patuk bergagang kayu ;Dikembalikan kepada saksi I Ketut Jengki ; 1 (satu) unit mesin serkel merk dompeng ;Dikembalikan kepada saksi I Made Taram ; 2 (dua) buah patuk bergagang kayu, 1 (satu) buah palu, 5 (lima) buah paji/ pacal ;Dikembalikan kepada saksi I Ketut Tarbin ; 2 (dua) buah patuk bergagang kayu ;Dikembalikan kepada saksi I Wayan Cindra ; 1 (satu) buah patuk bergagang kayu ,1 (satu) buah palu, 3 (tiga) buah paji/ pacal ; Dikembalikan kepada saksi I Made Sunata

bergagang kayu, 1 (satu) buah palu ;Dikembalikan kepada Made Kantor ;e 2 (dua) buah patuk bergagang kayu ;Dikembalikan kepada Ketut Jengki ;e 1 (satu) unit mesin serkel merk dompeng ;Dikembalikan Made Taram ;e 2 (dua) buah patuk bergagang kayu, 1 (satu) buah palu, 5(lima) buah paji/ pacal ;Dikembalikan Ketut Tarbin ;e 2 (dua) buah patuk bergagang kayu ;Dikembalikan kepada Wayan Cindra ;e 1 (satu) buah patuk bergagang kayu ,1 (satu) buah palu, 3(tiga) buah paji/ pacal ;Dikembalikan kepada saksi Made Sunata

3 (tiga) buah paji/ pacal ;2 (dua) buah patuk bergagang kayu ;e 1 (satu) buah palu ;e 6 (enam) buah paji/ pacal ;Karena terbukti barang bukti yang diajukan di persidangan telah diakui olehTerdakwa dan saksisaksi barang bukti tersebut disita secara sah dari tangansaksi Nyoman Sulindra, saksi Wayan Wirta, saksi Gusti NgurahSuardiana, saksi Nyoman Mupu, saksi Nyoman Karta, saksi WayanMinding, saksi Made Kantor, saksi Ketut Jengki, saksi Made Taram,saksi Ketut Tarbin, saksi Wayan Cindra, saksi Made Sunata

dan saksi Nyoman Gandra, maka Majelis Hakim berpendapat agar barang bukti tersebutharus dikembalikan kepada yang berhak, yaitu saksi Nyoman Sulindra, saksi Wayan Wirta, saksi Gusti Ngurah Suardiana, saksi Nyoman Mupu,saksi Nyoman Karta, saksi Wayan Minding, saksi Made Kantor, saksi Ketut Jengki, saksi Made Taram, saksi Ketut Tarbin, saksi WayanCindra, saksi Made Sunata dan saksi Nyoman Gandra ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan

kepada saksi Made Kantor ;e 2 (dua) buah patuk bergagang kayu ;Dikembalikan kepada saksi I Ketut Jengki ;e 1 (satu) unit mesin serkel merk dompeng ;Dikembalikan kepada saksi Made Taram ;e 2 (dua) buah patuk bergagang kayu, 1 (satu) buah palu, 5(lima) buah paji/ pacal ;Dikembalikan kepada saksi Ketut Tarbin ;e 2 (dua) buah patuk bergagang kayu ;Dikembalikan kepada saksi Wayan Cindra ;e 1 (satu) buah patuk bergagang kayu ,1 (satu) buah palu, 3(tiga) buah paji/ pacal ;Dikembalikan kepada saksi Made Sunata

Hendra Sunata (sepengetahuanPemohon belum dilakukan balik nama oleh Termohon dikarenakanpembelian mobil bekas pakai pemilik sebelumnya)(Bukti P21terlampir) , atas nama pembeli : Xxxx Jenis : Mobil penumpang,model : Minibus, tahun pembuatan : 2015, isi silinder : 998 cc, No.Hm. 5 dari 69 Him. Ptsn.

Hendra Sunata (Sepengetahuan Pemohon belum dilakukan baliknama oleh Termohon dikarenakan pembelian mobil bekas pakai pemiliksebelumnya), atas nama pembeli : Xxxx, Jenis : Mobil penumpang,model :Minibus, tahun pembuatan : 2015, isi silinder : 998 cc, No.rangka/NIK/VIN : MHK4ADA3JFJ067792, Nomor mesin : 1IKRA208470, Bahan bakar : Bensin, warna TNKB : Hitam, tahun registrasi :2015, nomor BPKB : L13983901, kode lokasi : 20800.4.

Hendra Sunata(sepengetahuan Penggugat faktanya belum dilakukan balik nama olehTergugat dikarenakan pembelian mobil bekas pakai pemilik sebelumnya).Dan banyak kebohongankebohongan yang dilakukan oleh pihak Tergugatdalam hal ini.10.Bahwa tidak benar, adanya dalil pada point 8 jawaban Tergugat yangmenyatakan ......

Hendra Sunata, telahHm. 45 dari 69 Him. Ptsn. No. 3243/Pdt.G/2018/PA.Bks.dinazegelenkan ternyata cocok dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi kode (P.23);24. Fotokopi PBB Tanah sawah seluas 540 m2 yang terletak di DesaSumur Gede, kecomaton Godong Kabupaten Grobogan JawaTengah, telah dinazegelenkan ternyata cocok dengan aslinya lalu olehKetua Majelis diparaf dan diberi kode (P.24);25.

Hendra Sunata, telah dinazegelenkan ternyata cocok dengan aslinya lalusecara formil dapat diterima sebagai alat bukti dan secara materiil membuktikanpembelian mobil Agya,Menimbang, bahwa bukti P.24 berupa Fotokopi PBB Tanah sawahseluas 540 m2 yang terletak di Desa Sumur Gede, kecomaton GodongHm. 57 dari 69 Him. Ptsn.

Adi Sunata, S.H. dan NoertyasLazuardi, S.H., advokat dan / atau konsultan hukum pada Hanggoro, Darmadi,Sunata & Rekan, yang beralamat di Jakarta, Gandaria 8 Office Tower Lt 21Unit FG Gandaria City, Jl. Sultan Iskandar Muda, Kebayoran Lama, Jakartaberdasarkan Surat Kuasa Khusus yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Selatan dengan Nomor 883/Pdt.P/X/2014 tanggal 01 Oktober2014.Hal. 1 dari 10 hal.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:ETA SUNATA FITARIYA binti SAMA, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga,pendidikan SD, bertempat kediaman di dusun Curah Lempet RT.018 RW.005 Desa Wonosari Kecamatan Grujugan kabupaten Bondowoso, disebut sebagaiPENGGUGAT ;LAWANEDY SUMITRO bin BURADIN, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan

Menjatuhkan talak (satu ) bain sughro Tergugat (EDY SUMITRO bin BURADIN) terhadapPenggugat (ETA SUNATA FITARIYA binti SAMA)4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat, dan kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat di langsungkan guna di catatdalam daftar yang disediakan untuk itu.9.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (EDI SISWANTO bin SUNATA) terhadap Penggugat (LINDA RESTY DWI MANDAKI binti MARJOKO) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 805.000,- (delapan ratus lima ribu rupiah);

SUNATA, bertempat tinggal di KP. Bitung, RT 10, RW03, Kadu Jaya, Curug, Kabupaten Tangerang, Banten;2. NY. NINA HELENTY, S.H., Notaris/Pejabat PembuatAkta Tanah, beralamat di Perumahan Kota Tigaraksa,Blok AF 22, Nomor 5, Kabupaten Tangerang, Banten;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 2 dari 55 hal. Put.

Eneng Maryam, Maya Sunata, Abdul Rojak, M. Romdoni, UmuKulsum, Drg. Dede Kurnia) dan Turut Termohon PeninjauanKembali 1 sampai dengan 3 (Ny. Nina Helenty, S.H., H. Sunata,Camat Kecamatan Curug) untuk tunduk pada putusan PeninjauanKembali ini:4. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali 1 sampai dengan 6(Hj. Eneng Maryam, Maya Sunata, Abdul Rojak, M. Romdoni, UmuKulsum, Drg.

Sunata);7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupunada verzet, banding dan kasasi ataupun Peninjauan Kembali(uitboerbaar bij voorrad) sesuai Pasas 181 HIR;8. Memerintahkan Termohon Kasasi l/Terbanding 1/PenggugatKonvensi/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi (Hj. EnengMaryam, dan kawankawan) dan Termohon Kasasi I/PembandingI/Tergugat (H.

Sunata) dan Pemohon Kasasi III/PembandingWl/Turut Tergugat (Camat Kecamatan Curug dan TurutTermohon Kasasi II/Turut Terbanding II/Turut Tergugat II (Ny.Nina Helenty, S.H.) serta setiap orang untuk patuh pada putusanini:9. Menghukum Termohon Kasasi Il/Terbanding /PenggugatKonvensi/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi (Hj. EnengMaryam, dan kawankawan) dan Termohon Kasasi I/PembandingI/Tergugat (H.

Sunata) jika lalai dan/atau tidak mematuhiputusan ini untuk membayar dwangsom sejumlahRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) setiap hari dihitung sejakdiberitahukan putusan ini:10. Menghukum Termohon Kasasi Il/Terbanding 1/PenggugatKonvensi/ Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi (Hj. EnengMaryam, dan kawankawan) dan Termohon Kasasi I/PembandingI/Tergugat (H. Sunata) untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini;Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Halaman 51 dari 55 hal. Put.

WAYAN SUNATA, 2).NI KETUTWIRYADEWI adalah benar danbersesualan ; Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikutDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.n Pengadilan Negeri Tabanan yang memeriksa dan mengadili perkaratindak pidana ringan telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa ; ITANURHASANAH 22222222 eee c once ccc c ene n nana nnnnnnnnnnnnnnnccccsn Membaca berkas dalam perkara ini ;nao Mendengar keterangan saksiSaksi dan Terdakwa

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (BECKLIN SIDEA BIN AHMAD SIDIK) dan Pemohon II (PENI IRMAWATI BINTI SUNATA) dengan wali nikah (Sunata) yang dilangsungkan pada tanggal 30/12/2014 M di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu;
4.

CikedungKabupaten Indramayu, sebagai "Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 26 Nopember2018 dan didaftar pada Buku Register Pengadilan Agama Indramayu denganNomor : 0392/Pdt.P/2018/PA.Im Pemohon telah mengajukan permohonanpengesahan nikah;Bahwa pada tanggal 30 Desember pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu ;Bahwa pada saat pernikahan wali nikahnya bernama Sunata

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fernadi Hidayat bin Sriyanto) terhadap Penggugat (Fitri Nurmalasari binti Sunata);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420000,- ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Joko Prianto Bin Sandjar) kepada Penggugat (Dewi Ina Retuleli Binti Sunata);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp451000,00 ( empat ratus lima puluh

Putusan No. 0000/Pdt.G/2018/PA.SIwNomor 2344/Pdt.G/2018/PA.Slw.Pengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :Dewi Ina Retuleli Binti Sunata, Umur Umur/ TTL: Tegal, 20 Juni 1989NIK > 3328126006890001 tahun, pekerjaan dagang, tempat kediamandi RT.04 RW.01 Desa Kaligayam, Kecamatan Talang, KabupatenTegal, sebagai Penggugat;MelawanJoko Prianto Bin Sandjar, Umur: Tegal, 06

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Joko Prianto Bin Sandjar) terhadapPenggugat (Dewi Ina Retuleli Binti Sunata);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.451.000,(Empat Ratus Lima Puluh Satu Ribu Rupiah) Tanggal Putus :19 September 2018 Tanggal BHT Tanggal Surat Nikah :12 Agustus 2013) Nomor Surat Nikah :0591/046/VIII/2013 tanggal 12 Agustus KUATempat Nikah :Kecamatan TalangSlawi, 19 September 2018Panitera,hlm. 11 dari 12 hlm.