Ditemukan 313 data
66 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
atauperekonomian Negara seharusnya Terbukti ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena Judex Factitelah salah menerapkan hukum, yaitu :e Jaksa / Penuntut Umum dapat membuktikan bahwa Terdakwa bebas tidakmurni ;e Bahwa Terdakwa dalam mempertanggungjawabkan besarnya biayapembangunan los pasar dan rehab los pasar telah mempergunakan kwitansifiktif sesuai hitungan Terdakwa dan saksisaksi Sudarwati, Pungki Sumirat,Endang Bagiana
54 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Para Penggugat dalam mengajukan gugatan ini adalahmengenai atau dengan objek "gugatan tentang tanah warisan", akantetapi dalam petitum Para Penggugat pada halaman 6 (enam) bagianA, memohon agar Majelis Hakim menyatakan bahwa Para Penggugatadalah ahli waris dari almarhum Pan Tjeraki, almarhum Nyoman Sudi,dan almarhum Wayan Naba dan berhak atas harta peninggalannya;Mengenai permohonan sebagaimana dimaksud seharusnya diajukansebagai permohonan penetapan ahli waris yang berdasar pada suratketerangan
49 — 28
sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabutanggal12 November 2014 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh NYOMAN BAGUIANA, SH, Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Gianyar, serta dihadiri oleh PUTU WINDARI, SH,Penuntut Umum dan Para Terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,(ARYO WIDIATMOK H) (SIHAR HAMONANGAN PURBA, SH,MH)(SAENAL AKBAR, SH) Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 204/Pid.B/2014/PN.GinPANITERA PENGGANTI(LNYOMAN BAGIANA
108 — 43
ayat (3) HIR yang menyataka atan Penggugat tersebut, Tergugat ah mengajukan jawaban tertanggal:nlah menyampaikan jawaban atasspril 2015, sebagaimana terdaftarla Kepaniteraan Pengadilan Negerisebagai berikut:seluruh dalil gugatan Penggugat,ecara tegas diakui kebenarannya,endak menanggapi/menjawab dalilNci sebagaimana diuraikan di bawahgat pada posita gugatan no. 1 s/d 4ergugat tidak akan menanggapi dalilpada posita gugatan no. 5 s/d 8terhadap posita qugatan no. 5 s/d 8dalil gugatan yang menuntut bagiana
111 — 23
Saad bin Abdullatif alias Pak Hadijah ( almarhum ) mendapat bagiana. Tanah sawah seluas 5000 m2 ( 50 are ) atas nama Abdullatif aliasPak Hadijah, letak tanah di Desa Yehsumbul, Kecamatan Mendoyo,Kabupaten Jembrana dengan batasbatas : Utara =: Tanah milik Nengah Kendra Timur : jalan Selatan : Tanah milik Nengah Sastra Barat : Jalan Subakb.
Sud bin Abdullatif alias Pak Hadijah ( almarhum ) mendapat bagiana. Tanah sawah seluas 6000 m2 ( 60 are ) atas nama Abdullatif aliasPak Hadijah, letak tanah di Desa Sumbul, Kecamatan Mendoyo,Kabupaten Jembrana dengan batasbatas :b. Utara : Tanah milik NurmanHal. 16 dari 75 hal. Putusan No. 0010/Pdt.G/2014/PA.Ngrc. Timur : Sungaid. Selatan : Tanah milik H. Bahare. Barat : Tanah milik Mendrab.
81 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
NENGAH BAGIANA, bertempat tinggal di DesaUjung Tanjung Kecamatan Tanah PutihKabupaten Bengkalis;5. H.
Putusan Nomor 1065 K/Pdt/2012Terlawan IV (Nengah Bagiana) dan Terlawan V (H.Aris) yang dapat dilakukan sita jaminan ataupun sitaeksekusi. Dari Daftar asset Negara yang berada diTanah Terperkara dengan batasbatas sebagaimanadicantumkan dalam surat gugatan terlawan dan Il,aset dengan nomor urut 1, 2, 3, 4, 8, 9 tidak dapatdieksekusi karena lahanlahan tersebut diperoleh bukandari Terlawan Ill M dan V.
Afandi Tungkang, tempat tinggal di Desa Ujung TanjungKecamatan Tanah Putih Kabupaten Bengkalis, pekerjaanKepala Desa; Selaku Tergugat I/Pembanding I/Pemohon Kasasi Il adalahNengah Bagiana, tempat tinggal di Desa Ujung TanjungKecamatan Tanah Putih, Kabupaten Bengkalis, pekerjaananggota ABRI; Selaku Tergugat Il/Pembanding Il/Pemohon Kasasi llladalah H.
NOVIE AMALIA NUGRAHENI SH MH
Terdakwa:
HERMAN Bin MEGGU.
206 — 57
Konservasi Sumber Daya Alam Hayati danEkosistemnya melanggarP asal 21 ayat (2) huruf d UndangUndang RINo. 5 Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati danEkosistemnya, adapun sanksi dari perbuatan tersebut tertuang dalampasal 40 ayat (2) UU RI No. 5 tahun 1990 tentang Konsevasi SumberDaya Alam Hayati dan Ekosistemnya dengan ancama Pidana Penjarapaling lama 5 (Lima) tahun dan denda paling banyak Rp. 100.000.000, (Seratusjuta rupiah): Bahwa burung Rangkong gading (Rhinoplax vigil) termasuk bagiana
68 — 25
Bahwa benar akibat kecelakaantersebut korban TotokWidianto mengalami lukaluka di bagiana. Berdasarkan Visum Et Revertum Jenazah Nomor :371/689/415.44/11/2011 tanggal 14 Pebruari 2011 Sdr. TotokWidianto meninggal dunia mengalami luka dibagian kepaladepan bekas operasi dengan tiga puluh enam Jahitan,pendarahan pada hidung, leher kaku terdapat luka robek lebihkurang 1 x 1 Cmbekas lubang trakeostomi.b.
32 — 7
Bahwa apa yang disampaikan oleh Penggugat dalam bagianA. UMUM point 2 (dua) pada sidang mediasi hanyalah sebagaipendamping karena dalam persidangan mediasi tersebutprinsipal dari Penggugat maupun Tergugat hadir, makasecara factual dan formal surat Kuasa berlaku penuh sejakdinyatakan mediasi gagal dan masingmasing pihak sepakatHal. 27 dari 25 hal.
76 — 27
Penasehatnya.Bahwa yang saksi rasakan pada saat penganiayaan tersebut yaitu saksimerasakan di aniaya bagian dada sebanyak 4 kali, ditempeleng, ditendang,di hantam oleh double stick dan dilempar batuBahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh mereka terdakwaterhadap saksi dimana saksi mengalami luka memar dan terbuka padakepa,luka pada jari tangan kanan dan rasa sakit pada muka dan dada saksiBahwa saksi di rawat di rumah sakit At Medika selama 78 hari dan sampaisekarang saksi masih merasakan pusing pada bagiana
61 — 20
menyerangsaksi dengan cara memukulnya dengan kedua tangannya dalamkeadaan terkepal berkalikali, yang mengenai kepalaSE bahwa pada saat bersamaan datang Terdakwa dari arah depansaksi ;e bahwa Terdakwa datang dengan memegang sebilah pisauditangan kanannya lalu ditikamkan ke perut saksi sebanyak satukali, yang mengenai bagian perut Kiri bagian bawah danmengakibatkan luka robek ; bahwa akibat perbuatan Terdakwa II bersama Mahdin Anwarterhadap saksi, menyebabkan saksi mengalami rasa sakit danmerasa pusing di bagiana
64 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Luka robek pada betis kanan bagiana belakang 5 tempat masing masing dengan kedalaman sampai jaringan otot;f. Luka robek pada punggung kaki kanan ukuran panjang 3 cm, lebar 1 cmdalam sampai tulang ;g.
45 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 2 ayat (1) bagianA angka (3), ayat (3) jo.
Pembanding/Tergugat II : Oriana Fransisca Basole binti Agus Basole Diwakili Oleh : Saira Adam binti Pitono Adam
Pembanding/Tergugat III : Susan Basole binti Agus Basole Diwakili Oleh : Saira Adam binti Pitono Adam
Pembanding/Tergugat IV : Rahmat Basole bin Agus Basole Diwakili Oleh : Saira Adam binti Pitono Adam
Terbanding/Penggugat I : Safri Kamali bin Kasim Kamali
Terbanding/Penggugat II : Yusuf Kamali bin Kasim Kamali
Terbanding/Penggugat III : Adham Kamali bin Kasim Kamali
Terbanding/Penggugat IV : Aliwu Kamali bin Kasim Kamali
Terbanding/Penggugat V : Diku Kamali bin Kasim Kamali
Terbanding/Penggugat VI : Abubakar Kamali bin Kasim Kamali
Terbanding/Penggugat VII : Adnan Kamali bin Kasim Kamali
Terbanding/Penggugat VIII : Saidun Kamali bin Kasim Kamali
Terbanding/Penggugat IX : Sarce Pakaya binti Anune Pakaya
Terbanding/Penggugat X : Sumarno Pakaya bin Anune Pakaya
Te
184 — 92
Sardina Kamali binti Madi Kamali (penggugatXIII) mendapat 1/10 bagianA. Tone Kamali bin Madi Kamali (penggugat XIV)mendapat 2/10 bagianAhli waris Madi Kamali bin Akuba Manuba terdiri dari:5. Gusnarjo Kamali bin Harun Kamali(penggugat XX) mendapat 2/10 bagian;6. Leni Kamali binti Harun Kamali (penggugatXX1) mendapat 1/10 bagian;7.
12 — 0
yang berlaku dandalildalil syari yang berhubungan dengan perkara ini;Dalam Konpensi1.DeMENGADILIMengabulkan permohonan PemohonKonpensi;Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu rojiterhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaDalam Rekonpensi1.DeMengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensisebagian;Menyatakan harta tersebut di bawah ini adalah harta bersama antaraPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yang belum dibagi danmasingmasing mendapat setengah bagiana
JULIANDI SIREGAR
Tergugat:
SWADHARMA BHAKTI SEDAYA FINANCE
97 — 29
Debitor lalai membayar salah satu angsuran atau angsuranangsurannyaatau lewat membayar sesuai tanggal jatun tempo atau Debitor melalaikankewajibannya berdasarkan Perjanjian ini atau perjanjian lainnya antarDebitor dan Kreditor;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian perjanjian dalam poin 14 bagiana tersebut, telah memberikan fakta bahwa Penggugat selaku Debitor telah lalaimelakukan kewajibannya terhadap Tergugat selaku Kreditor, sehingga sesuaiketentuan dimaksud Debitor berkewajiban untuk melunasi seluruh
57 — 22
. : 80 Tahun 2003 Tentang Pedoman PelaksanaanPengadaan Barang/Jasa Pemerintah, Lampiran , BAB II, bagianA, Angka 1 huruf f point 10) yang berbunyi : apabila dalamevaluasi teknis bermaksud pada butir 7) dan butir 8) terdapathalhal yang kurang jelas atau meragukan, panitia/pejabatpengadaan melakukan klarifikasi dengan pihak penawar.Terhadap penawaran yang memenuhi persyaratan teknis akandilanjutkan dengan evaluasi kewajaran harga, sedangkanterhadap penawaran yang tidak memenuhi persyaratan teknisdinyatakan
gugur;Keputusan Presiden Republik Indonesia No.: 80 Tahun 2003tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/JasaPemerintah sebagaimana telah diubah dengan PeraturanPresiden Nomor : 95 Tahun 2007 tentang Perubahan KetujuhKeppres No. : 80 Tahun 2003 Tentang Pedoman PelaksanaanPengadaan Barang/Jasa Pemerintah, Lampiran , BAB II, bagianA, Angka 1 huruf j yang berbunyi : Pemenang lelangdiumumkan dan diberitahukan oleh panitia/ pejabat pengadaankepada para peserta selambatlambatnya 2 (dua) hari kerjasetelah
Buana KaryaWiratama, bertentangan dengan ketentuan :e Keputusan Presiden Republik Indonesia No.: 80 Tahun 2003tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/JasaPemerintah sebagaimana telah diubah dengan PeraturanPresiden Nomor : 95 Tahun 2007 tentang Perubahan KetujuhKeppres No. : 80 Tahun 2003 Tentang Pedoman PelaksanaanPengadaan Barang/Jasa Pemerintah, Lampiran , BAB II, bagianA, Angka 1 huruf f point 10) yang berbunyi : apabila dalamevaluasi teknis bermaksud pada butir 7) dan butir 8) terdapathalhal
penawar.Terhadap penawaran yang memenuhi persyaratan teknis akandilanjutkan dengan evaluasi kewajaran harga, sedangkan terhadap penawaran yang tidak memenuhi persyaratanteknis dinyatakan gugur;Keputusan Presiden Republik Indonesia No.: 80 Tahun 2003tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/JasaPemerintah sebagaimana telah diubah dengan PeraturanPresiden Nomor : 95 Tahun 2007 tentang Perubahan KetujuhKeppres No. : 80 Tahun 2003 Tentang Pedoman PelaksanaanPengadaan Barang/Jasa Pemerintah, Lampiran , BAB II, bagianA
94 — 43
Pembayaran lunas atas pengirimkan TBS kepada CV.Bima Bersaudara/Penggugat sebanyak 115.700 Kg dikurangi 2,5% = 112.808Kg denganharga Rp.1.100/Kg = Rp. 124.088.250, dimaksud pada butir 02 bagianA diatas;B. Pembayaran lunas atas' pengirimkan TBS kepada CV.BimaBersaudara/Penggugat sebanyak 606.700Kg dikurangi 2,5% =591.532,5 Kg dengan harga Rp..200/Kg = Rp.709.839.000, dimaksudpada butir 02 bagian B diatas;C.
Pembayaran lunas atas pengirimkan TBS kepada CV.Bima Bersaudara/Penggugat sebanyak 115.700 Kg dikurangi 2,5% = 112.808Kg denganharga Rp.1.100/Kg = Rp. 124.088.250,00 dimaksud pada butir 02 bagianA diatas;B.
65 — 49
Jam. 01.00 wita di tempat yang sama dan dengan cara yang samapula kemudian yang ketiga pada tanggal 16 Nopember 2011 korban disuruhkembali lagi kerumah terdakwa dengan alasan akan diajak melukat/membersihkan diri ke Kekarangasem, setelah sampai dirumah terdakwa korbanngobrolngobrol dengan Terdakwa dan SAKSI Il dan sekira pukul 11.00 witakorban diajak ke karangasem bersama terdakwa, SAKSI Il dan adik terdakwayang bernama BAGIANA dengan alasan untuk diajak melukat / membersihkandiri setelah selesai
38 — 9
GUGATAN PARA PENGGUGAT ERROR IN PERSONA1.Bahwa oleh karena sebagaimana Tergugat telah uraikan dalam eksepsi bagianA butir ke bahwa tanah obyek sengketa bukan tanah yang dikuasai danatau ditempati oleh Tergugat dan secara jelas dan tegas disebutkan padssurat gugatan Penggugat butir ke 9 bahwa terkait permasalahan iniPenggugat telah memberikan somasi kepada Tergugat Il dan Tergugat Ill Bertatelah dilakukan musyawarah antara Penggugat dengan Tergugat 11 dan Tergugatlll, maka terbukti bahwa permasalahan