Mone Bin Moha Dg. Gassing tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan alternatif pertama dan alternatif kedua.- Membebaskan Terdakwa I, Anwar alias Udin Bin Andi Rahman Jufri dan Terdakwa II, Usman Dg. MOne Bin MOha Dg. Gassing dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut- Memulihkan hak Terdakwa I Anwar alias Udin Bin Andi Rahman Jufri dan Terdakwa II, Usman Dg. MOne Bin MOha Dg.

Nama lengkap : Usman Dg.Moge Bin Moha Dg.Gassing2. Tempat lahir : Paccellekkang3. Umur/Tanggal lahir : 47 tahun / 7 Juli 19694. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dsn.Pabundukang Ds.PaccellekangKec.Pattalassang Kab.Gowa7. Agama : Islam8.

Menyatakan para terdakwa yaitu terdakwa Anwar Alias Uddin Bin AndiRahman Jufri dan terdakwa Il Usman Dg Mone Bin Moha Dg Gassing tidakterbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan pidanasebagaimana didakwakan Jaksa Penuntut Umum;2. Membebaskan para terdakwa yaitu terdakwa Anwar Alias Uddin Bin AndiRahman Jufri dan terdakwa Il Usman Dg Mone Bin Moha Dg Gassing darisemua dakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum; atau3.

Melepaskan para terdakwa yaitu terdakwa Anwar Alias Uddin Bin AndiRahman Jufri dan terdakwa Il Usman Dg Mone Bin Moha Dg Gassing darisegala tuntutan hukum;4. Merehabilitasi nama baik para terdakwa yaitu terdakwa Anwar Alias UddinBin Andi Rahman Jufri dan terdakwa Il Usman Dg Mone Bin Moha DgGassing;5.

MOGE Bin MOHA DG. GASSING jugamelakukan perbuatan yang sama dengan cara menebang dan mencabuttanaman tersebut serta ASIS DG.

Menyatakan Terdakwa Anwar Alias Uddin Bin Andi Rahman Jufri danterdakwa Il Usman Dg Mone Bin Moha Dg Gassing tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanalternatif pertama dan alternatif kedua.2. Membebaskan Terdakwa Anwar Alias Uddin Bin Andi Rahman Jufri danterdakwa Il Usman Dg Mone Bin Moha Dg Gassing dari Dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut.3.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan TerdakwaHALIJAH DG KEBO Binti MOHA,tersebut diatas tidak terbuktisecara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primerPenuntut Umum;<

/li>

Menyatakan membebaskan Terdakwa dari dakwaan primer Penuntut Umum;

Menyatakan TerdakwaHALIJAH DG KEBO Binti MOHA,tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan subsider Penuntut Umum;

Menjatuhkan pidana terhadap

TerdakwaHALIJAH DG KEBO Binti MOHA,tersebut berupa pidana penjara selama10 (sepuluh) bulan;

Penuntut Umum:
DANIF ZAENU WIJAYA, SH
Terdakwa:
1.SAMSUL USMAN Alias ACUN
2.TUU MOHA Alias TUU

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon Miguel Rafael Kaensige bin Walens Kaensige untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Mutiara Salsabila Moha binti Mustari Moha;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama MiguelRafael Kaensige bin Walens Kaensige untuk melangsungkan perkawinandengan seorang perempuan bernama Mutiara Salsabila Moha bintiMustari moha;3.

binti Mustari Moha telahhadir di persidangan;Bahwa selanjutnya atas pertanyaan Hakim Tunggal kedua calonpengantin menyatakan bahwa keduanya telah siap untuk menikah membangunrumah tangga yang sakinah mawaddah;Bahwa sebelum pada tahap Pembuktian atas pertanyaan Hakim Tunggalanak Pemohon menyatakan telah memeluk Agama Islam sejak tanggal 21 Juni2021;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa;1.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama MiguelRafael Kaensige bin Walens Kaensige dengan Mutiara Salsabila Moha bintMustari Moha namun pernikahan anak Pemohon di tolak oleh Kantor UrusanAgama Madidir;c. Bahwa anak Pemohon baru berumur 15 tahun;d. Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tidak ada halanganuntuk =melakukan perkawinan (tidak ada hubungan darah maupunsesusuan);e. Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sekarang ini Ssudah tidaksekolah;f.

Bahwa kedua orang tua dan keluarga dari Miguel Rafael Kaensige binWalens Kaensige dengan Mutiara Salsabila Moha binti Mustari Moha telahmerestui pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Hakim Tunggalberpendapat, bahwa penolakan yang dilakukan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Madidir, Kota Bitung adalah beralasan dan telan sesuai denganketantuan Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor 16 tahun 2019 TentangPerkawinan;Menimbang, bahwa anak Pemohon

Memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon Miguel Rafael Kaensigebin Walens Kaensige untuk menikah dengan seorang perempuan bernamaMutiara Salsabila Moha binti Mustari Moha;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Parni Moha bin Arifin Moha umur 18 tahun untuk menikah dengan calon isterinya bernama Sri Indriani Usman binti Erman Usman umur 16 tahun;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Parni Moha bin Arifin MohaTanggal lahir : 02 Oktober 2000 (umur 18 tahun)Agama : IslamPekerjaan : tidak adaHal 1 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 116/Pdt.P/2018/PA.MsaTempat tinggal :Dusun Satria Bone, Desa Patuhu,KecamatanRandangan, Kabupaten Pohuwato.dengan calon istrinya :Nama Sri Indriani Usman binti Erman UsmanUmur : 16 tahunAgama : IslamPekerjaan : tidak adaTempat tinggal Desa Omayuwa, KecamatanRandangan,Kabupaten Pohuwato;.

Menetapkan biaya perkara menurut hukumSUBSIDAIR :Mohon penetapan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwapadaharisidang yang telahditetapkanPemohon hadirmenghadapsendiri di persidangandantelahmemberikanketerangandanpenjelasansecukupnya;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah suratpermohonan Pemohon tersebut dalam sidang yang terbukauntuk umum, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa anak Pemohon yang bernama ParniMoha bin Arifin Moha telah dihadirkan Pemohon di persidangan

Surat Asli Penolakan Pernikahan Nomor:B166/KUA.30.03.03/PW.00/10/2018tanggal 04 Oktober 2018,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Randangan, yang isinya menolakmelangsungkan perkawinan antara Parni Moha dan SriIndriani Usmanbermeterai cukup dinazegelen di Kantor Pos,setelah diperiksa dan dicocokkan ternyata sesuai dan cocokdengan aslinya, diberi tanda (P.1);.

ul> ole prao rawladl s,oArtinya :Menolakkemudharatan lebih diutamakan daripadamengambilkemashlahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakimberkesimpulan dalildalil permohonan Pemohon terbuktikebenarannya, sehingga petitum Pemohon agar diberikandispensasi kepada anak Pemohon bernama Parni Moha binArifin Mohaberumur 18 (delapan belas) tahun, untuk menikahdengan calon istrinya bernama Sri Indriani Usman bintiErman Usmanberumur 16 (enam belas) tahun

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaParni Moha bin Arifin Moha umur 18 tahun untuk menikahdengan calon istrinya bernama Sri Indriani Usman binti ErmanUsmanumur 16 tahun;3.

Bawakaraeng ;Sebelah barat : Berbatasan dengan Mess Kantor Pajak ;Bahwa asal usul tanah tersebut diatas adalah tanah milik Moha Dg. Banisendiri berdasarkan Persil No. 4 DI dan kohir No. 116 Cl atas nama Moha Dg.Bani kemudian selanjutnya Moha Dg.

Saksi Pertama Penggugat bernama: SABARIA pada persidangan tanggal 11Januari 2017, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa benar saksi tinggal di Lompobalang sejak tahun 1960an ; Bahwa saksi tahu, letak tanah Moha Dg. Bani ; Bahwa saksi tidak tahu, luas tanah Moha Dg. Bani ; Bahwa saksi tidak tahu, alasan orang Jawa dan orang Toraja tinggal di atas tanah Moha Dg.

Bani itu jual tanahnya ke orang AmbonBelanda ;Bahwa saksi kenal Moha Dg. Bani sejak tahun 1965an ; Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Moha Dg. Bani ; Bahwa jarak rumah saksi dengan tanah sengketa adalah 10 meter ; Bahwa saksi tahu, kegiatan Moha Dg. Bani di atas tanahnya adalah menjualBambu dan Dinding Gamacca (terbuat dari Bambu) ; Bahwa saksi tidak tahu, nomor Persil maupun Kohir tanah Moha Dg. Bani ;Bahwa saksi lupa, kapan Moha Dg.

Bani pernah tinggal di Jalan Gunung Bawakaraeng ;Bahwa benar Moha Dg. Bani punya rumah Panggungq ; Bahwa saksi tahu, luas tanah Moha Dg. Bani yakni 1000 persegi ; Bahwa saksi tahu, Moha Dg. Rani punya Rincik ; Bahwa saksi tidak tahu, nomor Rinciknya Moha Dg. Bani ; Bahwa saksi tahu, pekerjaan Moha Dg. Bani yakni menjual Bambu ; Bahwa saksi tahu, Moha Dg. Bani menjual Bambu sekitar tahun 1963 sampai tahun 1968 ;Bahwa umur saksi waktu Moha Dg.

Bani tinggal di Jalan Gunung Bawakaraeng, adalah 15 18 tahun ;Bahwa saksi tahu, tanah Moha Dg. Bani dari penyampaian orang tuanya ; Bahwa saksi tahu, tidak ada surat yang diperlihatkan oleh Moha Dg. Bani ; Bahwa orang tua saksi yang tanya, ke saksi bahwa ada rinciknya ; Bahwa saksi tidak pernah melihat rinciknya Moha Dg.

1. Mengabulkan permohonanpara Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohonyang bernama Melianti Moha binti Basir Mohauntukmenikah dengan calon suaminya yang bernama Upin R. Sude bin Rudin Sude;
3. Membebankan kepada Para Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp572.000,00(Lima ratus Tujuh puluh Dua ribu rupiah).

pada pokoknya sebagai berikut:Tenennn bahwa memang benar anak Para Pemohon, anak dari Basir Moha binHamsah Moha dan Masri Gobel binti Ara Gobel;bahwa saat ini anak Para Pemohon berusia kurang lebih 18 tahun 7 bulan,status gadis dan belum pernah menikah; bahwa saat ini anak Para Pemohon sudah mempunyai calon suami bernamaUpin R.

Sude bin Rudin Sude yang telah memberiketerangan di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa calon suami anak Para Pemohon kenal dengan Para Pemohon bernamaBasir Moha bin Hamsah Moha dan Masri Gobel binti Ara Gobel, orang tua daricalon istrinya; bahwa saat ini calon suami anak Para Pemohon berusia 23 tahun, statusJejaka dan belum pernah menikah; bahwa saat ini calon suami anak Para Pemohon sudah mempunyai calon istribernama Melianti Moha binti Basir Moha, umur 18 tahun 7 bulan;

bin Hamsah Moha yang merupakan akta autentik dan telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai, bermeterai cukup serta telah dinazegelen,maka Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materil pembuktian dan memiliki kKekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai dengan Pasal 285 dan 301 R.Bg, sehingga harusdinyatakan terbukti bahwa Para Pemohon dan anak yang bernamaMelianti Moha binti Basir Moha saat ini bertempat tinggal di wilayah KabupatenGorontalo

R.Bg, sehingga harus dinyatakan terbukti bahwa anak ParaHalaman 9 dari 14 halaman Penetapan Nomor 1/Padt.P/2021/PA.Kwd.Pemohon yang bernama Melianti Moha binti Basir Moha, lahir di llomatatanggal 20 Mei 2002, oleh karena itu saat ini anak Para Pemohon tersebut saat iniberumur 18 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa bukti bertanda P.6, berupa fotokopi ljazah SekolahMenengah Pertama atas nama Melianti Moha dari akta autentik dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, bermeterai cukup serta telahdinazegelen

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama MeliantiMoha binti Basir Moha untuk menikah dengan calon suaminya yang bernamaUpin R. Sude bin Rudin Sude;3.

Moge bin Moha DG.

Moge bin Moha DG. Gassing dan Asis DG.Hal. 2 dari 9 hal.

MONE bin MOHA DG. GASSING, terbuktibersalah melakukan tindak pidana "Pengrusakan" sebagaimana DakwaanPasal 170 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ANWAR alias UDDIN binANDI RAHMAN JUFRI dan TERDAKWA II USMAN DG. MONE bin MOHA DG.GASSING, dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 3(tiga) bulan dengan perintah harus ditahan;3. Memerintahkan agar para Terdakwa harus ditahan;4.

Mone bin Moha DG. Gassing tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana DakwaanAlternatif Pertama dan Alternatif Kedua;2. Membebaskan Terdakwa Anwar alias Uddin bin Andi Rahman Jufri danTerdakwa II Usman DG. Mone bin Moha DG. Gassing dari Dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut;3. Memulihkan hak Terdakwa Anwar alias Uddin bin Andi Rahman Jufri danTerdakwa Il Usman DG. Mone bin Moha DG.

Moge Bin Moha DG.Gassing tidak terbukti melakukan kekerasan terhadap barang danmelepaskan para Terdakwa dari jeratan hukum";4.

Pol DG 4609 E, dikembalikan kepada keluarga korban Reki Moha; 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna merah No. Pol DG 3889 P, dikembalikan kepada terdakwa Ikbal Ramli Alias Iki;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

di tangan kanan.Kemudian korban Reki Moha dilarikan ke Rumah Sakit Umum DaerahLabuha;e Akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban Reki Moha terdapat lukalukasebagai berikut : pada dahi, tepat garis pertengahan depan, satu sentimeterkeatas dari garis alis terdapat luka sobek dasar tulang berukuran limasentimeter kali lima sentimeter; pada kelopak atas mata kiri terdapat luka robekberukuran tiga sentimeter kali nol koma lima sentimeter; pada pipi kiri, duasentimeter dari garis pertengahan depan, satu

Hal tersebut sesuai dengan hasilVisum Et Repertum tertanggal 03 Januari 2014 Nomor: 171/VERIGD/RSUD/I/2014atas nama korban Reki Moha, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

mengendalikan kendaraannya, sehinggalangsung menabrak sepeda motor korban Reki Moha, korban mengalami lukaserius di bagian kepala dan benturan di dada yang mengakibatkan korbanmeninggal dunia dalam perjalanan menuju rumah sakit, sedangkan terdakwasendiri mengalami luka sobek di dahi serta patah tulang di tangan kanan dandilarikan ke RSUD Labuha untuk mendapatkan perawatan;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa sempat memperhatikan arah sepedamotor korban Reki Moha, namun karena terdakwa mengemudikan

171/VERIGD/RSUD/I/2014 atas nama korbanReki Moha, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Pol DG 4609 E,dikembalikan kepada keluarga korban Reki Moha;= 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna merah No.

PENETAPANNomor 292/Pdt.P/2020/PA.KwdaadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara IsbatNikah yang diajukan oleh:Nia Datungsolang bin Idris Datungsolang, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun IdamanDesa Oluhuta Kecamatan Atinggola Kabupaten Gorontalo Utara, sebagaiPemohon I;Lulan Moha binti Hamid Moha

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 13 Maret 2007di rumah paman Pemohon di Desa Minanga Kecamatan Atinggola KabupatenGorontalo Utara, yang dilaksanakan secara syariat Islam dengan wali nikahadik kandung Pemohon II bernama Ramang Moha karena ayah kandungPemohon II sudah meninggal dunia, dengan mahar berupa alat sholat yangbertindak sebagai saksi adalah Bahi Bijanati dan Abu Salim Kamaru, ijabdiucapkan oleh imam desa yang bernama Im Daeng Munisa setelah mendapatHalaman 1 dari 4

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR :1.22:Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Nia Datungsolang bin IdrisDatungsolang) dengan Pemohon II (Lulan Moha binti Hamid Moha) yangdilaksanakan pada tanggal 13 Maret 2007 di rumah paman Pemohon di DesaMinanga Kecamatan Atinggola Kabupaten Gorontalo Utara;Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR :Halaman 2 dari 4 Penetapan

semula tertulis Djoni, seharusnya yang benar adalah Djoni Sanu;

Moha, seharusnya yang benar Sando Moha;

Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara perbaikan Buku Nikah yang diajukan oleh:Djoni Sanu bin Sanu Matahari, tempat tanggal lahir Gorontalo, 17 Februari 1965,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan karyawan Koperasi,tempat tinggal di Jalan Gunung Empat, No. 43, RT. 42, KelurahanMargo Mulyo, Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Pemohon I;Lusiana Moha

binti Sando Moha, tempat tanggal lahir Gorontalo, 17 Desember1969, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Penjahit, tempattinggal di Jalan Gunung Empat, No. 43, RT. 42, Kelurahan MargoMulyo, Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannyabertanggal

Moha, dan tempat tanggallahir Pemohon II adalah Kwandang 21 tahun. Yang benar nama Pemohon adalah Djoni Sanu, nama ayah Pemohon adalah Sanu Matahari, tanggallahir Pemohon adalah 17 Februari 1965, nama Pemohon II adalah LusianaMoha, nama ayah Pemohon II adalah Sando Moha, dan tempat tanggal lahirPemohon II adalah Gorontalo 17 Desember 1969;.

adalah Lusiana Moha, nama ayah Pemohon II adalah Sando Moha, dantempat tanggal lahir Pemohon II adalah Gorontalo 17 Desember 1969;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namaPemohon I, nama ayah Pemohon , tanggal lahir Pemohon I, nama PemohonIl, nama ayah Pemohon Il, dan tempat tanggal lahir Pemohon Il, dalamKutipan Akta Nikah tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Paguyaman,Kabupaten Gorontalo, Provinsi Sulawesi Utara;Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon;Atau

Nama Pemohon II semula tertulis Lusiana, seharusnya yang benarLusiana Moha;2.5. Nama ayah Pemohon II semula tertulis S. Moha, seharusnya yangbenar Sando Moha;2.6. Tempat tanggal lahir Pemohon II semula tertulis Kwandang 21tahun, seharusnya yang benar Gorontalo 17 Desember 1969;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanidentitas tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Paguyaman,Kabupaten Gorontalo, Provinsi Sulawesi Utara untuk dilakukan perubahandalam register nikah;4.

Nur alias Opa Moha;Bahwa luas lahan yang dibeli oleh Terdakwa dari Saksi Moha Nur aliasOpa Moha adalah kurang lebih 6 Ha;Bahwa setahu Saksi, Saksi Moha Nur alias Opa Moha mendapatkanlahan dengan cara membukanya sendiri lahan tersebut yang sebelumnyaberbentuk hutan dan lahan sebelumnya tidak ada yang memiliki;Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung Saksi Moha Nur alias OpaMoha membuka lahan tersebut;Halaman 6 dari 40 Putusan Nomor 20/Pid.B/2015/PN.LboBahwa Saksi juga membuka lahan dengan luas kurang

lebih 6 Ha, tetapilahan Saksi dengan lahannya Terdakwa Kamarudin Harun jaraknyaberjauhan;Bahwa Saksi tidak tahu dengan harga berapa Saksi Moha Nur alias OpaMoha menjual kebunnya kepada Terdakwa Kamarudin Harun;Bahwa sebelah utara dari lahan milik Moha Nur alias Opa Moha sudahmasuk dalam kawasan HTI (Hutan Tanaman Industri);Bahwa Saksi tidak tahu lahan yang Saksi garap masuk kawasan HTI(Hutan Tanaman Industri) atau bukan dan lahan yang Saksi garap tidakmemiliki suratsurat atas lahan;Bahwa ada sosialisasi

Anggrek Kab.Gorontalo Utara;Bahwa Terdakwa memperoleh lahan tersebut dengan mengganti rugikepada Moha Nur Alias Opa Moha, sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu)perhektarnya sehingga untuk 6 (enam) hektar, Terdakwa berikan uangsejumlah Rp3.000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa luas lahan yang Terdakwa beli adalah 6 (enam) Hektar, dimanaatas jual beli tersebut dibuatkan kwitansinya;Bahwa Terdakwa dalam membeli lahan milik Moha Nur Alias Opa Mohatidak disertai dengan suratsurat atau akta kepemilikan lahan

Nur Alias Opa Moha,sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu) perhektarnya sehingga untuk 6(enam) hektar, Terdakwa berikan uang sejumlah Rp3.000.000, (tiga jutarupiah); Bahwa Saksi Moha Nur alias Opa Moha menjual lahan kepada Terdakwatidak disertai dengan suratsurat atau akta kepemilikan lahan yang sah; Bahwa PT.

yang berwenang sesuai dengan aturanpembukaan lahan di hutan, serta pula Saksi Moha Nur alias Opa Moha maupunTerdakwa dipersidangan menerangkan bahwa tidak memiliki suratsurat buktikepemilikan atas lahan kebun seluas 6 (enam) hektar tersebut, namun demikianbaik Saksi Moha Nur alias Opa Moha maupun Terdakwa menerangkanmembayar pajak atas lahan tersebut, dimana bukti pembayaran pajaknyaterlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa sehubungan dengan pembayaran pajak atas lahantersebut, Majelis Hakim

HALIMA MOHA yangmeninggal dunia pada tanggal 15 Juli 1985 dalam keadaan beragama Islamsebagai suami istri, tidak diketahui kapan menikah dan memperolehketurunan 3 (tiga) orang anak masingmasing:1) AIDA LASADA binti TAIB DJULA (almarhumah);2) YULI DJULA binti TAIB DJULA (Pemohon 1);3) SAMSUDIN DJULA binti TAIB DJULA (almarhum);Hal. 2 dari 15 Hal.

dikaruniai 3(tiga) orang anak bernama : AIDA LASADA, YULI DJULA, danSAMSUDIN DJULA; Bahwa TAIB DJULA telah meninggal dunia pada tahun 1982 begitujuga HALIMA MOHA meninggal dunia tahun 1985;Hal. 5 dari 15 Hal.

Penetapan No. 0068/Pdt.P/2015/PA Lbt.Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan bahwa TAIB DJULA,HALIMA MOHA telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti P.3 berupafotokopi surat keterangan Kematian Nomor 7501KM300620150006 tanggal30 Juni 2015 atas nama TAIB DJULA, yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Dinas Kependudukan Catatan Sipil, bukti P.4 berupa fotokopi suratketerangan Kematian Nomor 7501KM300620150005 tanggal 30 Juni 2015atas nama HALIMA MOHA, yang dikeluarkan

pernah menikah dengan HALIMA MOHA dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang bernama AIDA LASADA, YUL DJULA dan SAMSUDINDJULA;Menimbang, bahwa 3 (tiga) orang saksi yang diajukan Pemohon,masingmasing memberikan keterangan bahwa TAIB DJULA menikah denganHALIMA MOHA dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama : AIDA LASADA, YULIDJULA, dan SAMSUDIN DJULA;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian dihubungkan dengan bukti P.5 dan P.6 maka harus dinyatakanHal. 10 dari 15 Hal

Bahwa TAIB DJULA meninggal dunia pada tanggal 19 Agustus tahun 1982dan HALIMA MOHA telah meninggal dunia pada tanggal 15 Juli tahun1985;5. Bahwa TAIB DJULA menikah dengan HALIMA MOHA dikaruniai 3 (tiga)orang anak bernama : AIDA LASADA, YULI DJULA, dan SAMSUDINDJULA;6.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Bahar Alias Moha, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Bahar Alias Moha oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan serta denda Rp1.000.000.000,00 (satu miliar Rupiah);
3. Menetapkan apabila denda tersebut tidak

Terdakwa:
BAHAR Alias MOHA

PENETAPANNomor 210/Pdt.P/2015/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Moha Dg.

Menyatakan pernikahan Pemohon (Moha Dg. Nai bin Timoro) denganPemohon Il (Hatijah binti Sudding) yang terjadi pada tanggal 29 September1994, di Bulukumba, sah menurut hukum;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaManggala4.

Nai bin Timoro dengan pemohon IlHatijah binti Sudding disahkan menurut hukum dan perundangundangan,sehingga dengan demikian yang pertama sekali dipertimbangkan adalahapakah pemohon Moha Dg.

Nai bin Timorodengan pemohon Il Hatijah binti Sudding telah dilangsungkan pada tanggal 29September 1994, dengan mahar berupa Cincin Emas, tunai, sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah Sudding dan Nurdin, dinikahkan oleh Imam yangbernama Rahman dan yang menjadi wali adalah Sudding.Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pemohon Moha Dg.

Bahwa, pemohon Moha Dg. Nai bin Timoro berstatus perjaka dan pemohonll Hatijah binti Sudding berstatus perawan serta antara pemohon danpemohon Il tidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon Moha Dg. Nai bin Timorodan pemohon Il Hatijah binti Sudding telah memenuhi syarat dan rukunpernikahan berdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Saprudin Zakaria bin Ibrahim Zakaria) dengan Pemohon II Sitria Moha binti Ibrahim Moha) yang dilaksanakan pada tanggal 5 September 1991 di Desa Potanga;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 350.000,- (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

PENETAPANNomor 176/Pdt.P/2019/PA.KwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatunkan Penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh:Saprudin Zakaria bin Ibrahim Zakaria, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaBohulo, Kecamatan Biau, Kabupaten Gorontalo Utara,sebagai Pemohon I;Sitria Moha binti Ibrahim Moha

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 5September 1991 di Desa Potanga, yang dilaksanakan secara syariat Islamdengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernama Ramli Moha denganmahar berupa uang Rp24.000,, yang bertindak sebagai saksi adalah RahmanHanio dan Sukiman Pakaya, ijab diucapkan oleh kakak kandung Pemohon IIyang bernama Ramli Moha, sedangkan qabul ducapkan langsung olehPemohon I;Hal. 1 dari 10 Penetapan. No 176/Pdt.P/2019/PA.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (SaprudinZakaria bin Ibrahim Zakaria) dengan Pemohon II Sitria Moha binti IbrahimMoha) yang dilaksanakan pada tanggal 5 September 1991 di Desa Potanga;Hal. 2 dari 10 Penetapan. No 176/Pdt.P/2019/PA. Kwd3.

Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan di atas sumpahnya menurut tata caraagamanya (Islam), lalu memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Saprudin Zakaria binIbrahim Zakaria dan Pemohon II bernama Sitria Moha binti Ibrahim Moha; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 5 September 1991 diDesa Potanga dan saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut; Bahwa

Sitria Moha binti Ibrahim Moha) yangdilaksanakan pada tanggal 5 September 1991 di Desa Potanga;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Idris Suaiba bin Edi Suaiba) dengan Pemohon II (Risnawati Moha binti Yasin Moha) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 2003 di Desa Lamahu, Kecamatan Bilato, Kabupaten Gorontalo;
3. Biaya yang timbul akibat perkara ini sejumlah Rp.370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) dibebankan kepada Negara

PENETAPANNomor 272/Pdt.P/2021/PA.Lbt2 a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Idris Suaiba bin Edi Suaiba, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun IV Desa Lamahu,Kecamatan Bilato, Kabupaten Gorontalo, sebagai Pemohon ;Risnawati Moha binti Yasin Moha,

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 05 Juni 2003, di rumah orang tua Pemohon II di DesaLamahu, Kecamatan Bilato, Kabupaten Gorontalo dengan wali nikahPaman Pemohon II bernama Amir Moha, dan yang menikahkan adalahImam Desa bernama Mawardi dengan mahar berupa uang Rp.48 (empatpuluh delapan rupiah) dan seperangkat alat shalat dan Alquran dengan disaksikan oleh dua orang saksi yakni : Haris (Kepala Desa);Penetapan No.272/Pdt.P/2021/PA.Lbt Kamani (PPN);2.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Idris Suaiba bin EdiSuaiba) dengan Pemohon II (Risnawati Moha binti Yasin Moha) yangdilangsungkan pada tanggal 05 Juni 2003;3. Membebaskan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan lain yangseadiladilnya.Penetapan No.272/Pdt.P/2021/PA.Lbt1.

dan para saksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 15 Juni 2003 di Desa Lamahu, Kecamatan Bilato, KabupatenGorontalo, dengan wali nikah Paman Pemohon II bernama Amir Moha,Penetapan No.272/Pdt.P/2021/PA.Lbtdengan mahar berupa uang Rp.48 (empat puluh delapan rupiah) denganseperangkat alat shalat dan Alquran, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama Haris dan Kamani; Bahwa sebelum menikah Pemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Idris Suaiba bin EdiSuaiba) dengan Pemohon II (Risnawati Moha binti Yasin Moha) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Juni 2003 di Desa Lamahu, KecamatanBilato, Kabupaten Gorontalo;3.

BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Unit Kotabunan
Tergugat:
1.HAILUL MOHA
2.DJURIA LOHO

Kotabunan,dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Melki Waroka, dkk. berdasarkansurat kuasa khusus tanggal November 2019 dan Surat Tuga tanggalNovember 2019 sebagai Penggugat;DanHailul Moha, jenis kelamin lakilaki, Alamat Dusun 02 Desa TombolikatKec Tutuyan Kabupaten Bolaang Mongondow Timur sebagai Tergugat ;Djuria Loho, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Wiraswasta, AlamatDusun 02 Desa Tombolikat Kec Tutuyan Kabupaten Bolaang MongondowTimur sebagai Tergugat II;yang menerangkan bahwa mereka bersedia

tersebut, Pemohon telah dikaruniai anak, diantaranya Mohamad Zulfikar Mile bin Arman Mile; Bahwa Mohamad Zulfikar Mile bin Arman Mile lahir pada tanggal 14April 2001, atau pada saat permohonan ini diajukan, berusia lebih kurang16 tahun 9 bulan; Bahwa Mohamad Zulfikar Mile bin Arman Mile dan Ola Muhammadbinti Muhammad Moha sudah menjalin hubungan dekat sebagaimanaorang yang berpacaran sekitar delapan bulan lamanya dan telahmelakukan hubungan badan yang mengakibatkan Ola Muhammad bintiMuhammad Moha

hamil sekitar lima bulan;Penetapan Nomor 3/Pat.P/2018/PA Bitg.Halaman 8 dari 18 halaman Bahwa pihak keluarga Mohamad Zulfikar Mile bin Arman Mile dan OlaMuhammad binti Muhammad Moha telah bermusyawarah danbersepakat menikahkan keduanya; Bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Maesa menolak permohonanPemohon untuk menikahkan Mohamad Zulfikar Mile bin Arman Miledengan Ola Muhammad binti Muhammad Moha karena usia MohamadZulfikar Mile bin Arman Mile belum mencapai batas minimal usia calonmempelai lakilaki

yang diatur dalam UndangUndang Perkawinan; Bahwa antara Mohamad Zulfikar Mile bin Arman Mile dan OlaMuhammad binti Muhammad Moha tidak terdapat hubungan nasab,semenda, atau sesusuan; Bahwa Mohamad Zulfikar Mile bin Arman Mile telah mempunyaipekerjaan tetap, dan siap menjadi suami Ola Muhammad bintiMuhammad Moha sekaligus ayah bagi anaknya kelak;Menimbang, bahwa Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 mengatur bahwa batas minimal usia calon mempelai lakilaki adalah 19tahun yang dalam penjelasannya

dikawinkandengan Mohamad Zulfikar Mile bin Arman Mile, tidak dengan lakilaki lain.Sebaliknya, Mohamad Zulfikar Mile bin Arman Mile juga terikat tanggungjawab untuk mengawini Ola Muhammad binti Muhammad Moha dan tidakpatut baginya melangsungkan perkawinan dengan perempuan lain sebelummengawini Ola Muhammad binti Muhammad Moha;Menimbang, bahwa untuk menegaskan maksud pertimbangantersebut di atas, pengadilan menetapkan bahwa penetapan dispensasi kawinini hanya berlaku untuk perkawinan antara Mohamad

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama MohamadZulfikar Mile bin Arman Mile, untuk melangsungkan perkawinan denganseorang perempuan bernama Ola Muhammad binti Muhammad Moha;3.

-----------------------------------