Ninuk Kartini, S.H., Notaris di Jakarta register No.877/W/V2014 tanggal 04 Februari 2014;. Bahwa tanpa sepengetahuan Pembantah, pada tanggal 12 Oktober2015, telah dilakukan Sita Eksekusi oleh Pengadilan Negeri JakartaTimur atas obyek bantahan sebagaimana tersebut dalam Berita AcaraSita Eksekusi No.14/2015.Eks. Jo. No.109/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Timtanggal 12 Oktober 2015;.

PT.DKI10.11.melibatkan Lurah Cipinang Muara dan Camat Jatinegara Jakarta Timuryang mempunyai kKewenangan mengeluarkan surat yang dimaksud dansudah jelas melanggar PP No. 10 Tahun 1961 Pasal 25 ayat (1) danayat (2), maka dengan demikian surat tanah dan bangunan a quomenjadi tidak syah dikarenakan adanya cacat hukum/cacat yuridis dandengan demikian atas kedua surat tanah dan bangunan a quo yakrni:surat perjanjian pemindahan hak serta penyerahan hak atas namaSyarwani Soeni yang dibuat oleh Notaris Ninuk

dan penuh kecurangan danadanya sutau permufakatan jahat agar dapat memuluskan rencanajahatnya oleh penjual (Annisa Darajati) dan pembeli/Pembantah(Syarwani Soeni) agar surat tanah dan bangunan a quo segara cepatcepat dibuat, dan agar dengan maksud supaya tanah dan bangunan aquo jangan sampai diambil disita oleh Terbantah;Maka dengan demikian atas penerbitan kedua surat tanah danbangunan a quo yakni surat perjanjian pemindahan serta penyerahanhak atas nama Syarwani Soeni yang dibuat oleh Notaris Ninuk

HarjonoMoekiran, S.H. sedang dalam terblokir sampai saat ini;Bahwa surat perjanjian pemindahan serta penyerahan hak atas namaSyarwani Soeni yang dibuat oleh Notaris Ninuk Suhartini, S.H. yangdibuat berdasarkan dibawah tangan, dan oleh Pembantah surat tanahHal 22 dari 37 halaman putusan perk No. 271/PDT/2017/PT.DKI25.26.27.dan bangunan a quo tersebut diatas dijadikan dasar atasditerbitkannya/dibuatnya akta jual beli bangunan dan pelepasan hak No.7 atas nama Syarwani Soeni yang dibuat oleh Notaris

;Menyatakan atas surat perjanjian pemindahan serta penyerahan hakatas nama Syarwani Soeni yang dibuat Notaris Ninuk Suhartini, S.H.tertanggal 31 Januari 2014 dibuat berdasarkan dibawah tangan dan aktajual beli bangunan dan pelepasan hak No. 7 atas nama Syarwani Soeniyang dibuat oleh Noteris PPAT Soeparna Saeran, S.H. dinyatakan bataldemi hukum;Menghukum Pembantah untuk mengembalikan uang milik Terbantahyang telah ditransfer PT.

NINUK (DPO) di Desa Kutarih KecamatanBabussalam Kabupaten Aceh Tenggara yang Terdakwa beli sebanyak 2(dua) bungkus dengan harga Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Kemudian Terdakwa menjual 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabutersebut kepada sdr.

NINUK (DPO) diDesa Kutarih Kecamatan Babussalam Kabupaten Aceh Tenggarayang Terdakwa beli sebanyak 2 (dua) bungkus dengan hargaRp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa selanjutnya Terdakwa ditangkap dan dibawa ke Polres AcehTenggara beserta barang bukti Narkotika jenis shabushabu untukproses lebih lanjut.Bahwa menurut keterangan Terdakwa, Terdakwa telah menjual1 (satu) bungkus shabu kepada sdr.

NINUK (DPO) di Desa KutarihKecamatan Babussalam Kabupaten Aceh Tenggara yang TerdakwaHalaman 8 dari 20 Halaman Putusan Nomor : 21/Pid.Sus/2018/PNKtnbeli sebanyak 2 (dua) bungkus dengan harga Rp.350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah). Bahwa kemudian Terdakwa menjual 1 (Satu) bungkus Narkotika jenisshabu tersebut kepada sdr. DUMRAH Alias DUM Bin DAUT padahari Senin tanggal 18 September 2017 sekira pukul 13.00 Wibbertempat dirumah Terdakwa dengan harga Rp.100.000, (seratusribu rupiah).

NINUK seharga Rp.350.000,Halaman 10 dari 20 Halaman Putusan Nomor : 21/Pid.Sus/2018/PNKtn(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwa juga mengakui telahmenjual 1 (Satu) bungkus shabu kepada sdr. DUMRAH sehargaRp.100.000, (Seratus ribu rupiah).

NINUK seharga Rp.350.000. (tigaratus lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwa juga mengakui telah menjual1 (satu) bungkus shabu kepada sdr.

.; Bahwa saat Terdakwa mengemudikan kendaraan Izusu Elf Nopol N7026YJ dilengkapi dengan STNK dan Terdakwa memiliki SIM B2 dan masihhidup masa berlakunya, sedangkan untuk Buku Uji KIR sudah habis masaberlakunya pada tanggal 04 Maret 2020 ; Bahwa Terdakwa sudah memberi santunan kepada Penumpang yang lukaKeluarga PAK HUSNI sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah),keluarga IBU NINUK Rp.1.000.000 (satu juta rupiah), keluarga PAK FATAHsebesar Rp.300.000,00 (Tiga ratus ribu rupiah) , Keluarga SIT

yang mengalami lukaluka yang dirawat di RS Al Azis ada 8 (delapan orang) yaitu Saksi HOIRULsendiri beserta Istri Saksi ENDANG SUSIANA dan anak Saksi ENGGARDWI PUTRA dan mertua Saksi MISTRI dan beserta 4 (empat) orangpenumpang yang lain dan semua yang berada di RS Al Azis rawat jalansemua dan yang dibawa ke RSUD Jombang ada 10 (sepuluh) orangpenumpang termasuk 2 (dua) orang penumpang yang meninggal dunia danyang Saksi HOIRUL ketahui yang opname di RSUD Jombang yaituSILVIANA KHUROTA putrinya dari Bu NINUK

;Bahwa saat Terdakwa mengemudikan kendaraan Izusu Elf Nopol N7026YJ dilengkapi dengan STNK dan Terdakwa memiliki SIM B2 dan masihhidup masa berlakunya, sedangkan untuk Buku Uji KIR sudah habis masaberlakunya pada tanggal 04 Maret 2020 ;Bahwa Terdakwa sudah memberi santunan kepada Penumpang yang lukaKeluarga PAK HUSNI sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah),keluarga IBU NINUK Rp.1.000.000 (satu juta rupiah), keluarga PAK FATAHsebesar Rp.300.000,00 (Tiga ratus ribu rupiah) , Keluarga SIT ROFIAHRp

;Menimbang, bahwa saat Terdakwa mengemudikan kendaraan Izusu ElfNopol N7026YJ dilengkapi dengan STNK dan Terdakwa memiliki SIM B2 danmasih hidup masa berlakunya, sedangkan untuk Buku Uji KIR sudah habismasa berlakunya pada tanggal 04 Maret 2020 ;Menimbang, bahwa Terdakwa sudah memberi santunan kepadaPenumpang yang luka Keluarga PAK HUSNI sebesar Rp.500.000,00 (lima ratusribu rupiah), keluarga IBU NINUK Rp.1.000.000 (satu juta rupiah), kKeluarga PAKFATAH sebesar Rp.300.000,00 (Tiga ratus ribu rupiah

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Munir bin Asmuni) terhadap Penggugat (Ninuk Sulistiorini binti Bamb. Subiyanto);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

oleh karenaitu Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraian adalah jalan yang terbaikbagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci, namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugattersebut, maka perceraian diperbolehkan, dengan menjatuhkan talak satu bainsughro dari Tergugat () kepada Penggugat (Ninuk

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat () terhadap Penggugat(Ninuk Sulistiorini binti Bamb. Subiyanto);3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 18 Desember2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Rabiulakhir 1441 Hijriyah oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Dr. H. TAMAT ZAIFUDIN, Drs., M.H. selakuKetua Majelis, Dra. SIT MUNAWAROH, S.H. dan MOH.

Ninuk Soejani, SEselaku Ka.BAK. Sehingga dicarilan alasanalasan yang tidak dapatdipertanggung jawabkan dengan menyatakan Tergugat tidak bijaksana.b) Semuanya bermula dari pembuatan Rekening dengan nama UnsuriSurabaya, atas inisiasi Dr. Gunawan dan Sdr. Ninuk, yang pada akhirnyadiketahul rekening tersebut diperuntukkan untuk menarik dana sponsordalam pelaksanaan dialog publik dengan salah satu BUMN.

Ninuk stempel yayasan dalam cek dilakukan dalam satuwaktu dan sekaligus. Asapun terhadap Dana sponsor yang diambil Sdr.Gunawan dan Sdr. Ninuk tidak terdapat laporan pertanggungjawaban.d) Dalam rangka untuk melakukan klarifikasi terhadap hal tersebut diatas, Padatanggal 9 November 2018, Tergugat bertemu dengan Sdr. Ninuk. NamunSdr. Ninuk memberikan alasanalasan yang cendrung dibuatbuat. Hinggakemudian pada tanggal 12 November 2018, Sdr.

Ninuk menemui Tergugat dan mengajukan pengunduran diri secara lisan dengan alasan yang hanyadiketahui oleh Sdr. Ninuk.

Ninuk stempel yayasan dalam cek dilakukan dalam satu waktu dansekaligus.Faktafakta sebagaimana uraian diatas, merupakan bentuk PelanggaranTingkat V (Sangat berat) sesuai Pasal 94 Peraturan Kepegawaian angka20 dan 25:20. Melakukan perbuatan menghasut dan atau menggerakkan pegawailainnya atau pihak manapun untuk mengadakan unjuk rasa ataukegiatan lainnya yang merugikan pihak lain serta yayasan25.

perkawinan hingga Yulis Ningsihmeninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan permohonan ahli waristersebut adalah untuk menjual tanah beserta bangunannya yang dalam sertifikattercantum atas nama almarhumah Yulis Ningsih terletak di Desa Sukorejo RT.06RW.02 Kecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo dengan batasbatas :Sebelah Utara : rumah Burhan;Sebelah Selatan : rumah Amin;Sebelah Barat rumah Waluyo;Sebesar Timur : rumah Kalsum;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon dan Pewaris beragama Islam;NINUK

tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon agar PengadilanAgama Sidoarjo menetapkan bahwa Pemohon (ANANG SUHARTADI BIN SUTARI)dan anaknya (NOVA ANLIS SETYA BELLA BINTI ANANG SUHARTADD) adalah ahliwaris dari almarhumah YULIS NINGSIH BINTI SUTRISNO;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya para Pemohon telahmengajukan buktibukti (P.1) sampai dengan (P.8) serta saksisaksi bernama WIDODOACHIRULLAH BIN SUTRISNO dan NINUK

NINUK SUMARLIYAH.; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakakkandung dari para Pemohon yang bernama Nining Sumarni.

yangmemeriksa permohonan ini menjatuhkan Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara sidang haruslah dianggap dandijadikan satu kesatuan yang tak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon adalah sepertidiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan ParaPemohon yaitu bukti surat P1 sampai dengan P9 , dan keterangan saksisaksiyakni saksi Yuliati, saksi Ninuk

(empat ratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa yang mengetahui kejadian tersebutSaksi, saksi Adi, Ninuk, Ayu yang saat itusedang tidur dikamar informasi;2 Saksi ADI SUKAMTO BIN SUPONO, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 08 Juli 2013sekira pukul 05.15 wib bertempat di mejainformasi/oprator RSU Rd.MattaherKecamatan Telanaipura Kota jambi, telahterjadi tindak pidana penencurian yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa walnya sekira pukul 02.00 wib saatteman saksi Anngie Welly

(empat ratus duapuluh ribu rupiah);Bahwa saat kejadian tersebut ada temanteman saksi yaitu Ninuk, Ayu yang saat itusedang tidur dikamar informasi;Bahwa saksi membenarkan terdakwa yangdiamankan saat kejadian tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang buktiyang ada diperisdangan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan seb agai berikut;Bahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 08Juli 2013 sekira pukul 05.15 wib bertempatdi meja informasi/oprator

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Djasmo alias Djasmo Santoso Bin Djamiran yang telah meninggal dunia pada tanggal 25 Januari 2022 adalah:
   1. Ninuk Prasaksi alias Ninuk Prasaksi Sutarno alias Nunuk Prasaksi Binti Sutarno (Sebagai Isteri);
   2. Sugeng Dertiawan Bin Djasmo alias Djasmo Santoso (Sebagai Anak Kandung);
   3. Lita Prety Andriyani Binti Djasmo alias Djasmo Santoso (Sebagai

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ARI SETIYADI bin ROCHADI) terhadap Penggugat (NINUK RITA MINARTI binti DJOKO MUSLIM HARDJO) ;

4.

Memutuskan jatuhnya talak 1 (satu) dari Tergugat (ARI SETTYADI bin ROCHADI)terhadap Penggugat (NINUK RITA MINARTI binti DJOKO MUSLIM HARDJO)3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ARI SETIYADI bin ROCHADIT)terhadap Penggugat (NINUK RITA MINARTI binti DJOKO MUSLIMHARDJO); 4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jebres, Kota Surakarta, Nomor 321/34/I1X/1995, tanggal 15September 1995, telah dimeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, yang oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2;Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkandua orang saksi, sebagai berikut:1.Ninuk Sunarni binti Hadi Sunarto, tanggal lahir 17 September 1960,agama Kristen, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Wonowoso RT.05RW. 12, Kelurahan

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 juncto pasal 132 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam gugatan Penggugat formil diterima;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan bukti otentik yang memuatketerangan tentang telah terjadinya perkawinan antara Penggugat danTergugat pada tanggal 15 September 1995, oleh karena itu harus dinyatakanbahwa benar Penggugat dan Tergugat dalam perkara ini terikat hubunganhukum sebagai Ssuami isteri sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat,masingmasing bernama Ninuk

NINUK KARTINI, SH., Notaris di Jakarta dengan No. 16 tanggal31082009 dan berdasarkan Akta Jual Beli (AJB) No. 41 Tahun 2009 tanggalHal. 3 dari 141 hal.

Ninuk Kartini, SH., dan Akta Jual Beli No. 41, Tahun 2009, yang dibuat dihadapan Notaris Iswandono Poerodinoto, SH., tanggal 13092009 adalahtidak sah dan batal demi hukum.Maka dengan ini, TERGUGAT KONPENSI memohon kepada majelis hakimyang mulia agar berkenan melakukan Pemeriksaan Setempat yang terkaitlokasi tanah sengketa pada perkara a quo.

Ninuk Kartini, SH., dan Akta Jual Beli No. 41, tahun2009, yang dibuat di hadapan Notaris Iswandono Poerodinoto, SH., tanggal13092009) tidak pernah terdaftar di dalam buku leter Kelurahan Pulo Gebangsebagaimana diterangkan oleh surat pernyataan EFRAN SUZUKIANA(MANTAN LURAH PULO GEBANG) sehingga Girik C. 2299, persil 10.a, BlokS.I. a.n.

Ninuk Kartini, SH., seluas 4.500 M2 (TERGUGAT 32REKONPENSI), dan Akta Jual Beli No. 41, Tahun 2009, yang dibuat di hadapanNotaris Iswandono Poerodinoto, SH., tanggal 13092009 seluas 1.030 M?(TERGUGAT Il REKONPENSI) keduanya berdasarkan Girik C. No. 2299 persil10.a Blok S.I.

Saleh, tanggal 07 september2009, selanjutnya diberi TANdA ~ 222 nne nnn nnn nnn eeebukti P18 ;19.Fotocopy Kuasa Nomor : 5, ditandatangani Nyonya Ninuk Kartini, SH.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (MOKHAMAD AFAN NURIL ISLAMI bin SJAIFUL BADRI) terhadap Penggugat (NINUK SRI WAHYUNI binti SOEGIANTO);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 441.000,- (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan nama Pemohon I PARLINDUNGAN Bin SAIDI SIAGIAN dan nama Pemohon II NINUK Binti WIGNYO SARJONO yang tertulis pada Akta Nikah Nomor: 47/3/VII/2002 tertanggal 10 Juli 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen Kabupaten Sragen dirubah menjadi PARLINDUNGAN SIAGIAN Bin SAIDI SIAGIAN dan NINUK HARYATI Binti WIGNYO SARJONO;
- Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan agama (K U A) Kecamatan

NINUK NOVITASARI Binti MUHAMMAD JAMIL, umur 32 tahun, warganegaraIndonesia, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jin.Cendra Wasih Dusun II, Desa Citaman Jernih, Kecamatan Pantai Cermin,Kabupaten Deli Serdang, dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya disimpulkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi tidak hubungan keluargadengan pihak Penggugat, hanya sebagai tetangga berdekatan rumah ( +;10meter); Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat sebagai

Tergugat, sehinggabukti terebut telah memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyai kekuatansempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. ternyata Penggugat dan Tergugatmasih terikat hubungan suami isteri yang sah menurut hukum Islam, oleh karenanyaPenggugat mempunyai hubungan hukum serta sebagai pihak yang berkepentingandalam mengajukan perkara ini (Persona standi in judicio) ;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat tersebut masingmasing bernaman Ninuk

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus disebabkan masalah Tergugat sering terpengaruh dengan wanitalain yang bergantiganti pasangan dan yang terkahr bernama NINUK asal Talok Dlanggu , Penggugat mengetahui sendiri dari pengakuan dari wanita tersebutbahwa ia memang menyukai Tergugat dan juga atas pengakuan dari TergugatSendiri; 2 22 22 222 oo nnn nnn nnn oon nn nnn nnn nnn nnnb.

Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; w Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah; wn Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun 9 bulan hidup bersama dalam rumah tangga, diantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka terpengaruh wanita dan yang terakhir dengan seorang wanitabersama NINUK

Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Pemohon (Suryo Hadi bin Dwi Jatmiko) trehadap Termohon (Ninuk Ema Ningsih binti Abd. Azis);5.

Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak hinggasekarang selama dan penyebab percekcokan itu karena ; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu. pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak dansekarang berada dirumah ; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin cerai dari istrinya itu yaitubernama Ninuk

Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Pemohon (Suryo Hadi bin Dwi Jatmiko)trehadap Termohon (Ninuk Ema Ningsih binti Abd. Azis);5.

yang memeriksa perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugatantara :Marina Susiawati binti Sudiyono, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta (dagang), pendidikanSMA, bertempat kediaman di Dusun SamanRT.007, Desa Bangunharjo, KecamatanSewon, Kabupaten Bantul, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanSumarwoto bin Ranudihardjo, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan mantan Satpam BNI, pendidikanSMA, bertempat kediaman di rumah kakakTergugat yang bernama Ninuk

Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama, Ninuk Heriyani lahir tanggal 24 Februari 2010, anak tersebutsekarang dalam asuhan Penggugat;4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak tanggal 07 April 2013, rumah tangga mulai tidak harmonis yangdisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit kepadaPenggugat, hingga sekarang ;5.

kepadaTergugat setelah menikah dengan Penggugat;Bahwa, saksi tahu dan hadir ketika Penggugat dan Tergugatmelaksanakan akad nikah sekitar tahun 2009;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan TergugatBertenpat di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Majasanga Rt. 02,Rw. 04, Desa Kedunggong, Kecamatan Sadang, Kabupaten Kebumen,hingga akhirnya berpisah;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai seorang anakyang bernama Ninuk

tidak memberikan nafkahlahir maupun batin kepada saksi NNK namun setahu saksi terdakwa menikah siridengan wanita lain.Bahwa benar keinginan saksi dan adik saksi adalah supaya ayah dan ibunya hidupbersama lagi.Atas keterangan saksi terdakwa membenarkan.3.AGI:Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa karena saksi merupakan anak terdakwa.Bahwa benar terdakwa menikah dengan saksi NNK pada tanggal 28 Mei 1986sampai saat ini dan masih merupakan pasangan suam1 istri.Bahwa benar terdakwa menelantarkan saksi Ninuk

Klaten.Bahwa benar setelah terdakwa pergi meninggalkan rumah saksi NNK merantau keternate untuk bekerja .Bahwa benar yang seharusnya memberikan nafkah kepada saksi NNK adalahterdakwa sebagai suami sah saksi Ninuk Wahyuni.Bahwa benar pada tahun 2012 saksi sudah 2 kali mencoba untuk menengahidengan maksud untuk merukunkan kembali antara terdakwa dengan saksi NNKHalaman 7 dari 16 halamandan saat itu keduannya saling meminta maaf dan ingin memperbaiki rumah tangganamun kenyataan setelah itu terdakwa