Ditemukan 460 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 26-12-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 1507/Pdt.G/2017/PA.Kjn Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat lawan Tergugat
47 — 9
47 — 9
Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang sudahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini Tergugat telahtidak datang menghadap, maka untuk memenuhi ketentuan PERMANomor 1 tahun 2016 Tentang Mediasi tidak dapat dilaksan akan;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patuttidak datang menghadap di persidangan dan tidak menguasakan kepadawakilnya yang sah, sedang ternyata
Register : 08-05-2007 — Putus : 12-07-2007 — Upload : 11-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor Perdata : 118/Pdt.G/2007/PTA.Sby Tanggal 12 Juli 2007 — Koening binti Karijomedjo Cs.
v Mat Marimun bin Somo Noto alias Somo Rejo
50 — 22
50 — 22
. / Camat Kepala WilayahKecamatan Takeran sebagai Pejabat Pembuat Akte Tanah untukwilayah Kecamatan Takeran, oleh karena dalam kenyataannya batasbatas yang disebut dalam kedua akte tersebut tidak sama denganbatas batas tanah sengketa, dan Para Penggugat Rekonpensi / ParaPembanding pun tidak mau menunjukkan batas batas tanahn yatersebut ketika dilaksan akan pemeriksaan setempat, maka sesuaidengan pertimbangan hukum yang berkaitan dengan masalah ini dalamperkara konpensi, Pengadilan Tinggi Agama berpendapat
Register : 12-12-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA PADANG Nomor 1144/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 13 Januari 2015 —
9 — 1
9 — 1
Olehkarena itu gugatan Penggugat secara formil dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa usaha perdamaian tidak dapat dilakukan karenaTergugat tidak hadir di persidangan dan mediasipun tidak dapat dilaksan akan,namun demikian pengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepadaPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi Penggugat tetap teguh pada pendiriannya untukmelanjutkan perkara ini ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dua kali dipanggil untuk menghadap
Register : 22-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 722/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 5
21 — 5
Ibrahim dan saksi juga kenal dengan Pemohon II bernamaLina Budi Astuti binti Sajiron, Pemohon dan Pemohon II adalahwarga gampung saksi;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikah pada tahun 1999, yang menjadi wali nikahadalah Ayah kangung Pemohon II bernama Sajiron, pernikahantersebut dilaksan langsung oleh Sajiron, sedangkan saksi dalampernikahan tersebut adalah Tgk Arbi dan Tgk.
Register : 12-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA BREBES Nomor 56/Pdt.P/2017/PA.Bbs; Tanggal 14 Juni 2017 — PEMOHON
46 — 8
46 — 8
faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa walaupun calon mempelai perempuan tersebut dari sisi usiamasih dibawah umur menurut peraturan perundangundagan yang berlaku,namun menurut keterangan Pemohon serta keterangan 2 orang saksi sertaketerangan calon mempelai wanita, telah berhasil membuktikan bahwa sikap danpribadi anaknya telah cukup dewasa dengan keadaan fisik maupun mental yangnormal, keadaan tersebut memberikan keyakinan kepada majelis hakim bahwaperkawinan ini dapat dilaksan
Register : 27-07-2011 — Putus : 05-09-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA SINJAI Nomor 137/Pdt. G/2011/PA Sj Tanggal 5 September 2011 — SUTARNI BINTI SALENG vs AMIR SAID, SP BIN M. SAID T
54 — 19
54 — 19
hadirnyaTergugat tersebut tidak disebabkan sesuatu halangan ataualasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim telah berupaya menasihati Penggugatuntuk membina kembali rumah tangganya agar bersabar menunggukembalinya Tergugat dan menyampaikan segala akibat dan resikodari suatu perceraian, namun Penggugat tetap pada gugatannya ;Bahwa majelis hakim setelah memperhatikan relaaspanggilan Tergugat, namun Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan, maka tahapan mediasi dalam perkaraini tidak dapat dilaksan
Register : 07-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 150/Pdt.P/2020/PA.Srl Tanggal 26 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 9
13 — 9
dengan lakilaki bernama Rifgi Aziza bin hendrizal telahsaling mengenal dan hubungannya sudah sangat erat sehinggaPemohon sangat kuatir akan terjadi perbuatan yang dilarang dalamagama;4, Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anakPemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak adapihak lain yang keberatan atas rencana tersebut;5 Bahwa antara anak Pemohon dan calon suami tersebut tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan dan pernikahan tersebutsangat mendesak untuk segera dilaksan
Register : 03-08-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 2293/Pdt.P/2021/PA.Sby Tanggal 18 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
Bahwa selama hidup Almarhum SOEDJONO bin SASTRO SUDARMOtidak pernah mengangka tanak, tidak pernah meninggalkan wasiat yangbelum dilaksan akan dan tidak pernah pula meninggalkan hutang yangbelum dibayar. Dan selama hidupnya hingga meninggal dunia tetapberagama Islam;9.
Register : 05-01-2015 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 7/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 26 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
15 — 6
15 — 6
gus menilai pula Tergugat tidak bersedia menggunakan hak jawabnya,oleh karena itu gugatan Penggugat harus dilanjutkan dan diproses sesuaidengan acara verstek, berdasarkan dengan pasal 149 R.Bg;Menimbang, bahwa setiap kali persidangan dilangsungkan majelis telahberusaha secara sunghsungguh mendamaikan dengan menasihati Penggugat,agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat telah bertekad untuk bercerai dengan Tergugat dan mediasiterhadap perkara ini tidak dapat dilaksan
Register : 25-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 23-03-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 95/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 16 Februari 2015 — Penggugat dan Tergugat
12 — 5
12 — 5
gus menilai pula Tergugat tidak bersedia menggunakan hak jawabnya,oleh karena itu gugatan Penggugat harus dilanjutkan dan diproses sesuaidengan cara verstek, berdasarkan dengan pasal 149 R.Bg;Menimbang, bahwa setiap kali persidangan dilangsungkan Majelistelah berusaha secara sungguhsungguh mendamaikan dengan menasihatiPenggugat, agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat telah bertekad untuk bercerai dengan Tergugat dan mediasiterhadap perkara ini tidak dapat dilaksan
Register : 22-09-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 1361/Pdt.G/2017/PA.Kjn Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang sudah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini Tergugat telahtidak datang menghadap, maka untuk memenuhi ketentuan PERMANomor 1 tahun 2016 Tentang Mediasi tidak dapat dilaksan akan; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patuttidak datang menghadap di persidangan dan tidak menguasakan kepadawakilnya yang sah, sedang ternyata
Register : 05-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 56/Pdt.P/2017/PA.Stb. Tanggal 10 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
/Pdt.P/2017/PA.Stb.Pengadilan, terhadap perkara ini tidak dikenai kewajiban penyelesaian perkaramelalui mediasi;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini ini adalahPemohon dan Pemohon II memohon untuk disahkan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksan secara adat Karo dengan member unjukenkepada kedua orang tua Pemohon II pada tanggal 05 Maret 1991 di Dusun Parangguam, Desa Parangguam, Kecamatan Salapian, Kabupaten Langkat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya
Register : 23-09-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 509/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 20 Oktober 2014 — Pengugat dan Tergugat
17 — 11
17 — 11
hakim menilai pula Tergugat tidak bersediamenggunakan hak jawabnya, oleh karena itu gugatan Penggugat harusdilanjutkan dan diproses sesuai dengan acara verstek, berdasarkan denganpasal 149 R.Bg;Menimbang, bahwa setiap kali persidangan dilangsungkan majelistelah berusaha secara sunghsungguh mendamaikan dengan menasihatiPenggugat, agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat telah bertekad untuk bercerai dengan Tergugat danmediasi terhadap perkara ini tidak dapat dilaksan
Register : 01-12-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PA CIBINONG Nomor 4033/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 29 Desember 2016 —
17 — 10
17 — 10
hukum, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya pihak Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dalam satu rumah tangga dan mengurungkan niatnya untuk bercerai,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil dan Penggugat menyatakan tetappada gugatannya tersebut;Bahwa berhubung pihak Tergugat tidak pernah hadir di persidangansehingga perdamaian melalui prosedur mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksan
Register : 09-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 110/Pdt.P/2019/PN Tab Tanggal 26 September 2019 — Pemohon:
1.KADEK DARMA SETIAWAN
2.GST AYU KADEK DIAH UTARI DEWI
15 — 5
1.KADEK DARMA SETIAWAN
2.GST AYU KADEK DIAH UTARI DEWI
15 — 5
dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam petitum ketiga, Para Pemohonmemohonkan agar memerintahkan kepada Para Pemohon untukmengirimkan sehelai turunan Penetapan ini kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan, untuk dicatat dalamregister yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa dalam UndangUndang Republik IndonesiaNomor 23 Tahun 2089 Tentang Administrasi Kependudukan Pasal 52 tentangPencatatan Perubahan Nama, ayat (1) dijelaskan bahwa Pencatatanperubahan nama dilaksan
Register : 16-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 10-02-2017
Putusan PA CIBINONG Nomor 4278/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 19 Januari 2017 —
9 — 10
9 — 10
hukum, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya pihak Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dalam satu rumah tangga dan mengurungkan niatnya untuk bercerai,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil dan Penggugat menyatakan tetappada gugatannya tersebut;Bahwa berhubung pihak Tergugat tidak pernah hadir di persidangansehingga perdamaian melalui prosedur mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksan
Register : 05-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA MARISA Nomor 10/Pdt.G/2022/PA.Msa Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 22
65 — 22
diterimanyakesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksian tersebutdapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkandalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan paraTermohon serta alat bukti Surat maupun saksi telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara ayah Pemohon dan almarhumahibu Pemohon yang bernama Samadi Idrus bin Idris Sagule dan AminaTanaiyo binti Tano Tanaityo yang dilaksan
Register : 22-09-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 460/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 22 September 2014 — Penggugat dan Tergugat
17 — 4
17 — 4
No. 460/Pdt.G/2014/PA.WspMenimbang, bahwa setiap kali persidangan dilangsungkan majelis telahberusaha secara sunghsungguh mendamaikan dengan menasihati Penggugat,agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugattelah bertekad untuk bercerai dengan Tergugat dan mediasi terhadap perkara initidak dapat dilaksan, karena Tergugat tidak pernah nenghadiri sidang,sebagaimana maksud Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah bertekad
Register : 16-06-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 360/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 27 Oktober 2015 — Penggugat dan tergugat
21 — 7
21 — 7
telahdipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaTergugat tidak bersedia menggunakan hak jawabnya, oleh karena itu gugatanPenggugat harus diproses sesuai dengan acara verstek, berdasarkan denganketentuan pasal 149 R.Bg;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasihati Penggugat, agar rukun, tetapi tetapi tidak berhasil dan Penggugattelah bertekad untuk mensahkan perkawinannya dalam rangka melakukanperceraian dengan Tergugat dan mediasi' tidak dapat dilaksan
Register : 07-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 231/Pdt.P/2020/PA.Srl Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
91 — 27
91 — 27
telahsaling mengenal dan hubungannya sudah sangat erat sehingga Pemohon Pemohon II sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang dalamagama;Bahwa keluarga Pemohon Pemohon II dan orang tua calon suami anakpara Pemohon telah merestui rencana akad pernikahan tersebut dan tidakada pihak lain yang keberatan atas rencana tersebut;Bahwa antara anak Pemohon Pemohon II dan calon suami tersebut tidakada halangan untuk melangsungkan akad pernikahan dan akad pernikahantersebut sangat mendesak untuk segera dilaksan