Ditemukan 334 data
13 — 8
Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxx, tertangga 23 Septe, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciranjang Kabupaten Cianjur, tertanggal 23 September 2020,yang telah dinasegelen dan telah dicocokkan dengan surat aslinya danternyata cocok (bukti P.2);Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan buktidua orang saksi untuk didengar keterangannya masingmasing bernama:1.
Terbanding/Jaksa Penuntut : DOYO, SH
58 — 15
Blora dan3 ( tiga ) nota atau faktur penerimaan barang roti mutiara Semarangkepada toko Alfamart Dr.Sutomo Blora, masingmasing disita darisaksi HERIYANTO bin NGASIM; 2 (dua ) lembar print out yang setiap lembar print out berisikan4(empat) foto tentang pencurian yang dilakukan oleh AGUSSUPRIYANTO dan RISKI SANJAYA tertanggal 11 September 201314 September 2013 dan tanggal 18 Septe,ber 2013 d idalamAlfamart Jalan Jenderal Sudirman, Kel. Bangkle, Kec. Blora,Kab.
16 — 4
DENNY INDRIAWAN,SH, Pekerjaan Advokat dan Konsultan Hukum pada DIMLAW OFFICE beralamat kantor di Cilacap, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 22 Juli 2019 terdaftar diKepaniteraan Nomor 5257/Kuasa/IX/2019/PA.Clptanggal. 05 Septe,ber 2019, Sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam
32 — 10
Penggugat hingga memar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tidur sejakSeptember 2020; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dirukunkannamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tidur yang sudah berlangsung sekitar Septe
7 — 0
bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat danTergugat terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat dantelah dikaruniai seorang anak;bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Juli 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena masalah ekonomi kurang;bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi karena sejak bulan Septe
15 — 1
Putusan Nomor 2497/Pdt.G/2020/PA.JSdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kebayoran LamaKota Jakarta Selatan, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. xxxxxxxxx,yang dikeluarkan pada tanggal 04 Septe,ber 2006;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSut;3.
59 — 24
ini ;Halaman 8 dari 9 halaman Putusan No 182/PID.B/2016/PT.PBRMENGADILI:Menerima Permintaan banding dari Terdakwa ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tembilahan Nomor77/Pid.B/2016/PN.Toh tanggal 21 Juni 2016 yang dimintakanbanding tersebut ;= Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatpengadilan yang untuk pengadilan tingkat banding ditetapkansebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Kamis, tanggal 1 Septe
60 — 4
Penyidik sejak tanggal 07 September 2013 s/d tanggal 26 Septe mber 2013 ;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 27 September 2013 s/dtanggal 05 November 2013 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 28 Oktober 2013 s/d 16 November 2013 ;4.
11 — 2
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada26 Septe,berb 2015 namun belum dikaruniai anak;b. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Pemohon danTermohon telah pisah rumah selama 5 tahun 2 bulan;c. Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon disebabkanTermohon pamit bekerja ke Hongkong namun hingga saat iini tidakdiketahui keberadaannya;d.
14 — 1
Saksi MUHAMAD ISHARI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi Tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan IDA SURYANINGSIH pada tanggal 15 Januari1987 di KUA Kecamatan Sawahan Surabaya; Bahwa dalam perkawinnan Pemohon dengan IDA SURYANINGSIH telah dilahirkananak bernama ASYA ARISTA PRASELIA lahir pada tanggal 30 Septe mber 2009; Bahwa anak tersebut belum mempunyai akte kelahiran karena kelalaian dari pemohon(Orang tua) ; Bahwa anak tersebut adalah anak kandung Pemohon dengan IDA SURYANINGSIHMenimbang
21 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0451/03/I1X/2015,yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan PekalonganSelatan Kota ekalongan , pada tanggal O07 Septe,br 2015, telahdinazegelen bermaterai cukup serta telah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya telah sesuai oleh KetuaMajlis Kemudian diberi tanda P.2.dan diparaf ;B. Bukti Saksi :1.
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
7 — 0 - TERGUGAT
XKabupaten Tasikmalaya; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis serta dan dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa sejak bulan September 2013 saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat telah berselisin dan bertengkar didirumah bersamanaya, karena faktor ekonomi,dimana Tergugatsudah tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat,danPenggugat tidak menerima dengan keadaan tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsekurangkurangnya 1 tahun,sejak Septe
34 — 9
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Tembilahan pada hari Jum'at tanggal 11 Septe mber2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Dzulgqa'dah 1436 H, oleh kami Drs.MOH. NUR, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. M. SYUKRI dan RIKI!
19 — 6
Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.7;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Septe Ridlo Nurfadilah NIK3304041609000001 tanggal 03092019. Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Hakim diberi tanda P.8;. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Manap NIK 3304040506670003tanggal 14082012.
10 — 1
selanjutnya disebut sebagai*Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mebeler, pendidikan terakhir SLTA,bertempat tinggal di Kota Probolinggo, (sekarang tidak diketahuialamatnya secara jelas diwilayah hukum Negara RI) selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama Probolinggo;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 8 Septe
13 — 9
Putusan No.5/Pat.G/2019/PA.MprUrusan Agama (KUA) Kecamatan Talang Kelapa, sebagaimana terlampirdalam Kutipan Akta Nikah No : XXXXX tanggal 18 Mei 1999 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Talang Kelapa;Bahwa sesudah perkawinan tersebut diatas dilangsungkan (setelah akadnikah), Tergugat mengucapkan Sighat Talik;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dikaruniaiketurunan 2 (dua) orang anak laki laki yaitu :~ ANAK I, lahir tanggal 01 September 2000~ ANAK II, lahir tanggal 01 Septe
17 — 2
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 966.000, (Sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kuala Tungkal pada hari tanggal 10 Septe,ber 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 22 Muharram 1442 Hijriah oleh Wisri, S.Ag sebagai KetuaMajelis, Fitrah Nurhalim, S.H.l dan Humaidi, S.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum oleh Ketua
8 — 2
Mislim , umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan, alamatRT.004 RW. 004 Desa Sumampir, Kecamatan Rembang, KabupatenPurbalingga, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : 22222 2222 n nnn nee Bahwa saksi mengetahul perkawinan Pemohon dengan Pemohon IItelah dilangsungkan pada pada tanggal 27 Septe,mber 1989 dirumah orang tua Pemohon II Bahwa saksi mengetahui sebagai wali nikah adalah kandungPemohon II yang bernama Sumadi dan saksi nikah bernama Tuhyatdan Makim dengan
28 — 14
Perpanjangan Ket engadilan Negeri Gunungsitoli tahap sejaktanggal 2 Septe r 2016 sampai dengan tanggal 1 Oktober 2016;4. Penuntut ae tanggal 15 September 2016 sampai denganetanggal r 2016;5.
101 — 13
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah kepada kedua anaknya yang bernama Gineung Pratidini, lahir pada tanggal 21 Septe,mber 1995 dan Qasimah Qurratul Aini, lahir pada tanggal 19 Mei 2006, masing-masing minimal Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan sejak jatuhnya talak sampai kedua anak tersebut dewasa atau dapat mengurus diri sendiri (21 tahun). 5. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selebihnya.III. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI-.