SumateraBarat, sebagai Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan serta para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatanggal 18 April 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPariaman dengan register perkara Nomor 0289/Pdt.G/2016/PA Prm

, padatanggal yang sama, telah mengajukan permohonan dengan dalildalil sebagaiberikut:Hal 1 dari 18 hal putusan nomor 289/Padt.G/2016/PA Prm.1.

permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon, Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konvensi: Bahwa permohonan Pemohon ada yang benar dan ada yang tidak benar ; Bahwa tidak benar penyebab rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak rukun semenjak tahun 2014 , yang benarnya rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak rukun baru semenjak bulan Desember 2015 ;Hal 4 dari18 hal putusan nomor 0289/Pdt.G/2016/PA Prm

(satu juta delapan ratus ribu rupiah) ;Hal 5 dari18 hal putusan nomor 0289/Pdt.G/2016/PA Prm Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup sebagai suami isteri selamalebih dari 7 ( tujuh ) tahun, maka kalau terjadi perceraian tentu sajaPenggugat sangat sedih , maka untuk ini Penggugat menuntut Mutahberupa emas sebanyak 1 ( satu ) emas ;.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut Penggugat mohon kepadaYth.Majelis untuk dapat menjatuhkan putusan sebagai berikut;Primair1.

Syaiful Ashar SH.Jumlah : Rp 291.000,(dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal 19 dari18 hal putusan nomor 0289/Pdt.G/2016/PA Prm

Wiraswasta, tempatkediaman di KOTA PARIAMAN, Sebagai Pemohon II;PEMOHON III, Umur 49 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat kediaman di KABUPATEN BINTAN Sebagai Pemohon III;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon danPemohon II di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 05 Januari 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dengan registernomor 0008/Pdt.P/2018/PA Prm

Bahwa pada tanggal 13 Desember 2017 telah meniggal dunia saudarakandung dari Para Pemohon yang bernama SAUDARA KANDUNG DARIPARA PEMOHON di KOTA PARIAMAN karena sakit dan dalam keadaanberagama Islam, tempat kediaman terakhir di KOTA PARIAMAN,berdasarkan Surat Keterangan Kematian Penduduk WNI No. 05/SKMD/KelAg/XII/2017 Tertanggal 18 Desember 2017 yang dikeluarkan oleh di KOTAPARIAMAN;Hal 1 dari 5 hal penetapan nomor 0008/Pdt.P/2018/PA Prm.

BiayaMaterai Rp 6.000.Jumlah Rp 381.000, (tiga ratus delapanpuluhsatu ribu rupiah);Hal 5 dari 5 hal penetapan nomor 0008/Pdt.P/2018/PA PrmHal 6 dari 5 hal penetapan nomor 0008/Pdt.P/2018/PA Prm

Prm pada tanggal yangsama telah mengajukan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 10 Maret 2003, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHal dari 6 hal penetapan nomor 0249/Pdt.G/2017/PA Prm.Lubuk Alung Kabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat, sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B153/Kua.03.05.7/DN/03/2017, tanggal 20 Maret 2017;2.

dahulu kepada Pemohon,kemudian seminggu setelah Termohon pergi dari tempat kediamanbersama, Termohon menelpon Pemohon dan memberi kabar bahwaTermohon berada di Kota Pekanbaru dan selama Termohon di KotaPekanbaru komunikasi antara Pemohon dengan Termohon kurang lancardikarenakan Termohon tidak berada di tempat kediaman bersama Pemohonpergi ke rumah orang tua Pemohon di Korong Marantih Nagari KatapiangKecamatan Batang Anai Kabupaten Padang Pariaman;Hal 2 dari 6 hal penetapan nomor 0249/Pdt.G/2017/PA Prm

Syaiful Ashar,Hal 6 dari 6 hal penetapan nomor 0249/Pdt.G/2017/PA Prm.

PENETAPANNomor : 38/Pdt.G/2019/PN.Bks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam Peradilan tingkat pertama, telan memberikanPenetapan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:KOCHAB VENUS TAMBUNAN, bertempat tinggal di Prm. Villa Mas IndahBlk B5 No 12 Rt 002/014 Jl. Kaliabang Tengah Kel. Perwira Kec.

BekasiUtara, Kota Bekasi, sebagai PenggugatLawanLAMTIAR AGUSTINA TAMPUBOLON, bertempat tinggal di Alamat (ktp) :Prm. Villa Mas Indah Blk B5 No 12 Rt 002/014 Jl Kaliabang Tengah,Kel.Perwira Kec. Bekasi Utara, Kota Bekasi. Alamat Domisili : JI PulauKarimun Jawa No 46 Rt 005/013 Kel.

Prm. Bahwasetahu saksi semenjak menikah Pemohon Idengan PemohonIl tidak pernah bercerai sampai sekarang dan tetap beragama Islam,dan Pemohon tidak pernah berpoligami; Bahwa kegunaan istbat nikah oleh Pemohon dengan Pemohon Iladalah sebagai bukti pernikahan Pemohon dengan Pemohon II danuntuk pengurusan akte kelahiran anak Pemohon!ldengan Pemohonll; . Bahwa saksi memberikan keterangan tersebut berdasarkanpenglihatan dan pengetahuan saksi sendiri;2.

Prm.

Prm.12Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggalTANGGAL yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Il diKABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROVINSI SUMATERA BARATyang bertindak sebagai wali dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama WALI NIKAH,dihadapan qadhi yang bernama QADHI NIKAH dan disaksikan oleh duaorang saksi yang masingmasing bernama a. SAKSI NIKAH l,4. SAKSINIKAH Il dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.5.000.

Prm.4. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biayaperkara inisebesar Rp. 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pariaman pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 04 Zulhijjah 1434 Hijriyah oleh kami Dra.Hj.ELIZAsebagai Ketua Majelis, dan Dra.Hj.ERNAWATI,SH. dan Drs.BASRI,S.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Penggugatmencabut perkara;
2. Menyatakan Perkara Nomor 574/Pdt.G/2024/PA Prm. Dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp180.000,00 (seratus delapan puluh ribu rupiah);

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMAN,PROVINSI SUMATERA BARAT sampai berpisah;Hal 1 dari 12 hal putusan nomor 0500/Pdt.G/2014/PA Prm.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 07(tujuh) tahun;4.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama ke rumah orang tua Tergugat diKABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROVINSI SUMATERA BARAT, dansejak saat itu Tergugat tidak mempedulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir bathin antara Penggugat dan Tergugat yang lamanyasampai sekarang lebih kurang telah 1 (satu) tahun 06 (enam) bulan;Hal 2 dari 12 hal putusan nomor 0500/Pdt.G/2014/PA Prm.7.

bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak satu orang;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena sikap Tergugat kasar dalam berbicaradan karena orang tua Tergugat ikut campur tangan dalam masalahrumah tangga Penggugat dengan Tergugat:Hal 5 dari 12 hal putusan nomor 0500/Pdt.G/2014/PA Prm

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN PADANGPARIAMAN, PROVINSI SUMATERA BARAT dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROVINSISUMATERA BARAT, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Hal 11 dari 12 hal putusan nomor 0500/Pdt.G/2014/PA Prm.5.

Amiruddin DarsaHakim AnggotaMuhammad Fadhly Ase, SHIPanitera PenggantiEpi Erman, SHRp. 30.000,Rp. 50.000,:Rp.180.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp.271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hal 12 dari 12 hal putusan nomor 0500/Pdt.G/2014/PA Prm.

Prm. dari Pemohon;

Prm. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, berumur 24tahun. Orangtua kandung Pemohon :Ayah : AYAH PEMOHON I(alm) dan Ibu : BU PEMOHON I:sedangkan Pemohon II berstatus perawan, berumur 22 tahun.Orangtua kandung Pemohon II :Ayah : AYAH PEMOHON II (Alm) dan Ibu : IBU PEMOHON II (almh);.

Prm Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II bertempattinggal di rumah di KABUPATEN PADANG PARIAMAN dan telah memperolehanak 1 (satu) orang; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan belum pernahbercerai dan tetap beragama Islam;

Prm Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, sedangkanPemohon II berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II bertempattinggal di rumah di KABUPATEN PADANG PARIAMAN dan telah memperolehanak 1 (satu) orang;

Prm

tinggal di Korong Pauh, Nagari Sicincin,Kecamatan 2x11 Enam Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman, PropinsiSumatera Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Agustus2017 telah mengajukan Gugat Cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pariaman dengan Nomor 0496/Pdt.G/2017/PA Prm

Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan damai, namun sejak awal tahun 2012 mulai tidak rukun,Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat pemakai narkoba, Tergugat juga sering pergi dan jarangpulang ke rumah di samping itu Tergugat kurang memberikan nafkahkepada Penggugat;Hal 5 dari 11 halaman Putusan No.496/Pdt.G/2017/PA Prm

penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Tergugat pemakainarkoba, Tergugat juga sering pergi dan jarang pulang ke rumah di samping ituTergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurangsejak satu tahun terakhir Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak ada lagi memberikan biaya untukkebutuhan nafkah kepada Penggugat dan anaknya;Hal 7 dari 11 halaman Putusan No.496/Pdt.G/2017/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 12 dari 11 halaman Putusan No.496/Pdt.G/2017/PA Prm

Prm tgl 20 April 1982 joPutusan Pengadilan Tinggi Padang No. 87/B/J/K/1982/PT. Pdg tgl 11Nopember 1982 jo Putusan MA RI Reg.

Marajo; Sedangkan objek sengketa tumpak Ill sebagiannya merupakan objeksengketa dalam perkara Perdata No. 37/1965 Prm jo Putusan PengadilanTinggi Padang No. 95/1975 PT.Pdg dan Putusan No. 21/B/J/K/1981 Prm tgl20 April 1982 jo Putusan Pengadilan Tinggi Padang No.87/B/J/K/1982/PT.Pdg tgl 11 Nopember 1982 jo Putusan MA RI Reg.

Prm GlrDt Marajo (Sako) dalam suku Panyalai dan objek sengketa adalah milikTergugat s/d Tergugat VI, dimana sejak meninggalnya Zairin Z Dt.Marajo maka sampai dengan sekarang belum ada dilantik penggati Dt.Marajo Z.DT.

Prm ada Tergugat tarik sebagai Para pihak. Dan lagipula tidak benar Penggugat menjabat sebagai Dt. Marajo sejak tahun2000 sampai sekarang, yang benarnya Penggugat belumlah sahmenjabat sebagai Dt.

Padang No. 95/1975 PT.Pdg dan Putusan No. 21/B/I/K/1981 Prm tgl 20April 1982 jo Putusan Pengadilan Tinggi Padang No. 87/B/J/K/1982 PT.Pdg tanggal 11 Nopember 1982 jo Putusan MA RI Reg.

Kecamatan Sungai Geringging, Kabupaten Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Februari2019 telah mengajukan Gugat Cerai dan pada tanggal yang sama telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dan tercatat dengan Nomor185/Pdt.G/2019/PA Prm

tanggal 03 Januari 2019 sebagai berikut:Hal dari 10 halaman Putusan No 185/Pdt.G/2019/PA Prm.

harmonisnya rumah tangga Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak cukup memberikan nafkah untukPenggugat sehingga untuk biaya kehidupan seharihari Penggugatditanggung oleh orang tua Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkarakan tetapi Tergugat telah pergi meningglkan Penggugat dari tempatkediaman bersama;Bahwa sampai sekarang kurang lebih sudah empat tahun Tergugatmeninggalkan tempat kediaman bersama;Hal 5 dari 10 halaman Putusan No 185/Pdt.G/2019/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 10 dari 10 halaman Putusan No 185/Pdt.G/2019/PA Prm

Prm. tanggal 05 Januari2015 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal TANGGAL NIKAH,di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMargahayu Kota Bandung Provinsi Jawa Barat, sesuai dengan KutipanDuplikat Akta Nikah Nomor: NOMOR AKTA, tanggal TANGGAL AKTA;2.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakilkuasanya yang sah, sedang ia telahdipanggil dengan sah dan patut sesuai dengan relas panggilan Nomor0005/Padt.G/2015/PA Prm tanggal 24 Februari 2015 dan tanggal 00 Maret 2015,sedang ketidakhadiran

, pernah tinggal di Kampung dan terakhirtinggal di Bandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarang tidakrukun dan harmonis, sering bertengkar dan semenjak satu tahunterakhir Pemohon dengan Termohon pisah rumah; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon karena Termohon cemburu tanpa alasan; Bahwa saksi mengetahui permasalahan Pemohon dan Termohonkarena Termohon curhat kepada saksi dan menjelekjelekanPemohon;Hal 4 dari 11 hal putusan nomor 0005/Pat.G/2015/PA Prm

YusnediHal 11 dari 11 hal putusan nomor 0005/Pat.G/2015/PA Prm

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara;
2. Menyatakan Perkara Nomor 106/Pdt.P/2023/PA Prm dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah).

NUSIRWAN, umur + 62 tahun, jenis kelamin lakilaki, Agama Islam,pekerjaan wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia;Halaman 1 dari 47 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2014/PN PRM.3.

Bahwa dalil posita penggugat pada point angka.2 dan angka.3 adalah tidak benar, dansematamata adalah merupakan karangan/imajinasi belaka dari Penggugat yangsangat bertentangan dengan fakta dan kenyataan yang ada selama ini, dengan alasandan argumentasi yuridis sebagai berikut :Halaman 9 dari 47 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2014/PN PRM.104.1.

Adapun rincian dari kerugian materil dan morildimaksud dapat Penggugat Rekonvensi uraikan sebagai berikut :Kerugian materil:Halaman 11 dari 47 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2014/PN PRM.12Yaitu, hilangnya kesempatan bagi Penggugat Rekonvensi menikmati hasil tanahobjek perkara.

dengan tanpa seizin dantanpa sepersetujuan dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, adalahmerupakan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum (Onrecht matigedaad) ;6 Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayar gantikerugian materil dan moril kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;7 Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi menyerahkan tanahobjek perkara kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, terlepas dariHalaman 13 dari 47 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2014/PN PRM

ARI KURNIAWAN,SHDEDI KUSWARA,SH.MH.PANITERA PENGGANTI,JON HENDRLSH.Biayabiaya; Biaya Pendaftaran; Rp. 30.000,00Biaya pemberkasan; Rp. 75.000,00Biaya Panggilan; Rp. 730.000,00Biaya Pemeriksaan Setempat:Rp. 1.500.000,00Materai; Rp. 6.000,00Redaksi: Rp. 5.000.00JUMLAH: Rp. 2.346.000,00(dua juta tiga ratus empat puluh enam riburupiah);Halaman 47 dari 47 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2014/PN PRM.

Koperasi Karyawan PDAMTirtanadi Medan.Surat Sanggup No 119/PRM/356 tanggal 24 Agustus 2011.Memorandum Pencairan Pembiayaan An. Anggota KOPKAR PDAMTirtanadi Medan No. 119/MKBAP/356 tanggal 24 Agustus 2011.Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah No. 032/MDRB/VIII/11tanggal 24 Agustus 2011.Surat Sanggup No 120/PRM/356 tanggal 24 Agustus 2011.Memorandum Pencairan Pembiayaan An.

Surat Sanggup No 162/PRM/356 tanggal 14 November 2011.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. Anggota Kopkar PDAMTirtanadi Medan No 163/MKBAP/356 tanggal 15 November 2011.Fc. Akad Mudharabah Wal Murabahah No 054/MDRB/XI/11 TANGGAL14 November 2011.Fc. Surat Sanggup No 163/PRM/356 tanggal 14 November 2011.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. Anggota Kopkar PDAMTirtanadi Medan No 164/MKBAP/356 tanggal 15 November 2011.Fc.

Surat Sanggup No 164/PRM/356 tanggal 14 November 2011.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. Anggota Kopkar PDAMTirtanadi Medan No 165/MKBAP/356 tanggal 15 November 2011.Fc. Akad Mudharabah Wal Murabahah No 056/MDRB/XI/11 TANGGAL14 November 2011.Fc. Surat Sanggup No 165/PRM/356 tanggal 14 November 2011.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. Anggota Kopkar PDAMTirtanadi Medan No 166/MKBAP/356 tanggal 15 November 2011.Fc.

Surat Sanggup No 166/PRM/356 tanggal 14 November 2011.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. Anggota Kopkar PDAMTirtanadi Medan No 167/MKBAP/356 tanggal 15 November 2011.Fc. Akad Mudharabah Wal Murabahah No 058/MDRB/XI/11 TANGGAL14 November 2011.Fc. Surat Sanggup No 167/PRM/356 tanggal 14 November 2011.Fc.

Surat Sanggup No 162/PRM/356 tanggal 14 November 2011.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. Anggota KopkarPDAM Tirtanadi Medan No 163/MKBAP/356 tanggal 15November 2011.Fc. Akad Mudharabah Wal Murabahah No 054/MDRB/XI/11TANGGAL 14 November 2011.Fc. Surat Sanggup No 163/PRM/356 tanggal 14 November 2011.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An.

Prm. Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahPemohon Il adalah saudara kandung Pemohon II yang bernama WALINIKAH karena ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia. Dihadapan gadhi nikah yang bernama QADHI NIKAH.Sedangkan saksi nikahadalah dua orang lakilaki masingmasing bernama;2.1. SAKSI NIKAH, (Alm);2.2. SAKSI NIKAH, (Alm);denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah)dan saat pernikahan tersebut tidak ada perjanjian perkawinan;.

Prm Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah baik menurut agama maupun menurut peraturanperundangundangan yang berlaku; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai anak tiga orang; Bahwa sejak menikah, Pemohon dengan Pemohon II belum pernahbercerai dan keduanya tetap beragama Islam; Bahwa selama Pemohon menikah dengan Pemohon II tidak adapihak lain yang menggugat pernikahan mereka; Bahwa Pemohon tidak ada punya isteri selain dari Pemohon

Prm Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah SAKSI NIKAH danSAKSI NIKAH II dan gadhi nikahnya adalah QADHI NIKAH; Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut berupa uang sebesar Rp300.000,00 (tigaa ratus ribu rupiah); Bahwa status Pemohon dan Pemohon II waktu nikah adalah jejakadan perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah baik menurut agama maupun menurut peraturanperundangundangan yang berlaku; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai

Prm

Sungai Jilatang, NagariCampago Barat, Kecamatan V Koto Kampung Dalam, KabupatenPadang Pariaman, Propinsi Sumatera Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Mei2017 telah mengajukan Gugat Cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pariaman dengan Nomor: 305/Pdt.G/2017/PA Prm

terakhir SMA, pekerjaanmahasiswa, tempat tinggal di Gang SGB RT 01 RW 03 Belakang Balok,Kecamatan Aur Birugo Tigobaleh, Kota Bukittinggi, Propinsi Sumatera Barat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Afrida dan dan saksi jugakenal dengan Tergugat bernama Rabain;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri mereka menikahsekitar 14 tahun yang lalu di Kota Batam, Propinsi Kepulauan Riau;Hal 5 dari 11 halaman Putusan No.305/Pdt.G/2017/PA Prm

oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi pasal 171 dan pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P serta keterangan kedua orang saksiyang diajukan Penggugat ditemukan fakta kejadian sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 13 April 2003 dan sampai sekarang belum pernah bercerai; Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai anak satu orang;Hal 7 dari 11 halaman Putusan No.305/Pdt.G/2017/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 11 dari 11 halaman Putusan No.305/Pdt.G/2017/PA Prm

Prm tanggal 26 September 2019dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 25011999, Pemohon (Maiyunis bin Barut) denganPemohon Il (Yesi Lawati binti Mansurman) telah melangsungkanpernikahan di Rumah orang tua Pemohon II di Jawijawi Korong Duku NagariHal 1 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 150/Pdt.P/2019/PA. PrmPilubang Kecamatan Sungai Limau Kabupaten Padang Pariaman ProvinsiSumatera Barat:.

Prm Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah baik menurut agama maupun menurut peraturanperundangundangan yang berlaku; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai anak empat orang; Bahwa sejak menikah, Pemohon dengan Pemohon II belum pernahbercerai dan keduanya tetap beragama Islam; Bahwa selama Pemohon menikah dengan Pemohon II tidak adapihak lain yang menggugat pernikahan mereka; Bahwa Pemohon tidak ada punya isteri selain dari Pemohon

Prm Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Kakak kandung Pemohon Il yangbernama Basirman, karena ayah Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Katik Bur dan Amril; Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut uang Rp50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa status Pemohon waktu pernikahan tersebut adalah jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah

Prm

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 490/Pdt.G/2023/PA Prm dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mencatat pencabutan tersebut dalam rigester perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp330.000,00 ( tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);