Amaq Harni ada 11 are tahun2000 ;Bahwa setahuSaksi batas batastanahsengketatersebutyaitu : Sebelah Utara : tanah sawah Pak Majid ; SebelahTimur : Jalan Raya ; Sebelah Selatan: Tanah sawah Amag Sipah; Sebelah Barat : Tanah Amaq MaisahBahwa setahu Saksi sebelum dibeli yang garap Amaq Murni kemudianberalin kepemilikan tahun 2000 yang jual Amaq Murni yang membeliHalaman 11 dari 28 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 65/Pat.G/2019/PN Pyatanah tersebut Amaq Harni seluas 5 are sebelah Utaranya dan sisa nyadari

Bahwa saksi menggunakan sabusabu bersama dengan saksi BUDISANTOSO dengan cara, awalnya saksi FITRI ADI yang mengambil alathisap atau bong dan kemudian saksi yang merakitnya dan setelah jadisaksi berikan kepada saksi BUDI SANTOSO, dan oleh saksi BUDISANTOSO alat hisap atau bong diisi dengan sabusabu yang diterima nyadari terdakwa HAIKAL HAFIP setelah itu alat hisap atau bong dibakar dandi hisap sebanyak 1 (Satu) kali hisapan dan setelah itu di berikan kepadaHalaman 10 dari 28 Putusan Nomor 704/Pid.Sus

sendiri.Bahwa Terdakwa mendapatkan 1 (satu) dompet kecil warna abuabu variasi ungu dan didalam nya terdapat, 1 (satu) paket sedang narkotika jenis Shabu dibungkus plastikbening, 1 (satu) paket kecil diduga narkotika jenis Shabu di bungkus plastik bening, 2(dua) buah sedotan atau pipet air mineral yang telah dibentuk sebagai alat menghisapNarkotika jenis Shabu, 1 (satu) buah kaca pirex yang tertancap di tutup botol lemon tea,1 (satu) bauh plastik klep wama bening ukuran sedang yang telah terpotong semua nyadari

awalnya Terdakwa menelepon Anak Korban dan menawarkan AnakKorban bekerja di sebuah Bar milik Terdakwa yang berada di KabupatenNunukan Kalimantan Utara, dan atas ajakan Terdakwa tersebut Anak Korbanmenyetujuinya namun hingga Anak Korban bekerja di Bar Tiara tersebut orangtua Anak Korban tidak mengetahuinya, orang tua Anak Korban tahu nya AnakKorban bekerja di Nunukan;Menimbang, bahwa Anak Korban selama bekerja di Bar Tiara tersebutmenerima upah sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) setiap jam nyadari

Bahwa pada tanggal 1 Oktober 2012 Penggugat telah membeli sebidangtanah pekarangan seluas : 220 M2 beserta bangunan yang berdiridiatas nyadari Tergugat I atas persetujuan suaminya yaitu Tergugat II, terletak di DesaJati Kulon Rt. 02/Rw. 05 Kec. Jati Kab. Kudus sebagaimana tersebut padaSertipikat Hak Milik No. 2839 atas nama : MELIANI ( Tergugat I), denganbatas batas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara: tanahnya : TUGIRI. Sebelah Selatan : tanah : WAKAF. Sebelah Timur: tanahnya: AMAT SUKARMAN.

Rekonpensi untuk mengganti semuanya itu;Menimbang, bahwa tuntutan ganti rugi tersebut adalah bukan merupakankewenangan Pengadilan Agama, maka menyatakan tidak berwenang, olehkarena itu tuntutan tersebut tidak dapat diterima;38Menimbang, bahwa pada bulan Februari 2012, Pemohon/ TergugatRekonpensi, tanpa seijin Termohon /Penggugat Rekonpensi telah menjual MobilXenia (harta bersama) laku sebesar Rp. 86.000.000, (delapan puluh enam jutarupiah) untuk itu Termohon /Penggugat Rekonpensi ber hak % (setengah) nyadari

Bahwa saksi menggunakan sabusabu bersama dengan saksi BUDISANTOSO dengan cara, awalnya saksi FITRI ADI yang mengambil alathisap atau bong dan kemudian saksi yang merakitnya dan setelah jadisaksi berikan kepada saksi BUD SANTOSO, dan oleh saksi BUDISANTOSO alat hisap atau bong diisi dengan sabusabu yang diterima nyadari saksi HAIKAL HAFIP setelah itu alat hisap atau bong dibakar dan dihisap sebanyak 1 (satu) kali hisapan dan setelah itu di berikan kepadasaksi BUDI SANTOSO lalu menghisap sebanyak 1

MursaliRiwayat tanah yang kami pahami dari sejak adanya tanah yang disengketakantersebut tidak pernah berpindah tangan dari sejak dibukanya pada tahun 1964.Secara singkat riwayat tanah yang disengketakan oleh Penggugat adalah, tanahtersebut pada tahun 1964 di buka oleh Bapak Sahabudi, yang merupakan kakek nyaDari beberapa dalil yang dikatakan oleh saudarai Penggugat tidak ada yang memuatnilai kebenaran, untuk itu kami dalam hal ini diposisikan sebagai Tergugat mohon kepadaPengadilan untuk memperkarakan

Kapuas Hulu adalah sdr.YONATHAN dan alat tersebut dipegang nya menggunakan tangan kanan nyadari tempat kost sdr. YONATHAN sampai ke kios pakaian yang ingin dibongkar.Sepengetahuan Terdakwa tang yang digunakan sdr. YONATHAN untuk merusakgembok pintu kios pakaian setelah adanya motor yang melintas di simpan /disembunyikan sdr.

DanTergugat Rekonvensi selalu mementingkan pekerjaan dan Handphone nyadari pada anak dan suaminya;4. Bahwa Tergugat Rekonvensi telah meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa izin dari Penggugat Rekonvensi (nusyuz);5. Bahwa Tergugat Rekonvensi bekerja di Bank unit Tinggi Raja, yangsetiap harinya pergi jam 7.00 Wib dan pulang sekitar jam 21 00 Wib,terkadang akhir bulan pulang sampai jam 22 00 Wib;6.

Korban dan menawarkanAnak Korban bekerja di sebuah Bar milik Terdakwa dan saksi Yunengsih yangberada di Kabupaten Nunukan Kalimantan Utara, dan atas ajakan saksiYunengsih tersebut Anak Korban menyetujuinya namun hingga Anak Korbanbekerja di Bar Tiara tersebut orang tua Anak Korban tidak mengetahuinya,orang tua Anak Korban tahu nya Anak Korban bekerja di Nunukan;Menimbang, bahwa Anak Korban selama bekerja di Bar Tiara tersebutmenerima upah sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) setiap jam nyadari

Pada tanggal 11 Maret 2019, anak Penggugat yang Kedua MasukRumah sakit Penggugat tidak dikabari dan Penggugat mengetahui nyadari anak yang paling besar saat Penggugat berkomunikasi dengan AnakPenggugat Penggugat telp ke telp Tergugat ternyata Nomer Penggugatdi Blokir dan akhirnya Penggugat memakai Nomer sopir Penggugatdan diangkat.

Pol B8160AD warna silver tersebut yangdigunakan oleh saksi dan saudara RIHARJO dan saudara KUSTARI;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terhadap keterangan saksi dan membenarkanya;Halaman 28 dari 37 Putusan Nomor 6/Pid.B/2021/PN BbsMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan bukti suratdalam berkas berupa Hasil penelitian atas uang yang diragukan keaslian nyaDari Bank Indonesia Nomor : 22/198/Tgl/Srt/Rhs tanggal 14 Oktober 2020bahwa sesuai hasil penelitian

palsu tersebutdilarang;Bahwa uang palsu tersebut asalnya dari daerah Solo yaitu dari saudaraERWAN;Bahwa uang palsu tersebut terdakwa bawa ke daerah songgom rencanyamau dititipkan ke orang yang ditunjukan oleh saudara TONI;Bahwa terdakwa belum mendapatkan imbalan untuk mengedarkan uangpalsu;Bahwa terdakwa mengetahui kalau mengedarkan uang paslu itu dilarang dandapat hukum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan bukti suratdalam berkas berupa Hasil penelitian atas uang yang diragukan keaslian nyaDari

Yubal Burdam;Bahwa saksi Tidak melihat secara langsung bagaimana kejadianpembunuhan tersebut terjadi karena saat itu saksi sedang pingsandimana sebelumnya saksi dipukul oleh korban dan korban mencariparang untuk memotong saksi sehingga saksi menghindar;Bahwa Saksi mengetahui bahwa korban meninggal pada pagi hari nyadari Kapolsek Supiori Barat;Bahwa saat Kapolsek Supiori Barat datang dan memberitahu saksi,hanya dikatakan bahwa korban meninggal dan setelah rekontruksibarulah saksi mengetahui bahwa

FERDINANDUS duduk ;Bahwa saksi menjelaskan bahwa saksi tidak tahu dari mana saksi DADYmendapatkan sabu tersebut dan Sabu sebanyak 1 (satu) poket sehargaRp.900.000 (sembilan ratus ribu rupiah) yang saksi terima dari saksi DADItersebut belum sempat saksi bayar karena saksi baru menerima uang nyadari Sdr. FERDINANDUS ketika Sdr.

lama, akhirnya Tergugatmemutuskan untuk pulang ke rumah untuk mengetahui kenapa handphonePenggugat sibuk cukup lama, sesampainya di rumah Tergugat sambilmengendap diamdiam masuk kedalam rumah terdengar suara kecil tidaknyaring dalam kamar yang sedang menelpon, dan langsung Tergugat gerebekmasuk ke dalam kamar dan di matikannya Penggugat lah handphone tersebutdan Tergugat tanya langsung dengan siapa Penggugat bicara, Penggugat tidakmau menjawab, Tergugat curiga akhirnya mau Tergugat ambil handphone nyadari

rupiah / liternya;Bahwa benar saksi menerangkan tidak diperbolehkan penjualan BBM jenissolar bersubsidi dilakukan pada dini hari ( diluar jam kerja normal ) dengankuantitas besar ( tidak sesuai spek tangki kendaraan bermotor bahkan diisilangsung pada jerigen jerigen ) dengan harga Rp.5.500, ( lima ribu limaratus ) rupiah / liternya dan apabila kedapatan melakukan hal tersebut,oknum karyawan SPBU tersebut akan mendapat sanksi tegas darimanagement ( pemberhentian ) dan SPBU akan dihentikan suply BBM nyadari

pembangunan MadrsahIotidaiyahAlkhaerat yang terletak dijalan Kelor untuk menjadi amal jariah buatAlmarhumah Hj,Barkah Nahdi.Bahwa tabungan pada bank mandiri KCP Palu dengan Nomor rekening1510005168452 sebesar Rp 11.984.460 (Sebelas juta Sembilan ratusdelapan puluh empat ribu empat ratus enam puluh rupiah) digunakanTergugat untuk melaksanakan acara tahlilan Almarhumah Hj.BarkahNahdi selama 3 (tiga) malam berturutturut bahkan uang tabungantersebut tidak cukup sehingga Tergugat menambah kekuarangan nyadari

BENI DOPO menanam pilar yang dilakukan oleh beberapaorang ;Bahwa benar menurut pengakuan saksi Yosep bili lede alias amanona ede bahwa tanah yang dijual keselurunan nya sebanyak 10(Sepuluh) hektar itu sudah termasuk tanah milik saksi sendiri, dansebagian tanah yang seluas 6 (Enam) hektar ada SPPT nya atasnama Yosep bili lede, selanjutnya saksi Yohanes timbu dona aliasAma okta juga mengatakan bahwa yang 4 (Empat) hektar adalah miliksaksi Yohanes yang saksi garap sejak tahun 1992 yang di peroleh nyadari