direkomendasikan oleh Penggugat;Bahwa Agus Wahyudi mengakui pada hari Sabtu tanggal 6Desember 2008, di sebuah kafe yang terletak di sebelahkantor pos Kota Baru, Pontianak, menerima uang sebesarRp. 4.400.000,00 di dalam amplop berwarna putih dariZulkarnain yang selanjutnya uang tersebutdidistribusikan kepada Penggugat, Aris Panudju (KepalaBagian Umum pada saat itu), dan Thoto Darmanto masingmasing sebesar RP. 1.000.000,00, untuk diri = sendirisebesar Rp. 500.000,00 dan sisanya = sebesar Rp.900.000, untuk dana taktis

Pengakuan Zulkarnain20.21.22.tersebut sesuai dengan pengakuan Agus Wahyudi dan ThotoDarmanto kepada Zulkarnain telah memberikan uangsebesar Rp. 4.400.000,00 kepada mereka;Bahwa selanjutnya, Agus Wahyudi menyatakan membagikanuang tersebut kepada Penggugat, Thoto Darmanto, danAris Panudju (mantan Kepala Bagian Umum Kanwil XVI DJPBPontianak) masing masing sebesar 1.000.000,00 dan untukdirinya sendiri sebesar Rp. 500.000,00 #sedangkansisanya sebesar Rp. 900.000,00 untuk dana taktis diBagian Umum Kanwil

(Bukti P20);Tambahan uang DP tanah dijalan Letjen Suprapto L.36 Rt015 Rw003 Kel.Harapan Mulia Jak.Pusat Rp.4.200.000,(bukti kwitansi)tertanggal 02.Juni 2005; (Bukti P21);Komisi untuk Makelar tanah dijalan Letjen Suprapto L.36 Rt015 Rw003 Kel.Harapan Mulia Jak.Pusat Rp.30.000.000,(bukti kwitansi)tertanggal 2782004; (Bukti P22);Komisi untuk Makelar tanah dijalan Letjen Suprapto L.36 Rt015 Rw003 Kel.Harapan Mulia Jak.Pusat Rp.45.000.000,(bukti kwitansi)tertanggal 6 September 2004; (Bukti P23);Dana taktis

Bukti P20); Tambahan uang DP tanah dijalan Letjen Suprapto L.36 Rt015 Rw003 Kel.Harapan Mulia Jak.Pusat Rp.4.200.000,(bukti kwitansi) tertanggal02Juni 2005 ;(Bukti P21); Komisi untuk Makelar tanah dijalan Letjen Suprapto L.36 Rt015 Rw003 Kel.Harapan Mulia Jak.Pusat Rp.30.000.000,(bukti kwitansi) tertanggal2782004;(Bukti P22):e Komisi untuk Makelar tanah dijalan Letjen Suprapto L.36 Rt015 Rw003 Kel.Harapan Mulia Jak.Pusat Rp.45.000.000,(bukti kwitansi) tertanggal 6September 2004;(Bukti P23);e Dana taktis

Pemohon Banding,Bukti Pembayaran kepada PT Mujur dari Pemohon Banding danbuktibuktipencatatan lainnya;bahwa dari dokumendokumen tersebut Majelis meyakini bahwa mutasi kreditsebesar Rp 5.200.000,00 bukan penerimaan atas penyerahan BKP, danberdasarkan bukti dan dokumen pendukung yang ada terbukti mutasi tersebutmerupakan pengiriman uang dari PT Mujur Lestari ke rekening Bank MandiriPemohon Banding cabang Medan Nomor : 1050001288715, dana tersebutmerupakan titipan untuk keperluan operasional atau dana taktis

., menerangkan := Bahwa saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga; Bahwa tentang Terdakwa disidang, saksi tidak tahu, tetapi tahunya sesuaidengan panggilan dari Penyidik sebagai saksi, mengenai alat uji taktis danalat uji mobile; Bahwa benar saksi sebagai bawahan Kadis Dishub Nurdin Marzuki, MSi;A Bahwa saksi tidak mengetahui peristiwa di Kantor;= Benar, saksi pernah diperiksa Penyidik Kejaksaan, dan keterangannya sudahbenar; Bahwa saksi ditanya tentang pekerjaan

;Bahwa saksi pernah bertanya kepada Bu Ani tentang isi tas tersebut dandijawab Bu Ani isinya uang Rp. 50 juta, lalu pergi;Bahwa saksi berlangganan Koran di kantor untuk satu ruangan, kadang saksimembaca dan kadang tidak;Bahwa saksi pernah membaca di Koran kejadian di kantor tentangpengadaan alat uji taktis dan alat uji mobile;Bahwa saksi bekerja di Tangerang Selatan sejak tahun 2009;Bahwa tentang pengadaan alat uji tersebut terjadi pada tahun 2011;Bahwa saksi melihat Bu Ani yang membawa tas Ketika

dan alat uji mobile bukan bagian saksi atautidak ada kaitan dengan pekerjaan saksi;Bahwa benar, dalam ruangan saksi banyak pegawainya; Bahwa di kantor saksi ada DIPA dan tahu mengenai DIPA tentangPengadaan alat uji Taktis dan alat uji mobile;3 Bahwa Gedung Kantor saksi berbeda dengan kantor pak Kadis ;.

;Bahwa ada berlangganan Koran di kantor untuk satu ruangan, kadang saksimembaca dan kadang tidak;Bahwa saksi pernah membaca di Koran kejadian di kantor tentangpengadaan alat uji taktis dan alat uji mobile;Putusan Nomor 30/Pid.Sus/TPK/2013/PN.SRG Halaman 71 dari 120 HalamanBahwa pengadaan alat uji tersebut terjadi pada tahun 2011;Bahwa saksi tidak mengetahui proses lelang tersebut ;Bahwa setahu saksi Ketua Pengadaan Pak Wijaya, tahunya sewaktu saksidiperiksa oleh Penyidik;Bahwa saksi belum pernah

menjadi Ketua Panitia Lelang/Pengadaan sertaPanitia Pemeriksa Barang;Bahwa pengadaan alat uji taktis dan alat uji mobile bukan bagian saksi atautidak ada kaitan dengan pekerjaan saksi ;Bahwa dalam ruangan saksi banyak pegawainya ;Bahwa di kantor saksi ada DIPA dan tahu mengenai DIPA tentangPengadaan alat uji Taktis dan alat uji mobile ;Bahwa kantor saksi berbeda dengan kantor Terdakwa (Dishub);Bahwa saksi tahunya sewaktu dipanggil ke Penyidik Kejaksaan pada tahun2012 pada pertengahan yang sebelumnya

BNNK Aceh Tamiang telahmenangkap terdakwa, pada hari Minggu tanggal 03 Februari 2019 sekiraHIm 9 dari 34 hlm Putusan No.168/Pid.Sus/2019/PN Ksp.pukul 12.30 WIB bertempat di Jalan Peukan Pasar Upak KecamatanKarang Baru Kabupaten Aceh Tamiang; Bahwa terdakwa ditangkap karena menerima, menjadi perantaradalam jual beli Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu; Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Februari 2019 sekira pukul12.00 WIB, mendapat informasi dari masyarakat dan diakurasi oleh TimIntelijien Taktis

BNNP Aceh) danbeberapa anggota kepolisian lainnya dari BNNK Aceh Tamiang telahmenangkap terdakwa, pada hari Minggu tanggal 03 Februari 2019 sekirapukul 12.30 WIB bertempat di Jalan Peukan Pasar Upak KecamatanKarang Baru Kabupaten Aceh Tamiang; Bahwa terdakwa ditangkap karena menerima, menjadi perantaradalam jual beli Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu; Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Februari 2019 sekira pukul12.00 WIB, mendapat informasi dari masyarakat dan diakurasi oleh TimIntelijien Taktis

BNNK Aceh Tamiang telahmenangkap terdakwa, pada hari Minggu tanggal 03 Februari 2019 sekiraHim 14 dari 34 hlm Putusan No.168/Pid.Sus/2019/PN Ksp.pukul 12.30 WIB bertempat di Jalan Peukan Pasar Upak KecamatanKarang Baru Kabupaten Aceh Tamiang; Bahwa terdakwa ditangkap karena menerima, menjadi perantaradalam jual beli Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu; Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Februari 2019 sekira pukul12.00 WIB, mendapat informasi dari masyarakat dan diakurasi oleh TimIntelijien Taktis

Setelah itu terdakwa menerima narkotika jenis sabu tersebutlalu diletakkan didalam karung beras di ruang dapur rumah sedangkan1 (satu) unit timbangan Digital Merks Constant diletakkan didalamHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 274/Pid.Sus/2019/PN.Bna.kandang ayam milik terdakwa.Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 April 2019 sekira pukul 03.00 Wib,saksi Faisal Fikri dan saksi Ivan Ferdyan yang merupakan petugasBNN Propinsi Aceh berdasarkan informasi dari masyarakat dandiakurasi oleh Tim Intelijen Taktis

menyimpan,menguasai, atau menyedikan Narkotika Golongan bukan tanamanberupa berupa 5 (lima) bungkus narkotika metamphetamina/sabu yangdikemas dalam plastik transparan dengan berat + 12,76 (dua belas komatujuh puluh enam) gram, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :O Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 April 2019 sekira pukul 03.00 Wib,saksi Faisal Fikri dan saksi Ivan Ferdyan yang merupakan petugasBNN Propinsi Aceh berdasarkan informasi dari masyarakat dandiakurasi oleh Tim Intelijen Taktis

.= Terdakwa3 tidak menginjak kepala Saksi tetapi hanyamemberikan tanda taktis ada bahaya udara agar kepalaSaksi masuk ke air.MenimbangMenimbangMenimbang13Atas sangkalan para Terdakwa tersebut, Saksimembenarkan.Bahwa Saksi atas nama Letda Inf Mohammad Slamet sudahdipanggil secara sah berdasarkan ketentuan Undangundang,namun sampai waktu yang ditentukan Saksi tersebut tidak dapathadir karena sedang mengikuti Pendidikan Kursus Perwira.Bahwa sesuai ketentuan pasal 155 Undangundang Nomor31 tahun 1997,

Terdakwa3 tidak menginjak kepala Saksi tetapi hanyamemberikan tanda taktis ada bahaya udara agar kepalaSaksi masuk ke air.Atas sangkalan para Terdakwa tersebut, Saksi tidak bisadimintai tanggapannya karena tidak hadir di persidangan.Bahwa di persidangan Terdakwa1 menerangkan sebagaiberikut :1.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Desember 2014 sekirapukul 22.00 Wita telah terjadi pemukulan terhadap Serda HeriPrawoto di depan barak Kompi A yang dilakukan oleh Terdakwa1dan Terdakwa2, sedangkan Terdakwa3 tidak ikut memukulhanya memberikan tanda taktis ada serangan udara denganmenginjak kepala secara pelan agar kepala masuk ke dalam airtidak kelihatan.4.

ParaSaksi yang memberikan keterangan di depan persidanganmaupun yang tidak hadir di depan persidangan samasekali tidak mengerti dan memahami prosedural yangbenar mengenai pelaksanaan teknis dan taktis suatuoperasional Satuan Penugasan Pengamanan Perbatasandan anehnya Judex Factie mempercayai semuaketerangan para Saksi dengan alasan telah di sumpah.b.

Bahwa keberatan pertama, penasihat hukumTerdakwa pada intinya keberatan atas keterangan paraSaksi baik yang hadir dipersidangan maupun Saksi yangtidak hadir dipersidangan karena dianggap oleh penasehathukum Terdakwa, para Saksi tidak mengerti danmemahami prosedural yang benar mengenai pelaksanaanteknis dan taktis suatu operasional Satuan PenugasanPengamanan Perbatasan.Terhadap keberatan penasihat hukum Terdakwatersebut, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa surat dakwaan Oditur Militer Tinggi

yang menjadidasar pemeriksaan dalam persidangan adalah perbuatanTerdakwa melakukan tindak pidana penyalahgunaanwewenang sesuai pasal 126 KUHPM, bukan mengenaipelaksanaan teknis dan taktis operasional suatupenugasan pengamanan perbatasan, sehingga para Saksihanya memberikan keterangan sesuai perbuatan pidanayang dilakukan oleh Terdakwa.

Dana taktis = Rp100.000, TOTAL = Rp 4.946.000,Menimbang, bahwa terhadap pernyataan Pembanding bahwa MajelisHakim Pengadilan Agama Tigaraksa mengabaikan hak hukum Pembandingberupa tidak diberikannya hak mengajukan bukti dan saksisaksi, dalam hal iniMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pernyataan tersebut tidakberalasan hukum karena berdasarkan persidangan tanggal 29 Agustus 2017Termohon/Pembanding telah dipanggil secara patut dan resmi berdasarkanrelaas panggilan Nomor 1657/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

hukum serta terikat dengankewajiban untuk melakukan pekerjaan guna menutupi kehidupan rumah tangga,sehingga pekerjaan penuntutan Hak Hak ini terpaksa mempergunakan Jasatenaga Profesional Advokat yang wajib dibayar jasanya, maka untukpembayaran jasa Advokat itu sangat patut dibebankan kepada Tergugatsebagai penyebab dari adanya gugatan ini, sebesar Rp15.000.000,00 (limabelas juta rupiah);Bahwa disamping pengeluaran pengeluaran diatas, Para Penggugatjuga teropaksa mengeluarkan Materi (biaya biaya Taktis

Menghukum Tergugat untuk membayar Kerugian Materil Para Penggugatsebagai imbas akibatnya yang terpaksa mengeluarkan biaya Administrasidan Taktis sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);9.

BNNK Aceh Tamiang telahmenangkap terdakwa, pada hari Minggu tanggal 03 Februari 2019 sekirapukul 12.30 WIB bertempat di Jalan Peukan Pasar Upak KecamatanKarang Baru Kabupaten Aceh Tamiang; Bahwa terdakwa ditangkap karena menerima, menjadi perantaradalam jual beli Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu; Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Februari 2019 sekira pukul12.00 WIB, mendapat informasi dari masyarakat dan diakurasi oleh TimHIm 10 dari 35 hlm Putusan No.167/Pid.Sus/2019/PN Ksp.Intelijen Taktis

BNNP Aceh) danbeberapa anggota kepolisian lainnya dari BNNK Aceh Tamiang telahmenangkap terdakwa, pada hari Minggu tanggal 03 Februari 2019 sekirapukul 12.30 WIB bertempat di Jalan Peukan Pasar Upak KecamatanKarang Baru Kabupaten Aceh Tamiang; Bahwa terdakwa ditangkap karena menerima, menjadi perantaradalam jual beli Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu; Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Februari 2019 sekira pukul12.00 WIB, mendapat informasi dari masyarakat dan diakurasi oleh TimIntelijen Taktis

., MM selaku merangkap KasiPemeliharaan sebesar 2 %d) Untuk Nanag Rohendi S.Sos selaku Kasubag TU sebesar 2,5 %e) Untuk Biaya Taktis Operasional Kasudin sebesar 1 %f) Untuk Operasional Bendahara sebesar 1 %g) Untuk Biaya kegiatan KORPRI sebesar 0,5 %h) Untuk Biaya kegiatan Dharma Wanita sebesar 0,5 %) Untuk Biaya kegiatan olahraga sebesar 0,5 %j) Untuk H.

Kasudin sebesar 22 %Kasie Perencanaan sebesar 2 %Kasie Pemeliharaan sebesar 2 %Subag TU sebesar Rp.2,5 %Biaya Taktis Operasional Kasudin sebesar 2 %Biaya jika ada pemeriksaan sebesar 1 %Operasional Bendahara sebesar 1 %Biaya Kegiatan KORPRI sebesar 0,5 %9. Biaya Kegiatan Dharma Wanita sebesar 0,5 %ON Par oO Dy10.Biaya Kegiatan Olahraga sebesar 0,5 %11. Kasie Prasarana sebesar 0,5 %12.

Ahmad Yazied Bustomi, ST., MM selaku merangkapKasi Pemeliharaan sebesar 2 %d) Untuk Nanag Rohendi S.Sos selaku Kasubag TU sebesar 2,5 %e) Untuk Biaya Taktis Operasional Kasudin sebesar 1 %f) Untuk Operasional Bendahara sebesar 1 %g) Untuk Biaya kegiatan KORPRI sebesar 0,5 %h) Untuk Biaya kegiatan Dharma Wanita sebesar 0,5 %Untuk Biaya kegiatan olahraga sebesar 0,5 %Untuk H.

SINTONG SIANIPAR, MT.Kasi Perencanaan sebesar Rp 2 %Kasi Pemeliharaan sebesar 2 %Kasubag TU sebesar 2,5 %Biaya Taktis Operasional Kasudin sebesar 1 %Operasional Bendahara sebesar 1 %Biaya kegiatan KORPRI sebesar 0,5 %Biaya kegiatan Dharma Wanita sebesar 0,5 %Biaya kegiatan olahraga sebesar 0,5 %. Kasi Prasarana 0,5 %= se eOnaas KB= oO.

SINTONG SIANIPAR, MT.Kasi Perencanaan sebesar Rp 2 %Kasi Pemeliharaan sebesar 2 %Kasubag TU sebesar 2,5 %Biaya Taktis Operasional Kasudin sebesar 1 %Operasional Bendahara sebesar 1 %Biaya kegiatan KORPRI sebesar 0,5 %Biaya kegiatan Dharma Wanita sebesar 0,5 %Oo ON FP a FO DNBiaya kegiatan olahraga sebesar 0,5 %Hal 155 dari 172 hal Putusan No. 52/Pid.Sus/TPK/2017/PN.Jkt.Pst10. Kasi Prasarana 0,5 %11.

sabung ayam yangdiselanggarakan MUSTAR Als UBAM Bin Alm ALUE dan yangikut menyelenggarakan adalah anak buah MUSTAR Als UBAMBin Alm ALUE yang bernama ANANG SANTI;Bahwa permainan judi dadu dilakukan setiap hari dilokasi tersebutsedangkan untuk judi sabung ayam dilakukan setiap hari sabtu ;Bahwa hasil dari judi tersebut digunakan saksi untuk keperluanhidup seharihari sedangkan keuntungan dari judi sabung ayamsebesar 10% dari pemenang taruan judi tersebut digunakanMUSTAR Alias UBAM Bin Alm ALUE untuk taktis

SANI ;Bahwa saksi baru selama (satu) minggu menyelenggarakanpermainan judi di daerah tersebut ;Bahwa permainan judi dadu dilakukan setiap hari dilokasi tersebutsedangkan untuk judi sabung ayam dilakukan setiap hari sabtu ;Bahwa modal awal saksi untuk melakukan permainan judi adalahRp. 2000.000, (dua juta rupiah)Bahwa hasil dari judi tersebut digunakan saksi untuk keperluanhidup seharihari sedangkan keuntungan dari judi sabung ayamsebesar 10% dari pemenang taruan judi tersebut digunakan saksiuntuk taktis

Putusan Nomor 51 P/HUM/2020terletak pada ketentuan yang menempatkan berbagai mekanisme dansupporting system di bawah taktis lembaga lain yaitu KementerianSosial. Hal ini sungguhsungguh bertentangan dengan amanat UndangUndang Nomor 19 Tahun 2011 juncto UndangUndang Nomor 8 Tahun2016 yang justru mendesain posisi Komisi Nasional Disabilitas sebagailembaga yang bersifat Independen non struktural.

Bagaimana mungkinKomisi Nasional Disabilitas dapat disebut sebagai badan non structuraldan independen jika sebagian besar mekanisme dan supportingsistemnya di bawah taktis lembaga lain. lronisnya karena materi muatanPerpres Nomor 68 Tahun 2020 Tentang Komisi Nasional Disabilitasdengan substansi seperti itu, justru menciptakan friksi dan dualismedalam struktur kKepemimpinan dalam tubuh Komisi Nasional Disabilitas.Semua supporting system merupakan perangkat kerja yang berinduk diKementerian Sosial,

Putusan Nomor 51 P/HUM/2020akan menimbulkan konflik kepentingan (conflict of interest) jikaada unsur dalam KND di taktis secara penuh oleh unsurpemerintah (kementerian sosial), padahal yang bersangkutanjustru. menjadi salah satu) pihak yang menjadi obyekpemantauan, advokasi dan evaluasi KND;Bahwa jika memperhatikan pada Pasal 9 ayat (2), (4), (5) dan (6)Peraturan Presiden Nomor 68 Tahun 2020 Tentang KomisiNasional Disabilitas, sungguh sangat jelas bahwa SekretariatKND yang dipimpin oleh seorang Kepala

Sebagai contoh misalnya ketikapimpinan KND dalam rapat pleno memutuskan untukmembentuk tim yang terdiri dari staf administrasi dilingkup KNDyang notabene seluruhnya di bawah taktis kementerian sosial,lalu tim tersebut diperintahkan oleh pimpinan KND untukmelakukan pemantauan, advokasi dan evaluasi terhadapkementerian sosial yang diduga melanggar upayapenghormatan, perlindungan dan pemenuhan hak penyandangdisabilitas sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 19tahun 2019 juncto UndangUndang Nomor

Putusan Nomor 51 P/HUM/2020Bayangan buruk mengenai dualisme yang pasti akanmengerogoti dan mendegradasi prinsip independensi KNDtersebut di atas, sangat tidak dikehendaki oleh para pemohonuntuk terulangnya pengalaman pahit yang pernah menimpajajaran peradilan di masa lalu, dimana manajamen administrasidan finansial di bawah taktis kementerian kehakiman, sedangkanpelaksanaan fungsi dan substansi di bawah taktis MA.

Memiliki pengetahuan, keterampilan, dan kKemampuan beracara secarateknis dan taktis dalam sidang KKEP ;c. Tidak sedang menjalani proses hukum atau menjalani hukuman ;d. Memiliki surat kuasa dari Terduga Pelanggar dan/atau ;e.

Putusan Nomor 131 K/TUN/2017dilakukan Pemohon Kasasi namun perwira pendamping yang ditunjukPengemban fungsi hukum untuk mendampingi tidak memenuhi kriteriasebagaimana diatur dalam Pasal 76 huruf b PERKAP No. 19 Tahun2012 Tentang Susunan Organisasi Dan Tata kerja Komisi Kode EtikKepolisian Negara RI yakni Memiliki pengetahuan, keterampilan, dankemampuan beracara secara teknis dan taktis dalam sidang KKEP,sehingga hak Pemohon Kasasi tidak terpenuhi dikarenakan PerwiraPendamping tidak mengetahui bagaimana

No. 12 Tahun 2009)Pasal 75 huruf d Perkap No. 12 Tahun 2009Dalam hal melaksanakan tindakan penangkapan setiap petugas wajibbersikap profesional dalam menerapkan taktis penangkapan, sehinggabertindak manusiawi, menyangkut waktu yang tepat dalam melakukanpenangkapan, caracara penagkapan terkait dengan kategorikategoriyang ditangkap seperti anakanak, orang dewasa, dan orang tua ataugolongan lakilaki dan perempuan serta kaum rentan;Pasal 76 ayat 1 huruf b Perkap No. 12 Tahun 2009Dalam hal melaksanakan

NOTO BUDIYANTO, MM yang menerima dan ada tanda tangan AYUNING ; --------30. 1 (satu) .....30. 1 (satu) lembar aplikasi setoran Bank Mandiri tanggal 28 Juni 2011 pengirim AYUNINGSIH jumlah setoran Rp.3.760.000,- (tiga juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah) penerima AYUNINGSIH nomor rekening 144-00-1194580-2 ; -------------------------------------------------------------------------------------------31. 1 (satu) lembar kwitansi jumlah uang tujuh juta rupiah biaya taktis dari pembelian Lab dan

NOTOBUDIYANTO, MM yang menerima dan ada tanda tangan AYUNING ; 1 (satu) lembar aplikasi setoran Bank Mandiri tanggal 28 Juni 2011 pengirimAYUNINGSIH jumlah setoran Rp.3.760.000, (tiga juta tujuh ratus enampuluh ribu~ rupiah) penerima AAYUNINGSIH nomor rekening1440011945802 ;1 (satu) lembar kwitansi jumlah uang tujuh juta rupiah biaya taktis dari pembelian .....pembelian Lab dan alkes (oksigen) mengetahui dan ada tanda tangan dr.

., M.Si (diajukan dalam penuntutanterpisah) Selaku Sekretaris dan Koordinator Pelaksana Kegitaan bersamasama dengan saksi saksi AKBAR.S.TP (diajukan dalam penuntutanterpisah) selaku Tim Teknis dan TerdakwaHASBULLAH, S.PT, M.SI BinH.ZAINAL ABIDIN selaku recorder Kabupaten telah memiliki niat untukmelakukan perbuatan tindak Pidana Korupsi dengan cara memotong DanaOperasional Penyuntikan Hormon 1 dengan modus dana tersebut akandigunakan sebagai dana taktis dalam rangka mendukung tugastugaskedinasan

Bidang Peternakan Dinas Perikanan Kelautan danPeternakan Kabupaten Maros selaku Tim pelaksana kegiatan di lapanganselanjutnya mengadakan rapat koordinasi pelaksanaan kegiatan GBIB diruangan bidang peternakan dengan membahas Tentang : Pelaksanaan Kegiatan GBIB diKabupaten Maros dibagi kedalam 5 tim sesuai dengan wilayah kerjamasingmasing; Setiap tim dibantu oleh petugaspencatat di lapangan sesuai dengan surat pembagian tim; Selanjutnya Dana OperasionalPenyuntikan Hormon 1 akan digunakan sebagai dana taktis

GertakBerahi dan Inseminasi Buatan (GBIB) Tahun Anggaran 2015, sehinggaBerita Acara Rapat Koordinasi Pelaksanaan Kegiatan Gertak Berahi danInseminasi Buatan (GBIB) Tahun Anggaran 2015 adalah berita acara fiktif.Bahwa pelaksanaan Kegiatan atau rapat koordinasi yang dipimpinoleh Saksi MUSYAWAR ACHMAD,S.Pt., M.Si (diajukan dalam penuntutanterpisah)di atas dilakukan untuk memuluskan maksud dan tujuan untukmemotong Dana Operasional Penyuntikan Hormon 1 dengan modus danatersebut akan digunakan sebagai dana taktis

Bahwa TerdakwaHASBULLAH, S.PT, M.SI Bin H.ZAINAL ABIDINselaku Rekorder kabupaten membuat Berita Acara rapat koordinasipelaksanaan kegiatan Gertak Berahi dan Inseminasi Buatan (GBIB)Tahun Anggaran 2015 atas suruhan dari saksi AKBAR,S.TP selakuTeknis Kabupaten (diajukan dalam berkas perkara terpisah) yangsalah satu isinya dana operasional penyuntikan hormone akandigunakan sebagai dana taktis dalam rangka mendukung tugastugaskedinasan lain tertanggal 17 Juni 2015,namun Berita Acara rapatkoordinasi tersebut

BidangPeternakan Dinas Perikanan Kelautan dan Peternakan Kabupaten Marosselaku Tim pelaksana kegiatan di lapangan selanjutnya mengadakan rapatkoordinasi pelaksanaan kegiatan GBIB di ruangan bidang peternakandengan membahas Tentang : Pelaksanaan Kegiatan GBIB diKabupaten Maros dibagi kedalam 5 tim sesuai dengan wilayah kerjamasingmasing; Setiap tim dibantu oleh petugaspencatat di lapangan sesuai dengan surat pembagian tim; Selanjutnya Dana OperasionalPenyuntikan Hormon 1 akan digunakan sebagai dana taktis

Dana Taktis para juara yang mendapat 29.600.000medaliPorprov XJUM 11.805.575.392LAH Bahwa berdasarkan laporan pertanggungjawaban atasrealisasi penggunaan dana hibah dari Koni Kota Banjarmasin kePemerintah Kota Banjarmasin sejumlah Rp14.082.230.092,00 (empatbelas miliar delapan puluh dua juta dua ratus tiga puluh ribu sembilanpuluh dua rupiah) terdapat adanya selisin jumlah antara laporanpertanggungjawaban dengan rekening koran pada Bank KalSel CabangUtama Banjarmasin Nomor. 001.00.12.00163.3 atas

sejumlahRp686.422.228,00 (enam ratus delapan puluh enam juta empatHalaman 11 dari 75 halaman Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2021/PT BJMratus dua puluh dua ribu dua ratus dua puluh delapan rupiah)dengan rincian sebagai berikut : No Uraian Nominal (Rp 0,00)1 Bantuan cabang olah raga tahap lain lain41.250.0002 Bantuan cabang olah raga tahap II lainlain 153.274.4153 Bantuan Perbaikan Lapangan HKSN 83.500.0004 Tali asih untuk atlet 4.500.0005 Media cetak 19.500.0006 Biaya Perjalanan Study Banding 214.400.0007 Dana Taktis

Dana Taktis para juara yang mendapat 29.600.000 medalik.

Rp686.422.228,00 (enam ratus delapan puluh enam juta empatratus dua puluh dua ribu dua ratus dua puluh delapan rupiah) denganrincian sebagai berikut : No Uraian Nominal (Rp 0,00)1 Bantuan cabang olah raga tahap lain lain 41.250.0002 Bantuan cabang olah raga tahap II lainlain 153.274.4153 Bantuan Perbaikan Lapangan HKSN 83.500.0004 Tali asin untuk atlet 4.500.0005 Media cetak 19.500.000 Halaman 30 dari 75 halaman Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2021/PT BJM 6 Biaya Perjalanan Study Banding 214.400.0007 Dana Taktis

Widharta Rahman selaku Sekretaris Umum Koni KotaBanjarmasin atas sepengetahuan Terdakwa selaku Ketua Umum KoniKota Banjarmasin, dan uang mark up tersebut digunakan untuk biayastudy banding sejumlah Rp349.935.260,00, Terdakwa sejumlahRp100.000.000,00 yang digunakan untuk dana taktis seperti makanbersama dengan wartawan, para Cabor serta pemberian penghargaankepada atlit. dan saksi Drs. H.

;Pasal 75 huruf c Perkap No. 12 Tahun 2009 : ...Dalam hal melaksanakantindakan penangkapan, setiap petugas wajidb : menerapkan prosedurprosedur yang harus dipatuhi untuk tindakan persiapan, pelaksanaan dantindakan sesudah penangkapan...Pasal 75 huruf d Perkap No. 12 Tahun 2009 : ...Dalam hal melaksanakantindakan penangkapan, setiap petugas wajib bersikap profesional dalammenerapkan taktis penangkapan, sehingga bertindak manusiawi,menyangkut waktu yang tepat dalam melakukan penangkapan, caracarapenangkapan