RAJO USALI, 2. SYAFRI SADIN DT. RAJO BASA, 3. ARMANSYAH DT.GADANG, 4. SYABIRIN DT. RAJO SAMPONO, 5. BARTIUS DT. RAJO ALAM, 6. SYAFRI DT. RAJO TADUANG tersebut

RAJO USALI, dkk.

RAJO USALI, Jabatan Rang Tuo Adat Suku MelayuNagari Lubuk Kilangan, Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang danselaku Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Lubuk Kilangan KotaPadang;2. SYAFRI SADIN. DT. RAJO BASA, Jabatan Rang Tuo Adat SukuMelayu Nagari Lubuk Kilangan, Kecamatan Lubuk Kilangan, KotaHalaman 1 dari 16 Hal. Putusan Nomor 2031 K/Pdt/2014Padang dan selaku Sekretaris Kerapatan Adat Nagari (KAN) LubukKilangan Kota Padang;. ARMANSYAH DT.

RAJO SAMPONO, Jabatan Rang Tuo Adat SukuCaniago, Nagari Lubuk Kilangan, Kecamatan Lubuk Kilangan, KotaPadang dan selaku Ninik Mamak Nagari Lubuk Kilangan;. BARTIUS DT. RAJO ALAM, Jabatan Rang Tuo Adat Suku Jambak,Nagari Lubuk Kilangan, Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang danselaku Ninik Mamak Nagari Lubuk Kilangan;. SYAFRI DT. RAJO TADUANG, Jabatan Rang Tuo Adat (Penghulu)Suku Koto, Nagari Lubuk Kilangan, Kecamatan Lubuk Kilangan KotaPadang.

RAJO BASA, 3. ARMANSYAH DT.GADANG, 4. SYABIRIN DT. RAJO SAMPONO, 5. BARTIUS DT. RAJOALAM, 6. SYAFRI DT. RAJO TADUANG tersebut;2. Mengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi : 1. SITICHAIRIAH, 2. ISKANDAR SYARIFUDDIN, 3. MOHAMAD ICHWAN, 4. Ir.ILHAM SYARIFOEDDIN 5. BAINAR, 6. ASRIL tersebut;3.

RAJO LANGIK, SAFRIDA Dt. RAJO LANGIK, HANIBAR BULYANIS, KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTASOLOK,

Rajo Langik bukanlah Mamak Kepala Warisdalam kaumnya;Halaman 4 dari 21 Hal. Put. Nomor 405 PK/Pdt/2015Bahwa dalam gugatan disebutkan Safrida Dt. Rajo Langik adalah selakumamak kepala waris dalam kaum menggantikan tuo adat dalam kaum atasnama Alamsuddin Dt.Bagindo Basa karena Alamsudin Dt.

Rajo Langik danYasril Dt.

Rajo Langik dan Yasril Dt. Ampang Limo memiliki MamakKepala Waris yaitu Dt Rajo Langik sedangkan Penggugat/TermohonPeninjauan Kembali yaitu Hanibar Bulyanis memiliki Mamak Kepala Warisyang bernama Wisnu Minandar Dt. Penghulu Mudo dan begitu pula dalamhal harta pusaka tinggi kaum masingmasingnya;.

Rajo Langik masih hidup yaknikakek dan mamak dari Penggugat, beliau memberi izin penggarapan objekperkara kepada Dt Yang Pituan, yakni bapak dari Tergugat II untukHalaman 16 dari 21 Hal. Put.

Rajo Langik telah meninggal dunia tanpa memberikan penjelasansehubungan hal tersebut;Dengan tercantumnya M. Tani Dt. Rajo Langik sebagai saksi dalam SuratKeterangan Pemberian Sebidang Tanah Peladangan Tanah tertanggal 5Agustus 1979 telah membuktikan bahwa objek perkara tersebut bukanlahmilik M. Tani Dt. Rajo Langik dan bukan pula milik Para Penggugat/ParaTermohon Peninjauan Kembali;4.

- AHMAD SAWANI bin SUTAN MARUHUN- SARIPANI binti D.KHATIB RAJO ALAM

YAHYA (RAJO ALAM), dkk

Sawah lubuak hijau + 5 Ha yang berada di Kejorongan Tanjung BeruangKajai, dikuasai oleh Tergugat Yahya (Rajo alam) dimana sawah tersebutberbatas dengan: Sebelah Barat berbatas dengan tanah Parida;Hal. 2 dari 17 hal. Put. Nomor 492 PK/Pdt/201710.11.12.13.

Sebelah Timur berbatas dengan tanah Jamaan; Sebelah Utara berbatas dengan Batang Nang; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Upik;Sawah darek di belakang Pasar Kajai, ukuran + 1 Ha dikuasai olehTergugat Yahya (Rajo Alam);Tanah kebun di Batu Ampa Kajai dikuasai oleh Tergugat Yahya (RajoAlam);Tanah kebun di Batang Limo Kabuang (Andel) Kajai + 15 Ha, dikuasai olehTergugat Yahya (Rajo Alam);Tanah kebun di Batang Paroman Kajai 4 Ha dikuasai oleh Tergugat Yahya(Rajo Alam);Tanah kebun di Seberang Lubuk

Lanai Kajai + 2 Ha dikuasai oleh Tergugat Yahya (Rajo Alam).

Sudah dijual oleh Yahya (Rajo Alam);Tanah kebun di Limau Kapeh Kajai + 40 Ha dikuasai oleh Tergugat Yahya(Rajo Alam);Tanah kebun di Jalan Kampung Pasir Kajai + 1 Ha dikuasai oleh Tergugat IIIsmail;Tanah kebun Bukit Bujang Kaiai + 1 Ha dikuasai oleh Tergugat II Ismail;Tanah kebun di Batang Limau Sariak Kajai + 2 Ha dikuasai oleh Tergugat Yahya (Rajo Alam);Dari sekian banyak harta yang tersebut di atas yang akan saya gugathanya 2 (dua) yaitu Rumah Gadang seluas + 20 x 50 m yang berada di PasarKajai

Sebenarnya adalah, bahwa dahulunya orangtua Tergugat (satu) Yahya Rajo Alam telah membeli tanah berikutRumah Gadang (Rumah Besar) di tepi Air Hitam, Jorong Rimbo BatuNagari Kajai Kabupaten Pasaman Barat, semasa perkawinan Dt.Mayakin dengan isterinya yang kelima (5) bernama Sarima.

Basri Rajo Mudo, CS LAWAN Tasrul TS Sutan Basa, CS

PUTUS ANNomor 50/PDT/2016/PT PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawahini dalam perkara antara:1.Basri Rajo Mudo, berkedudukan di Simpang Piai RT.07/ RW.03,Kelurahan Cupak Tangah, Kecamatan Pauh, Kota Padang, dalam hal iniMemberi Kuasa Insidentil kepada Maddinir pgl.

Adrul Rajo Basa berkedudukan di Komp. Unand DIll1004 RT.003/RW.011,Kelurahan Bandar Buat, Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat 2;3. Ny. Elizar berkedudukan di Kota Padang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat 3;Untuk selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat/Terbanding;Dalam hal ini Penggugat 1, Penggugat 2 dan Penggugat 3, diwakili olehKuasanya:1. H. Chaidir Gani SH, Advokat & Pengacara;2. H. Donny Indra SH LLM, Advokat & Pengacara;3.

Pengadilan TinggiPadang/Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Padang pada pokoknya memohon untukdlakukan kembali sidang' ditempat atas objek perkara Perdata Nomor84/PdtG/2015/PN.Pdg;Menimbang, bahwa atas permohonan iersebut, Majelis setelan menelitidengan seksama Berita Acara Pemeriksaan Ditempat yang diperkarakan temyatadipersoalkan oleh Tergugat/Pembanding adalah mengenai batas sebelah Timur danobjek yang diperkarakan, dimana menurut Penggugat batas sebelah Timur berbatasdengan sawah fF.Syabri Sarin Rajo

disebelah Timur berbatas dengan sawah pusako Syofyan RajoMudo suku Piliang;Menimbang, bahwa setelan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi meneliti denganseksama, kembali, Berita Acara pemeriksaan ditempat objek perkara yang dilakukanpada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 temyata bahwa batas tanah sengketasebelah Timur pihak Penggugat melalui kuasanya dan para Tergugat 1,23 dan 4,samasama menerangkan bahwa batas sebelah Timur sesuai dengan surat gugatanyang dalam hal ini adalah berbatas dengan I.Syabri Sarin Rajo

Mudo BeritaAcaraPemenksaan Perkara halaman 25);Menimbang, bahwa oleh karena ketika pada pemeriksaan ditempat tanahobjek perkara baik Penggugat maupun Tergugat, samasama menerangkan bahwabatas tanah perkara sebelah Timur adalah sesuai dengan surat gugatan Penggugatincasu. dengan f.Syabri Sarin Rajo Mudo, dengan demikian permohonanTergugatPembanding untuk dilakukan kembali sidang ditempat atas objek perkaraharuslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri

ELI GUSIAR Dt RAJO KANDO, dkkMelawan :HENDRI WANDI, dkk

ELI GUSIAR Dt RAJO KANDO, Lakilaki, Umur + 55 Tahun, AgamaIslam, Suku Supanjang, Pekerjaan Pegawai Swasta, Alamat di Komp.Filano Jaya Il BL.AA2/06 RT 001/RW 005 Kelurahan Kubu DalamParak Karakah Kecamatan Padang Timur Kota Padang, Jabatandalam Kaum adalah Mamak Kepala Waris (MKW), yang disebutsebagai PENGGUGAT I/PEMBANDING;2.

WELMUNANDAR PgI WEL, Perempuan, Umur + 48 Tahun, AgamaIslam, Suku Supanjang, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Alamat diJorong Bawah Duku Nagari Koto Baru Kecamatan KubungKabupaten Solok, adalah Anggota Kaum, yang disebut PENGGUGATVI/PEMBANDING;Keenam nama tersebut di atas bermamak berkemenakan, berindukberanak berkakak beradik, bertali darah, sekaum serumah gadang,seranji seketurunan, sepandam sepekuburan, seharta sepusaka kaumDATUAK RAJO KANDO suku supanjang, yang selanjutnya disebutsebagai PARA PENGGUGAT

Menyatakan Sah Para PENGGUGAT dan TERGUGAT I, TERGUGAT Il,TERGUGAT Ill adalah Keturunan Bertali darah, seranji seketurunan,seharta sepusaka, serumah gadang, sepandam sepakuburan darialmarhumah Niniak LUNUK Kaum DATUAK RAJO KANDO.5. Menyatakan perbuatan dari TERGUGAT yang ingin memiliki,menggelapkan dan menguasai OBJEK SENGKETA serta tanpasepengatahuan dan seizin dan sepakat kaum Para PENGGUGAT telahmengajukan Permohonan Sertifikat kepada TERGUGAT V adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum.6.

Rajo Kondo yaitu kaumpenggugat DKK , tergugat ,ll,II dan oleh karena itu dalil gugatanpenggugat tidak benar dan harus ditolak sebab obyek perkaraadalah Hak Milik Tergugat IV Mira Harmadia yang diperdapatsecara dasar hukum yaitu berdasarkan LELANG sesuai RisalahLelang tanggal 14 Juli 2009 No. 98/2009 yang dibuat oleh AkhmadAbrori SH.

Bahwa tidak benar dalil penggugat menyatakan bahwa penggugat dengan penggugat Il, Ill, IV, V, Vl sekaum sebab berdasarkan Ranjikaum Datuk Rajo Kondo Suku Supanjang Nagari Kotobaru yang dibuatoleh mamak kepala waris penggugat bernama Taharudin Dt.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : BASRI RAJO LIMO KOTO tersebut ;

BARSI RAJO LIMO KOTO VS RUSDI DT. GINDO BABASO, DKK

No.3188 K/Pdt/2010PUTUSANNomor : 3188 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :BARSI RAJO LIMO KOTO, Suku Koto, bertempattinggal di Kampung Gobah Ateh, Jorong Lasi Mudo,Kenagarian Lasi, Kecamatan Canduang, KabupatenAgam, dalam hal ini memebri kuasa kepada : 1. NEDIRINALDI, SH.,MH., 2. DONNI IRNANDA, SH., 3.DWI YUNERI ROZA, SH., Advokat/Pengacara,berkantor di JI.

Tasrul TS Sutan Basa, Dkk melawan Basri Rajo Mudo, Dkk

Mudo (Tergugat 1);Bahwa tanah yang dikuasai oleh Basri Rajo Mudo (Tergugat 1) tersebutadalah tanah rampasan dari Tasrul TS.Sutan Basa (Penggugat 1);Bahwa sudah lama tanah tersebut dirampas oleh Basri Rajo Mudo(Tergugat 1), setelah iounya Tasrul TS.Sutan Mudo (Penggugat 1) yangbernama Baliar meninggal dunia;Bahwa Saksi kenal dengan Serai;Bahwa Saksi tahu hubungan antara Serai dengan Tasrul TS.Sutan Basa(Penggugat 1), Serai adalah nenek dari Tasrul TS.Sutan Basa(Penggugat 1);Bahwa setahu Saks, Serai

Mudo (Tergugat 1);e Bahwa tanah yang dikuasai oleh Basri Rajo Mudo (Tergugat 1) tersebutadalah tanah rampasan dari Tasrul TS.Sutan Basa (Penggugat 1);e Bahwa sudah lama tanah tersebut dirampas oleh Basri Rajo Mudo(Tergugat 1), setelah iounya Tasrul TS.Sutan Mudo (Penggugat 1) yangbernama Baliar meninggal dunia;e Bahwa Saksi kenal dengan Serai;e Bahwa Saksi tahu hubungan antara Serai dengan Tasrul TS.Sutan Basa(Penggugat 1), Serai adalah nenek dari Tasrul TS.Sutan Basa(Penggugat 1);e Bahwa setahu

disebelah Utara ada rumah gadang Basri Rajo Mudo(Tergugat 1);Bahwa setahu Saksi disebelah Barat rumah gadang Tasrul TS.

SutanBasa (Penggugat 1);Bahwa yang duluan ada, rumah gadang Basri Rajo Mudo (Tergugat 1),setelah itu rumah gadang Tasrul TS.

Saksi ada rumah kaum dari Tasrul TS.Sutan Basa(Penggugat 1) dan rumah kaum dari Basri Rajo Mudo (Tergugat 1)disana;e Bahwa yang duluan tinggal disana adalah Basri Rajo Mudo (Tergugat 1)orang Melayu, setelah itu tinggal disana kaum dari Tasrul TS.Sutan Basa(Penggugat 1);e Bahwa setahu Saksi ada batas tanah antara tanah Basri Rajo Mudo(Tergugat 1) dengan tanah Tasrul TS.Sutan Basa (Penggugat 1) adalahparit;e Bahwa tanah perkara yang Sebelah Utara berbatas dengan SungaiBalang, berbatas langsung dengan

A S R U L melawan MAANSAR Rajo BUNGSU, DKK

Pemegang KTP No.1371021808630005.Untuk selanjutnya mohon disebut sebagai PELAWAN EKSEKUSI.Memberi Kuasa Kepada:MARADONG PANE,SH; Advokat/Pengacara, berkantor dan beralamat di LubukGading Blok D No.6 Lubuk Buaya Padang.Berdasarkan surat kuasa tertanggal 15 Nopember 2016 telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Padang No.610/PF.Pdt/XV2016 tertanggal 16Nopember 2016;LAWANMAANSAR Rajo BUNGSU, Pekerjaan tani, alamat Piai Tangah Rt.01/Rw.01Kelurahan Piai Tangah, Kecamatan Pauh Kota Padang,sebagai

mamak kepala waris yang baru didalam kaumpengganti alm.Marajin Glr Rajo Bungsu.Untuk selanjutnya disebut TERLAWAN EKSEKUSIA. 1.

HAJ BAKAR ANDIK Gelar RAJO ALAM, Suku Jambak, alamat LimauManis Padang, Mamak kepala waris dalam kaumnya.2. SYABARIS LENGGANG SUTAN ABUNAWAS; , Suku Jambak, alamatLimau Manis Padang .Dalam perkara perdata109/B/Q/1980 Padang selaku PenggugatPenggugatasal , I/Tergugat , ll Pemohon Kasasi, Intervensi,Terbanding, Terbantah AUntuk selanjutnya disebut sebagai Turut Terlawan Eksekusi 1B . 1. SAGIR, suku melayu, tempat tinggal Limau Manis Kecamatan Pauh, KotaPadang2. SABIR3.

Penggugat:
Nazir Glr Rajo Ambang
Tergugat:
Syafruddin

Rajo bin Malin Suleman) untuk mengikrarkan talak satu Termohon (Jusnawati binti Syamsuril) didepan sidang Pengadilan Agama Batusangkar); Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batusangkar untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambatan, Kabupaten Tanah Datar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 476.000.

Rajo bin Malin Suleman melawan Jusnawati binti Syamsuri

NAZIRWAN DAUD Gelar RAJO MUDO, DKK VS RISMAWATI,, DKK

NAZIRWAN DAUD Gelar RAJO MUDO, bertempattinggal di Jalan Melur, Nomor 107 Perumnas II, RT 003,RW 005, Kelurahan Indarung, Kecamatan LubukKilangan, Kota Padang,Dr. LINDA MURNI THAUFIK, M.

Linda Murni Thaufik, M.Kes)yang bernama Siti Aisyah (almarhumah) dan ibu kandung Penggugat 3 danPenggugat 4 (Evi Yanti Arifin, B.A. dan Doni Yulwandri, Amd) yang bernamaSiti Asma (almarhumah) serta ibu kandung Penggugat 5 (Ismed) yangbernama Rasuna adalah beradikkakak kandung dengan Penggugat 1, yaitumerupakan keturunan dari Perempuan Mimah, Suku Melayu Bukik Ngalau,Kelurahan Batu Gadang, Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang;Menyatakan sah Penggugat 1 (Nazirwan Daud Gelar Rajo Mudo) adalahselaku

(Ismed) yangbernama Rasuna adalah beradikkakak kandung dengan Penggugat I, yaitumerupakan keturunan dari Perempuan Mimah, Suku Melayu Bukik Ngalau,Kelurahan Batu Gadang, Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang;Menyatakan sah Penggugat (Nazirnwan Daud Gelar Rajo Mudo) adalahselaku Mamak Kepala Waris dalam kaum Penggugat;Menyatakan sah tanah objek perkara Tumpak 1 dan tanah objek perkaraTumpak II adalah merupakan tanah harta pusaka tinggi kaum Penggugat,yang dahulunya merupakan satu kesatuan;Menyatakan

NAZIRWANDAUD Gelar RAJO MUDO, 2. Dr. LINDA MURNI THAUFIK, M. Kes., 3. EVIYANTI ARIFIN, B.A, 4. DONI YULWANDRI, Amd., dan 5. ISMED, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 25 Mei 2021 oleh Dr. H.

HARMEN SYAMHER RAJO NAN SATI, ; ASYARIL HUDA GINDO SATI,, dk

PUTUSANNomor 689 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:HARMEN SYAMHER RAJO NAN SATI, bertempat tinggal diJorong Kapuh Nagari Sumani, Kecamatan X Koto SingkarakKabupaten Solok, dalam hal ini memberi kuasa kepada :ARDISAL, SH., MH., Advokat, berkantor di Jalan Raya KampungTanjung Nomor 1 Kuranji, Padang dan Jalan Purwodadi KomplekBaitus Sakinah Blok A Nomor 18 Panam, Pekanbaru

untukmengabulkan gugatan didasari pertimbangan sebagai berikut:Bahwa objek sengketa adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat danTergugat , sehingga perbuatan Tergugat yang mensertifikatkan objeksengketa ke atas namanya sendiri adalah merupakan perbuatan melawanhukum:;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: HARMEN SYAMHER RAJO

Rustam Angku Rajo Malano, CS LAWAN Andika Marsal Semalano, CS

Rustam Angku Rajo Malano, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 74 tahun,Suku Caniago, Pekerjaaan Swasta, dalam hal ini berindak selaku mamakkepala waris di dalam kaumnya selanjutnya disebut sebagai Penggugat /Pembanding;2. Bachtiar Saleh, Jenis Kelamin Lakitaki, Umur 70 tahun, Suku Caniago,Pekerjaan Swasta, dalam hal ini bertindak selaku anggota kaum,selanjutnya disebut sebagai Penggugat 2/Pembanding;3.

Yonasrul Pakiah Sinaro, Jenis Kelamin Lakitaki, Umur 55 tahun, SukuCariago, Pekerjaan Swasta, dalam hal ini bertindak selaku anggotakaum dari Kaum Rustam Angku Rajo Malano, selaniutnya disebutsebagai Penggugat 3/Pembanding ;4.

Tanah Datar, dengan batassepadannya sebagai berikut :Sebelah : Jalan Raya SetangkaiPayakumbuh.BaratSebelah : kawan tanah ini juga yang dikuasai oleh kaumTimur Penggugat/ kaum Angku Rajo Malano dan dibaliknyadahulu kawan tanah ini juga yang telah dijual kepadaDt.Murun.Sebelah : dengan kawan tanah ini juga yang dikuasai oleh kaumUtara Penggugat/kaum Angku Rajo Malano diatasnya adarumah milik kaum Penggugat dibaliknya jalan ke SMPNNo.1 Lintau Buo/Puskesmas Lintau Buo 1.Sebelah : Tanah Pusako S.S.Dt

Bahwa begitu pula sepeninggalalm.Rosni alias Upiak Abun, Penggugat juga telah menemui Tergugat 3Yon Hendiri Rajo Bandaro selalu anak almh. Rosni alias Upiak Abun,akan tetapi djawab oleh tergugat 3 bahwa objek perkara telah menjadimilik keluarganya.

Menyatakan objek perkara dahulunya adalah harta pusaka tinggi kaumRustam Angku Rajo Malano ;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 100 /PDT/2017/PT PDG4. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini secara tanggung renteng sejumlah Rp 2.426.000.

BASRI RAJO MUDO, dkk vs. Tasrul TS Sutan Basa, dkk

PUTUSANNomor 3257 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:BASRI RAJO MUDO, bertempat tinggal di Simpang PiaiRT 07 RW 03, Kelurahan Cupak Tangah, Kecamatan Pauh,Kota Padang, dalam hal ini memberi KuasaInsidentilkepada Maddinir pgl.

Adrul Rajo Basa, bertempat tinggal di Komp. Unand DIII1004 RT 03 RW 11, Kelurahan Bandar Buat, KecamatanLubuk Kilangan, Kota Padang;3. Ny. Elizar, bertempat tinggal di Koto Luar, RT 02 RW 02,Kelurahan Koto Luar, Kecamatan Pauh, Kota Padang;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. Chaidir Gani, S.H., 2. H. Donny Indra, S.H., L.LM., 3. InmanIlyas, S.H., 4.

Syafri Sarin Rajo Mudo(Acara Pemeriksaan Perkara halaman 25), hal ini dapat dibaca dalampertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tinggi pada halaman 5 aleniakedua dari atas;9.

BASRI RAJO MUDO, 2.MADDINIR pgl. UJANG, 3. MANIADI pgl. ACIK, 4.

SYABIRUDDIN GELAR MALIN MARAJOVSANWAR GELAR RAJO BASA, DK

Rajo Nan Putiah, CS

Rajo Nan Putiah, jenis Lakilaki ,umur + 64tahun,suku Tapi Aei ,Alamat tinggal di Sawah Tapi Jr Lubuk Agung NagariKotoBaru, Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok, Sebagai TergugatA.V/Terbanding;Halaman 1 dan 15 Putusan Nomor 188/PDT/2017/PTPDG2 SUPARDI T Dt Sinaro Sati, jenis lakilaki ,umur 62 tahun ,suku Tapi Aiepekerjaan Pensiunan,Alamat tinggal di Sawah Sudut Nagari Selayo,Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok , Sebagai Tergugat A I/Terbanding;3 GUSKANTO, umur + 62 tahun,pekerjaan tani,Alamat tinggal di

).Bahwa pada tanggal 1 juni 1985 ketika yang menjadi Mamak KepalaWaris dalam kaum Penggugat Penggugat dan Tergugat Tergugat Aadalah Djannatin D Poetiah beliau telah membuat surat hibah tanahperkara bersama keturunan dalam jurainya semata, dimana dalam suratHibah tertanggal 1 juni 1985 tersebut dibunyikan menguatkan kembalidengan surat ini Hibah Mamak Tami Glr Dt Sinaro Sati tahun 1943kepada anak kami bernama Misnawati pr dengan adik adiknya yangseibu sebapak yaitu anak dari pada Moechtar gir Dt Rajo

1 juni 1985 tersebut tidak benar sama sekali, karena ini hanyalah akalakalan dari Djannatin Dt Rajo Nan poetiah adalah dari jurai Jamilah almwaktu itu, hal ini mengingat MISNAWATI adalah anak kandung MuchktarDt Rajo Nan Poetiah dari perkawinannya dengan NURJANA;Bahwa secara hukum kalaupun ada hibah tahun 1943 tersebut, makatentu haruslah semufakat seluruh anggota kaum dengan arti kata seluruhanggota kaum dari kedua jurai tersebut di atas.

tahun1943 tersebut hilang, maka tentu sewaktu akan dibuatkan surat hibahtersebut dibuatkan laporan polisinya terlebih dahulu, akan hal ini ternyatatidak ada dilakukan sama sekali, semua itu semakin membuktikan surathibah tahun 1943 hilang hanyalah akal akalan semata;11)Bahwa Misnawati yang disebutkan dalam surat hibah tgl 1 juni 1985disebutkan lahir tahun 1943 adalah memang anak dari pada Muchktar DtRajo Nan Poetiah dari perkawaninannya dengan NURJANA, namunyang perlu untuk diingat Muchktar Dt Rajo

Sedangkan antara Tergugat B dengan Tergugat C adalahsaudara sepupu. dimana ibu dari pada Tergugat C adalah Cik Jawa yangmerupakan saudara dari pada Nurjana ( istri Muchtar Dt Rajo NanPoetiah ).Halaman 7 dan 15 Putusan Nomor 188/PDT/2017/PTPDG25)Bahwa disebabkan karna Hibah tersebut cacad hukum, maka TergugatB dan Tergugat C tidak berhak menguasai tanah objek perkara,sehingganya tindakan atau perbuatan Tergugat B dan Tergugat C yangmenguasai tanah perkara adalah perbuatan melawan hukum yangsangat

RAJO RATU Bin M. SOLEH Glr. PANGERAN PUTING terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama melakukan kekerasan secara terang-terangan terhadap orang sehingga menyebabkan matinya orang;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 5 (lima) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan ; 4.

RAJO RATU Bin M. SOLEH Glr. PANGERAN PUTING

RAJO RATU Bin M. SOLEH Gir.PANGERAN PUTING;Tempat lahir Bumi Nabung llir;Umuritanggal lahir 83 Tahun /24 April 1980 j=sneaeaeJenis Kelamin LAKIIAKI jnovnronn ono nrn non nrn nnn non norco ncn noce cronKewarganegaraan Lampung / Indonesia ;Tempat tinggal Dsn. Kamp. Bumi Nabung llr Kec. BumiNabung Kab. Lamteng;AgamaPekerjaanTerdakwa ditahan berdasarkan penahanan yang sah oleh :1.

Lalu pada saat badan korban dipegangi olehterdakwa, tibatiba Rico Orlando Als Rajo Sako Bin Ibnu Hatif Gir P.Bumi Terus menusukkan kembali pisau miliknya ke bagian perut korbansedangkan terdakwa MUHIDIN masih terus memukuli kepala korbandengan dibantu oleh Irwan, Yuda, dan Rahmat Romadhon yang ikut jugamelakukan pemukulanterhadap korban yang sudah tidak berdaya lagi. Bahwa akibat perobuatan Terdakwa bersamasama dengan, Juari lskandarBin Junaedi, Rico Orlando Als Rajo Sako Bin Ibnu Hatif Gir P.

Lalu pada saat badan korban dipegangi olehTerdakwa, tibatiba Rico Orlando Als Rajo Sako Bin Ibnu Hatif Gir P.Bumi Terus menusukkan kembali pisau miliknya ke bagian perut korbansedangkan Terdakwa MUHIDIN masih terus memukuli kepala korbandengan dibantu oleh Irwan, Yuda, dan Rahmat Romadhon yang ikut jugamelakukan pemukulanterhadap korban yang sudah tidak berdaya lagi.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan, Juari IskandarBin Junaedi, Rico Orlando Als Rajo Sako Bin Ibnu Hatif Gir P.

Rajo Ratu Bin M. Soleh Glr. P.Puting telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pengeroyokan yang menyebabkan orang lain matisebagaimana dakwaan kesatu Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Muhidin Glr. Rajo RatuBin M. Soleh Gir. P. Puting selama 10 (sepuluh) tahun dikurangi selamaterdakwa berada didalam tahanan dengan perintah terdakwatetapeA3.

Rajo Ratu bin M.SolehGlr.

VS ABDULLAH gelar RAJO BUNGSU (LK), dkk

SARI, bertempat tinggal di RT 004 RW 002 KelurahanPasar Ambacang, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, untukdirinya sendiri dan selaku anggota kaum dari nomor 1 tersebutdi atas;Keduanya dalam hal ini memberi Kuasa kepada Norman Bey S.H,,Advokat, berkantor di Kompleks Kordang Damai Blok A Nomor 10,RT 001 RW 12, Kelurahan Korong Gadang, Kecamatan Kuranji,Kota Padang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9September 2015:Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pembantah/Para Pembanding;1.2.Lawan:ABDULLAH Gelar RAJO

Begalung, KotaPadang, untuk dirinya sendiri dan Selaku Mamak Kepala warisdalam kaumnya;YUSNELI, bertempat tinggal di Jalan Pampangan Nomor 3,RT 004 RW 005, Kelurahan Pampangan Nan XX, KecamatanLubuk Begalung, Kota Padang, untuk dirinya sendiri danselaku anggota Kaum Nomor A.1 di atas;NURMAINI, bertempat tinggal di Jalan Pampangan Nomor 3,RT 004 RW 005, Kelurahan Pampangan Nan XX, KecamatanLubuk Begalung, Kota Padang, untuk dirinya sendiri danselaku anggota Kaum Nomor A.1 di atas;ZULKIFLI Gelar RAJO

YUNIRDAM, CS LAWAN ROHIMAN TAHER Dt Rajo Nan Putiah, CS

Rajin Nomor 52 TanahGaram Kota Solok, Berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 4 Januari 2017 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Koto Baru tanggal 1 Januari2017 dengan Nomor Reg; Nomor 5/SK//2017/PN Kbr, sebagai PembandingPembanding, semula Penggugatpenggugat;Halaman 1 dari 25 halaman putusan perkara Perdata Nomor 172/PDT/2017/PT PDG.Lawan:A. 1.ROHIMAN TAHER Dt Rajo Nan Putiah, jenis kelamin laki laki, umur + 64tahun, suku Tapi Aie, alamat Sawah Tapi Jr Lubuk Agung NagariKoto Baru, Kecamatan

adalah T A.1 sekarang ini;+ Bahwa Penggugat Penggugat dan Tergugat Tergugat mempunyai hartapusaka tinggi di antaranya adalah harta yang diperkarakan sekarang ini yakri:tanah perumahan (tanah kering) yang terletak di sumur Belimbing Jalan SelayoGantung Cin di Jorong Lurah Nan Tigo, Nagari Selayo Kecamatan Kubung,Kabupaten Solok yang diatasnya terdapat sebuah rumah kayu, dan sebuahrumah permanen serta tanaman keras dengan batas batasnya sebagai berkut :> Utara berbatas dengan tanah kaum By Atik Dt Rajo

Malano;> Timur berbatas dengan Jalan Selayo Gantung Cir;> Selatan berbatas dengan tanah pusaka kaum Zukirman Dt Kayo;> Barat berbatas dengan tanah kaum By Atik Dt Rajo Malano;Selanjutnya disebut OBJEK TUMPAK PERTAMA;tanah perumahan (tanah kering) yang terletak di Sumur Belimbing Jalan Selayo Gartung Ciri di Jorong Lurah Nan Tigo, Nagari Selayo Kecamatan Kubung,Kabupaten Solok yang diatasnya terdapat sebuah rumah kayu, dan sebuahrumah permanen serta tanaman keras dengan batas batasnya sebagai berkut

:> utara berbatas dengan tanah kaum By Atik Dt Rajo Malano;> Timur berbatas dengan sawah kawan ini juga (sawah Jannatin Datuk putih);> Selatan berbatas dengan tanah kaum Nui Zein Dt Pakiah Bagindo;> Barat berbatas dengan Jalan Selayo Gantung Cir;Selanjutnya disebut OBJEK TUMPAK KEDUA;+ Bahwa pada tanggal 20 Maret 2015 Tergugat Tergugat A telan membuat suratPemyataan Penguasan Fisik Bidang Tanah atau dikenal dengan alas hak,mengenai tanah kedua objek perkara, dan dilanjutkan dengan pembuatanSurat

bukti para Penggugat/pembanding yangdiberinya tanda P. denganSurat bukti para Tergugat A/Terbanding yangdibernya tanda T.A,B,C,D.I dan surat bukti tergugat E yang diberinya tandaT.E.al , TE,b.2berupa ranji /silsilah ketur'unan Rohiman Taher;Bahwa baik surat bukti P. berupa ranji/silsilah keturunun kaum yangdiajukan para Pembanding semula para Penggugat yang dibuat dan disusunoleh seorang mamak kepala waris dalam kaum bernama djannatin gelardatuk Putih, sebagai mamak kandung dari Rohiman Taher Datuk Rajo