Ditemukan 451 data
59 — 56
Bukti T 10.7 : Fotocopy BNI tanggal 06 Pebruari 2004 jumlahRp.3.750.000, slip kiriman uang dari Tergugat kepada Penggugat ; 38 56.Bukti T 10.8: Fotocopy BNI tanggal 09 Pebruari 2004 jumlahRp.3.750.000, slip kiriman uang dari Tergugat kepada Penggugat ; 5/7.Bukti T 10.9: Fotocopy BNI tanggal 12 Pebruari 2004 jumlahRp.3.000.000, slip kiriman uang dari Tergugat kepada Penggugat ; 58.Bukti T 10.10: Fotocopy BNI tanggal 13 Pebruari 2004 jumlahRp.4.500.000, slip kiriman uang dari Tergugat kepada Penggugat
1.Tn. H. Murdani bin Ulah bin Maliki
2.Tn. Mochamad Zein bin Murdani
3.Tn. H. Halim bin Alim Bin H. Buyar
4.Tn. Achmad Jamaluddin bin H. Waslan
5.Tn. Nur Hasikin bin H. Mizan bin H. Kentur
6.H. Entjun Subari
7.Tn. Nisan bin Asenih
8.Ny. Hj. Maryam binti Miung
9.Tn. H. Hanafi bin Bidin
10.Tn. Mardan bin H. Jaun
11.Subur Aripin bin Mat Idris
12.Ny. Asmara binti Ali bin Rimin
13.Anim bin Buyar bin
14.Dani bin Djukih bin Saudin
Tergugat:
1.Dwi Priyatna
2.Muhammad Amin Safei
3.Arief Suryatmaja
Turut Tergugat:
1.Agung Sedayu Group
2.PT. Citra Abadi Mandiri
3.Camat Kecamatan Koja
4.Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Timur
259 — 143
Boning binti Bohan ;10.9. Bidang tanah C. 698/Ps. 686 S.II seluas : 3.080 M2 dibeli dari Pandjang binTinggal berdasarkan Akta PPAT No. 206/I/38/1975, tanggal 5 Juni 1975 dariCamat Koja, Ganda Wiriaatmadja, selanjutnya menjadi SHM Nomor : 59 /Rawa Terate atas nama Pajang bin Tinggal ;10.10.
124 — 23
bunga berbunga yang bertumpuk serta dendatunggakan yang sangat besar selama 3 (tiga) tahun, namunHalaman 61 dari 76 halaman Putusan Nomor 718/Padt.G/2019/PA.Bgr.LA.karena penggugat yang berhasil mendapatkan calon pembeli,maka penggugat meminta agar proses pembelian lelangproperty tersebut dialinkan menjadi proses pelunasan kredit .Hal ini dilakukan agar penggugat tidak memiliki catatan burukHaddist) di Bank Indonesia (BI Checking) agar penggugatnantinya bisa melakukan tindakan perbankan lainnya.10.9
219 — 230 — Berkekuatan Hukum Tetap
. , luas + 0.030 ha, atas nama: Haji Muksan;10.9. SPPTNO. ~ , luas + 0.030 ha, atas nama HajiGazal;10. SPPT No , luas + 0.020 ha, atas nama HajiFathurrahman;.11.SPPT No. , luas + 0.030 ha, atas nama Hajjah Nikmah;10.12. SPPT No. , luas + 0.085 ha, atas narna: Haji Muksin( sisa yang tidak dijual oleh Haji Muksin );Hal. 39 dari 67 hal. Put. No. 84 PK/AG/20104013. SPPT NO. , luas + 0.010 ha, atas nama Masjid PaokLombok Timuk ;.14. SPPT NO. , luas + 0.020 ha, atas nama Inaq Arisi ;.15.
75 — 42
Mariati (anak perempuan) ;10.9. Ihwan (anak lakilaki/meninggal) tanpa meninggalkan ahli waris ;10.10. Hikmah (anak perempuan) ;11. Menetapkan harta warisan Nursalim alias H. Muhammad Nur yang belumdibagi waris yaitu :11.4.
77 — 11
Pengukuran Rp.11.400.000, Rp.456.000, 1Ha Rp.10.9 24 HaRp.13.960.000, 44.000,25 HaRp.13.9Rp.12.200.000, Rp.8.198.400, 16.8 Ha 60.000,8.2 HaRp.11.400.000, Rp.456.000, 1Ha Rp.4.00 24 Ha1.600,Rp.13.400.000, Rp.536.000, 1Ha 24 HaRp.3.320.000, Rp.10.9 25 Ha44.000,Rp.12.864.000,Rp.3.320.000,Rp.65.680.000, Rp.9.646.400, Rp.56.033.600JUMLAH 7 Pemanfaatan Sawah dan Semprotan.1.Pengolahan Tanah2.Pembelian Benih3.Pembelian Pupuk: Urea NPK4.Pembelian Pestisida/Herbisida: Decis Cliper5.Pembelian alsintan:PaculHand
36 — 3
Bahwa tidaklah logis dan sangat mencaricari keuntungan apabilaPENGGUGAT menuntut pengembalian objek sengketa dan gantikerugian secara bersamaan karena kerugian PENGGUGAT(JIKALAU MEMANG ADA), tidaklah melebihi nilai kesepakatanpembelian objek sengketa;10.9. Bahwa Pasal 8 Rv menyebutkan : "pokokpokok gugatan harusdisertai kesimpulan yang jelas dan tertentu, demi kepentinganberacara (proses doelmatigheid)" ;10.10.
86 — 15
Menetapkan sebagai hukum ahli waris dari IKAH adalah :10.1 EPON DARTIAH;10.2 DADANG ABIDIN; 10.3 DUDUNG SUHARJANA; 10.4 CARNA WIDARJA; 10.5 ADING WIDARJA; 10.6 ONENG YUNENGSIH; 10.7 ENGKOS KOSASIH; 10.8 TATA WARTA WIDARJA; 10.9 AHMAD SODIKIN; 10.10 KARYA digantikan kedudukannya JUJU JUHANA; 11.
121 — 45
Tergugat.10.9. Kendaraan roda empat (mobil) merk Honda (HondaCRV) warna putin nomor Polisi an. almarhum (SuamiTergugat 1).10.10. Kendaraan roda dua merk Honda warna hitamnomor Polisi .10.11. Kendaraan roda dua merk Honda (Scopy) warnacoklat muda belum ada Nomor Polisi (motor baru).11.
ini.Bahwa poin b pada halaman 10 faktanya rumah permanen tersebutadalah peninggalan dari almarhum Suami Tergugat Bin . dan begitujuga dengan tanahnya dan itu tidak bisa dipungkiri dan dielakkan Tergugat bahwaharta beda tersebut adalah status warisan yang belum terbagi.Bahwa poin c halaman 10.Merupakan pengakuan sempurna Tergugatatas dalil Gugatan Penggugat yaitu poin 10.8 Posita gugatan para Penggugat.Bahwa poin d halaman 10.Merupakan pengakuan sempurna Tergugatatas dalil Gugatan Penggugat yaitu poin 10.9
Hendra Lie selaku Direktur Utama PT. Mata Elang International Stadium
Tergugat:
1.PT. Wahana Agung Indonesia Propertindo
2.PT. Pembangunan Jaya Ancol
180 — 121
Investasi Pemasangan Tribune senilai Rp 3.400.000.000,00 ;10.9. Investasi Pemasangan Control senilai EUR 1.550,00 ;11. Bahwa, dengan demikian total investasi yang telah dikeluarkan Penggugatuntuk kepentingan penyewaan ruangan a quo di Gedung Ancol Beach City(ABC) Mall, yang terletak di Pantai Carnaval, Taman Impian Jaya Ancol,Jakarta Utara sebagaimana tertuang dalam Akta Perjanjian Sewa MenyewaNo : 78 tanggal 21 Maret 2012, yang dibuat dihadapan Edison Jingga, SH.Notaris di Jakarta adalah :a.
402 — 260
.; --------------------------------------------- BB NO. 8 : Dokumen yang terkait dengan Rumah di Batu Ampar dari No. 8.1) s/d 8.10) ; ---------------------------------------- BB NO. 10 : DokumenRumah Bagus Residenceyang terdiri dari: No. 10.1) s/d 10.9).; ----------------------------------------------- BB NO. 41 : 2 (dua) buah kunci serep Kendaraan Mitsubishi Grandis 2.4 MIVEC AT, Nomor Polisi: B 8406 YD, tahun Pembuatan 2005, Warna Hitam Mutiara beserta 1 buah remote control.; ---------------
;e BB NO. 8 : Dokumen yang terkait dengan Rumah di BatuAmpar dari No. 8.1) s/d 8.10) ;e BB NO. 10 : DokumenRumah Bagus Residenceyang terdiridari: No. 10.1) s/d 10.9).
128 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalammenjatuhkan putusan itu, Pengadilan telan melampauibatas kewenangannya (walaupun hal ini tidak diajukansebagai alasan Kasasi), adalah merupakan penafsiranJudex Juris yang tidak dibenarkan oleh UndangUndang(vide: melanggar/menyimpang dari pasal 244 KUHAP);10.8.Untuk itu Putusan Judex Juns harus dibatalkan karenadidasarkan pada pertimbangan yang bertentangandengan UndangUndang (vide: pasal 244 KUHAP), olehkarena itu, Permohonan Kasasi dari Jaksa PenuntutUmum haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;10.9
ZAENUROFIQ, SH
Terdakwa:
Drs. H. ARDIANSYAH A Bin H. ASIM
176 — 39
- 1 (satu) Eksemplar Surat Perintah Pencairan Dana Nomor : 69/SPM-TU/DIS-PL&TR/XII/2012 tanggal 11 Desember 2012 Perihal tambahan uang persediaan kegiatan pembebasan Tanah, tanam tumbuh dan bangunan Dinas Pengendalian Lahan dan Tata Ruang Rp. 43.000.000.000,- telah dilegalisir sesuai dengan aslinya;
- 1 (satu) Eksemplar Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah Tahun Anggaran 2014 Nomor DPA SKPD 10.9 05 19 01 5 2 Kegiatan Pembebasan Tanah, Tanam
BiayaPembebasan Tanah Untuk Lokasi Sirkuit Balap Rp 3.314.965.000,telah dilegalisir sesuai dengan aslinya.1 (satu) Eksemplar Surat Perintah Pencairan Dana Nomor : 69/SPMTU/DISPL&TR/XII/2012 tanggal 11 Desember 2012 Perihal tambahanuang persediaan kegiatan pembebasan Tanah, tanam tumbuh danbangunan Dinas Pengendalian Lahan dan Tata Ruang Rp.43.000.000.000, telah dilegalisir sesuai dengan aslinya;1 (satu) Eksemplar Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan KerjaPerangkat Daerah Tahun Anggaran 2014 Nomor DPA SKPD 10.9
diLingkungan Dinas Pengendalian Lahan dan Tata Ruang Kabupaten KutaiTimur Tahun Anggaran 2013, telah dilegalisir sesuai dengan aslinya;1 (satu) eksemplar Dokumen Nomor DPPA SKPD 1.09.05.00.19.01.5.2Formulir DPPA SKPD 2.2.1 untuk Kegitan Pembebasan Tanah, TanamTumbuh dan Bangun Tahun Anggaran 2013 tanggal 24 Oktober 2010sebesar Rp. 52.397.809.372,00 telah dilegalisir sesuai dengan aslinya;1 (satu) Eksemplar Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan KerjaPerangkat Daerah Tahun Anggaran 2014 Nomor DPA SKPD 10.9
BiayaPembebasan Tanah Untuk Lokasi Sirkuit Balap Rp 3.314.965.000, telahdilegalisir sesuai dengan aslinya.1 (satu) Eksemplar Surat Perintah Pencairan Dana Nomor : 69/SPMTU/DISPL&TR/XII/2012 tanggal 11 Desember 2012 Perihal tambahanuang persediaan kegiatan pembebasan Tanah, tanam tumbuh danbangunan Dinas Pengendalian Lahan dan Tata lRuang Rp.43.000.000.000, telah dilegalisir sesuai dengan aslinya;1 (satu) Eksemplar Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan KerjaPerangkat Daerah Tahun Anggaran 2014 Nomor DPA SKPD 10.9
99 — 45
RUKKAWALI (Anak/Penggugat
-
SAPRIANI alias SAPRIAMI binti RUKKAWALI
VII) memperoleh (98 : 14) X 2= 14 bagian;
(Anak/Penggugat VIII) memperoleh (98 : 14) X 1= 7 bagian;
10.9ISKAK bin RUKKAWALI (Anak/Penggugat VI)memperoleh (98 : 14) X 2= 14 bagian;10.7 ATJO alias ACO bin RUKKAWALI (Anak/PenggugatVII) memperoleh (98 : 14) X 2= 14 bagian;10.8 SAPRIANI alias SAPRIAMI binti RUKKAWALI(Anak/Penggugat VIII) memperoleh (98 : 14) X 1= 7 bagian;10.9. M.
48 — 43
Rosanih binti Roby;10.9. Andri bin Roby.11. Bahwa Roby bin Muhammad mempunyai beberapa beberapa oranganak yaitu;12. Bahwa Muhammad bin Rian telah meninggal dunia tahun 2003karena sakit:13. Bahwa kedua orang tua Muhammad bin Rian telah meninggal duniaterlebin dahulu daripada Muhammad bin Rian;14. Bahwa Rohiyat binti Saibi telah meninggal dunia tahun 2008 karenasakit:15. Bahwa kedua orang tua Rohiyat binti Saibi telah meninggal duniaterlebin dahulu daripada Rohiyat binti Saibi;16.
38 — 17
Teluk Ratai Il No.21, Kemudian Saksi1 pulang ke rumah Jln.Teluk Ratai Il No. 21 Rt. 04/10.9. Bahwa sekira pukul 05.20 Wib Saksi1 diajak oleh Terdakwauntuk berangkat ke Tanjung Prriok dengan menggunakan mobilDaihatzun Xania untuk menemui Sdr. Yanto teman Saksi9 dansetibanya di Jin.
745 — 392
TriparMultivision Plus sebesar Rp. 13.275.000.000, (Perjanjian JualBeli Program Sitkom) Vide Bukti P 10.9 dalam Persidangandi BAN.Permasalahan Ketujuh tentang rekap pengeluaran PT.Elektrindo Nusantara (Vide Bukti P 11 dalam Persidangan diBANI).Permasalahan Kedelapan tentang adanya Surat dariTermohon 2 kepada Pemohon 1 tanggal 7 Januari 2005 yangmenyatakan biaya yang telah dikeluarkan oleh PT.
Tripar MultivisionPlus sebesar Rp. 13.275.000.000, (Perjanjian Jual Beli ProgramSitkom) Vide Bukti P 10.9 dalam perkara di BANI.TanggapanTermohon 2: Tidak benar dalil Para Pemohon yangmenyatakan telah terjadi tipu muslihat dalam perkara ini karenadimasukannya Perjanjian Jual Beli Program Sitkom antara RCTI denganpihak ketiga sebesar Rp. 13.275.000.000,.
PT PERMATA ANUGERAH YALAPERSADA
Tergugat:
KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN KABUPATEN SLEMAN
Intervensi:
PT SEMARANG MULTI CONS
250 — 402
2018/PTUN.YK10.5 Pokja ULP menjawab setiap pertanyaan yang masuk, kecualiuntuk substansi pertanyaan yang telah dijawab. 10.6 Pokja ULP menjawab setiap pertanyaan yang masuk, kecualiuntuk substansi pertanyaan yang telah dijawab. 10.7 Dalam hal waktu tahap penjelasan telah berakhir, perserta tidakdapat mengajukan pertanyaan namun Pokja ULP masihmempunyal tambahan waktu untuk menjawab pertanyaan yangmasuk pada akhir jadwal.10.8 Apabila dipandang perlu, Pokjaa ULP dapat memberikanpenjelasan (ulang). 10.9
81 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Kasasi Mahkamah Agung PerkaraRegister Nomor 1226.K/Pdt/1999, tanggal 24 Mei 2006,melainkan hanya untuk menentukan dan membuktikanapakah Pelawan ini adalah Pelawan yang mempunyai itikadbaik atau bukan, dengan kata lain apakah Pelawan pembeliyang dilindungi undangundang atau pembeli yangmempunyai itikad tidak baik (melawan hukum) sesuai denganketentuan Pasal 199 ayat (1) HIR dan Pasal 199 ayat (2) HIR;10.9 Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas makaperlawanan Pelawan harus ditolak
95 — 47
10.9. Ichwansyah bin H.Abdul Muis.TergugatIX mendapat 20910/374400 bagian.10.10. Hj. Roslia binti Adi Annasiru.Tergugat Xmendapat 5460/374400 bagian.10.11. Muh. Reza bin H. Syarifuddin.Tergugat XI.mendapat 13940/374400 bagian.10.12. Muh. Fuad bin H. Syarifuddin.Tergugat XIImendapat13940/374400 bagian.10.13. Muh. Iqbal bin H. Syarifuddin.Tergugat XIIImendapat13940/374400 bagian.10.14. Dr. Hj. Rosnawaty, M.Si. Tergugat X IVmendapat6360/374400 bagian.10.15.