Ditemukan 708 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-01-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA MASAMBA Nomor 28/Pdt.G/2013/PA.Msb Tanggal 7 Maret 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
39 — 8
39 — 8
aturan lainnya yang berkaitan telah diindahlan dengansepatutnya, maka harus dinyatakan terbukti penggugat telah dipanggil denganpatut dan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertimbangangpertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa penggugat sebagai pihak berkepentingan dalamperkara ini harus dinyatakan tidak bersunguhsungguh dalam mengajukan suratgugatannya, maka karenanaya gugatan penggugat tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut bidang perkawinan, makabardasarkan ketenuan
Register : 25-06-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 604/Pdt.G/2019/PA.Pdlg Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Juni 2019, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang;11.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaklagi dapat dibina dengan baik dan sudah sulit dipertahankan lagi ;12.Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dari perkara inisesuai dengan ketenuan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada BapakKetua
Register : 13-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0116/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 22 Februari 2017 — PEMOHON
12 — 3
12 — 3
suatu perkawian , Sehinggalebih baik diputus karena perceraian;10.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, permohonan Pemohon11.untuk mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon atasdasar ketidak cockan yang prinsipal dan tidak mungkin hidup rukundalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhi unsur pasal 19 huruf(f) Praturan Pemerintah Tahun 1975 Jo, pasal 116 huruf (f) Kompilasihukum lslam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakanpermohonan carai talak in dikabulkan;Bahwa unuk memenuhi ketenuan
Register : 14-09-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1120/Pdt.P/2012/PA. Sby Tanggal 24 Oktober 2012 — PEMOHON
16 — 3
16 — 3
Hal ini juga telah dibuktikan bahwa Ayah Pemohon yang telahdipanggil 2 (dua) kali untuk didengar keterangannya namun tidak pernah hadlir.Menimbang, bahwa oleh karena itu dan sesuai dengan ketenuan pasal18 ayat (5) Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11 tahun 2007 jo pasal 23 ayat(2) Kompilasi Hukum Islam, maka wali nikah Pemohon yang bernamaXXXXtersebut dapat dinyatakan sebagai wali Adlol.Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 18 ayat (4) Peraturan MenteriAgama RI Nomor 11 Tahun 2007, maka dengan sendirinya
Putus : 13-02-2012 — Upload : 23-09-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 18/Pid.B/2012/PN.Kdi. Tanggal 13 Februari 2012 — YULIADI als. SIMON bin MAKRUF
18 — 2
18 — 2
karena selama ini Terdakwa ditahan maka lamanyaterdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa untuk menghindari agar terdakwa tidak melarikan diriatau mengulangi lagi perbuatannya maka cukup beralasan untuk memerintahkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka diri Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Mengingat, pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dan ketenuan
Register : 18-04-2014 — Putus : 02-05-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 78/PID.B/2014/PTR Tanggal 2 Mei 2014 — KEPOLISIAN DAERAH KEPULAUAN RIAU Cq DIREKTORAT RESERSE KRIMINAL UMUM
37 — 17
37 — 17
Membebankan Termohon untuk membayar biaya yang timbuldalam perkaraMenimbang, bahwa Undang Undang Republik Indonesia Nomor :8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) memuatketentuan tentang Praperadilan mulai dari pasal 77 s/d pasal 83 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal Pasal 77KUHAP, Pengadilan Negeri berwenang untuk memeriksa dan memutussesuai dengan ketenuan yang diatur dalam undang undanginitentang :a. sah atau tidaknya penangkapan, penahanan, penghentianpenyidikan atau penghentian
Register : 06-01-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 40/Pdt.G/2011/PA.Kra Tanggal 4 Mei 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
talak pada suatu sifat, maka tertalaklah perempuan itu jika syarat tersebutternyata adanya ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah cukup alasan dan memenuhi ketentuan Pasal 116huruf g Kompilasi Hukum Islam jo pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, olehkarena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek ; Menimbang bahwa untuk memenuhi ketenuan
Putus : 09-10-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 113/Pdt/2014/PT.DPS Tanggal 9 Oktober 2014 — YAYASAN BENJAMIN BALI, sebagai PEMBANDING
M E L A W AN :
PANTI ASUHAN WISMA ANAK-ANAK HARAPAN (HOPE CHILDRENâ≢S HOME),sebagai TERBANDING
45 — 47
45 — 47
semi permanen milik Panti Asuhan Wisma Harapantelah dirobah dan dibangun kembali oleh Penggugat dengan bangunanpermanen 2 lantai tanoa adanya protes Tergugat ; nonn Menimbang, bahwa selanjutnya didalam Kontra Memori bandingTergugat/Terbanding pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : e Bahwa Tergugat/Terbanding menolak seluruh dalildalil dalam Memoribanding Pembanding, kecuali yang secara tegas diakui ; e Bahwa Puusan Pengadilan Negeri Denpasar telah memuat alasan dandasar yang benar sesuai ketenuan
Register : 23-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 21-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 92/Pdt.P/2018/PA.Ab Tanggal 27 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang:sUndang No.7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang No.3 Tahun 2006, dan UndangUndang No.50 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang No.7 Tahun 1989, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il.Mengingat, Pasal 7 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam.Memperhatikan, segala ketenUan hukum dan peraturan perundangsundangan lainnya yang berkaiatan dengan permohonan ini.MENETAPKAN1.
Register : 01-06-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan PTA BANDUNG Nomor 0152/Pdt.G/2016/PTA.Bdg Tanggal 30 Juni 2016 — Pembanding VS Terbanding
47 — 23
47 — 23
kontra memori banding berdasarkan surat keteranganPanitera tanggal 25 Mei 2016;Menimbang, bahwa para pihak yang berperkara telah diberi kesempatan denganpatut untuk memeriksa dan mempelajari berkas untuk Pembanding pada tanggal 11 Mei2016 dan untuk terbanding 09 Mei 2016; ternyata baik Pembanding maupunTerbanding telah tidak melakukan pemeriksaan berkas (inzage);PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding adalah sebagai pihak dalam peemeriksaanperadilan tingkat pertama, oleh karena itu berdasarkan ketenuan
Register : 27-02-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 337/Pdt.P/2015/PA. Sby Tanggal 15 April 2015 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
Hal ini juga telah dibuktikan bahwa Ayah Pemohon yang telah dipanggil 2 (dua)kali untuk didengar keterangannya namun tidak pernah hadlir. begitu juga calonsuami Pemohon beserta orang tuanya tidak pernah ditemui oleh ayah Pemohonpada saat melamar PemohonMenimbang, bahwa oleh karena itu sesuai dengan ketenuan pasal 18 ayat (5)Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11 tahun 2007 jo pasal 23 ayat (2) KompilasiHukum lslam, maka wali nikah Pemohon yang bernama XXXX tersebut dapatdinyatakan sebagai wali Adlol.Menimbang
Register : 15-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 161/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 21 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
17 — 6
Membebankan biaya perkara menurut ketenuan hukum yang berlaku.B. SUBSIDAIR.Apabila Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya.
Register : 04-10-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 180/Pdt.P/2018/PN Bna Tanggal 11 Oktober 2018 — Pemohon:
AZHAR
25 — 6
AZHAR
25 — 6
Nomor 180/Pdt.P/2018/PN Bnadapat dikabulkan dan selanjutnya memberi izin kepada Pemohon untukmengurus perbaikan perubahan nama tersebut pada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Banda Aceh;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan ini sifatnyasepihak, maka berdasarkan Pasal 181 Rbg, biaya perkara permohonan inidibebankan kepada pemohon;Mengingat, dan memperhatikan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013tentang perubahan atas UndangUdang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, ketenuan
Register : 06-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0011/Pdt.P/2014/PA.AGM Tanggal 8 September 2014 — PEMOHON
14 — 5
14 — 5
di wilayah yang menjadi yurisdiksi Pengadilan Agama ArgaMakmur;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan dispensasi nikah terhadap anaknyabernama ANAK binti Milul, umur 13 tahun, namun di ditolak oleh PPNkarena terkendala belum berumur 16 tahun, dan telah berpacaran selamakurang lebih 1 tahun dengan seorang lakilaki bernama CALON SUAMIANAK I dan pernah terlanjur melakukan hubungan intim seperti suami istridan untuk menghindari halhal yang melanggar ketenuan
Register : 01-04-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 212/Pid.B/2014/PN.Kdi. Tanggal 22 April 2014 — SUPARNO Bin SOMO ASTRO
27 — 3
27 — 3
sebelum menjatuhkan pidana yangsetimpal dengan kesalahan Terdakwa maka perlu dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan bagi Terdakwa ;Hal hal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yang sedanggiatgiatnya memberantas segala bentuk perjudian ;Hal hal yang meringankan : Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali pebuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Memperhatikan ketentuan pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dan ketenuan
Register : 06-12-2010 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 02-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2148/Pdt.G/2010/PA.Pwt Tanggal 11 Januari 2011 — Pemohon Melawan Termohon
35 — 0
35 — 0
perkara a quo Termohontelah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan akantetapi tidak hadir dan tidak juga menyuruh atau mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya dan ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak berdasarkanalasan yang dibenarkan hukum, oleh karena itu sesuai ketentuan pasal 125 ayat(1) HIR pemeriksaan atas perkara ini dapat diputus secara verstek ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai terhadapTermohon, dengan alasan sebagaimana merujuk pada ketenuan
Register : 11-08-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1156/Pdt.P/2014/PA. Sby Tanggal 24 September 2014 — PEMOHON
14 — 0
14 — 0
karenasudah saling cinta mencintai, sudah samasama dewasa dan berfikir matang,tidak ada halangan/larangan untuk menikah baik menurut Agama maupunperaturan perundanundangan.Menimbang, bahwa disamping itu juga telah ditemukan fakta bahwa AdikPemohon yang bernama M Tonny Yuli widhiono bin Mukani tidak menyetujuipernikahan Pemohon dengan calon suami Pemohon bahkan tidak bersediamenjadi wali nikah dengan alasan Calon suami belum mapan dan terlalu mudaMenimbang, bahwa oleh karena itu dan sesuai dengan ketenuan
Register : 02-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 57/Pdt.P/2016/PA.Smg Tanggal 14 Juni 2016 — Pemohon
33 — 3
33 — 3
Hal ini juga telahdibuktikan bahwa Ayah Pemohon yang telah dipanggil sebanyak dua kali untuk didengarketerangannya namun tidak pernah hadlir.Menimbang, bahwa oleh karena itu sesuai dengan ketenuan pasal 18 ayat (5) PeraturanMenteri Agama RI Nomor 11 tahun 2007 jo pasal 23 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, makawali nikah Pemohon yang bernama Xxxxxx tersebut dapat dinyatakan sebagai wali Adlol.Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti surat P.1 tentang penolakan pernikahandari Kantor Urusan Agama Kecamatan
Register : 17-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0022/Pdt.P/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Februari 2013 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
telah sepakat dan mnejetujui rencanapernokahan antara Pemohon dengan calon istri Pemohon serta bersedia menjadiwali nikah;Bahwa Pemohon telah dewasa dan telah siap menjadi suami kepala rumahtangga dan sudh mempnyai pekerjaan tetap berpenghasilan Rp.1.200.000 ( SatuJuta dua Ratus Ribu rupiah) setiap bulan, begitu pila calon isteri Pemohon telahdewasa siap menjadi seorang isteri ibu rumah tangga;Bahwa Pemohon dan calon istri Pemohon telah memenuhi syaratsyarat dantidak ada larangan jawin baik menurut ketenuan
Register : 11-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 01-01-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1348/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 24 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 12
23 — 12
dan tidak ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatu alasan yang dibenarkanundangundang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di Batam, dan kepergian Penggugat ke PekanbaruHalaman 5 dari 9 halaman Putusan, No. 1348/Pdt.G/2016/PA.Pbrtanoa setahu dan tanpa seizin Tergugat, maka Majelis Hakim memandangperlu mmpertimbangkan ketenuan