M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/Para Tebanding semula Para Penggugat dan Terbanding I/Pembanding semula Tergugat I tersebut;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Jantho Nomor1 /Pdt.G/2020/PN Jth tanggal 10 September 2020 yang dimohonkan banding tersebut

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor1/Pdt.G/ 2020/PN Jth tanggal 22 September 2020 yang dibuat oleh AI Y U B,S.H., Panitera Pengadilan Negeri Jantho menerangkan bahwa Kuasa ParaPembanding semula Para Penggugat telah menyatakan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Jantho tanggal 10 September 2020 Nomor1/Pdt.G/2020/PN Jth dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding I/Pembanding semula Tergugat tanggal

14 Oktober 2020Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Jth untuk Kuasa Terbanding Il semula Tergugat IItanggal 12 Oktober 2020 Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Jth;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor1/Pdt.G/ 2020/PN Jth tanggal 23 September 2020 yang dibuat oleh AI Y U B,S.H., Panitera Pengadilan Negeri Jantho menerangkan bahwaPembanding/Terbanding semula Tergugat telah menyatakan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Jantho tanggal 10 September 2020Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Jth dan permohonan banding

tersebut telahdiberitahukan kepada Kuasa Para Terbanding/Para Pembanding semula ParaPenggugat tanggal 13 Oktober 2020 Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Jth untuk KuasaTerbanding Il semula Tergugat II tanggal 12 Oktober 2020 Nomor1/Pdt.G/2020/PN Jth;Menimbang, bahwa Kuasa Para Pembanding semula Para Penggugattelah mengajukan memori banding tanggal 8 Oktober 2020 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jantho tanggal 8 Oktober 2020 dan memoribanding tersebut telah diserahkan kepada Terbanding I/Pembanding

semulaTergugat tanggal 23 Oktober 2020 Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Jth, untuk KuasaHalaman 16 dari 27 Putusan Nomor 102/PDT/2020/PT BNATerbanding Il semula Tergugat Il tanggal 22 Oktober 2020 Nomor1/Pdt.G/2020/PN Jth;Menimbang, bahwa Pembanding/Terbanding semula Tergugat telahmengajukan memori banding tanggal 5 Oktober 2020 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jantho tanggal 8 Oktober 2020 dan memoribanding tersebut telah diserahkan kepada Kuasa Para Terbanding/ParaPembanding semula Para Penggugat

tanggal 26 Oktober 2020 Nomor1/Pdt.G/2020/PN Jth, untuk Kuasa Terbanding II semula Tergugat II tanggal 22Oktober 2020 Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Jth ;Menimbang, bahwa Jurusita Pengadilan Negeri Banda Aceh (delegasidari Pengadilan Negeri Jantho) dalam relasnya tanggal 4 November 2020telan memberitahukan kepada Kuasa Para Pembanding/Para Terbandingsemula Para Penggugat; selanjutnya Jurusita Pengadilan Negeri Banda Aceh(delegasi dari Pengadilan Negeri Jantho) dalam relaasnya tanggal 5 November2020 telah

SEPTRIADI Als RUDI Bin SYAHMADANHalaman 5 dari 88 Putusan Nomor1/Pid.Sus/2016/PN Ptsdan Terdakwa 4.

MULYADI SURYA MULYANA Als MOMOLHalaman 13 dari 88 Putusan Nomor1/Pid.Sus/2016/PN PtsBin ZULKIFLI lalu membawa saksi Minarni Als Rona ke SMP 2kemudian Terdakwa 2.

SEPTRIADI Als RUDI Bin SYAHMADANHalaman 44 dari 88 Putusan Nomor1/Pid.Sus/2016/PN Ptsdan Terdakwa 4.

sertaTerdakwa.Halaman 87 dari 88 Putusan Nomor1/Pid.Sus/2016/PN PtsHakimhakim Anggota : Hakim Ketua,TTD TTD1.

YENI ERLITA,SHPanitera Pengganti,TTDRETNO WARDANI,SHHalaman 88 dari 88 Putusan Nomor1/Pid.Sus/2016/PN Pts

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tebo, sejak tanggal 10 Januari 2017sampai dengan tanggal 8 Februari 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pagar Alam Nomor1/Pen.Pid/2017/PN.Pga., tanggal 22 Maret 2016tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 17 dari 14 Putusan Nomor1/Pid.B/2017/PN.PGA Penetapan Majelis Hakim Nomor 01/Pen.Pid.B/2017/PN.PGA, tanggal10 Januari 2017tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

Dempo Utara KotaPagaralam;Bahwa benar awlanya saksi SILPIANA BintiBASIR dan saksi SASSIABinti ABDUL HASIM sedang mengobrol ditempat hajatan 40 (empatHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor1/Pid.B/2017/PN.PGApuluh) hari dan terdakwa lewat samping saksi SILPIANA BintiBASIR dansaksi SASSIA Binti ABDUL HASIM ingin keatas Rumah saksi Rafika BintiMidi;3.

Pelaku menyadari bahwa denganmelakukan perbuatan itu, pasti akan timbul akibat lain;c. kesengajaan dengan kesadaran akan kemungkinan (opzet bijmogelijkheid bewustzijn);Yang dimaksud kesengajaan dengan kesadaran akan kemungkinanadalah apabila pelaku melakukan perbuatan dengan tujuan untukmenimbulkan akibat tertentu, akan tetapi, pelaku menyadari bahwamungkin akan timbul akibat lain yang dilarang dan diancam oleh undangundang;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor1/Pid.B/2017/PN.PGAAd. 3.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor1/Pid.B/2017/PN.PGADemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Pagar Alam , pada hari Rabu tanggal 25 Januari 2017, oleh kami,DONY DORTMUND, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua, RADEN ANGGARAKURNIAWAN, S.H.

ALWI, S.H.Panitera Pengganti,MARINA WUAYASARI,SHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor1/Pid.B/2017/PN.PGA

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Manado sejak tanggal 27 Agustus2015 sampai dengan tanggal 25 September 2015;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor1/PID/2017/PT MND.5. Hakim Pengadilan Negeri Manado sejak tanggal 23 September 2015 sampaidengan tanggal 22 Oktober 2015;6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Manado sejak tanggal 23 Oktober 2015sampai dengan tanggal 21Desember 2015;7.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Manado tanggal 4 Januari 2017, Nomor1/PID/2017/PT MND, tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding ;2.

Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Turunan Resmi PutusanPengadilan Negeri Manado, tanggal 20 September 2016, dalam perkara Nomor390/PID.B/2015/PN.Mnd, atas nama Terdakwatersebut diatas;Membaca, dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Manado atasperbuatan Terdakwa sebagaimana Surat Dakwaan Nomor :PDM217/M.ndo/Epp.2/08/2015 tertanggal 21 September 2015 , yang berisi sebagai berikut:Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor1/PID/2017/PT MND.KESATU :Bahwaterdakwa Troy Hero Kairupan

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar cek struk transfer uang ATM BCA; 1 (Satu) buah BPKB kendaraan jenis Landrover;Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor1/PID/2017/PT MND. 1 (satu) buah STNK kendaraan jenis Landrover an. F.

LEODE,S.H.Halaman 13 dari 12 halaman, Putusan Nomor1/PID/2017/PT MND.Halaman 14 dari 12 halaman, Putusan Nomor1/PID/2017/PT MND.

Perintis Karya Sentosa yang bergerak di bidang penjualan minumananggur yang memiliki tugas dan tanggung jawab mencari order pembelian barangHalaman 4 dari 39 Putusan Nomor1/Pid.B/2017.

Perintis Karya Sentosa yang bergerak di bidang penjualan minumanHalaman 8 dari 39 Putusan Nomor1/Pid.B/2017.

Perintis Karya Sentosamengalami kerugian sebesar Rp.21.820.200,00 (dua puluh satu juta delapanratus dua puluh ribu dua ratus rupiah)Halaman 28 dari 39 Putusan Nomor1/Pid.B/2017.

Perintis KaryaSentosa mengalami kerugian sebesar Rp.21.820.200,00 (dua puluh satu juta delapanratus dua puluh ribu dua ratus rupiah)Halaman 32 dari 39 Putusan Nomor1/Pid.B/2017.

,MH.Halaman 39 dari 39 Putusan Nomor1/Pid.B/2017./PN Krg

Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri sah yang menikah dikantor Urusan Agama Kecamatan Kluet Selatan, Kabupaten Aceh Selatanpada tangal 13 Juni 2007 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah NomorXX/XX/VI/2007 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kluet Selatan, Kabupaten Aceh Selatan tanggal 13 Juni 2007;Halaman 1 dari 20 putusan Nomor1/Pat.G/2020/MS.Sus2. Bahwa status Pemohon sewaktu melangsungkan perkawinan adalahperjaka sedangkan status Termohon adalah perawan;3.

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon terjadi pada sejak bulan 11 tahun 2018 sampai dengan 07 Juni2019 yang disebabkan pertengkaran yang bertubitubi sampai tidak pernahtinggal serumah lagi;Halaman 2 dari 20 putusan Nomor1/Pat.G/2020/MS.Sus7.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan sejak + sejak 3 (tiga) bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal hingga saat ini,dan selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi dan tidak peduli satu sama lain;Halaman 14 dari 20 putusan Nomor1/Pat.G/2020/MS.Sus3.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 18 dari 20 putusan Nomor1/Pat.G/2020/MS.Sus2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Mahkamah SyariyahKota Subulussalam;3. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati dan melaksanakanKesepakatan Perdamaian Sebagian antara Pemohon dan Termohontanggal 9 Januari 2020;4.

Aman, S.Ag.Hakim AnggotaFadhilah Halim, S.H.I., M.H.Halaman 19 dari 20 putusan Nomor1/Pat.G/2020/MS.SusPaniteraArisman, B.A., S.H.Rincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran Rp 30.000,001. Proses Rp 50.000 ,002. Panggilan Rp 375.000,003. PNBP Panggilan Rp 20.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00Halaman 20 dari 20 putusan Nomor1/Pat.G/2020/MS.Sus

KhususNomor: B.07XVII/KC/HKM/03/2019 tanggal 20 Maret 2019, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri TelukKuantan tanggal 21 Maret 2019 dibawah registerNomor:15/SK/2019/PN.TIk, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LawanJenis Kelamin Lakilaki, tempat tanggal lahir Serosah/19september 1978, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diSerosah Rt005 Rw 002 Kel Desa Serosah Kec Hulu KuantanKota Teluk Kuantan ,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Halaman 1 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor1

Hutang Nomor: B.52/3366/4/2017 tanggal 13 April 2017yang dibuat oleh Tergugat dan II, Serta telah dilakukan Restrukturisasi kreditterhadap sisa pinjaman kredit sebesar Rp.88.000.000 (delapan puluhdelapan juta Rupiah), dimana diperjanjikan jika Pokok pinjamanberikutbunganya harus dibayar kembali oleh Para Tergugat setiap bulannya sebesarRp.2.346.700,(Dua juta tiga ratus empat puluh enam tujuh ratus rupiah )selama jangka waktu 60 (enam puluh) bulan.Halaman 2 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor1

Dari ketentuan di atas menegaskan bahwa ParaTergugat harus melakukan pembayaran angsuran pinjaman tiaptiap bulansecara rutin maksimal setiap tanggal 14 setiap bulannya.Bahwa Para Tergugat telah menunggak / mulai tidak membayar sejak bulanAgustus 2018 , dimana sampai dengan saat ini Para Tergugat telah tidakHalaman 3 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor1/Pat.G.S/2019/PN TIk10.11.membayar angsuran / menunggak selama 8 bulan sehingga kredit ParaTergugat menjadi macet.Bahwa lewat waktu pembayaran

Debitur sama sekali tidak memenuhi prestasi;Halaman 14 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor1/Pdt.G.S/2019/PN TIk2. Debitur memenuhi prestasi, tetapi tidak sebagaimana yang diperjanjikan;3. Debitur memenuhi prestasi tetapi tidak tepat waktunya (terlambat);4. Debitur melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukan;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti P2 berupa KwitansiPinjaman dari PT.

;Halaman 19 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor1/Pdt.G.S/2019/PN TIk

Bahwa dalam persidangan Perkara Praperadilan Nomor1/Pid.Prap/ 2017/PN.Mtw di Pengadilan Negeri Muara Teweh, pada hariKamis, 26 Januari 2017, berdasarkan Daftar Bukti Surat TermohonPerkara Praperadilan Nomor : 1/Pid.Prap/2017/PN.Miw di PengadilanNegeri Muara Teweh, yang dibuat dan diajukan pihak Termohon KepalaKepolisian Sektor Teweh Tengah ic.

Putusan Nomor1/PDT/2018/PT PLK11.Notaris dalam menjalankan jabatannya hanya bersifat formal seperti yangdisebutkan dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung, Putusan MANomor : 702K/Sip/1973., bahwa Notaris hanya berfungsimencatatkan/menuliskan apaapa yang dikehendaki dan dikemukakanoleh para pihak yang menghadap notaris tersebut. Notaris tidak wajibmenyelidiki secara materii halhal yang dikemukakan para penghadapnotaris.

Putusan Nomor1/PDT/2018/PT PLK4. Menyatakan Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yangdiletakan Juru Sita Pengadilan Negeri Muara Teweh atas :a. Sebidang tanah beserta bangunan yang ada di atasnyakepunyaan Tergugat Il di Jalan Imam Bonjol No.110 RT. 026,Kelurahan Melayu, Kecamatan Teweh Tengah Kabupaten BaritoUtara, kepunyaan Tergugat IV ;b.

Putusan Nomor1/PDT/2018/PT PLKharus terlebin dahulu mendapat persetujuan dari Majelis KehormatanNotaris;Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat tersebut, kehormatan Penggugatmenjadi rusak yang menimbulkan kerugian baik moril maupun maiteril;Menimbang, bahwa Para Tergugat dalam jawabannya padapokoknya sebagai berikut :Jawaban Tergugat!

Putusan Nomor1/PDT/2018/PT PLK

Pahlawan No. 119, Kelurahan bonto Sunggu, KecamatanBissapu, Kabupaten Bantaeng, berdasarkan Surat Penetapan Majelis Hakimtanggal 21 Oktober 2020 Nomor 112/Pid.Sus/2020/PN.Ban;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor1 12/Pid. Sus/2020/PN. Ban.

SYAHRIR yang mengedarkan obatobatanterlarang dengan cara menjual jenis obat Tramadol kepada khalayakHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor1 12/Pid. Sus/2020/PN.

Dalam hal pelayanan resep tersebut harusHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor1 12/Pid. Sus/2020/PN.

SYAHRIR yang dihadapkan,Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor1 12/Pid. Sus/2020/PN.

PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Bantaeng serta dihadiri oleh MUSYAWWIRHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor1 12/Pid. Sus/2020/PN. Ban.NURTAN, S.H, Penuntut Umum dan Terdakwa yang didampingi oleh PenasihatHukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,TRI WINZAS SATRIA HALIM, S.H. MADE BAGIARTA, S.H., M.H.DITA ARDIANTI, S.H.Panitera Pengganti,NURHIKMAH, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor1 12/Pid. Sus/2020/PN. Ban.

Menyatakan Terdakwa TRI ARDIANI tidak terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana "yang tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,Halaman 12 dari 19 , Putusan Pidana Nomor1/PID.SUS/2021/PT.MTR.menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan narkotika golongan I!

Di BPOM Mataram dan sisa 0,04 gramtelah dimusnahkan dalam tingkat penyidikan; 1 (Satu) buah pipet warna kuning putih; 1 (Satu) unit Handphone Oppo warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 13 dari 19 , Putusan Pidana Nomor1/PID.SUS/2021/PT.MTR.6. Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Telah membaca Putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor 170 / Pid.Sus/2020/PN.Pya.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Praya tanggal 15 Desember2020 , Nomor 170/Pid.Sus./2020/PN.Pya ;Halaman 17 dari 19 , Putusan Pidana Nomor1/PID.SUS/2021/PT.MTR.3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa/lama pidana penjara yangdijatunkan kepada Terdakwa ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan di Rutan ;5.

,sebagai PaniteraHalaman 18 dari 19 , Putusan Pidana Nomor1/PID.SUS/2021/PT.MTR.Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, akan tetapi tanpa dihadiri JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa ;HakimHakimAnggota ; Hakim Ketua Majelis;t.td. t.t.d.MINIARDI, S.H., M.H. NYOMAN SOMANADA, S.H., M.H.t.t.d.TATI NURNINGSIH, S.H.,M.H.Panitera Pengganti ;t.t.d.PUTU DALTON, S.H.Mataram, 16 Februari 2021Untuk salinan resmiPanitera, Gde Ngurah Arya Winaya, S.H., M.H.

,NIP. 19630424 1983111001Halaman 19 dari 19 , Putusan Pidana Nomor1/PID.SUS/2021/PT.MTR.

, yangHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor1 1 1/Pid.Sus/2020/PN.

AMIN telahmelakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa karenaHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor1 1 1/Pid.Sus/2020/PN.

Unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud pengertian setiap orang adalahorang perseorangan yang tunduk dan dapat dipertanggungjawabkan sebagaisubjek hukum pidana di Indonesia serta mampu bertanggung jawab dalamsegala perbuatannya sebagaimana disebutkan dalam Surat DakwaanHalaman 16 dari 23 Putusan Nomor1 1 1/Pid.Sus/2020/PN.

AKBAR Alias AKBAR AliasAHMAD Alias A'BA Bin MISENG Nomor: R / 216 / IX / Ka / Pb.02 / 2020 /BNNPSS tanggal 03 September 2020 ;Halaman 18 dari 23 Putusan Nomor1 1 1/Pid.Sus/2020/PN. Ban.Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung Nomor 1386K/Pid.Sus/2011 dapat dijadikan petunjuk dalam menentukan kepemilikan,penguasaan atau penyalahgunaan;a.

MADE BAGIARTA, S.H., M.H.DITA ARDIANTI, S.H.Panitera Pengganti,JUNAEDI, S.Hi.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor1 1 1/Pid.Sus/2020/PN. Ban.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Takalar sejak tanggal 10Desember 2014 sampai dengan 7 Februari 2014;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor1 15/Pid.B/2014/PN.

SAMPE BIN DG NAMBA di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Rabu tanggal 13 Agustus 2014 sekitarjam 02.00 WITA di Dusun Batunapara Desa Panyangkalang KecamatanMarbo Kabupaten Takalar;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor1 15/Pid.B/2014/PN.

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor1 15/Pid.B/2014/PN. TKA4.

LURUH, telahHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor1 15/Pid.B/2014/PN.

MALIKHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor1 15/Pid.B/2014/PN. TKA

e Bahwa dalam Kartu Keluarga (KK) No. 7604072504120004, Akta Kelahiran No.7604LT240420120040 dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) adalah tertulislahir diPolewali pada tahun1977 dan bukan lahir di Polmas pada tahun 1972sebagaimana yang tertulis di paspor;e Bahwa Pemohon berkeinginan memperbaiki tempat lahir dan tahun lahir Pemohonyangdi pasporyaitu lahir di Polmas pada tahun 1972 dan disesuaikan menjadi lahirdi Polewali pada tahun 1977 sesuai di dalam akta kelahiran No. 7604LTHalaman 1dari10 Penetapan Nomor1

paspor dengan yang tertera di KTP, kartukeluarga dan akta kelahiran Pemohon; Bahwa saksi pernah diperlihnatkan KTP, kartu keluarga, akta kelahiran danPaspor Pemohon; Bahwa tempat lahir dan tahun kelahiran yang tertera di KTP, kartu keluarga danakta kelahiran Pemohon adalahMulyati Syahril lahir di Polewali pada tanggal 6Agustus1977 sedangkan tempat lahir dan tahun kelahiran yang tertera dipaspor Pemohon adalahMulyati Bt Syahril lahir di Polmas pada tanggal 6Agustus 1972;Halaman 3dari10 Penetapan Nomor1

Madatte, Kec.Polewali, KabupatenPolewaliMandarsehinggadalammemeriksadanmenjatuhkanpenetapandalamperkaraaquoadalahmenjadikewenangandariPengadilanNegeriPolewali;Menimbang, bahwa UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan menetapkan bahwa negara wajibHalaman 6dari10 Penetapan Nomor1/Pdt.P/2018/PN.POL.memberikan perlindungan, pengakuan, penentuan status pribadi dan status hukumsetiap peristiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialami oleh pendudukIndonesia

Ketua Pengadilan Negeri Polewali Kelas IIHalaman 10dari10 Penetapan Nomor1/Pdt.P/2018/PN.POL.PaniteraHASMA.H.,S.E.,S.H.Nip.19680515 199203 2 002. Catatan :1.Poto copy Penetapan ini di berikan kepada: Mulyati Syahril sebagaiPemohon atas permintaannya sendiri.2.Poto copy Penetapan ini di keluarkan pada hari Selasa tanggal 9 Januari2018 diKepaniteraan Pengadilan Negeri Polewali Kelas II.Nomor leges : W22U21/ / Pdt.02 /1/ 2018Jumlah leges : Rp. 6.300.

(Enam ribu tiga ratus rupiah).Halaman 11dari10 Penetapan Nomor1/Pdt.P/2018/PN.POL.

Penuntut Umum tanggal 22 #Agustus 2017, Nomor Print1250/0.3.36/Epp.2/08/2017, sejak tanggal 22 Agustus 2017 SampaiHal 1 dari 29 Putusan Nomor1 15/Pid.B/2017/PN Bnrdengan tanggal 10 September 2017;Hakim Pengadilan Negeri tanggal 5 September 2017,Nomor155/Pen.Pid.B/2017/PN Bnr, sejak tanggal 5 September 2017 sampaidengan tanggal 4 Oktober 2017;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Banjarnegara,tanggal 25 September 2017, Nomor 155/Pen.Pid.B/2017/PN Bnr sejaktanggal 5 Oktober 2017 sampai

(dua ribu lima ratus rupiah).Hal 3 dari 29 Putusan Nomor1 15/Pid.B/2017/PN BnrSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pokoknya memohondihukum seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya, dan Terdakwamenyatakan pula tetap pada permohonannya;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan Nomor : REGPERKARA : PDM61/BJRNE/08/2017 tanggal 05 September 2017yang bunyi

AHMAD telah melihat orang yang keluar dari MI Islamiah tersebut,Hal 8 dari 29 Putusan Nomor1 15/Pid.B/2017/PN Bnrkarena sebelumnya menurut keterangan H.

Pemidanaan tidak bolehmencerminkan kesewenangwenangan tanpa menengok fungsi dan arti dariHal 25 dari 29 Putusan Nomor1 15/Pid.B/2017/PN Bnrpidana itu sendiri. Pula pemidanaan yang dijatunkan harus mempertimbangkansegi manfaat dan kerusakan terhadap diri (jiwa raga) Terdakwa;Menimbang, bahwa hakikat pemidanaan itu harus merefleksikan tujuanpembinaan dan pengajaran bagi diriTerdakwa, yang pada gilirannyalerdakwabisa merenungi apa yang telah diperbuatnya.

BUDIARTO, S.H.ANGELIA RENATA, S.H.Panitera PenggantiWEDAR ARI WIDODO, SHHal 29 dari 29 Putusan Nomor1 15/Pid.B/2017/PN Bnr

MALIA HERLENA lalu saksi INDRA SAPUANHal3 dari 23 halaman, Tipikor Nomor1/PID.SUSTPK/2015/PT.TJKmenjelaskan cara untuk mendapatkan suara di setiap TPS melalui PPSdisetiap kecamatan dengan memperlihatkan datadata TPS dan namanamaKPPS di kecamatan, dikarenakan saksi Dra.

HERIAGUSTIAWAN, sehingga total uang yang dipinjamkan INDRAHal8 dari 23 halaman, Tipikor Nomor1/PID.SUSTPK/2015/PT.TJKSAPUAN kepada saksi HENDRA FADILAH, SE sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh jutarupiah).

Heri Agustiawan sebesar Rp. 75.000.000,Hal13 dari 23 halaman, Tipikor Nomor1/PID.SUSTPK/2015/PT.TJK14(tujuh puluh lima juta rupiah) dari FX. Karamoy kepada HendraFadillah tanggal 06 April 2014;Item6 s/d 16 dikembalikan kepada yang berhak melalui saksiYordan Yunia17.18.19.20.2s22.23.24.25.Buku tabungan BCA nomor rekening 5910700369 An.

SaksiBambang Priambodo dan saksi Yasmir merupakan saksi ad charge yangdiajukan terdakwa, dimana keterangannya diberikan berdasarkanketerangan dari terdakwa, sehingga keterangannya bersifat testimoniumde auditu (Vide penjelasan Pasal 185 ayat (1) KUHAP).Hal16 dari 23 halaman, Tipikor Nomor1/PID.SUSTPK/2015/PT.TJK173.

,dto.SUDIRMAN SITEPU,S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,dito.WAKIYO, SH.Salinan ResmiWakil PaniteraWakiyo, SH.NIP.19551016 198003 1 007Hal23 dari 23 halaman, Tipikor Nomor1/PID.SUSTPK/2015/PT.TJK

Terobosan hukum dan hukum yang baik itu merupakanHalaman 3 dari 14 Penetapan Nomor1/Pid.Pra/2018/PN Mtpcara pandang baru dalam memandang fungsi dan peranan hukumdalam pembangunan nasional di Indonesia. Dengan demikian hukumbukan hanya memiliki aspek normatif yang diukur dari kepastiannyamelainkan juga memiliki aspek nilai (values) yang merupakan bagiandinamis aspirasi masyarakat yang berkembang dan terkini.5.

Bahwa Sigat Talik yang diucapkan oleh Pemohon pada Pelaporsetelah akad nikah adalah bagian yang tidak terpisahkan dariBukuNikah Nomor : 0050/050/I/2016 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Martapura pada tanggal 28 Januari 2016dan menandakan perkara pernikahan adalah perkara perdata;Halaman 6 dari 14 Penetapan Nomor1/Pid.Pra/2018/PN Mtp4.

Demikian misalnya laranganberlakunya hukum Pidana secara retroaktif atau retrospective,larangan analogi, berlakunya azas nullum delictum dalam HukumPidana, kesemuanya itu merupakan suatu refleksi dari prinsiplegalityHalaman 9 dari 14 Penetapan Nomor1/Pid.Pra/2018/PN Mtpd.

Bahwa sebagaimana telah Pemohon uraikan diatas, bahwaPenetapan tersangka Pemohon dilakukan dengan tidakterpenuhinya prosedur menurut ketentuan peraturanperundangHalaman 10 dari 14 Penetapan Nomor1/Pid.Pra/2018/PN Mtpundangan yang berlaku.

,M.HUntuk Turunan ResmiPengadilan Negeri MartapuraPaniteraEdy Rahmansyah, S.HNip 19701010 199203 1005Halaman 14 dari 14 Penetapan Nomor1/Pid.Pra/2018/PN Mtp

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Manado sejak tanggal 27 Agustus2015 sampai dengan tanggal 25 September 2015;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor1/PID/2017/PT MND.5. Hakim Pengadilan Negeri Manado sejak tanggal 23 September 2015 sampaidengan tanggal 22 Oktober 2015;6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Manado sejak tanggal 23 Oktober 2015sampai dengan tanggal 21Desember 2015;7.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Manado tanggal 4 Januari 2017, Nomor1/PID/2017/PT MND, tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding ;2.

Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Turunan Resmi PutusanPengadilan Negeri Manado, tanggal 20 September 2016, dalam perkara Nomor390/PID.B/2015/PN.Mnd, atas nama Terdakwatersebut diatas;Membaca, dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Manado atasperbuatan Terdakwa sebagaimana Surat Dakwaan Nomor :PDM217/M.ndo/Epp.2/08/2015 tertanggal 21 September 2015 , yang berisi sebagai berikut:Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor1/PID/2017/PT MND.KESATU :Bahwaterdakwa Troy Hero Kairupan

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar cek struk transfer uang ATM BCA; 1 (Satu) buah BPKB kendaraan jenis Landrover;Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor1/PID/2017/PT MND. 1 (satu) buah STNK kendaraan jenis Landrover an. F.

LEODE,S.H.Halaman 13 dari 12 halaman, Putusan Nomor1/PID/2017/PT MND.Halaman 14 dari 12 halaman, Putusan Nomor1/PID/2017/PT MND.

Nomor1/Pdt.G/2020/PA.Simsea aee 1 >mea 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:EE, tempat tanggal lahir i agama isiam,pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta, alamat di reen, dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya a. donAdvokat & Konsultan Hukumpadakantor 9Es dan Rekan yang beralamat cieeeeeberdasarkan Surat

tertanggal 2 Desember2019, sebagai Pemohon;melawanee, tempat tanggal lahirMM, 3oagama islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, alamat ji (TTT 7 7 7en. sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 2 Desember 2019 telahmengajukan permohonan cerai talak dan telah terdaftar secara elektronikHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor1

Dalil alQuran surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi:pals apaw al OLS GWall gaze OlyHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor1/Pdt.G/2020/PA.SimArtinya: Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati untukmenjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengarlagi Maha Mengetahui,2. Kaidah FikihLas!

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor1/Pdt.G/2020/PA.Sim2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Memberi izin kepada Pemohon (MM) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (innsdi depan sidang Pengadilan Agama Simalungun;4.

Biaya Proses Perkara Rp 50.000,00Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor1/Pdt.G/2020/PA.Sim3. Biaya Panggilan Rp 300.000,00 4. Biaya PNBP Panggilan Tergugat Rp 10.000,006. Redaksi Rp 10.000,007. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor1/Pdt.G/2020/PA.Sim

Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat parapihak Perjanjian Bersama (PB) nomor 67/PB/SPAAC/2016 tanggal 11September 2016;Halaman 14 dari 42 hal Putusan Nomor1/Pdt.SusPHI/2017/PNPtk Page3.

Surat pernyataan Dolah ( Penggugat 10 ) tertanggal 15 April 2017, diberitanda bukti P6.f;goHalaman 15 dari 42 hal Putusan Nomor1/Pdt.SusPHI/2017/PNPtk PageMenimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dailildalilbantahannya, pihak Tergugat telah mengajukan alat bukti surat sebagaiberikut:1.

Makmur Berkat Jaya Kontraktor (PT.MJBK) adalahmembangun apartemen,, perumahan, perkantoran, tempat ibadah dan klinik,Halaman 34 dari 42 hal Putusan Nomor1/Pdt.SusPHI/2017/PNPtk Pagesaksi tinggal sekitar 40 Km dari lokasi proyek tersebut, PT.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Halaman 40 dari 42 hal Putusan Nomor1/Pdt.SusPHI/2017/PNPtk Page8. Memerintahkan kepada Tergugat II untuk mematuhi dan mentaati putusanini;9.

Mat ral............ccccccseereeeeeeeeeeeeees RpJUMIAN 2.0... cece cee eeeeeee Rp. 2.421.000,00(dua juta empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 42 dari 42 hal Putusan Nomor1/Pdt.SusPHI/2017/PNPtk Page