Dosen UIN Malang) namun upaya tersebut juga tetap tidak berhasil;halaman 3 dari 8 halaman, Putusan Nomor 1001/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgKesungguhan PenggugatBahwa pada hari persidangan keenam dan ketujuh, Penggugat tidakpernah hadir lagi di persidangan tanpa alasan yang sah menurut hukum, dantidak pula menyuruh kuasa hukumnya dan/atau wakilnya, meskipun untuk ituPenggugat telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana Berita AcaraSidang tanggal 26 Maret 2019 dan surat panggilan (relaas) elektronik Nomor1001

yang diagendakan pada tanggal 9 April 2019 tanpa dipanggil lagidengan relaas, karena pemberitahuan tersebut merupakan panggilan yangresmi;Menimbang bahwa berdasarkan panggilan tersebut di atas, telahternyata Penggugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yag sah menuruthukum, dan tidak pula menyuruh kuasa hukumnya dan/atau wakilnya untukmenghadap di persidangan;Menimbang bahwa Penggugat (melalui kuasa hukumnya) telah dipanggilkembali ke persidangan dengan surat panggilan (relaas) elektronik Nomor1001

Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebin dahulu dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka Nomor1001

telah diuraikan di atasyang mana terhadap semua bukti tersebut Penggugat telah membenarkannyadalam persidangan, dan selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanpengakuan dan pernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkanoleh para saksi serta bukti P, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1001

disebut sebagai Pemohon;melawanRee, Umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan SLTA, bertempat tinggal dies KabupatenKutai Kartanegara, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi Pemohon dimuka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 10 September 2018, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tenggarong dengan Register Nomor1001

membayar biaya perkaraini Sesuai aturan yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,Pemohon dengan diwakili Kuasanya telah datang menghadap sendiri dipersidangan, sedang Termohon tidak pernah datang menghadap, sertatidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk itu, meskipun kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas Pengadilan Agama Tenggarong Nomor1001

tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Sampit, 14 Desember 1955, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 04 Juli 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan tanggal 04 Juli 2018 dengan Nomor1001

PencatatanSipil Kota Balikpapan Nomor 6471023112090017 tanggal 11Januari 2019, yang telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai Rp 6.000, (Bukti P4);Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidakmengajukan suatu apapun lagi, selanjutnya memohon kepada MajelisHakim untuk menjatuhkan penetapannya;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonanagar Pengadilan Agama berkenan mengubah penulisan nama/identitaspara Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1001

Nomor 298 Tahun2003 Tentang Pencatatan Nikah, Pasal 1 huruf (f) yang berbunyiPengadilan adalah Pengadilan Agama, Mahkamah Syariah, PengadilanTinggi Agama dan Mahkamah Syariah Propinsi dan Pasal 33 Ayat (4)yang berbunyi Daftar, Akta, Buku dan Kutipan tidak boleh diadakanperubahan kecuali dengan Putusan Pengadilan;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan para Pemohonadalah perubahan tanggal lahir Pemohon I, nama Ayah (binti), tanggaldan temat lahir Pemohon Il yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1001

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1001/Pdt.G/2019/PA.Cmi;2.

SUKIRNO, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan , beralamat tempat tinggal di RT.06 RW. 01Desa Pancasan Kecamatan Ajibarang KabupatenBanyumas, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut; 22292 oo oo nono oneTelah membaca dan mempelajari berkas perkara; 22 Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya yang didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah Register Perkara Nomor1001

Membebankan biaya perkara menurut hukum Atau, apabila pengadilan berpendapat lain maka mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamengirim orang lain sebagai wakil / kuasanya, walaupun menurut berita acarapemanggilan (Relaas) tanggal 21 Mei 2015 dan tanggal 11 Juni 2015 Nomor1001/Pdt.G/2015/PA.Pwt telah dipanggil secara resmi dan patut serta ternyataketidakhadirannya

Nama : Shelly Oktaviana, Jenis Kelamin : tempat tanggal lahir : Metro25 Oktober 1997;Bahwa anak Pemohon tersebut telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran dariDinas Kependudukan dan Catatan Sipil kota Palembang Nomor1001/D.1/1997.tanggal dua puluh satu juli, yang ditandatangani olehDrs. H Abdul Shobur, SH.

tersebut dan keterangannya adalah benar;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, maka halhalyang tercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan dipersidangan dianggap telahtermuat dalam Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan dari Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon yaitu inginmembetulkan Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang dikeluarkan dariDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Palembang, Nomor1001

memutuskanperkaranya.Bahwa tentang jJalannya persidangan telah dicatat dalam berita acarasidang, sehingga untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepadaHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 406/Pdt.P/2018/PA.Bppberita acara sidang tersebut yang merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonan ParaPemohon adalah agar Pengadilan Agama berkenan membetulkan penulisanidentitas Pemohon II yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1001

Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2009 Pemohon telah menikah denganPemohon Il secara sah dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1001/58/X/2009 tanggal 12 Oktober 2009.2.

SLTA, bertempat tinggal Jalan NusaIndah (di Bengkel Adi) RT.03 Desa Bukit RayaKecamatan Samboja Kabupaten Kutai Kartanegara,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24Oktober 2017 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor1001

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sesuai aturanyang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukanPenggugat datang pada setiap persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selakukuasanya untuk datang menghadap persidangan, meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut sebagaimana relaas nomor1001/Pdt.G/2017/PA.Tgr. yang dibacakan di persidangan

KaryawanPabrik Jamur, tempat kediaman dahulu di KecamatanWonosobo, Kabupaten Wonosobo, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan Nomor1001

Membebankan biaya perkara menurut perundangundangan yang berlakukepada Penggugat;ATAU: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahnyata datang menghadap di persidangan;Bahwa, Tergugat semula dipanggil kealamatnya di KecamatanWonosobo, Kabupaten Wonosobo, namun berdasarkan relaas Nomor1001/Pdt.G/2016/PA.Ba, tanggal 26 Mei 2016, Jurusita tidak bertemu denganTergugat, hanya bertemu dengan keluarga Tergugat dan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1001/Pdt.G/2016/PAJU dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1001/Pdt.G/2017/PN.Sby ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untukmencatat tentang pencabutan perkara tersebut di atas dari register perkarayang sedang berjalan ;3.

bertempat tinggal di Kabupaten Klaten, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 12April 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 12 April 2016 dengan register Nomor1001

Menetapkan biaya perkara menuruthukum ;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telahtidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut relaas Panggilan Nomor1001/Pdt.G/2016/PA.Pwd tanggal 01 Juni 2016 dan tanggal 11 Juli 2016 yangdibacakan di persidangan, ternyata telah dipanggil

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1001/Pdt.G/2017/PABk1 dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 691.000, (enam ratus sembilan puluh satu nibu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan di Bangkalan pada hari Rabu tanggal15 Nopember 2017 M, bertepatan dengan tanggal 26 Sapar 1439 H, oleh kamiDrs.Eko Budiono.SH.MH sebagai Ketua majelis, Drs.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.312.000,00 (Tiga ratus dua belas ribu rupiah)Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Depok, Nomor1001/Pdt.G/2005/PA.Dpk. tanggal 26 Juni 2006 yangmenyatakan bahwa Pembanding telah mengajukan upaya hukumbanding atas Putusan Pengadilan Agama Depok, permohonan2banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya padatanggal 2 Juli2006 ; ++ eee eee eee ee ee ee ee ee eee eeeMemperhatikan, bahwa Penggugat

tertentu padaitingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara CeraiGugat antara pihakpihak : + ee PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di KabupatenLampung Timur; LAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan tani ,tempat tinggal di KabupatenLampungTimur ; e Pengadilan AgamaTOPSEDUTF = = 44+ = s+ sone omic eee ese Se Ses Se = see oSe Telah membaca surat Ketua Pengadilan Agama Metro Nomor1001

sejak tanggal surat ini diterima sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata carapersyaratan yang ditentukan dalam pasal 233 jo pasal 67 Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, maka permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan permohonan banding atasputusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 26 Juli 2019 Nomor1001

secara seksama putusanMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama apakah benar Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama dalam memeriksa dan memutus perkara ini tidaksesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan dan salah dalammenerapkan hukumnya sebagaimana dikemukakan Terdakwa dalam memoribandingnya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan tingkat bandingmempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara dan salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 26 Juli 2019 Nomor1001

Halaman Putusan Nomor 974/Pid.Sus/2019/PT MDNMenimbang, bahwa atas Memori Banding Terdakwa tersebut diatasPenuntut Umum mengajukan Kontra Memori Banding yang pada pokoknyasejalan dengan pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama oleh karena itukeberatan Penuntut Umum dalam kontra memori banding dianggap telahdipertimbangkan dalam putusan aquo oleh karenanya beralasan untuk diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 26 Juli 2019 Nomor1001

O21 Kelurahan Desa Krebet, Kecamatan PilangKencang, Kabupaten Madiun, Propinsi Jawa Trmur,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12Juli 2016 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Batam dengan Nomor1001/Pdt.G/2016/PA.Btm. tanggal 13 Juli 2016, de,gan dalildalil

Mengabulkan permohonan pencabutan Penggugat atas perkara Nomor1001/Pdt.G/2015/PA.Pwr.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo untuk melakukanpencatatan tersebut dalam buku pendaftaran perkara;3.