Ditemukan 391 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN MALANG Nomor 109/Pid.B/2019/PN Mlg
Tanggal 13 Mei 2019 — Penuntut Umum:
HERLIANA, SH
Terdakwa:
ROY PAMBUDI
359
  • Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selamaD eeeeneeees tahun ;3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan, dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 15-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2543/Pdt.G/2014/PA.Lmj
Tanggal 23 Oktober 2014 — Penggugat Vs tergugat
110
  • Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suamiistrinamun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaantaraPenggugat dan Tergugat sering tidak ada kecocokan masalah tempattinggal yaitu Tergugat tidak krasan tinggal dirumah orangtua Penggugatdengan alasan berat kepada orangtuanya;Bahwa saksi mengetahuiPenggugat danTergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selamad
    saksiadalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suamiistrinamun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaPenggugat tidaktahan lagi dengan sikap Tergugat yang sering keluar rumah tanpa tujuanyang jelas selain itu Tergugat tidak mau tinggal dirumah orangtuaPenggugat;Bahwa saksi mengetahuiPenggugat danTergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selamad
Register : 12-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 13/Pid.Sus/2019/PN Tjt
Tanggal 14 Mei 2019 — BUJANG Bin ABDUL HAMID (Alm)
14492
  • mulai dari bangun tidur pagi hingga tidurmalam, termasuk di dalamnya mengurus tempat tidur murid, seperti kasur, bantaldan guling di asrama putra tetapi hanya untuk murid yang Tuna Grahita saja (IQ);> Bahwa terdakwa menggesekgesekan kemaluannya ke dalam belahan pantatataupun ke dalam lubang anus terhadap 8 (delapan) anak korban yangdiantaranya adalah Wanajirin Als Jirin Bin Karta, Muhammad Anasrullah Bin Jafar,Perdi Bin Udin, Rohman Mukhlisun Als Icun Bin Suwadi, Rifki Darmawan BinDamsiki, Tomi Bin Selamad
    Mardi, Agus Suprayetno Bin Sutopo, dan Satria AlsBujang Bin Selamad Mardi dengan cara masingmasing sebagai berikut : Terhadap anak korban Wanajirin Als Jirin Bin Karta, terdakwa mencabulinyasebanyak 10 (sepuluh) kali yang pertama kali pada hari, tanggal, dan bulanyang tidak dapat diingatlagi tahun 2016 dan terakhirkali pada hari, tanggal, danbulan yang tidak dapat diingat lagi tahun 2018 dengan cara pada saat malamhari anak korban yang sedang tertidur lelap di asrama lakilaki SLBN TanjabTimur terdakwa
    lagi bulan Desember tahun 2018 dengan cara pada saatmalam hari anak korban yang sedang tertidur lelap di asrama lakilaki SLBNTanjab Timur terdakwa mendekati anak korban kemudian terdakwa membukacelana anak korban sebatas paha selanjutnya terdakwa membuka celananyasedikit dan mengeluarkan kemaluan terdakwa lalu terdakwa memasukkankemaluannya ke dalam lubang anus anak korban dan digoyanggoyangkankeluar masuk di pantat anak korban sambil mencium dan memeluk anakkorban;Terhadap anak korban Tomi Bin Selamad
    SLBN Tanjab Timur lalu terdakwa menutup pintu asrama danmendekati anak korban kemudian terdakwa membuka celana anak korbansebatas paha selanjutnya terdakwa membuka celana sedikit dan mengeluarkankemaluan terdakwa kemudian menggesekgesekkan kemaluannya ke belahanpantat anak korban sambil mencium dan memeluk anak korban, selanjutnyasecara spontan anak korban berontak dengan mengatakan sudahsudah danseketika itu juga terdakwa langsung pergi meninggalkan anak korban;Terhadap anak korban Satria Bin Selamad
Register : 03-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1678/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 7 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah: Tergugat tidak mampu menjadiseorang suami yang baik terhadap Penggugat, hal tersebut terjadiketika Tergugat tidak mampu menghentikan kebiasaan buruknyayaitu selalu mabukmabukan dan bermain judi, serta bermain wanita;c) Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan Agustus 2014 Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugatdan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telah berlangsung selamad
Register : 03-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 15/Pdt.G/2017/PA.Lmj
Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
100
  • adalah paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suamiistri dan dikaruniai1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatseringkeluar rumah hingga pulang larut malam bahkan Tergugat seringkaliminumminuman keras, sehingga Penggugat tidak betah lagi berumahtangga dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selamad
    Kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suamiistridan dikaruniailorang anak; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenalergugatseringkeluar rumah sampai larut malam dan selain itu Tergugat seringkaliminumminuman keras sampai mabuk, sehingga Penggugat tidak tahanlagi untuk hidup bersama tergugat; Bahwa saksi mengetahuiPenggugat danTergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selamad
Register : 26-06-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1814/Pdt.G/2014/PA.Lmj
Tanggal 18 Agustus 2014 — Pemohon VS Termohon
70
  • saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal denganPemohon danTermohon sebab saksiadalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antaraPemohon danTermohon adalah suamiSteBahwa saksi mengetahui antaraPemohon danTermohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohonsering melawan ketika sedang dinasehati oleh Pemohon;Bahwa saksi mengetahuiPemohon danTermohon sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selamad
    menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal denganPemohon danTermohon sebab saksiadalahPaman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antaraPemohon danTermohon adalah suamiSteBahwa saksi mengetahui antaraPemohon danTermohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohonsering pulang kerumah orangtuanya karena tidak krasan tinggal dirumahPemohon; Bahwa saksi mengetahuiPemohon danTermohon sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selamad
Register : 01-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0335/Pdt.G/2016/PA.Lmj
Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat vs Tergugat
131
  • bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahibu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suamiistridan dikaruniai1 ;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugatselingkuh dengan perempuan lain yang bernama DEVI;Bahwa saksi mengetahuiPenggugat danTergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selamad
    menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahadik kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suamiistridan dikaruniai ;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat seringberkomunikasi dengan perempuan lain;Bahwa saksi mengetahuiPenggugat danTergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selamad
Register : 04-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2411/Pdt.G/2014/PA.Lmj
Tanggal 13 Oktober 2014 — Penggugat Vs tergugat
122
  • saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suamiistridan dikaruniai1orang anak;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat terlibatkasus Narkoba sehingga dengan pihak yang berwajib sampai Tergugatdipenjara, sehingga atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidaktahan lagi meneruskan rumah tangga bersama Tergugat;Bahwa saksi mengetahuiPenggugat danTergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selamad
    Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suamiistridan dikaruniai1orang anak;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat terlibatkasus Narkoba sehingga berurusan dengan Polisi sampai Tergugatdipenjara, dan atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidak tahanlagi meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahuiPenggugat danTergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selamad
Register : 21-04-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1054/Pdt.G/2016/PA.Lmj
Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat vs Tergugat
81
  • Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suamiSth Bahwa saksi mengetahui rumah tanggaPenggugat danTergugat telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karenaantaraPenggugat danTergugat tidak ada keharmonisan dalam rumahtangganya masalahnya pernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorong oleh keinginanorang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahuiPenggugat danTergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selamad
    denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suamiistri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tanggaPenggugat danTergugat telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena pernikahanantaraPenggugat danTergugat tidak didasari oleh rasa saling mencintaimelainkan pernikahan mereka akibat perjodohan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahuiPenggugat danTergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selamad
Register : 29-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3018/Pdt.G/2016/PA.Lmj
Tanggal 10 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
152
  • Yangse Agvaratu Farma, umur 4 tahun; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugatkurang perhatian terhadap Penggugat, jarang pulang, dan kurangbertanggungjawab terhadap nafkah seharihari Penggugat; Bahwa saksi mengetahuiPenggugat danTergugat sudah tidakserumah lagi sampai sekarang kurang lebih selamad bulan; Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi
    Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama Yangse Agvaratu Farma, umur 4 tahun; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugattidak bertanggungjawab terhadap nafkah seharihari Penggugat, danuntuk memenuhi kebutuhan seharihari rumah tangga tersebutPenggugat bekerja mengolah toko baju; Bahwa saksi mengetahuiPenggugat danTergugat sudah tidakserumah lagi sampai sekarang kurang lebih selamad
Register : 15-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 666/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • saksisebagaitetangga Penggugat;: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahsekitar tahun 2013,setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama 5 tahun dan telahdikaruniai Seorang anak; Bahwasemula rumah tangga rukun dan baik, namun kemudian keduanyasering bertengkar masalah cemburu buta, kepada semua orangdicemburui Tergugat, Kemudian puncaknya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, hingga sekarangberpisah selamad
    Bahwa saksisebagaiibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahsekitar tahun 2013, setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah saksi selama 5 tahun dan telah dikaruniai seoranganak ; Bahwasemula rumah tangga rukun dan baik, namun kemudian keduanyasering bertengkar masalah cemburu buta, kepada semua orangdicemburui Tergugat, Kemudian puncaknya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, hingga sekarangberpisah selamad
Register : 24-02-2023 — Putus : 07-03-2023 — Upload : 07-03-2023
Putusan PA CURUP Nomor 25/Pdt.P/2023/PA.Crp
Tanggal 7 Maret 2023 — Pemohon melawan Termohon
123
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Sonia binti Selamad alias Selamat untuk menikah dengan anak Pemohon III dan Pemohon IV yang bernama Efri bin Asmawi;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah);
Register : 19-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0227/Pdt.G/2016/PA.Lmj
Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
280
  • suamiistridan dikaruniai4orang anak bernama :;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaPenghasilanTergugat kurang mencukupi untuk kebutuhan seharihari karena Tergugathanya memberi Rp. 30.000, ( Tiga puluh ribu rupiah) perhari itupun kalauTergugat dapat pekerjaan, sehingga Penggugat yang berusahamemenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa saksi mengetahuiPenggugat danTergugat sudah tidak serumahlagi Sampai sekarang kurang lebih selamad
    antaraPenggugat danTergugat adalah suamiistridan dikaruniai4orang anak bernama :;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari sebab Tergugat hanyamemberi Rp. 30.000, ( Tiga puluh ribu rupiah) perharinya, sehinggaPenggugat yang berusaha memenuhi kebutuhan rumah tangga sehariharinya; Bahwa saksi mengetahuiPenggugat danTergugat sudah tidak serumahlagi Sampai sekarang kurang lebih selamad
Register : 04-01-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 46/Pdt.G/2017/PA.Lmj
Tanggal 12 April 2017 — Penggugat vs Tergugat
112
  • tinggal, adapun penyebabnya karenabahwa sejakawal bulan Juli tahun 2016 Pemohon pergi meninggalkan Termohon danpulang ke rumah orang tuanya Pemohon dengan alamat sebagaimanatersebut diatas sehingga pisah tempat tinggal selama 1 bulan hinggasekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan baiklahir maupun batin, sehingga Pemohon sudah tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan Termohon; Bahwa saksi mengetahuiPemohon danTermohon sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selamad
    karenaSejak awalbulan Juli tahun 2016 ketenteraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena Pemohon pergi meninggalkan Termohondan pulang ke rumah orang tuanya sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas hingga sekarang antara Pemohon dan termohon sudahtida ada hubungan lagi baik lahir maupun batin, sehingga Pemohonsudah merasa tidak sanggup lagi meneruskan berumah tangga denganTermohon; Bahwa saksi mengetahuiPemohon danTermohon sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selamad
Register : 13-01-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 24-07-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Bwi
Tanggal 18 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
140
  • SAKSI 1 , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai paman Penggugat Bahwa saksi tahu kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit yang hingga sekarang selamad tahun 6 bulan, tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajibserta tidak ada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakansebagai nafkah
    Bahwa saksi tahu kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit yang hingga sekarang selamad tahun 6 bulan, tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajibserta tidak ada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakansebagai nafkah seharihari dan tidak juga diketahui alamatnya secarapastiBahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini
Register : 15-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA KOTABUMI Nomor 355/Pdt.G/2014/PA.Ktbm
Tanggal 14 Oktober 2014 — Pemohon dan Termohon
132
  • Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat bulan 1 minggu, kemudian tinggal di rumah kakak kandung Pemohdan di tinggal semula di rumah "tbat fi unah di Desa MDKR selama 1 Desa yang sama dengan orangtua Pemohon selama 7 bulan, kKemudiantinggal tinggal di rumah orangtua Pemohon di Desa yang sama selamad sei... ~~ k,,. lence Ted. bea wee Bt lous eee eR JC ee ede eto ee eDhClU I OCU eel ee eel ee ee
Register : 07-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2815/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
195
  • Bahwa selamad reens (Satu) orangtahun5. Bahwa pada an Terguggatdalam keada ara Penggugatdan Tergugat yang disebabkanantara lain: ;a. Persdalan Eke ast jarangamem by aia lahir yang layaktepatnya terg B ! carte ahverpeit
Register : 21-04-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1047/Pdt.G/2016/PA.Lmj
Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat vs Tergugat
101
  • pernikahantersebutPenggugatdenganTergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istrinamun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaMasalahEkonomi, Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumahtangganya karena penghasilan Tergugat hanya sebagian yangdiberikan pada Penggugat dan juga bila bertengkar Tergugatmemukul Penggugat / KDRT;Bahwa saksi mengetahuiPenggugat danlTergugat sudah tidakserumah lagi sampai sekarang kurang lebih selamad
    denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaMasalahEkonomi, Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumahtangganya karena penghasilan Tergugat hanya sebagian yangdiberikan pada Penggugat dan juga bila bertengkar Tergugatmemukul Penggugat / KDRT;Bahwa saksi mengetahuiPenggugat danTergugat sudah tidakserumah lagi sampai sekarang kurang lebih selamad
Register : 29-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1338/Pdt.G/2020/PA.Bkl
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • ,pekerjaan petanibertempattinggal diDusun ,Desa ,Kecamatan ,Kabupaten Lamongan, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah ayah kandung Pemohon Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiisteri sah yang menikah pada tanggal08 Oktober 2014dan telahdikaruniai /orang anak 1keturunan ,yang sekarang diasuh olehTermohon;:Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Pemohon selamad
    Islam, ,pekerjaan petanibertempattinggal di Dusun ,Desa ,Kecamatan ,BabatKabupaten ,Lamongan dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah paman PemohonBahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiisteri sah yang menikah pada tanggal08 Oktober2014 dan telahdikaruniai1/orang anak keturunan ,yang sekarang diasuh olehTermohon;:Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Pemohon selamad
Register : 10-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3719/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selamad tahun 4 bulan;7. 38.