Ditemukan 523 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-05-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 205/PDT.G/2015/PN JKT.TIM Tanggal 21 Desember 2015 — Penggugat:
Ninik Retnowati
Tergugat:
Erick Versraeten,SE,Msc
74 — 16
Ninik Retnowati
Tergugat:
Erick Versraeten,SE,Msc
74 — 16
;Bahwa berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku, akibat hukum dariperceraian terhadap harta bersama adalah dibagi 2 dengan pembagian samarata % : Y% Oleh karena itu PENGGUGAT REKONPENSI menunutpembagiannya dengan perbandingan sama rata yaitu PENGGUGATREKONPENSI mendapat % bagian dan TERGUGAT REKONPENSI punmendapat % bagian.Bahwa :17.1. harta bersama dalam Posita 15.1 tersebut luas tanahnya adalah 152 m?
Register : 04-09-2018 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0496/Pdt.G/2018/PA.Mna Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 40
46 — 40
Sehingga jumlah keseluruan atas harta bersama Penggugat Konvensi danTergugat Konvensi ditaksir sejumlan Rp. 130.000.000 dan mohonditetapbkan sebagai harta bersama Penggugat Konvensi dan TergugatKonvensi;harta bersama tersebut hingga hari ini dikuasai oleh Tergugat Konvensi,oleh sebab itu Penguggat Konvensi memohon agar membagi dua samarata, dan atau sesuai dengan norma hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi dalam jawabannya mengakuisebagian dalildalil gugatan Penggugat Konvensi dan
Register : 01-11-2019 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 56/Pdt.G/2019/PN Trt Tanggal 15 April 2020 — Penggugat:
1.Dumaria Nababan
2.Rosmawati Nababan
3.Tasmen Nababan
4.Dermawan Nababan
Tergugat:
Tonsoni Nababan
71 — 13
1.Dumaria Nababan
2.Rosmawati Nababan
3.Tasmen Nababan
4.Dermawan Nababan
Tergugat:
Tonsoni Nababan
71 — 13
dan sawah sebagai mana didalilkanpenggugat dan Tergugat dalam konvensi bahwa Penggugat (R) tidakbermaksud untuk menguasai sendiri harta peninggalan orangtuanyasebagaimana para tergugat (R) menguasai dan menikmati sendiri,Penggugat (R) ingin membagi warisan dari orang tua mereka sesuai denganadat batak ,suku batak masih menganut sistem patrinial (Kelompok garisAyah) yang mayorat terhadap anak laki laki ,oerbeda halnya apabila ahliwaris hanya lakilaki tidak ada anak perempuan ,wajar jika pembagian samarata
Register : 09-02-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN Oelamasi Nomor - 9/Pdt.G/2016/PN Olm Tanggal 25 Agustus 2016 — - Ir. KUDJI HEREWILA, M.Si alias KUDJI RAME HEREWILA, Dkk
melawan:
- RITA RATUKORE, Dkk
140 — 75
140 — 75
JULIANA HEREWILA berdasarkan kesepakatan darianakanaknya (para penggugat dan suami/ayah dari para tergugat) sehinggadalil/largument para penggugat yang meminta pembagian warisan dibagi samarata tidak dapat ditujukan kepada Ahli Waris Pengganti dari Alm.
Register : 13-11-2018 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3822/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 24
116 — 24
Bahwa atas harta waris tersebut diatas, maka Para Pihak sepakatmembagi harta warisan tersebut dlatas dengan cam sebagai berikut :Oo Objek waris huruf A akan diwakafkan;o Objek waris hurub B akan dijual dan hasilnya akan dibagi samarata antara Para Pihak;oO Objek waris huruf C dibagi menjadi 3 petak, 1 petak palingbarat akan diwakafkan. dan 2 petak sisanya akan dijualdan hasilnya akan dibagi sama rata antara Para Pihak;Put. No.3822/Pdt.G/2018/PA.BL hal 41 dari 444.
Register : 13-02-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA PATI Nomor 0260/Pdt.G/2013/PA.Pt.. Tanggal 25 Oktober 2012 — Pemohon
Termohon
51 — 16
51 — 16
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membagi dua harta bersama samarata selanjutnya menyerahkan bagian Penggugat Rekonpensi kepadaPenggugat Rekonpenst; IV. Menetapkan bahwa 2 orang anak Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi yaitu : xxx, lakilaki, umur 16 tahundan xxx, lakilaki, umur 13 tahun.Dalam asuhan Penggugat Rekonpensi.;V.
Register : 21-05-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1210/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 10 Nopember 2014 —
24 — 3
24 — 3
Menghukum Penggugat Rekonvensi untuk menanggung hutanghutangdi KSP.SARANA ARTHA MANDIRI sebesar Rp. 100.000.000,(seratusjuta rupiah) dan Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) sehingga totalRp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) secara penuh ;10.Membagi harta bersama sebagaimana pembagian yang adil dan samarata kepada Tergugat Rekonvensi setelah dikurangi hutang yangmemang diakui sah oleh Tergugat Rekonvensi ;11.Biaya perkara menurut hukum ;Subsider :Apabila Majelis Hakim yang memeriksa
Register : 23-10-2020 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6098/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 15
82 — 15
Oleh karenaitu Penggugat Rekonpensi meminta agar ketua majelis hakim yangmenyidangkan perkara aquo membagi dua harta bersama tersebut samarata, jika kesulitan pembagian obyek harta bersama tersebut dilelang/dijualdan uangnya dibagi dua sama rata antara Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi:;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi yang diajukan olehPenggugat rekonpensi tersebut lalu Tergugat rekonpensi mengajukan jawabanyang intinya menolak gugatan Penggugat rekonpensi dengan alasan sebagaiberikut
Register : 18-12-2018 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 6228/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 0
34 — 0
Oleh karenanya Dibagi dengan Nilai Yang SamaRata Antara Pemohon Termohon. Menyalakan secara hukum anak , anakanak yang tercipta dari pernikahanPemohon dan Termohon berada dibawah perwalian TermohonSUBSIDAIRApabila Majelis Hakim pemeriksa Perkara berpendapat lain, mohon putusanseadil adilnya (ex aequo et bono)Bahwa Pemohon di persidangan mengajukan rereplik secara tertulissebagai berikut:DALAM KONPENSI1.
Register : 18-08-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0341/Pdt.G/2017/PA.Pkp Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 16
48 — 16
Menetapkan seluruh harta bersama baik harta bergerak dan tidakbergerak dengan total nilai keseluruhan sebesar Rp 192.800.000,(Seratus Sembilan Puluh Dua Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah) ,sebagaimana tersebut dalam petitum nomor 2 di atas di bagi samarata kepada PENGGUGAT dan TERGUGAT secara adil menurutUndangundang yang berlaku yaitu masingmasing setengah bagian;4.
Register : 26-06-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 25-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 325/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar Tanggal 14 Februari 2013 —
50 — 11
50 — 11
Padak Mas, dengan luas area 549 Ha di Pulau Lombok NTB (Mineral Iron Ore);4 Bahwa pernyataan bersama sebagaimana dimaksud poin 3 (tiga) di atas menyatakan bahwa Penggugat akan melaksanakan pekerjaan pengoperasian penambangan, sedangkan TergugatIII berkewajiban menyediakan pendanaan/permodalan yang cukup untuk pekerjaan yang nilainya akan ditentukan kemudian, dan hasil produksi pertambangan dimaksud akan dibagi samarata untuk Penggugat 50% (lima puluh porsen) dan untuk Tergugat III 50% (lima puluh
Register : 13-04-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 11-01-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 732/Pdt.G/2012/PA.Dpk Tanggal 16 Oktober 2012 —
16 — 12
16 — 12
kebijaksanaan untuk Termohon senilai Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) dengan batas waktu sampai dengan tanggal 15 September2012, bilamana dalam jangka waktu tersebut pihak Termohon masih tidakmenyetujui, maka Pemohon akan menarik seluruh uang kebijaksanaan tersebut;Point 4 Untuk perabotan rumah tangga yang berasal dari rumah Termohon akandikembalikan oleh Pemohon berupa tempat tidur, meja rias dan lemari 3 pintu danperabot makan, minum dan memasak, untuk perabotan lainnya akan dibagi samarata
Register : 19-01-2012 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 211/Pid.B/2011/PN.GS Tanggal 14 Nopember 2011 — IBRAHIM Als. SUKI Als. JEKI Bin HUSIN
82 — 20
82 — 20
GMP padapukul 07.00 wib dengan tugas mengawasi keadaan adalahSUTRISNO danGiok 5 ee er rr ee eee19Bahwa saksi tidak pernah melihatTerdakwa ; errr nr rr eeeBahwa yang di dalam mobil Inova yang digunakan olehBank Mandiri penumpangnya ada 4 (empat) orang. yaitudua orang di duduk di depan dan dua orang lagi dudukdibelakang 9 ; Bahwa hasil perampokan dibagi samarata ;Bahwa saksi ditangkap di Kepahiang,Bengkulu ; Bahwa namanama orang yang ada dalam mobil KijangKapsul yang digunakan untuk merampok mobil
Register : 12-12-2017 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1778/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 32
80 — 32
YUSUF Timur : Jakariah POL PP Barat : Tanah pencaharian Tergugat/PenggugatAdalah pencarian Penggugat rekonvensi /Tergugat konvensi dan Tergugatrekonvensi/ Penggugat konvensi yang harus dilakukan pembagian dua samarata yaitu masingmasing sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);4.
Timur : Jakariah POL PP Barat : Tanah pencaharian Tergugat/PenggugatAdalah pebcarian Penggugat rekonvensi /Tergugat konvensi dan Tergugatrekonvensi/ Penggugat konvensi yang harus dilakukan pembagian dua samarata yaitu masingmasing sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);.
Register : 17-05-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0804/Pdt.G/2018/PA.Bdw Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
Putusan No. 0804/Pdt.G/2018/PA.Bdw.TUNTUTAN TERHADAP TANAH PEKERANGAN LUAS 1795 M2, TANAHSAWAH LUAS 259 M2;1.Menolak harta bersama atas tanah pekarangan luas 1795 M2 padahuruf A, yang merupakan harta asal pemberian orangtua Tergugat,hasil menjual tanah sawah di Banyuwangi, untuk dibagi dua samarata / seperdua ;.
Register : 12-06-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 25-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 760/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 43
60 — 43
5,Penggugat tetap pada dalil gugatan pada poin 4 huruf g dan poin5, dan tidak benar uang lelang tanah yang dikelola olehPenggugat adalah uang pinjaman dari adik kandungnyabernama Firdaus;Bahwa dalil jawaban Tergugat pada poin angka 6, Tergugat tidakmenanggapinya kembali karena telah terjawab pada poin 9tersebut di atas;Bahwa dalil jawaban Tergugat pada poin angka 7 adalah tidakbenar;Bahwa dalil jawaban Tergugat pada poin angka 8, Penggugattetap memohon kepada yang mulia untuk tetap di bagi dua samarata
Register : 26-11-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN BATAM Nomor 309/Pdt.G/2018/PN Btm Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
MELINA
Tergugat:
NGASMAN
27 — 17
MELINA
Tergugat:
NGASMAN
27 — 17
Bahwa benar untuk 3 (tiga) unit kendaraan yang disebutkan dalam suratgugatan dibeli/diperoleh selama masa perkawinan, sehingga TERGUGATtidak keberatan untuk dilakukan pembagian secara Natura adil dan samarata, namun apabila tidak dapat dibagi secara natura maka atas harta 3mobil tersebut Tergugat mohon dilelang dan hasil lelangnya dibagi duasebagaimana peraturan perundangan yang berlaku;6.
Register : 25-08-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 1599/Pdt.G/2014//PA.Ngj Tanggal 29 April 2015 —
49 — 6
49 — 6
Bahwa dengan demikian nilai harta bersama yang dapat dibagiantara penggugat dan tergugat hanyalah nilai bangunannya sajayaitu rp 150.000.000,00 sehingga bilamana harus dibagi 2 samarata atara penggugat dan tergugat maka masing masing pihak akanmendapat rp 75.000.000,00 .8. Bahwa pula gugatan penggugat mengenai harta bersama menunjukpoint f 1 adalah kabur dan tidak jelas karena tidak menunjukkansiapa yang menguasai sekarang9.
Register : 17-03-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 923/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 11 Desember 2017 —
107 — 55
107 — 55
Uang hasil penjualan dibagi samarata. Sementara sekitar 5 (lima) kostkostan lain masih dikuasai olehPenggugat III;Bahwa pada tahun 2013, Penggugat dan Penggugat III, menjual tanah yangmenjadi objek sengketa (JI. Galur), seluas 78 m2, dengan memalsukan tandatangan dan atau membuat keterangan palsu. Uang hasil penjualan tidakdiberikan kepada ahli waris lain dan hanya dinikmati oleh Penggugat , danPenggugat Ill.
Register : 08-07-2014 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2003/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 28 Mei 2015 — -A. Johni Harsono bin Sutadi Ratmoko
-Lativina Hanif, BSE binti Arief Zarkasih
19 — 3
19 — 3
namaTergugat Rekonvensi;d Sebuah mobil merek Mazda MR warna biruNomer Polisi AB 1706 DK terdaftar atas namaTergugat Rekonvensi;e Sebuah sepeda motor merek Honda warna hitammerah Polisi AB 2582 VK terdaftar atas namaSugeng Budi Prayitno belum dibalik namakankepada Tergugat atau Pengguat Rekonvensi;4 Bahwa hartaharta sebagai mana tersebut diatas kiranya beralas hukumuntuk ditetapkan sebagai harta bersama (gono gini) Pengugat danTergugat;5 Bahwa prinsip hukum harta bersama adalah untuk dibagi berdua samarata