• ., sebagai Hakim Ketua, Fransiskus Wilfrirdus Mamo,S.H., M.H., dan A.A. Gde Oka Mahardika, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari Senin, tanggal 9 Agustus 2021 oleh Reza Tyrama, S.H., sebagai HakimKetua, Rahmat Aries SB, S.H., M.H., dan A.A.

• Mamo, S.H., sebagai Hakim Mediatordalam perkara ini dan juga memberikan kesempatan yang seluasluasnya kepada keduabelah pihak yang berperkara untuk menempuh upaya damai ataupun mediasi lainnyaselama masih dalam proses pemeriksaan perkara ini sampai dengan sebelum amarputusan ini diucapkan;Menimbang, bahwaberdasarkan laporan mediasi tertanggal 25 Februari 2013yang dibuat dan ditandatangani oleh Hakim Mediator Fransiskus W. Mamo, S.H.

  MAMO, SH., sebagai Hakim Ketua Majelis, HENGKYKURNIAWAN,SH, dan MULIYAWAN, SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada Hari Selasa,tanggal 3 September 2013 oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi oleh paraHakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh SRI MARYATI, SH., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri oleh Kuasa Insidentil Tergugat danKuasa Hukum Tergugat, dan Tanpa dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat

  MAMO, S.H.Ttd.MULIYAWAN , S.H.Panitera Pengganti,Ttd.SRI MARYATI, S.H.Perincian biaya perkara :1 Biaya pendaftaran > Rp. 30.000,69NOB WNYBiaya leges : Rp. 3.000,Biaya panggilan : Rp. 675.000,Biaya pemeriksaan setempat : Rp. 1.000.000,Biaya redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 1.719.000,(satu juta tujuh ratus sembilan belas ribu rupiah).

• Republik Citra Media /Republik Iklan, terletak di Jalan Dewi Sartika No. 89 Kelurahan BirobuliKecamatan Palu Selatan Kota Palu dengan batasbatas sebagai berikut: Utara dengan Toko Boga dan Bahan Kue Mamo; Timur dengan tanah/rumah warga setempat; Selatan dengan Toko Penjual Beras; Barat dengan Jalan Dewi Sartika;Rumah Toko (ruko) tempat beroperasinya Master Print of Digital Printingterletak di Jalan Kimaja No. 9 Kelurahan Besusu Barat Kecamatan PaluTimur Kota Palu dengan batasbatas sebagai berikut

• Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah, dalam perkawinan mana belum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal76 Undangundang Undangundang Nomor; 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor; 3 tahun 2006 dan diubah terakhir denganUndangUndang nomor; 50 Tahun 2009, Majlis Hakim telahmendengar keterangan saksi keluarga atau orang yang dekatdengan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa saksi bernama MUHARJA binMADSEMITA dan TOLIMIN bin MAMO

• tinggal bersama dan memiliki anak yang bernama Chaleti OdipirloFunay yang pada perkara kali ini diajukan untuk dimintakan penetapanPengesahan Anaknya;Menimbang, bahwa anak dari Para Pemohon tersebut, yaitu ChaletiOdipirlo Funay telah tinggal bersama dengan Para Pemohon dari semenjaklahir sampal dengan ketika Para Pemohon melangsungkan perkawinan yangsah, juga Sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa dengan demikian benarlah Chaleti Odipirlo Funayyang lahir pada 21 Oktober 2001 di Setrana, Yanti Susana Mamo

• Penggugat:
  Mamo Sunaryatmo
  Tergugat:
  1.Imam Roesseno
  2.Muhammad Santoso Rusbandriyo
  3.Saroso Rusdi Mulyono
  4.Pamudji Irianto
  5.Sri Rejeki Sapardinah Kusumo Wardhani SE.,MM
  6.Doktorandus Wahyudi Riyanto Nugroho
  Turut Tergugat:
  Bambang Prihandko, S.H.

• MAMO, S.H.M.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Blitarsebagai Mediator berdasarkan Penetapan Nomor: 28/Pdt.G/2017/PN.BIttertanggal 10 April 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hasil Mediasi oleh Mediatortanggal 17 April 2017 bahwa upaya mediasi yang dilakukan oleh kedua pihaktersebut tidak berhasil mencapai perdamaian, oleh karena itu pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang manaPenggugat menyatakan ada perubahan dengan gugatannya dan selanjutnyaPenggugat menyerahkan

  MAMO, S.H.M.H. dan RINTIS CANDRA,S.H.M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari SENIN, tanggal 18September 2017 oleh Majelis tersebut dibantu oleh SULATI, S.H. PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Blitar dengan dihadiri Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,FRANSISKUS W. MAMO, S.H.M.H.

• S.HI;5 Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 2.000, ( Dua ribu rupiah) kepadaNegara;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palopo pada hari Senin tanggal 28 Maret 2016 oleh kami:Fransiskus W Mamo, S.H,M.H., sebagai Hakim Ketua, Beauty D.E Simatauw, S.H.,dan Mahir Sikki ZA, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota.

  Beauty D.E Simatauw, S.H., Fransiskus W Mamo, S.H,M.H.,Ttd.2 Mahir Sikki ZA, SH.Panitera Pengganti,Ttd.Sri Maryati, SH.

• . , tgl. 25 April 2017 atas nama Cip Mamo terbilang Rp.300.000. ; 222222029 nnn nnn nnn nena nnn n nnn en nen ne neNo. , tgl. 25 Juni 2017 atas nama Sarjuanti/D.Bayan terbilang Rp.300.000, ; +292 $222 22 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn enn en nen neneNo. , tgl. 10 April 2017 atas nama Paniyem/Citro terbilang Rp.300.000, ; 22222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn n enn ee nen ne neNo. , tgl. 10 April 2017 atas nama Paniyem Citro terbilang Rp.300.000, ; 292222222 nnn nanan nnn nnn nn nnn nn enn en nen ne neNo.

  nnnn enna nnn nen eensNo. , tgl. 30 Mei 2017 atas nama Sadi/Bulak Timur terbilang Rp.300.000, ; 222222929 nnn nnn nnn nnn nn nena enn en nen ne neNo. , tgl. 13 April 2017 atas nama Nyami terbilang Rp. 300.000,;No. , tgl. 11 Februari 2017 atas nama Suparni/Edy terbilang Rp.300.000. ; 222222029 nnn nnn nnn nena nnn n nnn en nen ne neNo. , tgl. 02 Maret 2017 atas nama Mitro Suparmin terbilang Rp.300.000, ; +292 $222 22 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn enn en nen neneNo. , tgl. 25 April 2017 atas nama Cip Mamo

• Bukti saksi, antara lain :1.Tariah binti Mamo, bersumpah telah memberikan keterangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah lou Penggugat.Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat kemudian pindah ke rumah kakekTergugat dan sudah mempunyai 1 (satu) orang anak.Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai.Bahwa saksi tahu sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yang disebabkan Tergugat sering cemburu serta Tergugattidak

• Utomo, alamat Waturoyo RT/RW: 003/005 Margoyoso, Pati, Jawa Tengah, Honda Vario warna Hitam Nopol: K 3580 WU, Noka: MH1KF1120JKK413677, Nosin: KF11E2417582,dikembalikan kepada saksi korban Ridho Yuna Avianto;

• 1 (satu) buah flasdish Merk Sandisk warna hitam-merah, dikembalikan pada saksi Noel Pinot Ristomoyo Marwoto als Mamo;
• Uang tunai Rp30.000,- (tiga puluh ribu rupiah) dikembalikan pada saksi korban Rhido Yuna Avianto;
• 1 (satu) buah Handphone Redmi Note 10s

• Mamo,SH dan Susi Pangaribuan,SH., masingmasing sebagai Hakimanggota, putusan mana yang diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh kedua hakim anggota tersebut, dibantuoleh : Tombi, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Palopo, serta dihadiri oleh MatanaParandangi, SH, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palopo dan terdakwa.

• Mamo, umur 67 tahun, agama Islam,pendidikan PGSD, pekerjaan pensiunan PNS, tempat kediaman Jl. M. AliGassing Nomor 18, Lingkungan Labbuayya, Keluarahan Balang ToaKecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto. Saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal para pemohon karena saksi mempunyaihubungan kerabat dengan para pemohon.

• Tugimin bersama samadengan Mamo, Kopek Heri dan Misdi (keempatnya masih dalam daftar pencarian orang/DPO) pada hari Rabu tanggal 5 Desember 2012 sekira pukul 02.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam bulan Desember 2012, bertempat di belakangrumah saksi korban di Dusun Panjang Tongah, Desa Bandar Selamat, Kecamatan Aek Kuo,Kabupaten Labuhan Batu Utara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Telah mengambilsesuatu

• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kupang pada hari Kamis, tanggal 06 Mei 2021, oleh kami:Fransiskus Wilfrirdus Mamo, S.H., M.H.

  Mamo, S.H., M.H.Anak Agung Gde Oka Mahardika, S.H.Panitera Pengganti,Dian R. Ismail, S.H.Halaman 23 dari 23 halaman Putusan Nomor 31/Pid.B/2021/PN Kpg.

• MAMO, S.H.M.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Blitarsebagai Mediator berdasarkan Penetapan Nomor: 28/Pdt.G/2017/PN.BIttertanggal 10 April 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hasil Mediasi oleh Mediatortanggal 17 April 2017 bahwa upaya mediasi yang dilakukan oleh kedua pihaktersebut tidak berhasil mencapai perdamaian, oleh karena itu pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang manaPenggugat menyatakan ada perubahan dengan gugatannya dan selanjutnyaPenggugat menyerahkan

  MAMO, S.H.M.H. dan RINTIS CANDRA,S.H.M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari SENIN, tanggal 18September 2017 oleh Majelis tersebut dibantu oleh SULATI, S.H. PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Blitar dengan dihadiri Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,FRANSISKUS W. MAMO, S.H.M.H.

• MAMO, SH. dan SUSI PANGARIBUAN, SH.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam 15sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum, oleh Hakim Ketua didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu oleh Hj. Y A T I. selaku Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut, dihadiri oleh IVAN NUSU P, SH.MM. Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Palopo serta dihadiri pula oleh terdakwa ; Hakim Anggota I, Hakim Ketua,AHMAD ISMAIL. SH.MH.FRANSISKUS W.MAMO, SH.

• Penggugat didasarkan padaperselisihan dan pertengkaran maka oleh Majelis Hakim akan dipertimbangkanhalhal untuk selanjutnya akan diterapkan pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia sebagaimanaterurai di bawah ini ;Menimbang bahwa terlebih dahulu, oleh Majelis akan dipertimbangkanalat bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat sebagaimana terurai di bawahini;Menimbang bahwa alat bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat,masingmasing Marlin Yolios Mamo

• mencuri Sepeda motor;Bahwa kedua sepeda motor hasil curian akan digunakan sendiri danrencana kemudian akan dijual;Bahwa Anak sempat merubah beberapa bagian sepeda motor yangdiambil di Rawalo tersebut;Bahwa jujur, Anak ingin punya sepeda motor, minta dibelikan orang tua,Orang tua tidak mampu;Bahwa saat masuk ke garasi mengambil sepeda motor, Anak hanyamenggeser penutup yang terbuat dari triplex;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar keteranganOrang tua anak ( Ayah) yaitu Sudiyatmo alias Mamo

• ., yang dimohonkan banding;

MENGADILI SENDIRI :

1. Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Pembanding semula Penggugat I selaku sebagai Ata Dua Ria Nua/Ata Ngara Wata dan bersama-sama dengan Pemanding II semula Penggugat II adalah ahli waris sah dari Leluhur-Mamo WERO;
3. Menyatakan bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat mempunyai harta warisan bersama yang mewarisi

   secara turun temurun dari leluhur-Mamo WERO berupa tanah yang dikenal dengan sebutan Tana Potu Panggo, Ulu Kolo Ndaru, Eko Puu Wege serta hak-haknya secara hukum adat Lio atas Tana Potu Panggo, Ulu Kolo Ndaru, Eko Puu Wege;

4. Menyatakan bahwa Leluhur-Mamo WERO dan keturunannya adalah pemilik yang sah secara turun temurun atas tanah yang dikenal dengan sebutan Tana Potu Panggo, Ulu Kolo Ndaru, Eko Puu Wege yang terletak di Nualolo dan Nuanelu, Desa Manulondo, Kecamatan Ndona

   Menyatakan bidang-bidang tanah yang menjadi objek perkara ini adalah sah tanah warisan Leluhur-Mamo WERO yang pernah diberikan izin untuk memakai oleh Kakek atau Moyang Para Pembanding semula Para Penggugat yang bernama RAGHO kepada Moyang dari Para Terbanding semula Para Tergugat yang bernama NGOLE, yang dilanjutkan oleh Bapak atau Kakek Para Pembanding semula Para Penggugat yang bernama BHANGO kepada MANI dan selanjutnya oleh Kakak Pembanding I semula Penggugat I atau Bapak Pembanding II semula