Ditemukan 735 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-02-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0647/Pdt.G/2017/PA.Smdg. Tanggal 25 April 2017 —
8 — 1
8 — 1
telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Sumedang UtaraKabupaten Sumedang di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa karena perkara ini a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama yang telah dibah
Register : 19-04-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1555/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 24 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
cukup dengan keterangan danbuktibuktinya dan mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan im ditunjuk kepada hal halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 telah ternyata Penggugat bertempatkediaman di wilayah Kabupaten Jember, dengan demikian berdasarkan Pasal73 ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dibah
Register : 02-10-2009 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 21-10-2011
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 15/Pdt.G/2009/PTA.Bdl Tanggal 31 Maret 2010 — PEMBANDING VS TERBANDING
56 — 25
56 — 25
membuktikan dalil dalilgugatannya, maka petitum nomor 4 huruf a dari gugatanPenggugat Konpensi tersebut harus dinyatakan ditolak;Menimbang , bahwa putusan Pengadilan Agamasecara defakto banyak terdapat' kekeliruan dalam redaksionalyang mengakibatkan salah tafsir, akibatnya salah dalammenerapkan hukum, oleh karenanya Majelis Hakim bandingmemandang perlu memperbaiki dan menyempurnakan denganpertimbangan pertimbangan sebagai berikutMenimbang, bahwa pada halaman 33 putusan PengadilanAgama tertulis kalimat dibah
Register : 02-04-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA PARIAMAN Nomor 141/Pdt.G/2013 Tanggal 22 April 2013 — * HILMAN HARTANTO bin RAMLI
* DEVI SYAFRIANI binti SYAFRI
18 — 2
18 — 2
Sesuai denganPasal 49 huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah dibah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua AtasUndangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Pemohon dan Termohontelah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 03-02-2014 — Putus : 01-01-1970 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0279/Pdt.G/2014/PA.Sr Tanggal 1 Januari 1970 — PEMOHON TERMOHON
26 — 3
26 — 3
Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah dibah dengan Undang undang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara midibebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku danHal.11 dari 13 hal.Put.No:0279/Pdt.G/2014/PA.Sr.hukum syara~ yang berkaitan dengan perkara ini ; MENGADILIDALAM KONPENSI1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2.
Register : 26-05-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1205/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 6 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Oleh karena itu, sesuaidengan ketentuan Pasal 49 ayat (1) dan (2) beserta penjelasannya jo. pasal 73ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan dibah untuk keduakalinya denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana
Register : 08-07-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA ENREKANG Nomor 120/Pdt.G/2013/PA Ek. Tanggal 21 Agustus 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
47 — 15
47 — 15
Nomor 3 Tahun2006,dan peubahan kedua dengan undangundang nomor 50 tahun 2009 jopasal 147 ayat 2 Kompilasi Hukum Islam majelis Hakim memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Enrekang untuk mengirimkan salinan penetapanHal 9 dari 11 Hal.Pen.No.120/Pdt.G/2013/PA Ek.ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX, Kabupaten Enrekang.untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu.Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangUndangNomor 7 tahn 1989 yang telah dibah
Putus : 15-12-2009 — Upload : 20-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2822 K/PDT/200 Tanggal 15 Desember 2009 — PORMAN Br. TAMBUNAN, Ir. A.S. PARULIAN SARAGIH, dkk. ;PTP. NUSANTARA IV BAH JAMBI,
118 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
118 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
NUSANTARA IV BAH JAMBI, beralamat diBah Jambi, Kabupaten Simalungun,Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan, terutama putusan SelaHal. 1 dari 10 hal. Put. No.2822 K/Pdt/2002Mahkamah Agung RI, tanggal 24 Februari 2005 No. 2822 K/Pdt/2002yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Mengabulkan permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi : 1.PORMAN Br. TAMBUNAN, 2. Ir. A.S. PARULIAN SARAGIH, 3.MERLIANA L. Br. SARAGIH, 4. JHONLIMAN P.
Register : 11-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 1142/Pdt.G/2020/PA.LLG Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 4
45 — 4
Musi Rawas,Sumatera Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama LubukLinggau pada tanggal 11 November 2020 dengan register perkara Nomor1142/Pdt.G/2020/PA.LLG, mengemukakan halhal yang telah dibah olehnyasendiri sebagai berikut:Halaman
Register : 20-01-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 10/Pdt.G/2017/PA.Sgr Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 35
72 — 35
Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah bukti tertulis berupa fotokopi KartuTanda Penduduk merupakan akta otentik yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang yang isinya menerangkan bahwa Pemohon Konvensi tinggal diwilayah Kabupaten Buleleng sebagaimana ketentuan Pasal 59 ayat (3)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 sebagaimana telah dibah denganUndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 dan isinya tidak dibantah olehTermohon Konvensi, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg. jo.
Pasal 34 ayat (4) dan (5) UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 sebagaimana telah dibah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 jo. Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yang isinyamenerangkan bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telahmenikah secara sah dan resmi serta isinya tidak dibantah oleh TermohonKonvensi, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg. jo.
Register : 10-01-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0053/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 23 Mei 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
WANCIK DAHLAN, SH. akan tetapiberdasarkan laporan tertulis tertanggal 7 Februari 2011,Hakim mediator tidak berhasil mendamaikan Pemohon denganTermohon;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 3 PeraturanPemerintah Nomor : 10 tahun 1983 yang telah dibah danditambah dengan Peraturan Pemerintah Nomor : 45 Tahun1990, Pemohon Konpensi sebagai Karyawan Bank telahmemperoleh surat izin untuk melakukan perceraian dariatasannya (bukti P. 3);Menimbang bahwa pertamatama yang harus dibuktikanadalah tentang perkawinan
Register : 10-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA GARUT Nomor 547/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 10 April 2014 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
No. 0547/Pdt.G/2014/PA.Grt"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudian tidakmenghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dan gugurlah haknya"Menimbang, bahwa sesuai pasal 84 Undang Undang nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah dibah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, Paniteraberkewajiban menyampaikan salinan putusan ini kepada pegawai pencatat nikah, yangselengkapnya sebagaimana dalam amar
Register : 19-11-2014 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1187/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 1 April 2015 — Runy Ayuningrum Nasikin binti H. Nasikin Setiono;
Tenny Haryawan bin Drs. Mochar AR
14 — 0
14 — 0
putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan CempakaPutin Kota Jakarta Pusat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk ituMenimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat untuk membebankanbiaya perkara menurut hukum majelis hakim mempertimbangkan bahwa olehkarena perkara ini adalah masalah perkawinan maka sesuai dengan Pasal 89ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2003 dan telah dibah
Register : 23-02-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 453/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 15 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Oleh karena itu, sesuai dengan ketentuan Pasal 49ayat (1) dan (2) beserta penjelasannya jo. pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan dibah untuk keduakalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak berperkara sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana
Upload : 23-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 910/Pdt.G/2011/PA.Skh 6 — 3
Nomor Tahun 2008 Tentang Mediasi vide pasal 130 HIR juncto pasal 82ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yangtelah dibah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, karena pihak Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun MajelisHakim telah memberikan nasehat kepada Penggugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidakberhasil; == == = 2222 = 2222 === ===Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan pokok perkara dilanjutkan dalamsidang
Register : 16-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3496/Pdt.G/2016/PA.Smdg. Tanggal 19 Desember 2016 —
6 — 0
6 — 0
hukum tersebut telah memenuhi Pasal 19 huruf( f ) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf ( f ) KompilasiHukum IslamMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah beralasan dantidak melawan hukum, Majelis Hakim berpendapat untuk memenuhi Pasal 119Kompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugat harus dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah dibah
Register : 14-04-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 87/Pdt.G/2011/PA.Mgl Tanggal 18 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
25 — 1
25 — 1
Undangundang Nomor. 50 Tahun 2009 menyatakan bahwa sabh satu kewenangan Pengadian Agamaadalah memeriksa, memutus, dan menyeksaikan perkara di tngkal pertama antara orangorangyang beragama Ishm di bidang perkawinan makasecaraabsolut perkara ini adalah kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dari gueatan Penggugat dan keterangan para saksi temyata Penggugatberdomsii dalam wilayah hukum Pengadian Agama Magekng, sehingga berdasar pasal 73 ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989. sebagaimana teh dibah
Register : 11-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 217/Pdt.P/2019/PA.JU Tanggal 7 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Penetapan No. 120/Pdt.P/2019/PAJU2006 dan telah dibah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009sehingganya menjadi wewenang Pengadilan Agama untuk mengadilinya;Menimbang, bahwa perkara ini telah diumumkan terlebih dahulu sebelumpemeriksaan pokok perkara dalam tenggang waktu yang ditetapkan dan tidakada orang lain atau pihak yang merasa keberatan dengan demikian perkara intelah dapat disidangkan dan dinyatakan tidak ada orang yang merasakeberatan atasnya Vide KMA Nomor 032/SK/IV/2006;Menimbang,
Register : 10-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 149/Pdt.P/2019/PA.JU Tanggal 12 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
PAJUmenunjuk kepada berita acara sidang tersebut yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan dandiaujukan oleh oleh orang yang beragama islam maka sesuai denganketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan undangundang Nomor 3 tahun2006 dan telah dibah
Register : 02-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN RANAI Nomor 43/Pid.B/2019/PN Ran Tanggal 26 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.IMMANUEL TARIGAN, SH.,MH
2.Eka P Kristian Waruwu, SH.MH
Terdakwa:
MEGI SAPUTRA BIN MUSLIMIN
133 — 37
1.IMMANUEL TARIGAN, SH.,MH
2.Eka P Kristian Waruwu, SH.MH
Terdakwa:
MEGI SAPUTRA BIN MUSLIMIN
133 — 37
Dibah, Rp. 120.000,00 (Seratus dua puluh ribu rupiah);16.Marzani, Rp. 480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);17.Jamila, Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);18. Yanti, Rp. 80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah);19.
Dibah, Rp. 120.000,00 (Seratus dua puluh ribu rupiah);16.Marzani, Rp. 480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);17. Jamila, Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);18. Yanti, Rp. 80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah);19. Nila, Rp. 80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah);20.
Dibah, Rp. 120.000,00 (Seratus dua puluh ribu rupiah);16.Marzani, Rp. 480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);17.Jamila, Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);18.
Dibah, Rp. 120.000,00 (Seratus dua puluh ribu rupiah);16. Marzani, Rp. 480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);17.Jamila, Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);18. Yanti, Rp. 80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah);19.Nila, Rp. 80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah);20.