P 8546 UX dengan cirriciri bak belakang warna oranye seharga Rp.235.000.000,Atas keterangan saksi Terdakwa membenarkannya ;3Saksi Nanang Fahru Rozi :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa H. Maskur dan tidak ada hubungansaudara;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan kasus penadahan truk hasil curian;Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa H.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;

4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Fahru Rosi alias Fahri Rozi bin Ramzi) terhadap Penggugat (Lydia alias Lidya binti Darman Tanjung);

5.

Bahwa adapun 1 (satu) bungkus plastik klip yang berisikan Narkotika jenisshabu adalah milik Terdakwa dan Djuar Fensen sedangkan 1 (satu) buah alatmenggunakan shabu atau bong adalah milik dari Muhammad Fachru Alias Aru,namun Terdakwa dan Djuar Fensen meminjam bong tersebut dengan tujuanuntuk menggunakan shabu;Bahwa Terdakwa dan Djuar Fensen membeli 1 (Satu) bungkus plastik klip yangberisikan Narkotika jenis shabu pada hari Senin tanggal 28 September 2020sekira pukul 17.50 WIB yaitu dari Muhammad Fahru

Fahru Riza.S.E dan Sdri.

Fahru Riza,S.E., dan Wulanda Syasra, S.Psi. sebagai adminitrasiserta disaksikan oleh Petugas Denpom 1/3 Pekanbarudan anggota Yonarhanudse 13/PBY yang mengawal danmendampingi Terdakwa (Saksi tidak ingat namanya).Bahwa alat yang Saksi gunakan untuk pemeriksaan urineTerdakwa adalah alat yang disebut test kit Narkoba merkWONDFO dan test kit tersebut berbentuk persegi panjang,pada sisi bagian depan alat terdapat 6 (enam) kolomparameter, diatas kolom parameter tertulis sebagai berikut(dari kiri ke kanan

pulang dan menetap di rumah orang tua di DusunKaliangkrik Rt. 04 Rw. 02 Desa Kaliangkrik Kabupaten Magelang danTergugat tetap tinggal di Dusun Krajan Rt 04 Rw. 01 Desa NgawonggoKecamatan Kaliangkrik Kabupaten Magelang sampai sekarang;B nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan sudahdikarunial 2 orang anak yang bernama FAHRU

FAHRU NASOR, S.H., Jabatan Kepala Sub BagianSengketa Hukum pada Biro Hukum Setda ProvinsiSumatera Selatan; . M. CHANDRA EKA PUTRA, S.H., M.H., JabatanFungsional Umum pada Biro Hukum dan HAM SetdaProvinsi Sumatera Selatan; Kesemuanya warganegara Indonesia, Pekerjaan AparaturSipil Negara Pemerintah Propinsi Sumatera Selatan, yangmemilih alamat pada Biro Hukum dan HAM Setda PropinsiSumatera Selatan di jalan Kapten A.

Dan berdasarkan BAP terdakwadimana terdakwa menandatangani BAP dan ditandatangani pula olehPenasihat Hukum Terdakwa saat itu atas nama Chairul Fahru Slregar, SH,sehingga dengan demikian menurut majelis hakim terdakwamenandatangani BAP tersebut secara tidak langsung terdakwa sudahmembenarkan semua isi dalam BAP, terlebih lagi saksi verbalisan dipersidangan..... dst (vide : hal 35 Putusan). artinya, penolakan pencabutanBAP oleh majelis Hakim didasarkan pada pertama karenaditandatanganinya BAP oleh

Pemohon Banding dan Penasihat Hukum saatitu atas nama Chairul Fahru Siregar, SH., dan kedua adanya klarifikasi darisaksi verbalisan (penyidik) bahwa tidak melakukan ancaman, intimidasi dankekerasan pada saat penyidikan;Bahwa pendapat majelis hakim yang menolak pencabutan BAP dipersidangan oleh Pemohon Banding, justru mengabaikan fakta yangterungkap di persidangan berdasarkan keterangan saksi a charge Ary Assodan keterangan Pemohon Banding yang pada intinya Pemohon Bandingditekan, diintimidasi, dan

FAHRU BATU BARA
10.SUYONO
11.BATIAH NURMAINI
12.ROSMAIDAH
13.LEGIEM BUDI NURI

Fahru Rozi selaku Petugas PT.Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk Kantor Cabang Sekayuberkedudukan di Jalan Letnan Munandar No. 397 Sekayu,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor B.1533/KCIV/MKR/06/2019 tanggal 28 Juni 2019, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;Lawan:KARMAWAN, bertempat tinggal di Bayung Lencir Rt 006 Rw 001 KecamatanBayung Lencir Kabupaten Musi Banyuasin, Tempat tanggallahir Sungai Lebung 21 Agustus 1976, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan Pedagang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT

Dan berdasarkan BAP terdakwadimana terdakwa menandatangani BAP dan ditandatangani pula olehPenasihat Hukum Terdakwa saat itu atas nama Chairul Fahru Slregar, SH,sehingga dengan demikian menurut' majelis hakim terdakwamenandatangani BAP tersebut secara tidak langsung terdakwa sudahmembenarkan semua isi dalam BAP, terlebih lagi saksi verbalisan dipersidangan..... dst (vide : hal 35 Putusan). artinya, penolakan pencabutanBAP oleh majelis Hakim didasarkan pada pertama karenaditandatanganinya BAP oleh

Pemohon Banding dan Penasihat Hukum saatitu atas nama Chairul Fahru Siregar, SH., dan kedua adanya klarifikasi darisaksi verbalisan (penyidik) banwa tidak melakukan ancaman, intimidasi dankekerasan pada saat penyidikan;Bahwa pendapat majelis hakim yang menolak pencabutan BAP dipersidangan oleh Pemohon Banding, justru mengabaikan fakta yangterungkap di persidangan berdasarkan keterangan saksi a charge Ary Assodan keterangan Pemohon Banding yang pada intinya Pemohon Bandingditekan, diintimidasi, dan

1. Dalam Konvensi
   1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
   2. Memberi izin kepada Pemohon (Fahru Rahman bin Kamran) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Jaenatul Ma'rif, S.Pd.I binti Ismail) di depan sidang Pengadilan Agama Bima;
2. Dalam Rekonvensi
   1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
   2. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:
3. Nafkah iddah

17 Agustus 2008 karena sakit;

1. Djuro bin Mat Ali (Adik kandung)
2. Zuriah binti Mat Ali ( Adik Kandung)
3. Abdul Kodir bin Mat Ali (Adik Kandung)
4. Siti Aisyah binti Hasan Basri (Keponakan)
5. Fahru

(PNS Pada PemkabGorontalo Utara) saksi meminta bantuannya untuk dapat membantu CV.ENAM PERDANA agar dapat dimenangkan di dalam lelang pengawasanpembangunan Pasar Pontolo tersebut, saksi menghubungi ZAKIR FAHRUkarena saksi tahu dia memiliki hubungan baik dengan Pokja, setelah saksimengatakan maksud saksi, ZAKIR FAHRU mengatakan tya dia siap untukmembantu;Bahwa saksi menerangkan beberapa waktu kemudian saksi Sudah lupatepatnya, kami bertemu di warung kopi di daerah Isimu dan pada saat ituZAKIR FAHRU

membawa dan mengenalkan kepada saksi seseorang priabernama NANANG LATIF dan ZAKIR FAHRU mengatakan kepada saksibahwa NANANG LATIF juga akan ikut membantu agar CV.

ENAM PERDANA (saksi jugasudah lupa bagaimana awalnya sehingga disepakati nominal Rp.5.000.000, untuk diberikan kepada Pokja) dan pada akhirnya saksimengatakan kepada ZAKIR FAHRU untuk mengambil uang tersebut dirumah saksi.Bawah saksi tidak mengetahuinya karena pada saat saksi menyerahkanuang tersebut saksi berkata bahwa urusan uang sekarang sudah menjadiurusan mereka, sehingga saksi juga tidak pernah menanyakan lagi kepadaZAKIR FAHRU maupun NANANG LATIF terkait uang tersebut.Bahwa yang mengerjakan

ZAKIR FAHRU bahwa ARDIANSAH KATILI adalah Ketua Pokja ,pada saat itu saksi mengatakan kepada mereka mohon bantuannya agarperusahaan yang saksi bawa yaitu CV.

ORIZATIFA KONSULTAN dansaksi punmenyanggupi untuk memberikan sejumlah uang tersebut, selanjutnyasaksi juga bertanya siapakah yang nanti akan menerima uang tersebutHalaman 149 dari 235 Putusan Nomor 14/Pid.SusTPK/2018/PN Gtodari saksi dan kembali MULTAJIM BOKI menjawab bahwa nanti ZAKIRFAHRU yang akan mengambil uang tersebut;Bahwa saksi menerangkan sekitar 2 hari kKemudian saksi menghubungiZAKIR FAHRU dan memintanya untuk mengambil uang di rumah saksidan pada saat itu ZAKIR FAHRU pun datang ke rumah

SITI FAUJIAH Binti FAHRU ROZI;

• 1 (Satu) Unit Handpone merek Oppo A54 Warna Hitam Kristal dengan Nomor Imei : 861280054451113, Imei 2 : 861280054451105

dikembalikan Pada saksi An. An.INA RIANA Binti TB. RIVAT;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5000,- (lima ribu rupiah);

terhadapTermohon;Hal 7 dari 18 hal Putusan Nomor 4260/Pat.G/2016/PA.CbnBahwa saksi tidak pernah melihat langsung disaat Pemohon denganTermohon sedang bertengkar, akan tetapi Termohon sering ceritakepada saksi;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah 4 bulanlamanya;Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan swasta, berapa gajinyasaksi tidak tahu;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan kedua belahpihak;Rahmat Hidayat binti Fahru

SELAN, bertempat tinggal di jalanCondonegoro No. 27 Kelurahan Angkasapura RT.001,RW.IIl Kota Jayapura;dalam hal ini memberikan kuasa kepada CHAIRUL FAHRUSIREGAR, S.H. dan JUHARI, S.H.M.H, Advokat, berkantorpada Kantor Advokat/ Pengacara & Konsultan HukumCHAIRUL FAHRU SIREGAR,S.H & PARTNERSberalamat di Jalan Samudera Raya No.11 Dok V BawahDistrik Jayapura Utara berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 21 Juli 2018, selanjutnya disebut sebagai: ParaPembanding/semula Para Pelawan;Lawan:1.

Pdt.I.C.1 PUTUSANNomor 249/Pdt.G/2020/PN JapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jayapura yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:NINDY DEVITHA ELIZABETH TOLOH, yang memberikan kuasa kepadaCHAIRUL FAHRU SIREGAR, SH dan DEDI MAELANI, SHPara A Jvokat / Pengacara & Konsultan Hukum pada KantorAdvokat/Pengacara & Konsultan Hukum CHAIRUL FAHRUSIREGAR, SH & PARTNERS yang beralamat

Kal.1414yang pada pokoknya menerangkan bahwa benar bahwa pada hariJumat tanggal 28 Agustus 2015 sekitar jam 17.00 wib, terdakwa II NurulArifin bin Sareh datang ke rumah terdakwa Fahru Rozi als Gendon binSurip kemudian terdakwa Il mengajak terdakwa untuk mengambilhand phone milik saksi Rohadi bin Busri dirumahnya selanjutnyarencana tersebut disepakati oleh terdakwa dan terdakwa II dan akandilakukan pada malam hari ketika penghuni rumah saksi Rohadi sudahtertidur, kemudian sekitar jam 23.30 wib terdakwa

SAKS MUHAMMAD ZULFAN NUR FAHRU ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa pada hari Kamis 05 Desember 2013 sekitar jam 12.15 Wibbertempat di utara SMU Muhammadiyah 3 Yogyakarta tepatnya diJalan Kapten Piere Tendean Wirobrajan Yogyakarta telah terjaditindak pidana penganiayaan dan yang menjadi korban adalahFITRAHUTAMA HAFIZH HAIDAR ;Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap korban adalah 2(dua) orang lakilaki yang menggunakan sepeda motor Honda CS 1warna gelap,

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fahrur Rozi bin A.