Sunusi dan Syukuri bin Bali.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1, maka terbuktibahwa Pemohon telah berupaya mengurus pernikahan anak kandungnyayang bernama ANAK PEMOHON dengan calon suami anak Pemohonbernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON akan tetapi Kantor Urusan Agama, Kabupaten Polewali Mandar menolak melangsungkan pernikahan karenaanak kandung Pemohon masih di bawah umur, oleh karenanya permohonanPemohon agar Pemohon mendapatkan dispensasi untuk menikahkan anakkandungnya yang bernama

Sunusi dan Syukuri bin Bali.Menimbang, bahwa berdasarkan dua orang saksi yang diajukan olehPemohon, dari keterangan kedua tersebut setelah diteliti secara seksamatelah berkaitan antara satu dengan yang lainnya dan mendukung dalildalilpermohonan Pemohon sehingga telah memenuhi batas minimal pembuktian,oleh karenanya secara formal maupun materiil keterangan saksisaksitersebut dapat diterima sebagai bukti yang mengikat dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganketerangan Pemohon, anakPemohon

NY.ANDI MANYERAH, beralamat di Desa Tabbaja,Kecamatan Belopa, Kabupaten Luwu dalam hal ini memberikuasa kepada Syukuri, SH. Harla Ratda, SH. dan Ahmad,SH.

perkara sebesar Rp.530.000, (lima ratus tiga puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraPenggugat/para Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telahdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Makassar dengan putusan No. 461 / Pat /PT.MKS. tanggal 2 Januari 2004 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadapara Penggugat/para Pembanding pada tanggal 6 Februari 2004 kemudianterhadapnya oleh para Penggugat/para Pembanding dengan perantaraankuasanya, Syukuri

La Syukuri, Kepala Supbeks Penanganan Sengketa, Konfflik ao Penajam Paser Utara, berdasarkan Surat Kua: a Khusus NomorS aoyay 662/60064.09/IV/2018 tanggal 2 April 20t8, selanjutnya disebutyy yYJ sebagai TERGUGAT/PEMBANDING: wana anna nanan nnn nn nanan nanan =n ===GYCGs MELAWAN+

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Syukuri bin Salim Madihi) terhadap Penggugat (Sarifa Laila Qodria Binti Said Usman);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

SALINANPENETAPANNomor 858/Pdt.P/2019/PA Mlg.ZN aN :SaoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara asal/ usul anak yang diajukan oleh:Agung Nugroho Syukuri, S.Kom. bin Drs. Sirwadji, tempat dan tanggal lahirMalang, 13 November 1980, agama Islam, pekerjaan guru(swasta), pendidikan Strata , tempat kediaman di Jalan SawojajarGg.

karena itu terbukti bahwa para pemohon telahmenncatatkan pernikahannya secara resmi di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4. berupa fotokopi suratketerangan kelahiran, meskipun hanya surat biasa akan tetapi dibuat, dandikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, dan isinya menerangkanperistiwa pada tanggal 31 Agustus 2015, tentang kelahiran seorang bayiperempuan dari pasangan ibu dan bapak Agung Nugroho Syukuri

- 1 (satu) lembar STNK No. 0388122/MJ/2011 tanggal 8 April 2011 untuk mobil Toyota Avanza tahun 2011 warna merah No.Pol B-1230-SOE Noka MHFM1BA3JBK307800, Nosin DH27742 atas nama ROSADA dikembalikan kepada saksi ACHMAD SYUKURI al MAMAD. - 1 (satu) unit mobil Toyota Yaris tahun 2012 warna hitam metalik Np.Pol B-1718-SZU Noka MR054Y9104685150 Nosin INZY 562505 berikut kunci kontaknya.

Menyatakan barang bukti :1 (satu) unit mobil Toyota Avanza tahun 2011 warna merah No.Pol.B1230SOE Noka MHFM1BA3JBK307800, Nosin DH27742 atas namaROSADA berikut kunci kontaknya. 1 (satu) lembar STNK No. 0388122/MJ/2011 tanggal 8 April 2011 untukmobil Toyota Avanza tahun 2011 warna merah No.Pol B1230SOENoka MHFM1BA3JBK307800, Nosin DH27742 atas nama ROSADAdikembalikan kepada saksi ACHMAD SYUKURI al MAMAD 1(satu) unit mobil Toyota Yaris tahun 2012 warna hitam metalik Np.PolB1718SZU Noka MR054Y9104685150

Memerintahkan agar barang bukti dalam perkara ini berupa :1 (satu) unit mobil Toyota Avanza tahun 2011 warna merah No.Pol.B1230SOE Noka MHFM1BA3JBK307800, Nosin DH27742 atas namaROSADA berikut kunci kontaknya.1 (satu) lembar STNK No. 0388122/MJ/2011 tanggal 8 April 2011 untukmobil Toyota Avanza tahun 2011 warna merah No.Pol B1230SOE NokaMHFM1BA3JBK307800, Nosin DH27742 atas nama ROSADAdikembalikan kepada saksi ACHMAD SYUKURI al MAMAD.1 (satu) unit mobil Toyota Yaris tahun 2012 warna hitam metalik

Memberi ijin kepada Pemohon (Syukuri bin Parmo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Asih binti Slamet) di depan sidang Pengadilan Agama Salatiga;
4 Menetapkan anak Pemohon dan Termohon bernama Ratri Dinayu yang lahir pada tanggal 27 September 2005 berada dalam hadhanah Pemohon;
5. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

dan dihadiri olehpemerintah pada waktu rumah tongkonan Awa Torroan di syukuri;Bahwa saksi tahu pada waktu rumah tongkonan Awa Torroan disyukuri tidakmempunyai jin;Halaman 47 dari 148 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pat.G/2020/PN MakBahwa saksi tahu Badung berasal dari Appang Bassi, orang tua Badungyakni Limbu dengan Musa;Bahwa saksi mengetahui tongkonan Pabuara itu Badung sebagaiPenguasa dari tatanan adat;Bahwa saksi mengetahui kekuasaan dalam tatanan adat selaku orang torajadahulu kala ada namanya

;Bahwa saksi mendengar ada dari pemerintah yang hadir pada saat rumahtongkonan di syukuri tapi saksi tidak tahu siapa;Bahwa saksi tidak tahu ada ijin dari pemerintah tentang melakukan ritualsyukuran rumah tongkonan;Halaman 51 dari 148 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pat.G/2020/PN MakBahwa kalau dari nenek saksi lakilaki keturunan Badung kalua dariketurunan nenek perempuan saksi dari keturunan Lekek;Bahwa saksi dekat dengan keturunan Badung dan dekat dari keturunanLekekkarena duaduanya keluarga saksi

;Bahwa banyak orang yang datang pada waktu rumah tongkonan AwaTorroan di syukuri yakni Acara rumah tongkonan Awa Torroan;Bahwa ada yang keberatan pada waktu acara syukuran rumah tongkonanAwa Torroan yakni To Bara yang bernama Marthen Bokkok;Bahwa saksi melihat Bupati hadir pada waktu acara syukuran rumahtongkonan Awa Torroan;Bahwa saksi tidak tahu atas keberatannya Marthen Bokkok di Sampaikankepada Bupati;Bahwa saksi melihat Kapolres Tana Toraja hadir pada waktu acara syukuranrumah tongkonan Awa

Marthen Bokkok yang terakhir To Bara di Pabuaran;Bahwa Lekek tinggal di Batu kapuk Pabuaran;Bahwa Badung yang kasih pindah Lekek ke Sepon Torroan;Bahwa tidak boleh keturunan Lekek membangun tongkonan di SeponTorroan tapi kalau rumah keluarga boleh;Bahwa saksi tidak tahu kalau ada To Indok di lantik pada waktu rumahtongkonan di syukuri;Bahwa di Pabuaran ada pemangku adatnya, Y.

yang pertama sekitar 70 (tujuhpuluh tahun) pada waktu masih atap bambu;Bahwa Ambe Sonda yang dipanggil untuk memanggil yang bernama Rurukyang tinggal di tangah padang sebagai pemangku agama Hindu untukdatang berdoa pada tongkonan Awa Torroan di syukuri pada waktu itu;Bahwa saksi tidak pernah diceritakan kalau Lekek orang yang di suruhsuruh karena tidak mungkin datang di peristri Datu kalau orang yang disuruhsuruh;Bahwa sudah 14 (empat belas) keturunan Kekek bersama Datu Bakkaksampai saat ini;Bahwa

Bahwa Penggugat sebagai istri telah berusaha sabar dan tabah walaupunTergugat sebagai suami tidak bisa memenuhi dan mencukupi kebutuhanrumah tangga, karena Penggugat menyadari bahwa Tergugat sebagai buruhtentunya hanya sanggup memberi nafkah hanya untuk kebutuhan seharihariitupun Penggugat sudah syukuri walau sering kekurangan;.

Atas sikap Tergugat tersebut, Penggugat selalu menasehati Tergugatagar tidak selalu mencari kerja ke luar negeri, disini saja apa pun hasilnyayang penting kita syukuri. Tetapi nasihat tersebut tidak dihiraukan. AkhirnyaTergugat meninggalkan lagi Penggugat..

Atassikap Tergugat tersebut, Penggugat selalu menasehati Tergugat agar tidakselalu mencari kerja ke luar negeri, disini saja apa pun hasilnya yang pentingkita syukuri. Tetapi nasihat tersebut tidak dihiraukan.

Syukuri A, Jamaluddin;Hal. 19 dari 29 Hal. Put. No. 73/PDT/2018/PT KDIBahwa seharusnya Majelis Hakim judex factie dalam memberikanpertimbangan harus berpedoman pada ketentuan pasal 37 ayat (1) PPNo. 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah, sehingga benarbenardikatakan peralihan yang sesuai dengan ketentuan hukum yang sah danmengikat;Bahwa jika mencermati semua keterangan saksi dan para Terbandingyaitu Hj. Rufiah, Drs.

Syukuri A, Jamaludin, tidak ada satupun yangmenyaksikan terjadinya transaksi jual beli antara para Terbandingdengan Pembanding;Bahwa mengenai keterangan saksi Hj. Rufiah yang menyatakan pernahmelihat tanah obyek sengketa yang dijadikan jamianan sebagaimanapertimbangan pada hal. 25, sangat tidak masuk akal dan tidak dapatdibenarkan sebab jika Saksi tersebut melihat, maka yang menjadipertanyaan adalah kapan dan dimana serta bagaimana cara saksimelinat katakata jaminan tersebut.

Syukuri A yang termuat dalampertimbangan pada halaman 25, yang menyatakan bahwa:menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Drs. Syukur A, yangmenerangkan pada pokoknya saat sebagai lurah, saksi pernah dimintaoleh Penggugat untuk melakukan mediasi dengan Tergugat tetapi tidakberhasil.

Syukuri anak Tergugat yang bernama Rosiman/La RosiHal. 24 dari 29 Hal. Put. No. 73/PDT/2018/PT KDI1.4.1.5.berkata kepada saksi bahwa Tergugat pernah terima uangsejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) harga tanah seluas 4,5M x 37 M, sebagaimana pula keterangan Saksi Hj.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : SYUKURI MAHHARNASUTION, lakilaki, lahir Tanggal 10 Januari 2008, Dinyatakan berada dibawahasuhan Penggugat5.

PUTUSANNomor : 133 / PDT / 2012 / PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdidalam perkara gugatan antara : RAHMANI BIN TAMUDANGA, Umur 83 tahun, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Paorebbae, Desa Wewangriu KecamatanMalili, Kabupaten Luuwu Timur ; Dalam hal ini diwakili Kuasanya BOB SYUKURI, SH.MH &DJAMALUDDIN SYARIF, SH Pengacara / KonsultanHukum

Salah; Yang benar adalah : 2 minggu Pemohon memberi uang kepada sayaRp.900.000, jadi 1 bulan Rp.1.800.000, kalaupun tidak ada paling kecil 2minggu Rp.600.000, akan tetapi (berapapun tetap saya syukuri); . Tidak mau melayani layaknya seorang istri kepada suami ..... salah; Yang benar adalah kalau saya tidak mau melayani suami saya, dulu padatanggal 3 April 2013 saya hamil sama siapa ...... 2???)

Rowaini, akan tetapimenurut keterangan dari Saksi Syukuri bahwa korban Hj. Rowaini mengalamiluka pada bagian leher dan mengalami Iluka robek pada tangan sebelah kiribagian bawah; Bahwa, Hj. Rowaini meninggal di dalam rumah tepatnya di mushola sedangsholat menggunakan mukena; Bahwa, ada yang tinggal selain Hj.

Lalu saksi bersama Saksi Yasin dan Saksi Syukuri menuju ke rumahHj. Rowaini, Sesampainya di rumah Hj. Rowaini sekira pukul 20.00 WIB saksibersama Saksi Yasin dan Saksi Syukuri masuk kedalam rumah Hj. Rowaini.Kemudian sesampainya di depan Mushola, Saksi Syukuri berusaha mendekatdan melihat Hj. Rowaini sudah meninggal dunia dengan keadaan terlentangdengan posisi kepala disebelah selatan dan bersimbah darah. Atas kejadiantersebut Saksi Syukuri melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Karanggeneng.

Kemudian Saksi Salekanmemanggil Saksi dan Saksi Syukuri yang pada saat itu berada di warung miliksaksi, lalu saksi bersama Saksi Syukuri dan Saksi Salekan mendatangi rumah(Alm) Hj. Rowaini. Setelanh saksi cek oleh ternyata (Alm) Hj. Rowainimengeluarkan darah pada bagian kepala dan di cek sudah tidak bernyawa.Bahwa, saksi diberitahu oleh Saksi Salekan bahwa Hj.

Rowaini bersama Saksi Salekan, sedangkan Saksi Syukuri melaporkankejadian tersebut ke Polsek; Bahwa, saksi tidak mengetahui terdakwa Imam Winarto kerja berapa lama dirumah korban; Bahwa, jarak antara rumah saksi dengan rumah korban Hj. Rowaini sekitar 50meter; Bahwa, saksi mengetahui terdakwa Imam Winarto kerja dirumah korban Hj.Rowaini karena pada saat saksi kerumah korban Hj.

Rowaini tersebut bersesuai denganketerangan Saksi Selekan, Saksi Yasin dan Saksi Saksi Syukuri yang pada saat itusekira pukul 20.00 WIB secara bersamasama masuk kedalam rumah Hj. Rowaini.Kemudian sesampainya di depan Mushola, Saksi Syukuri berusaha mendekat danmelihat Hj. Rowaini sudah meninggal dunia dengan keadaan terlentang dengan posisikepala disebelah selatan dan bersimbah darah;Menimbang, bahwa akibat perbuatan dari Terdakwa Hj.

Wakil Panitera Pengadilan Negeri Malili yangmenerangkan bahwa pada tanggal 12 Juli 2012, Bob Syukuri,SH.MH kuasahukum Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Malili tanggal 9 Juli 2012No. 03/Pdt.G/2012/PN.MIl dan permohonan banding dari kuasa hukumPembanding semula Penggugat tersebut telah diberitahukan dengansepatutnya kepada kuasa hukum Terbanding semula Tergugat pada tanggal16 Januari 2018 ; 222222 nnn nnn nne nnn ren nen cnc nnn nceMenimbang

Nekrosis pada limpa dan kelenjar ludah perut.Sebab kematian karena kekerasan tajam sehingga terjadi pendarahanberat.Surat Kematian Desa Sumberwudi Nomor : 472.1/01/413.318.16/2020tanggal 8 Januari 2020 yang dibuat dan ditandatangani olen Kepala DesaHalaman 9 dari 43 Putusan Nomor 1284/PID/2020/PT SBYSumberwudi SYUKURI,S.P dengan keterangan bahwa HJ.ROWAINIpada hari Jumat tanggal 03 Januari 2020 di rumah telah meninggal duniakarena pembunuhan.Berita Acara Rekonstruksi tanggal 12 Februari 2020 yang

Sebab kematian karena kekerasan tajam sehingga terjadi pendarahanberat.Surat Kematian Desa Sumberwudi Nomor : 472.1/01/413.318.16/2020tanggal 8 Januari 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala DesaSumberwudi SYUKURI,S.P dengan keterangan bahwa HJ.ROWAINIpada hari Jumat tanggal 03 Januari 2020 di rumah telah meninggal duniakarena pembunuhan.Berita Acara Rekonstruksi tanggal 12 Februari 2020 yang dibuat danditandatangani oleh Penyidik lpda SUNANDAR,SH.Perbuatan Terdakwa SUNARTO SUPANGKAT Bin

Tugik Rahadian BinKartono yang dikutip Hj Rowaini pernah bercerita kalau salah satu anakPak Supangkat yang bernama Surojo pernah mendatangi Hy Rowainidengan membawa golok padahal saat itu Hj Rowaini dan pak Supangkatmasih terikat dalam perkawinan uraian ini keterangan ini perluditanggapi bahwasanya Surojo bukan Sunarto kenapa dianalogikandengan kelakuan Sunarto Supangkat bin Supangkat ;Halaman 34 dari 43 Putusan Nomor 1284/PID/2020/PT SBY Keterangan para saksi a charge bernama Salekan bin Kartib, Syukuri

Syukuri) untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama (Afif Zainul Ulum bin Masikan);

Akan tetapiTermohon tidak syukuri halhal tersebut, bahkan ditambah lagi Termohonselalu saja mempermasalahkan Pemohon yang membantu keluargaPemohon tersebut. Akibatnya Pemohon dengan Termohon ribut besar, danPemohon pergi dari rumah tempat kediaman bersama pulang kerumahorang tua Pemohon. Sehingga sejak saat itu Pemohon dengan Termohonberpisah dan tidak serumah lagi Sampai sekarang;8.

sebuah kebohongan Termohon karena padakenyataannya Termohon tidak pernah merayakan Ultah anak Pemohondan Termohon;Bahwa kirakira tanggal 12 Mei 2017, Pemohon yang tengah berada diseram dihubungi oleh Permohon Via sms yang mengatakan bini butuhhiburan, kalo c masih lama disana, b ni dari dolo hidop susah, b butuhkasih sayang, b keluarga z perlu deng b lai lalu kalo c memang z mau b piJakarta lebe bae b mati saja kemudian Pemohon menasehati Termohonuntuk tidak memaksakan keadaan, selalu sabar dan syukuri