• Pembanding/Tergugat : WIDIASTUTI NURHADI Diwakili Oleh : IGN. S. KUNCORO,SH,MH
  Terbanding/Penggugat : SHELYNE CLARISSA HALIM
  Terbanding/Turut Tergugat : ZULFAKAR

  Megabulkan Permohonan Banding dari PEMBANDING / TERGUGAT /WIDIASTUTI NURHADI.3. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Salatiga tanggal 22 Oktober2021 Nomor 40/Pdt.G/2021/PN.SIt. yang di mohonkan banding.4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaTERBANDING/ PENGGUGAT.Mengadili sendiri:I. Dalam eksepsi:1. Menerima eksepsi dari PEMBANDING / TERGUGAT untukseluruhnya.2. Menolak gugatan TERBANDING/PENGGUGAT untuk seluruhnya.3.

• Penuntut Umum:
  WIWIN WIDIASTUTI SUPARNO, S.H.
  Terdakwa:
  1.ANDY GUSTIKA HIDAYAT Bin SUWARNO HIDAYAT
  2.IWAN KURNIAWAN Bin .Alm SUWARNO

• Penggugat:
  1.NURI WIDIASTUTI
  2.YUNI PERMATA SARI
  Tergugat:
  AB. SARPINI
  Turut Tergugat:
  KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAPUAS HULU

• Menetapkan ahli waris Almarhum Paidi bin Partodikromo, adalah :

  - Atin Warsi Widiastuti binti Arjojumbadi;

  - Fahmi Nur Iksan bin Paidi;

  - Nurul Fatimah binti Paidi;

  - Siti Marfu'ah binti Paidi;

  - Budi Utomo bin Paidi;

  3. Membebankan biaya perkara ini kepada para pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp 271.000,-(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

  Bahwa Atin Warsi Widiastuti binti Arjojumbadi mengajukanpermohonan Penetapan ahli waris ini agar dapat digunakan untukmengambil uang di rekening almarhum Sulaiman;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Atin Warsi Widiastuti bintiArjojumbadi mohon agar Pengadilan Agama Tanjung Redeb memberikanpenetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Atin Warsi Widiastuti binti Arjojumbadi;Hal. 2 dari 14 Penetapan No. Atin Warsi Widiastuti binti Arjojumbadi/Pdt.P/2016/PA.TR2.

  Isa Ill, Gang Gerilya, RT. 17, No.1, Kelurahan Karang Ambun,Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Atin Warsi Widiastuti binti Arjojumbadi,saksi adalah sepupu Atin Warsi Widiastuti binti Arjojumbadi, KarenaIbu kandung Atin Warsi Widiastuti binti Arjojumbadi dan Ibukandung saksi bersaudara;Bahwa saksi kenal dengan Sulaiman, Sulaiman adalah ayahkandung Atin Warsi Widiastuti binti

  Pasal 50RV, Majelis Hakim dilarang memberi keputusan melebihi dari yangdimohon in casu Atin Warsi Widiastuti binti Arjojumbadi (ultra petitum),oleh karena itu terhadap bukti surat P.7 sampai P.9 harusdikesampingkan;Menimbang, oleh karena permohonan Atin Warsi Widiastuti bintiArjojumbadi dikabulkan, maka Majelis Hakim menetapkan bahwa AtinWarsi Widiastuti binti Arjojumbadi adalah ahli waris dari almarhumSulaiman bin Laang;Hal. 12 dari 14 Penetapan No.

  Atin Warsi Widiastuti binti Arjojumbadi/Pdt.P/2016/PA.TRMenimbang, bahwa perkara ini adalah perkara volunter maka biayaperkara ini dibebankan kepada Atin Warsi Widiastuti binti Arjojumbadi;Mengingat, segala ketentuan Peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Atin Warsi Widiastuti binti Arjojumbadi;2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Sulaiman bin Laangadalah Atin Warsi Widiastuti binti Arjjojumbadi;3.

  Atin Warsi Widiastuti binti Arjojumbadi/Pdt.P/2016/PA.TR

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah BPKB asli sepeda motor merk Honda Revo warna hitam tahun 2010, No.Pol BG 5081 GT, No.Ka MH1JBC214AK584523, No.Sin : JBC2E-1570244,An, RATNA WIDIASTUTI,- 1 (satu) lembar STNK Fotocopy sepeda motor merk Honda Revo warna hitam tahun 2010 No.Pol BG 5081 GT, No.Ka: MH1JBC214AK584523, No.Sin : JBC2E-1570244, An. RATNA WIDIASTUTI Dikembalikan kepada saksi korban Ratna Widiastuti;5.

  RATNA n.RATNA WIDIASTUTI.1 (Satu) lembar STNK Fotocopy sepeda motor Merk Honda Revowarna hitam tahun 2010, No. Pol. BG5081GT, No. Ka:MH1JBC214AK584523, No.Sin : JBC2E1570244, An. RATNAWIDIASTUTI,Dikembalikan kepada saksi korban Ratna Widiastuti.4.

  Ratna Widiastuti; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Junu 2016 sekira pukul 11.30 Wibterdakwa menelepon saksi Ratna Widiastuti untuk mengajak bertemu danpergi ke Lubuklinggau ; Bahwa setelah bertemu terdakwa , lalu saksi Ratna Widiastuti dan terdakwaberangkat dengan mengendarai sepeda motor milik saksiRatna Widiastuti ; Bahwa sesampai di Desa Mataram dekat lapangan terdakwa membelokkansepeda motor kea rah lapangan, lalu terdakwa menyuruh saksi RatnaWidiastuti untuk turun dari sepeda motor dengan alasan

  Widiastuti ke Lubuklinggau denganmengendarai sepeda motor milik saksi Ratna Widiastuti; Bahwa sesampainya di Desa Mataram dekat lapangan terdakwamembelokkan sepeda motor kearah lapangan lalu berhenti dipinggirlapangan dan terdakwa berkata kepada saksi Ratna Widiastuti saya mauketempat saudara dulu di Desa Mataram, adek tunggu disini sebentar lalusaksi Ratna Widiastuti turun dari sepeda motor Bahwa selanjutnya terdakwa membawa sepeda motor tersebut dan setelahlama ditunggu terdakwa tidak kembali;

  Kasim sertaketerangan terdakwa bahwa terdakwa telah kenal dengan saksi RatnaWidiastuti Binti M.Kasim selama 2 (dua) bulan lamanya dan dalam tarafpendekatan (PDKT). bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Juni 2016 sekira pukul11.30 terdakwa datang kerumah saksi Ratna Widiastuti dan terdakwa mengajaksaksi Ratna Widiastuti untuk menemui keluarga terdakwa di Lubuklinggau.Selanjutnya terdakwa dan saksi korban Ratna Widiastuti mengendarai sepedamotor merk Honda Revo No.

  mengajak saksi Ratna Widiastuti pergi menemuikeluarga terdakwa di Lubuklinggau.

• TRIASNANI WIDIASTUTI, SH

• Penuntut Umum:
  WIWIN WIDIASTUTI SUPARNO, S.H.
  Terdakwa:
  1.YOSUA DANIEL TUHEAY alias AMBON
  2.ELLIA NOVA PITTER TUHEAY alias AMBON

• Basirun Binti Muheni;

  1. 1 (satu) lembar fotocopy surat perjanjian antara saudari diah Kuntari Widiastuti (pihak pertama) dengan saudari Tarmiyah (pihak kedua) tertanggal 29 Mei 2020;
  2. 1 (satu) lembar kwitansi penitipan uang sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) dari saudari Diah Kuntari Widiastuti kepada saudari Tarmiyah tertanggal 14 Juni 2020;

  dikembalikan kepada Diah Kuntari Widiastuti;

  .

  selanjutnya saksi Tarmiyahmenyerahkan 1 (Satu) unit mobil pick up Suzuki futura warna biru Nopol R 1911RC beserta STNK dan kunci kontak mobil tersebut kepada terdakwa kemudiansaksi Diah Kuntari Widiastuti dan terdakwa pergi membawa mobil tersebut kerumah saksi Diah Kuntari Widiastuti selanjutnya pada saat di rumah kos saksiDiah Kuntari Widiastuti terdakwa meminjam mobil tersebut kepada saksi DiahKuntari Widiastuti dengan alasan untuk mengambil barangbarang milikterdakwa yang berada di Randudongkal

  mobil pick up Suzuki futura warna biru Nopol R 1911RC beserta STNK dan kunci kontak mobil tersebut kepada terdakwa kemudiansaksi Diah Kuntari Widiastuti dan terdakwa pergi membawa mobil tersebut kerumah saksi Diah Kuntari Widiastuti selanjutnya pada saat di rumah kos saksiDiah Kuntari Widiastuti terdakwa meminjam mobil tersebut kepada saksi DiahKuntari Widiastuti dengan alasan untuk mengambil barangbarang milikterdakwa yang berada di Randudongkal Kabupaten Pemalang lalu saksi DiahKuntari Widiastuti

  Purbalingga,DIAH KUNTARI WIDIASTUTI telah meminjam mobil pick up miliktemannya yang bernama TARMIYAH kemudian dibawa kabur olehTerdakwa;Bahwa tujuan DIAH KUNTARI WIDIASTUTI Alias WIWI pinjamkendaraan tersebut akan digunakan pindahan barangbarang miliknyayang ada rumah kos IRMAS; Bahwa DIAH KUNTARI WIDIASTUTI belum mengembalikan mobil pickup milik TARMIYAH karena mobil pick up tersebut sudah dibawa kaburoleh Terdakwa serta saksi tidak mengetahui dibawa kemana mobil pickup milik TARMIYAH oleh Terdakwa

  pada hari Jumat tanggal 08 Mei2020 sekira pukul 13.30 Wib, bertempat di depan rumah kos Irmas JalanTentara Pelajar No.06 Sirongge Kelurahan Kembaran Kulon KecamatanPurbalingga Kabupaten Purbalingga saksi Diah Kuntari Widiastuti memintatolong kepada Terdakwa untuk membawa pindahan barangbarang miliksaksi Diah Kuntari Widiastuti ke rumah kos wisma putri ayu depan rumahsakit Goeteng Purbalingga; Bahwa saksi Diah Kuntari Widiastuti mengajak Terdakwa kerumah saksiTarmiyah untuk meminjam 1 (satu) unit

  Basirun Binti Muheni;2 1 (Satu) lembar fotocopy surat perjanjian antara saudari diahKuntari Widiastuti (pihak pertama) dengan saudari Tarmiyah (pihakkedua) tertanggal 29 Mei 2020;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 38/Pid.B/2021/PN Pbg3 1 (Satu) lembar kwitansi penitipan uang sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) dari saudari Diah Kuntari Widiastuti kepada saudariTarmiyah tertanggal 14 Juni 2020;dikembalikan kepada Diah Kuntari Widiastuti;3.

• untukmeminta modal kembali kepada saksi Widiastuti untuk pembelian trukkemudian saksi Widiastuti masin merasa percaya kepada terdakwakemudian saksi Widiastuti melakukan pengiriman kepada terdakwaPada tanggal 09 Juli 2015 saksi Widiastuti melakukan Pengirimanuang atau trasper melalui Bank BCA Kepada Nomor Rekening69300114476 atas nama terdakwa sebesar Rp 50.000.000 (limapuluh juta rupiah) sehingga saksi Widiastuti menanam modal kepadaterdakwa dan melakukan pendatangan surat perjanjian kerja samakerja

  yang sama dan saksi Widiastuti mendapat keuntungan dariHalaman 10 dari 33 Putusan No.285/Pid.B/2020/PN.Bksempat modalnya menjadi sebesar Rp 550.000.000 (lima ratus limapuluh juta rupiah) yang mana saksi Widiastuti tidak mendapatkankeuntungan dari tedakwabahwa pada bulan Pertengahan Juli 2015 terdakwa kembali menemuisaksi Widiastuti dengan tujuan untuk meminta modal untuk pembeliantruk kepada saksi Widiastuti dan saksi Widiastuti masin merasapercaya dengan terdakwa Pada tanggal 31 Juli 2015 saksi

  untukmeminta modal kembali kepada saksi Widiastuti untuk pembelian trukkemudian saksi Widiastuti masin merasa percaya kepada terdakwaHalaman 14 dari 33 Putusan No.285/Pid.B/2020/PN.Bkskemudian saksi Widiastuti melakukan pengiriman kepada terdakwa Padatanggal 09 Juli 2015 saksi Widiastuti melakukan Pengiriman uang atautrasper melalui Bank BCA Kepada Nomor Rekening 69300114476 atasnama terdakwa sebesar Rp 50.000.000 (lima puluh juta rupiah) sehinggasaksi Widiastuti menanam modal kepada terdakwa dan

  yang sama dan saksi Widiastuti mendapat keuntungan dariempat modalnya menjadi sebesar Rp 550.000.000 (lima ratus limapuluh juta rupiah) yang mana saksi Widiastuti tidak mendapatkankeuntungan dari tedakwabahwa pada bulan Pertengahan Juli 2015 terdakwa kembali menemuisaksi Widiastuti dengan tujuan untuk meminta modal untuk pembeliantruk kepada saksi Widiastuti dan saksi Widiastuti masin merasapercaya dengan terdakwa Pada tanggal 31 Juli 2015 saksi Widiastutimelakukan Pengiriman uang atau trasper melalui

• No. 2054 K/PID.SUS/2010Musrifah di ruang tamu, tibatiba isteri Terdakwa (saksi Widiastuti) datang danlangsung masuk ke ruang tamu, saat itu saksi Widiastuti melihat Terdakwasedang duduk di ruang tamu bersama saksi Musrifah, melihat hal itu kemudiansaksi Widiastuti berteriak, mendengar hal itu, kKemudian Terdakwa langsungmendekati saksi Widiastuti dan menampar mulut saksi Widiastuti sebanyak 1(satu) kali hingga mulut saksi Widiastuti mengeluarkan darah, setelah itu saksiWidiastuti berteriak minta

  tolong, melihat hal itu, kKemudian Terdakwa menamparmulut saksi Widiastuti satu kali lagi dan mencakar dahi saksi Widiastuti, taklama kemudian warga disekitar rumah saksi Musrifah datang ke rumah saksiMusrifah dan pada saat saksi Widiastuti sedang duduk di lantai, kemudianTerdakwa mencengkeram lengan tangan kanan saksi Widiastuti lalumenyeretnya keluar rumah, setelah itu saksi Widiastuti berdiri dan diajak keluaroleh Sdr.

  ) datang danlangsung masuk ke ruang tamu, saat itu saksi Widiastuti melihat Terdakwasedang duduk di ruang tamu bersama saksi Musrifah, melihat hal itu kKemudiansaksi Widiastuti berteriak, mendengar hal itu, kKemudian Terdakwa langsungHal. 2 dari 6 hal.

  No. 2054 K/PID.SUS/2010mendekati saksi Widiastuti dan menampar mulut saksi Widiastuti sebanyak 1(satu) kali hingga mulut saksi Widiastuti mengeluarkan darah, setelah itu saksiWidiastuti berteriak minta tolong, melihat hal itu, kKemudian Terdakwa menamparmulut saksi Widiastuti satu kali lagi dan mencakar dahi saksi Widiastuti, taklama kemudian warga disekitar rumah saksi Musrifah datang ke rumah saksiMusrifah dan pada saat saksi Widiastuti sedang duduk di lantai, kemudianTerdakwa mencengkeram lengan

  tangan kanan saksi Widiastuti lalumenyeretnya keluar rumah, setelah itu saksi Widiastuti berdiri dan diajak keluaroleh Sdr.

• Penuntut Umum:
  1.MAGDALENA, SH
  2.EKA WIDIASTUTI, SH.
  3.PRIYO WICAKSONO., SH.
  4.SUDARNO, SH.
  Terdakwa:
  MUFARDIS

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan perlawanan para Pelawan adalah tepat dan beralasan;
  3. Menyatakan para Pelawan adalah Pelawan yang jujur, baik dan benar (Allgoed Opposant)
  4. Menyatakan Jual beli yang dilakukan oleh (Widiastuti) dengan H. Multazam atas tanah hak dan bagian H.

  Abdurrahman Bedolo yang telah dibagi waris adalah jual beli yang sah menurut hukum;

• Menyatakan perbuatan (Widiastuti) yang membeli obyek tanah seluas 20.000 M² yang telah dilakukan pemecahan secara sempurna menjadi bidang tanah seluas 8.305 M² dengan Surat Ukur tertanggal 26/04/2017 No. 02485/ GIH/2017 disertifikatkan atas nama Widiastuti dan bidang tanah seluas 7.423 M2 dengan Surat Ukur tertanggal 27/04/2006 No. 509/ Gili Indah/2006

  disertifikatkan atas nama DAKMEK dengan itikad baik adalah bentuk penguasaan yang sah dan berdasarkan titel hukum yang sah

• Menetapkan para Pelawan adalah pemilik sah atas sebidang tanah seluas 8.305 M² dengan Surat Ukur tertanggal 26/04/2017 No. 02485/ GIH/2017 disertifikatkan atas nama Widiastuti dan sebidang tanah seluas 7.423 M2 dengan SHM No. 304, dengan Surat Ukur tertanggal 27/04/2006 No. 509/ Gili Indah/2006 disertifikatkan atas nama DAKMEK

  dibeli Widiastuti dari H.Multazam/M.

  Multazam dan Nafsiah;Bahwa sejak tanah diperjual belikan dengan Widiastuti, Multazam tidak pernahlagi menguasai tanah;Bahwa tanah seluas 74 are sertifikat atas nama DakmekBahwa saksi tidak tahu dasar dan alasan sertifikat 74 are disertifikatkan atasnama DakmekBahwa Widiastuti dengan Dakmek tidak ada hubungan keluarga hanya orangkepercayaan Widiastuti saja;Bahwa transaksi atas obyek terjadi tahun 1991 dibeli dari H.

  Yusuf, di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah penggarap tanah milik Widiastuti;Bahwa saksi mulai menggarap tanah Widiastuti sejak tahun 2004 sampaidengan tahun 2011 dan saksi disuruh oleh Widiastuti dan Dakmek, saksidiberikan kuasa untuk menanam ubi di tanah sengketa tersebutBahwa tanah seluas 74 are sertifikat atas nama Dakmek tanah seluas 83 aresertifikat atas nama Widiastuti, saksi melihat fotocopy sertifikat hak Milikkarena

  Ruding yang dituntut ke Widiastuti tetapikalah juga di pengadilan;Bahwa H.

  nama Widiastuti;Menimbang, bahwa sebagaimana pendapat saksi ahli Prof.

• Penuntut Umum:
  WIWIN WIDIASTUTI SUPARNO, SH
  Terdakwa:
  1.DEDI SAPUTRA Als PUTRA Bin Alm SARIP
  2.IRHAM Als IRHAM Bin ARIFIN

• M E N G A D I L I :
  1. Menyatakan Terdakwa Widiastuti telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

  WIDIASTUTI.
  - 1 (satu) Buku Tabungan BCA rekening 6220248567 atas nama WIDIASTUTI.
  dikembalikan kepada PT. Indosat melalui Saksi Raden Mumuh Muhammad;
  6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5000,-(lima ribu rupiah).

  
  Terdakwa:
  WIDIASTUTI

• Penggugat:
  VINSENSIUS
  Tergugat:
  Lynda Widiastuti, S.Pd
  Turut Tergugat:
  Pemerintah Kabupaten Kutai Barat, cq. Kecamatan Barong Tongkok, cq. Camat

• Penuntut Umum:
  1.EKA WIDIASTUTI, SH.
  2.NEVER TITI, SH.
  3.HADZIQOTUL U., SH.
  Terdakwa:
  ENDANG PURWANTI Binti DATIM

Dikembalikan kepada saksi Fola Widiastuti;

• 1 (satu) unit Handphone merk Realme 5i warna hijau;
• 1 (satu) buah Sim Card Telkomsel dengan nomor 082174366066;

Dikembalikan kepada saksi Rosnelly;

• 1 (satu) unit Handphone merk Xiaomi berwarna hitam dalam keadaan rusak;

Fola Widiastuti;

1 (satu) keeping compact disc merk Wins kapasitas 700 Mb berisikan unduhan file video rekaman berdurasi durasi 00,4 detik;

1 (satu) lembar foto screenshoot berisi kiriman video yang diambil dari handphone milik sdri. Dela Novela;

1 (satu) keeping compact disc merk Wins kapasitas 700 Mb berisikan unduhan file akun Facebook atas nama Volla Windrya A.S.

Bahwa terdakwa mengakses akun Facebook dengan nama akun"*VOLLA WINDRYA A.S milik saksi FOLA WIDIASTUTI tersebut denganmenggunakan 1 (satu) unit Handphone Realme warna hijau milik saksiROSNELLY dan 1 (satu) unit Handphone Xiomi warna hitam milik saksiARDIANSYAH. Bahwa terdakwa membuat video yang berisi hubungan badan antaraterdakwa dan saksi FOLA WIDIASTUTI tersebut tanpa seizin dansepengetahuan saksi FOLA WIDIASTUTI.

Bahwa terdakwa menyebarkan video yang berisi hubungan badanantara terdakwa dan saksi FOLA WIDIASTUTI tersebut dikarenakanterdakwa sakit hati kepada saksi FOLA WIDIASTUTI yang telahmemutuskan hubungan dengan terdakwa. Bahwa tujuan terdakwa menyebarkan video yang berisi hubunganbadan antara terdakwa dan saksi FOLA WIDIASTUTI tersebut agarsaksi FOLA WIDIASTUTI mau berhubungan lagi dengan terdakwa.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 45 ayat (1) Jo.

folacantikO7 yang digunakan oleh saksi FOLA WIDIASTUTI,lalu terdakwa mengubah email dan password akun Facebook tersebutmenjadi nonokbasah@gmail.com dengan password vollaku1234dengan maksuda agar saksi FOLA WIDIASTUTI tidak dapatmenggunakannya lagi.

yang berisi hubungan badan antaraTerdakwa dan saksi FOLA WIDIASTUTI tersebut tanpa seizin dansepengetahuan saksi FOLA WIDIASTUTI;Bahwa Terdakwa menyebarkan video yang berisi hubungan badanantara Terdakwa dan saksi FOLA WIDIASTUTI tersebut dikarenakanTerdakwa sakit hati kepada saksi FOLA WIDIASTUTI yang telahmemutuskan hubungan dengan Terdakwa;Bahwa tujuan Terdakwa menyebarkan video yang berisi hubunganbadan antara Terdakwa dan saksi FOLA WIDIASTUTI tersebut agarsaksi FOLA WIDIASTUTI mau berhubungan

berisi hubungan badan antaraTerdakwa dan saksi FOLA WIDIASTUTI tersebut tanpa seizin dansepengetahuan saksi FOLA WIDIASTUTI;Bahwa Terdakwa menyebarkan video yang berisi hubungan badanantara Terdakwa dan saksi FOLA WIDIASTUTI tersebut dikarenakanTerdakwa sakit hati kepada saksi FOLA WIDIASTUTI yang telahmemutuskan hubungan dengan Terdakwa;Bahwa tujuan Terdakwa menyebarkan video yang berisi hubunganbadan antara Terdakwa dan saksi FOLA WIDIASTUTI tersebut agarsaksi FOLA WIDIASTUTI mau berhubungan lagi

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa Ani Widiastuti telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran sebagaimana diatur didalam Pasal 35 ayat (1) jo.

  Pasal 26 ayat (2) Perda Kabupaten Kulon Progo Nomor 4 Tahun 2013 tentang Ketertiban Umum;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ani Widiastuti dengan pidana denda sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK. 3401026612750001 atas nama Ani Widiastuti dikembalikan kepada Terdakwa Ani Widiastuti

  
  Terdakwa:
  ANI WIDIASTUTI

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Nila Ayu Widiastuti binti Sulikan untuk dinikahkan dengan calon suaminya yang bernama Suwondo bin Kusnin;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp215.000,00 ( dua ratus lima belas ribu rupiah);

  Di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon ; Bahwa saksi adalah Paman Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Nila Ayu Widiastuti binti Sulikan adalah anakPemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Nila Ayu Widiastuti binti Sulikan akan segeramenikah dengan Suwondo bin Kusnin, akan tetap!

  binti Sulikan denganSuwondo bin Kusnin;Bahwa, saksi mengetahui Suwondo bin Kusnin tidak terikat perkawinandengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui Nila Ayu Widiastuti binti Sulikan tidak dalamlamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Nila Ayu Widiastuti binti Sulikan dengan Suwondobin Kusnin;Bahwa, saksi mengetahui Nila Ayu Widiastuti binti Sulikan danSuwondo bin Kusnin sudah siap untuk

  yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Nila Ayu Widiastuti binti Sulikan dengan Suwondobin Kusnin; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hubungan keluarga/ sedarah atausesusuan darah antara Nila Ayu Widiastuti binti Sulikan denganSuwondo bin Kusnin; Bahwa, saksi mengetahui Suwondo bin Kusnin tidak terikat pernikahandengan perempuan lain; Bahwa, saksi mengetahui Nila Ayu Widiastuti binti Sulikan tidak dalamlamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain; Bahwa sepengetahun saksi

  Bahwa Nila Ayu Widiastuti binti Sulikan adalah anak kandung Pemohon ;3. Bahwa Nila Ayu Widiastuti binti Sulikan akan segera menikah denganSuwondo bin Kusnin, akan tetapi Nila Ayu Widiastuti binti Sulikan masihberumur 16 (enam belas) tahun 10 (Sepuluh) bulan adapun Suwondo binHalaman 14 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 178/Pdt.P/2021/PA.KdsKusnin telah berumur 24 (dua puluh empat) tahun 8 (delapan) bulan(dewasa);4.

  Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama Nila Ayu Widiastuti binti Sulikan untuk dinikahkan dengancalon suaminya yang bernama Suwondo bin Kusnin;3.

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi ijin pemohon untuk melakukan pembetulan nama anak pemohon dalam Akta Kelahiran anak Pemohon yang semula tertulis nama HENI WIDIYASTUTI WULANDARI menjadi HENI WIDIASTUTI;
  3. Memerintahkan kepada petugas Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karanganyar untuk mencatat pembetulan nama dalam Akta Kelahiran Anak Pemohon tersebut kedalam buku register

  Yang benar HENI WIDIASTUTI dan tempat tanggal lahir anakyang benar di Karanganyar sebagaimana dalam Surat Kelahiran;3. Bahwa untuk memperlancar urusan administrasi dan tidak menimbulkanmasalah dikemudian hari, pemohon bermaksud untuk membetulkan nama dantempat lahir dalam Akta Kelahiran anak pemohon tersebut didalam AktaKelahiran yang semula tertulis HENI WIDIYASTUTI WULANDARI dibetulkanmenjadi HENI WIDIASTUTI;4.

  Widiastuti, tertanggal 21Juni2014, diberi tanda bukti. ...

  ,Bahwa Heni Widiastuti lahir di Karanganyar tanggal 08 Desember 2001;Bahwa Saksi merupakan tetangga satu dusun dan satu RT;Bahwa nama Heni Widiyastuti Wulandari tertulis di Kartu Keluarga (KK) namundi ljasah SD dan SMP tertulis Heni Widiastuti;Bahwa sekarang Heni Widiastuti masin Sekolah di Sekolah Menengah Kejuruan(SMK) kelas IX;Penetapan Nomor :192/Pdt.P/2018/PN.Krg halaman 3 dari 7Saksi II.

  SUPADNO dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi merupakan tetangga dari Pemohon sekarang diminta olehPemohon untuk memberikan kesaksian atau keterangan; Bahwa Pemohon bertujuan untuk membetulkan nama anak pemohon yangbernama Heni Widiyastuti Wulandari dan yang benar adalah Heni Widiastuti, Bahwa Heni Widiastuti lahir di Karanganyar tanggal 08 Desember 2001; Bahwa Saksi merupakan tetangga satu dusun dan satu RT; Bahwa nama Heni Widiyastuti Wulandari tertulis di Kartu

  pada surat kelahiran (P6);Menimbang, bahwa terhadap nama anak Pemohon telah terjadi perbedaanpada Akta kelahiran dengan Suratsurat Administrsi lainnya yaitu bukti P4 berupajazah Sekolah Menengah Pertama atas nama HENI WIDIASTUTI dan bukti P5berupa ljazah Sekolah dasar atas nama HENI WIDIASTUTI sehingga akanmenimbulkan masalah dikemudian hari oleh karena itu Pemohon memperbaikinama anak Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Dan Kartu Keluarga HeniWidiyastuti Wulandari menjadi HENI WIDIASTUTI