Menghukum dan memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugatuntuk membagi harta bersama pada butir 2 tersebut diatas danmenyerahkan bagian masingmasing harta bersama % bagian samarata dari hasil penjualan harta bersama setelah dipotong hutangkepada orang tua Penggugat sebesar Rp 317.000.000,. (tiga ratustujuh belas juta rupiah).5. Menyatakan sah dan berharga sita peneyesuaian yang diletakkan olehPengadilan Agama cibinong;6.

Bahwa atas harta bersama (gonoginl) tersebut diatas Penggugatsebelumnya sudah meminta kepada Tergugat untuk DIBAGI DUA SAMARATA, sesuai dengan kaidah hukum yang berlaku, akan tetapi tidakpernah ada tanggapan yang baik dari Tergugat, sehingga jelasjelaskepentingan hukum Penggugat tidak terlindungi dan sangat amatmerugikan pihak Penggugat ;8.

Hamzah bin Samarata, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bariwa Saksi me ngenai para Pemohon; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon fl menikah di DusunTippulu Barat, Desa Awo, Kecamatan Tammerodo Sendana,Kabupaten Majene pada tanggal 10 Agustus 1994 yang dinikahkanoleh imam Masjid Tippuiu bernama Muh. Amin; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilpernama Madinati; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Borahim dan Abd.

Setelah sepeda motortersebut bisa menyala, kemudian Terdakwa membawa sepeda motortersebut untuk dibawa pulang ke rumahnya;Bahwa sepeda motor tersebut akhirnya dijual olen Makno alias PakeEndang bin Harno (Alm) kepada seseorang yang bernama Pake Idayang beralamat di Dukuh Kalak, Desa Karanganyar, KecamatanKarangrayung, Kabupaten Grobogan dengan harga sejumlah Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dan hasil penjualan tersebut dibagi samarata antara Terdakwa dan Makno alias Pake Endang bin Harno (Alm)sehingga

Alm) berusaha menyalakan sepeda motor tersebut.Setelahn sepeda motor tersebut bisa menyala, kemudian TerdakwaAgung Suharjo membawa sepeda motor tersebut untuk dibawa pulangke rumahnya;Bahwa sepeda motor tersebut akhirnya dijual oleh Terdakwa Makno aliasPake Endang bin Harno (Alm) kepada seseorang yang bernama PakeIda yang beralamat di Dukuh Kalak, Desa Karanganyar, KecamatanKarangrayung, Kabupaten Grobogan dengan harga sejumlah Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dan hasil penjualan tersebut dibagi samarata

Samri Abdul Rajab memperoleh = 2/5 x405=162 bagian ;10.Menetapkan bagian Samri Abdul Rajab diserahkankepada saudaranya yaitu : Sahara , Rosinah Syamsiahdan Saenab , yang dibagi samarata dengan bagianmasing masing adalah sebagai berikut: asal masalah162 ;10.1.Pr. Sahara memperoleh =1/3 x 162 = 54 bagian ;10.2.Pr. Rosinah Syamsiah mendapat = 1/3 x 162= 54 bagian ;10.3.Pr. Saenab mendapat =1/3 x 162 = 54 bagian ;11. Menetapkan harta warisan almarhum Sida Rama adalah126 bagian ;12.

Hal ini juga sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung No.1448 K/Sip/1974 tanggal 9 November 1976 yang menyatakan : Sejakberlakunya UndangUndang RI No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawnan, hartabenda yang di peroleh selama perkawnan menjadi harta bersama, sehinggapada saat terjadinya perceraian harta bersama tersebut harus dibagi samarata antara bekas suami istri..

Barat : Tanah Sawah TutiSebagai harta bersama dalam perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang masingmasing berhak atas seperdua bagian secara samarata, sama nilai;3. Menetapkan sisa hutang/sisa cicilan kredit kepada Bank Jabar sebesar Rp.73.750.000, (tujuh puluh tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) adalahhutang bersama Tergugat dan Penggugat yang masingmasing berkewajibanmembayar seperdua dari hutang tersebut;4.

Bahwa oleh karena obyek sengketa adalah harta bersama dalamperkawinan Pembanding semula Tergugat dengan Terbanding semulaTergugat, maka dengan adanya perceraian Pembanding semula Tergugatdengan Terbanding semula Tergugat, harta bersama tersebut dibagi samarata masingmasing %2 bagian atau masingmasing 50%;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan NOMOR 372/PDT/2020/PT DKIBerdasarkan alasanalasan tersebut Terbanding semula Penggugat mohonagar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta memberikan putusansebagai

Tanah dan bangunan rumah sertifikat Hak Milk terlatak di XXXX, KotaSurabaya Sertifikat dan suratsurat lamnya telah dikuasai oleh Tergugat;Adalah harta bersama milik Penggugat dan Tergugat yang harus dibagi samarata menjadi dua bagian, masingmasing 2 bagian untuk Penggugat dan %untuk bagian Tergugat;Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan separuh dari harta bersama yangmenjadi hak Penggugat tersebut kepada Penggugat termasuk suratsurat tanahnya /Sertifikat tanah dimaksut.Menghukum kepada Tergugat

Tanah dan bangunan rumah Sertifikat Hak Milk terlatak di XXXX, KotaSurabaya Sertifikat dan suratsurat lamnya telah dikuasai oleh Tergugat.Adalah harta bersama milik Penggugat dan Tergugat yang harus dibagi samarata menjadidua bagian, masingmasing % bagian untuk Penggugat dan % untuk bagian Tergugat.105. Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan separuh dari harta bersama yangmenjadi hak Penggugat tersebut kepada Penggugat termasuk suratsurattanahnya/Sertifrkat tanah dimaksud.6.

agar memeriksadan mengadili perkara ini dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.2.8.Mengabulkan gugatan Penggugat utk seluruhnya.Menyatakan bahwa Penggugat mempunyai hak asuh anak(hadhanah) atas kedua anak hasil perkawinan antara Penggugat danTergugat.Menyatakan putusnya hubungan perkawinan antara Penggugat danTergugat sebagaimana yg tercatat dalam Akta Nikah No. 636/27/1X/2002 tanggal (Bukti P1).Menyatakan seluruh harta bersama dan seluruh saham, kekayaan/asset dan keuntungan Raya dibagi dua samarata

TARMIZI (DPO) bertugas sebagaimelansir buah yang sudah dipanen dari pohon menuju parit gajah denganmenggunakan angkong ;Menimbang, bahwa Terdakwaterdakwa tidak meminta izin dari pihak PT.SLS untuk mengambil buah kelapa sawit dan rencananya buah kelapa sawittersebut hendak dijual oleh Terdakwaterdakwa dan hasilnya akan dibagi samarata ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwaterdakwa membawa kerugian bag!pihak PT.

TARMIZI (DPO) bertugas sebagaimelansir buah yang sudah dipanen dari pohon menuju parit gajah denganmenggunakan angkong ;Menimbang, bahwa Terdakwaterdakwa tidak meminta izin dari pihak PT.SLS untuk mengambil buah kelapa sawit dan rencananya buah kelapa sawitPutusan Nomor 152/Pid.B/2018/PN PLW, Halaman 15 dari 18tersebut hendak dijual oleh Terdakwaterdakwa dan hasilnya akan dibagi samarata ;Menimbang, bahwa dari uraian di atas maka unsur Dilakukan oleh duaorang secara bersekutu telah terbukti secara

sebagai Tergugat;Dalam rangka mengakhiri sengketa, dengan ini para pihak telah mencapalkesepakatan pedamaian dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuansebagai dijelaskan dalam pasalpasal sebagai berikut:Pasal 1Seluruh harta warisan peninggalan orang tua para Penggugat danTergugat dijual, dan hasil dari penjualan harta warisan tersebutdikeluarkan 10% (Sepuluh porsen) untuk wagaf tunai kedua orang tuapara Penggugat dan Tergugat;Pasal 2Sisa dari hasil penjualan harta warisan tersebut dibagi 4 (empat) samarata

Munduk Kendung Desa Berambangsebesar Rp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah);Disamping harta benda diatas selama perkawinan juga diperoleh hutangbersama berupa pinjaman di BRI Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)adalah harta bersama yang belum dibagi, dan menghukum TergugatRekonvensi / Penggugat Konvensi dan Penggugat Rekonvensi / TergugatKonvensi untuk membagi harta bersama tersebut menjadi dua bagian samarata;Menimbang, bahwa untuk menyingkat isi putusan ini maka apa yangmenjadi pertimbangan

Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membagi harta bersamasebagaimana tersebut dalam amar putusan nomor 2, yaitu dibagi dua samarata, dan apabila dipandang perlu ternyata dalam prakteknya harta bersamatersebut tidak dapat dibagi secara in natura, maka harta bersama tersebutdijual secara lelang di muka umum dan menyerahkan hasilnya kepadaPenggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi sama rata;4.

Menghukum Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi untuk untuk membagi harta bersamasebagaimana tersebut dalam amar putusan nomor 2, yaitu dibagi dua samarata, dan apabila dipandang perlu ternyata dalam prakteknya harta bersamatersebut tidak dapat dibagi secara in natura, maka harta bersama tersebutdijual secara lelang di muka umum dan menyerahkan hasilnya kepadaPenggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi /Penggugat Konvensi sama rata setelah

mengangkut jerigen; Bahwa Para Terdakwa membeli solar tersebut dengan harga Rp6.500,00 (enam ribu lima ratus rupiah) per liternya; Bahwa setelah membeli solar tersebut Terdakwa 1 kemudianmembawa jerigenjerigen berisi solar tersebut ke rumah Terdakwa 1sebelum dijual ke pemilik mesin dompeng dengan harga Rp7.000,00(tujuh ribu rupiah) per liternya dengan selisih harga Rp500,00 (limaratus rupiah) per liternya sebagai perhitungan keuntungan yangdidapat oleh Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 dan dibagi secara samarata

Pas bunga Kristal 1 unitMenghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta bersamaseperti tersebut pada diktum angka 3 sama rata dan sama nilai dan apabilatidak dapat dibagi secara natura maka harta bersama tersebut dijual lelang didepan umum dan hasilnya dibagikan kepada Penggugat dan Tergugat samarata dan sama nilai;5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;6.

dimaksud dengan hukumnya masingmasing ialah hukumagama, hukum adat dan hukum lainnya.8.Bahwa selanjutnya, hal ini juga diperkuat dengan adanya kaidah hukumyang termuat dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung No.1448K/Sip/1974 tertanggal 01 Desember 1976, yang menyebutkanbahwa :Sejak berlakunya UndangUndang Republik Indonesia No.1 Tahun1974 tentang perkawnan, harta benda yang diperoleh selamaperkawinan menjadi hartabersama, sehingga pada saatterjadinya perceraian, harta bersama tersebut harus dibagi samarata

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian dan/atau membagi samarata(50:50) apa yang menjadi hak dan kewajiban dari Penggugat atas HartaBersama (Gono Gini) tersebut;8. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau, apabila Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusatc.q.

. ; Sehingga olshKarena itu Tanah Obyek Sengketa Il tersebut haruslah dibagi 2 (Dua) samarata antara Pemohon danTermohon, yaitu setelah ditebus lagi oleh Pemohon dan Termohon dari Orangyang bemama Pak SHERLI dengan uang tebusan sebesar Rp.27.000.000 ;b. Uang sebesar Rp.52.000.000. yang telah dipakai untuk mengambil Gadaiatas Sebidang Tanah Sawah dari Orang yang bernama P.

Tersebut haruslah dikerjakan olen Pemohon danTermohon dengan biaya ditanggung bersama dan hasilnya harus dibagi samarata antaraPemohon dan Termohon ;. Bahwa pada saat Pemohon keluar dari Rumah bersama dan pulang kerumahOrang Tua Pemohon yaitu sekitar Bulan Maret 2013, Tanah Sawah Gadaiseluas sekitar 350 Da.

Harsono yang belum disebut / belum ditetapkandalam kesepakatan perdamaian ini ataupun yang belum diketahui oleh Para AbhliWaris, akan ditelusuri keberadaannya oleh pelaksana dan akan dibagi samarata/sama bagian sesuai dengan kesepakatan ini. Apabila di antara hartapeninggalan alm. Ir.

Bahwa jika Bandar menang maka pembagiannya adalah semuauang kemenangan dikumpulkan kemudian dikurangi modal awal yangHalaman 4 Putusan Nomor 37/PID/2021/PT SBYdikumpulkan untuk Bandar atau NGEJUT setelah itu sisanya dibagi samarata kepada pemberi modal dalam hal ini adalah Terdakwa , Terdakwa Ildan Terdakwa III, tetapi pada saat ditangkap Terdakwa sebagai Bandardalam posisi kalah dan uang Bandar tersisa Rp160.000,00 (Seratu enampuluh ribu rupiah).

Untuk itu memohon kepada Majelis Hakim menyatakan PenggugatRekonpensi berhak meminta uang boedel waris dari almarhum TJOA HENRY CAHYONOsejumlah Rp. 108.000.000, (seratus delapan juta rupiah) sebelum boedel waris di bagi samarata kepada AHLI WARIS .Berdasarkan seluruh halhal yang telah diuraikan di atas maka Para TERGUGAT memohon agarMajelis Hakim yang memeriksa Perkara ini berkenan untuk memutuskan sebagai berikut:I DALAM EKSEPSI :1 Menerima Eksepsi dari TERGUGAT seluruhnya.2 Menolak gugatan PENGGUGAT

Untuk itu memohon kepada Majelis Hakim menyatakan PenggugatRekonpensi berhak meminta uang boedel waris dari almarhum TJOA HENRY CAHYONOsejumlah Rp. 108.000.000, (seratus delapan juta rupiah) sebelum boedel waris di bagi samarata kepada AHLI WARIS .Menimbang, bahwa terhadap point 4 gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi, Majelis tidak mendapatkan adanya buktibukti dipersidangan yang dapatmendukung dalildalil petitum point 4 dimaksud dan perlunya haruslah ditolak ;Demikian