Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Sulo yang dibuat diPalu, Sulawesi Tengah; 1 (satu) lembar Surat Kematian atas nama H.

Sulo yang dibuat diPalu, Sulawesi Tengah;Hal. 2 dari 7 hal. Put. No. 666 K/Pid/20181 (satu) lembar Surat Kematian atas nama H. Sulo yang diterbitkandi Palu; 1 (satu) bundel Akta Jual Beli Nomor 930/JB/XI/201 4; 1 (satu) lembar KTP; 1 (satu) lembar Kartu Keluarga;Masingmasing terlampir dalam berkas perkara;6.

Sulo yang sudah meninggal dunia ingin dijualdan Terdakwa tertarik untuk membeli tanah tersebut. Kemudian saksiH. Fachrudin Yafid meminta tolong kepada saksi Nasrullah untukmengurus jual beli tanah tersebut, lalu saksi Nasrullah datang keNotaris dan disarankan agar baik penjual dan pembeli harus hadir,sebaliknya jika penjual sudah meninggal maka semua ahli waris harushadir. Pada kenyataannya, H. Sulo telah meninggal dunia namun saksiH.

Sulo yang telah meninggal dunia supaya jualHal. 4 dari 7 hal. Put. No. 666 K/Pid/2018beli yang terjadi antara H. Sulo dan Terdakwa dapat terlaksana,kemudian saksi Nasrullah menyuruh mertua saksi Nasrullah, yaitu saksiH. Badru untuk menggantikan posisi H. Sulo. Setelah itu, saksiNasrullah langsung membuat KTP palsu atas nama H. Sulo dengancara mengambil KTP milik H. Badru dan saksi Nasrullah menutup namaH. Badru lalu mengetik nama H. Sulo di atasnya.

Sulo di dalam daftar Kartu Keluarga. Oleh karena ituperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 263 ayat(2) juncto Pasal 55 ayat (1) KUHP; Bahwa namun demikian putusan judex facti harus diperbaiki mengenaipenjatuhan pidana kepada Terdakwa dengan pertitmbangan antara lainperbuatan Terdakwa a quo dilakukan dengan maksud untukmemudahkan jual beli tanah milik H. Sulo yang ternyata sudahmeninggal dunia dan telah mengakibatkan kerugian bagi ahli waris H.Sulo lainnya.

Aris Sulo Lawu bin H. Andi Muh. Lawu telah menionggal dunia pada tanggal 28 Oktober 2016.

3 Menetapkan ahli waris almarhum . H. Andi Muh. Aris Sulo Lawu bin H. Andi Muh. Lawu adalah

Hj. St. Salmah, S.Ag. binti H. Said (istri/Pemohon I).

Hj. Andi Musdalifah binti A.

Andi Aris Sulo Lawu (anak/Pemohon II)

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Aris Sulo Lawu bin H. Andi Muh. Lawu yangmeninggal pada tanggal 28 Oktober 206 berdasarkan Kutipan AktaKematian Nomor AM.804.0003474 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bone pada tanggal 28Desember 2016;2. Bahwa, kedua orang tua almarhum H. Andi Muh. Aris Sulo Lawu binH. Andi Muh. Lawu. telah lebih dahulu meninggal dunia;3. Bahwa, almarhum H. Andi Muh. Aris Sulo Lawu bin H. Andi Muh. Lawuhanya satu kali menikah yaitu dengan Hj. St. Salmah, S.Ag. binti H.

Aris Sulo Lawu bin H. Andi Muh. Lawu(pewaris) ketika meninggal dunia meninggalkan isteri dan anak kandungyang terdiri dari : Hj. St. Salmah, S.Ag. binti H. Said (isteri /Pemohon 1) Hj. Andi Musdalifah binti H. Andi Muh. Aris Sulo Lawu (anakkandung/Pemohon Il)5. Bahwa, almarhum H. Andi Muh. Aris Sulo Lawu bin H.

Aris Sulo Lawu.6. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan penetapan ahli wariskepada Pengadilan Agama Watampone untuk mencairkan tabunganHal. 2 dari 9 Pen. No. 14/Pdt.P/2017/PA.Wtp.almarhum H. Andi Muh. Aris Sulo Lawu bin H. Andi Muh. Lawu pada BankSulselbar Cabang Bone;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Pemohon danPemohon II mohon agar Pengadilan Agama Watampone cq. Majelis Hakimmenetapkan ahli waris dari almarhum H. Andi Muh Aris Sulo Lawu bin H.Andi Muh.

Aris Sulo Lawu bin H. Andi Muh.Lawu telah nyata meninggal dunia pada tanggal 28 Oktober 2016;3. Menyatakan: Hj. St. Salmah, S.Ag. binti H. Said (isteri/Pemohon 1) Hj. Andi Musdalifah binti H. Andi Muh. Aris Sulo Lawu (anakkandung/Pemohon Il)Adalah ahli waris dari almarhum H. Andi Muh Aris Sulo Lawu bin H. AndiMuh. Lawu untuk mencairkan tabungan almarhum H. Andi Muh. Aris SuloLawu bin H. Andi Muh. Lawu pada Bank Sulselbar Cabang Bone;4.

Aris Sulo Lawu bin H. Andi Muh.Lawu telah meninggal dunia pada tanggal 28 Oktober 2016.3. Menetapkan ,ahli waris almarhum H. Andi Muh. Aris Sulo Lawu adalahHj. St. Salmah, S.Ag. binti H. Said (isteri/Pemohon I).Hj. Andi Musdalifah binti H. Andi Aris Sulo Lawu (anak/Pemohon II)4.

Arif bin Sulo, yang dilaksanakan pada hari Senin, tanggal 1 Februari 1965 di Lajoangin, Desa Harapan, Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru. 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000.00, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Arif bin Sulo yang dilaksanakan pada hari Senin, tanggal 1 Februari1975 di Lajoangin, Desa Harapan, Kecamatan Tanete Riaja, KabupatenBarru.3.

Arifbin Sulo pada tanggal 1 Februari 1965, di Lajoanging, Desa Harapan,Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru, dan saksi hadir saat itu.e Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan lakilaki bernama Muh.Arif bin Sulo adalah Imam Desa Lajoangin bernama Husen, walinikah adalah ayah kandung Pemohon bernama La Baso, yangmenjadi saksi nikah adalah 2 (dua) orang lakilaki bernama Abd.Rahman dan Muh.

Arif bin Sulo, yang dilaksanakan padatanggal 01 Februari 1965, di Lajoanging, Desa Harapan, Kecamatan Tanete Riaja,Kabupaten Barru.yang menikahkan Pemohon dengan lakilaki Muh. Arif bin Sulo adalahImam Desa Lajoangin bernama Husen, wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon bernama La Baso, dan saksi nikah adalah 2 (dua) orang lakilakibernama Abd. Rahman dan Muh.

Arif bin Sulo, adalah suamiistri, menikah pada 01 Februari 1965, Lajoanging, Desa Harapan, KecamatanTanete Riaja, Kabupaten Barru.7 Bahwa antara Pemohon dengan lakilaki Muh. Arif bin Sulo, tidak adahalangan perkawinan baik karena mahram (nasab, semenda, sesusuan) atauhalangan lainnya menurut hukum Islam.Bahwa Pemohon dengan lakilaki Muh.

Arif bin Sulo, yang dilaksanakan pada hari Senin,tanggal 1 Februari 1965 di Lajoangin, Desa Harapan, Kecamatan TaneteRiaja, Kabupaten Barru.3.

SULO yang seolaholah H. SULO yangmelakukan Penjualan tanah; Bahwa saksi kenal dengan H.SOLO karena H. SULO adalah Nenek Saksi; Bahwa saksi membenarkan pernah membeli tanah tersebut milik H. SULO dan H.MUHAMMAD YAFID dan benar di akte jual beli tersebut tanda tangan saksi; Bahwa tanah yang di beli oleh saksi sesuai dengan sertipikat tanah tersebut milikH. SULO dan H. MUHAMMAD YAFID,; Bahwa yang mengetahui pembelian tanah milik H. SULO tersebut hanyasebahagian ahliwaris dari H.

SULO sehingga pada saat terdakwaNASRULLAH mengantar saksi kerumah H. SULO dan bertemu dengan orang yangmengaku bernama H. SULO kemudian langsung menanda tangani akte jual belitersebut sehingga kami berpendapat bahwa H. SULO masih hidup hingga sekarangnamun kenyataannya H. SULO sudah meninggal dunia dan saksi mengetahuisetelah saksi di periksa di kantor polisi; Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya; Saksi 4 : H.

SULO serta menghadirkan orang yangmengaku H. SULO untuk melakukan penjualan tanah;Bahwa terdakwa melakukan hal tersebut karena H.SULO sudah meninggal makaKTP H. SULO saksi palsukan untuk di pakai sebagai kelengkapan adminstrasipenjualan tanah miliklelakiH. SULO dan H. HAFID; Bahwa awalnya saksi H. FACHRUDDIN meminta tolong kepada terdakwa untukmengurus penjualan tanah milik H. SULO, kemudian menyerahkan kelengkapanberkas berupa sertipikat tanah tersebut dan keterangan ahli waris H.

SULO untuk melakukan penjualantanah dimana Bahwa terdakwa melakukan hal tersebut karena H. SULO sudahmeninggal maka KTP H. SULO saksi palsukan untuk di pakai sebagai kelengkapanadminstrasi penjualan tanah milik lelaki H. SULO dan H. HAFID;Menimbang, bahwa awalnya saksi H. FACHRUDDIN meminta tolong kepadaterdakwa untuk mengurus penjualan tanah milik H. SULO, kemudian menyerahkankelengkapan berkas berupa sertipikat tanah tersebut dan keterangan ahli waris H.SULO, kemudian terdakwa pun ke kab.

SULO selaku penjual dengan cara Terdakwa mengambil KTP mertuaterdakwa Menscen (copy) menempelkan nama H. SULO di dalam kartu keluarga denganalamat Kec. bacukiki barat sertapada kartu keluarga menambahkan nama H. SULO,kemudian terdakwa kembali lagi ke notaris MUH.

Penggugat dan Para Tergugat adalah ahli waris dari Almarhum Lambaruyang meninggal dunia pada tanggal 29072007 dan semasa hidupnyahanya satu kali melangsungkan perkawinan dengan perempuan yangbernama Sulo bin Pandu yang juga telah meninggal dunia pada tanggal 13122020.2. Dalam perkawinan antara Almarhum Lambaru dengn Sulo dikaruniai 5(Lima) orang anak yaitu : Tergugat III binti Lambaru. Penggugat Tergugat l. Aminuddin bin Lambaru (Almarhum). Tergugat Il.3.

Bahwa ketika meninggal dunia Almarhum Lambaru meninggalkan ahliwaris yaitu : Sulo (Istri)Tergugat III binti Lambaru (Anak)Penggugat (Anak)Tergugat (Anak)Aminuddin bin Lambaru (Anak)Tergugat II (Anak)Halaman 2 dari 8 putusan Nomor 406/Padt.G/2021/PA. Sidrap4. Bahwa Aminuddin meninggal dunia pada tanggal 26102020 danmeninggalkan ahli waris yaitu : Sulo (Ibu) Tergugat III binti Lambaru (Saudara Kandung) Penggugat (Saudara Kandung) Tergugat (Saudara Kandung) Tergugat Il (Saudara Kandung)5.

Bahwa Sulo meninggal dunia pada tanggal 13122020 danmeninggalkan ahli waris yaitu : Tergugat III binti Lambaru (Anak) Penggugat (Anak) Tergugat (Anak) Tergugat II (Anak)6. Bahwa selain meninggalkan ahli waris, Almarhum Lambarumeninggalkan harta warisan yaitu objek sengketa yang merupakan hartabawaan Almarhum Lambaru.7. Bahwa objek sengketa Ill telah dijual oleh Tergugat II kepada turutTergugat secara sepihak tanpa izin dan sepengetahuan ahli waris Lambaruyang lain.8.

Menyatakan Almarhum Lambaru dengan Almarhumah Sulo telahmeninggal dunia.3. Menyatakan Almarhum Lambaru adalah pewaris.4. Menetapkan menurut hukum ahli waris Almarhum Lambaru yaitu : Sulo (Istri)Tergugat III binti Lambaru (Anak)Penggugat (Anak)Tergugat (Anak)Aminuddin bin Lambaru (Anak)Tergugat II (Anak)5. Menetapkan ahli waris Aminuddin yaitu : Sulo (Ibu)Tergugat III binti Lambaru (Saudara Kandung)Penggugat (Saudara Kandung)Tergugat (Saudara Kandung)Tergugat Il (Saudara Kandung)6.

Menetapkan ahli waris Sulo yaitu :Tergugat III binti Lambaru (Anak)Penggugat (Anak)Tergugat (Anak)Tergugat II (Anak)7. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Lambaru tersebut sesuaihukum Islam.8. Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Para Tergugat menguasai,mengambil, dan menikmati obyek sengketa adalah tindakan melawanhukum dan melanggar hak dari Penggugat.Halaman 4 dari 8 putusan Nomor 406/Padt.G/2021/PA. Sidrap9.

permohonannya tanggal 16September 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Barru Kelas II pada tanggal 16 September 2020 dengan Nomor Register48/Pdt.P/2020/PN Bar, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki MANGA BINSAGENA berdasarkan putusan Pengesahan Nikah yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Barru Nomor 02/Pdt.G/2005/PA Bar tanggal 26 September2005 ;Bahwa didalam putusan Pengesahan Nikah tersebut, tertera nama pemohonyaitu SULO

Tanda Penduduk pemohon dengan NIK7311027112400058 tanggal 28 Oktober 2012, tertera nama pemohon yaituIKORO lahir di Barru tanggal 31 Desember 1940 ;Bahwa didalam Kartu Keluarga pemohon dengan Nomor : 7311021210150002tanggal 13 Oktober 2015, tertera nama pemohon yaitu IKORO Binti SALEH ;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 48Pat.P/2020/PN Bar Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Persamaan Nama Nomor500.5/17/DLS/TR/IX/2020 tanggal 2 September 2020, dijelaskan bahwa antaranama SULO Binti MANNAUNGAN dengan

Barru, dimanadijelaskan bahwa nama Sulo Binti Mannaungan dengan Ikoro Binti Salehadalah orang yang sama; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan tersebut, agar Supaya namapemohon yang berbeda, dapat dinyatakan menjadi satu orang yang sama ; Bahwa atas permohonan pemohon tersebut, diperlukan adanya Penetapandari Pengadilan Negeri Barru ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut mohon agar Ketua PengadilanNegeri Barru/Hakim Pengadilan Negeri Barru) mengabulkan permohonanPemohon dengan buktibukti berupa

suratsurat terlampir dan denganmenetapkan sebagai berikut : Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menyatakan bahwa nama SULO Binti MANNAUNGAN sebagaimana terteradalam Putusan Pengesahan Nikah dengan nama IKORO Binti SALEHsebagaimana tertera dalam Kartu Keluarga pemohon adalah orang yang sama; Menghukum biaya perkara kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan, Pemohon menyatakan bahwa iatidak dapat

berada di kampung tersebut;Bahwa seharihari Pemohon dipanggil dengan nama Ikoro;Bahwa sepengetahuan Saksi, hanya pemohon yang bernama Ikoro dikampung Pemohon;Bahwa sepengetahuan Saksi, hanya pemohon yang bernama Sulo dikampung Pemohon;Bahwa suami Pemohon dikenal oleh Saksi;Bahwa suami Pemohon bernama Manga;Bahwa sepengetahuan Saksi, nama ayah Manga adalah Sagena tetap!

Bahwa dalam perkawinan Hati dengan La Beddu mempunyai 1 (satu) oranganak perempuan bernama Tasse binti La Beddu telah meninggal dunia padatahun 2012, dan semasa hidupnya Tasse binti La Beddu menikah denganlelaki La Sulo bin Sikandere (Tergugat), dimana Tasse binti La Beddudengan suaminya bernama La Sulo bin Sikandere (Tergugat) tidakmempunyai anak/keturunan.

Hal ini pula telah terbukti didepan persidangan secara yuridis formil dalam perkara No.460/Pdt.G/2015/PA.Skg, untuk bagian Tasse binti Beddu (Almarhumah),sebagian jatun kepada Hati dan sebagian jatuh kepada La Sulo binSikandere/Tergugat.Bahwa para Penggugat sebagai ahli waris pengganti dari Haiti(almarhumah) ber kehendak menghilangkan hak La Sulo bin Sikandere/Tergugatdiatas obyek sengketa poin 1a dan 1b, padahal La Sulo bin Sikandere/Tergugatjuga sebagai ahli waris pengganti dari Beddu bin Masse

dan La Sulo bin Sikandere.Bahwa La Sulo bin Sikandere/Tergugat menolak permintaan paraPenggugat untuk membagi waris harta bersama Hati dengan Beddu bin Masseatas obyek sengketa poin 1a dan ib, karena para Penggugat berusaha untukmenghilangkan hak waris para ahli waris pengganti yang masih hidup dari anaksaudarasaudara Beddu bin Masse.Bahwa La Sulo bin Sikandere/Tergugat mempertahankan tanak obyeksengketa poin 1a dan 1b, oleh karena La Sulo sebagai ahli waris pengganti dariBeddu bin Masse, juga kepada

Bahwa saksi juga kenal Tergugat bernama La Sulo adalah menantu Hati. Bahwa setahu saksi hubungan para Penggugat dengan Hati adalahkemanakan, anak dari saudara Hati bernama Gellung. Bahwa saksi tahu semasa hidupnya Hati bersuamikan La Beddu, dalamperkawinannya telah dikaruniai seorang anak perempuan bernama Tassedan Tasse itu telah menikah dengan La Sulo bin Sikandere (Tergugat).

Musa Dahlan (hidup).Bahwa saksi juga kenal Tergugat bernama La Sulo adalah menantu Hati.Hal. 19 dari 54 hal.Put.

AMBO bersamasama dengan HENDRA, SULO,FIRMAN dan SAID sedang berkumpul di samping rumah terdakwa untukmerencanakan melakukan pencurian di wilayah Kabupaten Maros, beberapasaat kemudian setelah terdakwa bersamasama dengan HENDRA, SULO,FIRMAN dan SAID telah sepakat dengan rencana tersebut, kemudianberangkat dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil avansa warna putih yangdikemudikan oleh FIRMAN ke Kabupaten Maros, sesampainya di LingkunganBelangBelang Kelurahan Maccini Baji Kecamatan Lau Kabupaten Maroskendaraan

sedangkan SAID berjagajaga mengawasi situasi dari depan dan FIRMAN berada di dalam mobil danmemutar mobil ke arah Makassar, selanjutnya terdakwa, bersama HENDRAdan SULO setelah berada di dalam rumah kemudian mengambil barang miliksaksi ENRE Bin BEDDU dan saksi BAHAR Bin DAUD berupa 7 (tujuh) buah HPberbagai merk yang sedang tercharger yang berada disamping saksi SUKRIADIAlias ACO Bin BANTUWO, saksi DARWIS Bin TUO, saksi ABD.

AMBO bersamasama denganHENDRA, SULO, FIRMAN dan SAID sedang berkumpul di sampingrumah terdakwa untuk merencanakan melakukan pencurian di wilayahKabupaten Maros.Bahwa setelah terdakwa bersamasama dengan HENDRA, SULO,FIRMAN dan SAID sepakat kemudian berangkat dengan menggunakan1 (satu) unit mobil avansa warna putin yang dikemudikan oleh FIRMANke Kabupaten Maros.Bahwa sesampainya di Lingkungan BelangBelang Kelurahan MacciniBaji Kecamatan Lau Kabupaten Maros kendaraan yang dikemudikanoleh FIRMAN berhenti

AMBO bersamasamadengan HENDRA, SULO, FIRMAN dan SAID sedang berkumpul disamping rumah terdakwa untuk merencanakan melakukan pencurian diwilayah Kabupaten Maros.Bahwa benar setelah terdakwa bersamasama dengan HENDRA, SULO,FIRMAN dan SAID sepakat kemudian berangkat dengan menggunakan1 (satu) unit mobil avansa warna putin yang dikemudikan oleh FIRMANke Kabupaten Maros.Bahwa benar sesampainya di Lingkungan BelangBelang KelurahanMaccini Baji Kecamatan Lau Kabupaten Maros kendaraan yangdikemudikan oleh

terbuka.Menimbang, bahwa setelah pintu rumah tersebut terbuka terdakwa danHENDRA masuk ke dalam rumah kemudian SULO ikut masuk ke dalam rumahsedangkan SAID berjagajaga mengawasi situasi dari depan dan FIRMANberada di dalam mobil dan memutar mobil ke arah Makassar, selanjutnyaterdakwa, bersama HENDRA dan SULO setelah berada di dalam rumahkemudian mengambil barang milik saksi korban.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu telah terpenuhi.Ad.7.

Sulo bin Kasau, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Laccori, Desa Laccori,Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone, selanjutnya disebutPemohon I.Hj. Nuryaki binti H.

Sulo, umur 44 tahunb. Muslimin bin H. Sulo, umur 36 tahunc. Liswan bin H. Sulo, umur 32 tahund. Susianti binti H. Sulo, umur 28 tahune. Asdar bin H. Sulo, umur 26 tahunf. Asrini binti H. Sulo, umur 24 tahung. Yuniastati binti H. Sulo, umur 19 tahunh. Sri Wahyuni binti H. Sulo, umur 12 tahun. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah memiliki bukti nikahdisebabkan karena belum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ..

Sulo bin Kasau)dengan Pemohon II (Hj. Nuryaki binti H. Mappiare) yang dilaksanakan padapada tahun 1969 di Desa Laccori, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone.3.

------------------------------------------------------------------------------MENGADILI---------------------------------------------------------------------------------------

1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah jual beli antara SULO selaku penjual dengan Penggugat I MALISA selaku pembeli atas tanah seluas + 9.900 m² (sembilan ribu sembilan ratus meter persegi) yang dahulu terletak di RT.

itu SULO (alm) tidak mempunyai biaya untuk peringatan 40(empat puluh) hari kKematian PONDANG (alm) namun anakanaknya tidakada yang mau untuk membeli tanah tersebut;Bahwa selain menawarkan kepada anakaanaknya SULO (alm) jugatelah menawarkan ke beberapa orang termasuk salah satunya adalahkepada ABD.

sepertiitu Suratnya di Anggota Lembaga;Bahwa setelah kemudian Penggugat mendapat penjelasan dari SULO(alm) dan Tergugat I, Pengugat kemudian untuk membuktikanketerangan yang disampaikan oleh SULO (alm) dan Tergugat ,Penggugat mendatangi salah satu Kelompok Lembaga dan menanyakantentang kebenaran informasi yang disampaikan oleh SULO (alm) danTergugat ;Bahwa setelah kemudian Penggugat mendatangi salah satu orang yangjuga merupakan Anggota Kelompok Lembaga kemudian Penggugatdiperlihatkan foto copy Surat

(alm) danTergugat sejak dari tahun 1994;Bahwa SULO (alm) dan Tergugat adalah Ibu kandung dan Kakak TertuaPara Tergugat dan pada saat SULO (alm) dan Tergugat akan menjualtanah tersebut sebelumnya SULO (alm) juga telah memberitahukankepada Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI danTergugat VII bahwa tanah yang terletak dahulu RT.III Kelurahan Nipahnipah Kecamatan Balikpapan Seberang, Kotamadya Balikpapan,sekarang RT.008 Kelurahan Nipahnipah, Kecamatan Penajam,Halaman 11 dari

tidak tahu apakah Sulo menjual tanah objek sengketakepada Penggugat mendapat persetujuan dari anakanaknya;.

Apakah jual beli tanah objek sengketa antara SULO selaku penjual denganPenggugat selaku pembeli adalah sah menurut hukum ?2. Apakah jual beli tersebut mengikat terhadap para ahli waris dari Pondangdan Sulo ?3. Apakah Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah objek sengketa ?

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Susi Susanti binti Ambo Elok dengan Edi Sultan bin Ambo Sulo;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya penetapan ini sejumlah Rp211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);

berstatus jejaka;Hal. 3, Perkara Nomor : 0025/Pdt.P/2017/PA.MSBahwa Edi Sultan bin Ambo Sulo bekerja di pabrik santan yang terletak diKampung Singkep, Kecamatan Muara Sabak Barat;Bahwa Susi Susanti binti Ambo Elok ingin menikah dengan Edi Sultan binAmbo Sulo atas dasar suka dan atas kemauan sendiri bukan karenapaksaan;Bahwa orang tua Susi Susanti yaitu Ambo Elok sudah menyetujui pernikahanSusi Susanti binti Ambo Elok dengan Edi Sultan bin Ambo Sulo;Bahwa orang tua Susi Susanti telah mendatangi Kantor

yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Edi Sultan bin Ambo Sulo kenal dengan Pemohon yang merupakanayah dari Susi Susanti;Bahwa Edi Sultan bin Ambo Sulo sekarang tinggal di RT. 13 KelurahanKampung Singkep, Kecamatan Muara Sabak Barat bersama orang tua;Bahwa Edi Sultan hanya tamat SD;Bahwa Edi Sultan bin Ambo Sulo kenal dengan Susi Susanti binti Ambo Eloksejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu, namun baru menjalin komunikasimelalui Handphone sejak 6 bulan yang lalu, dan bertunangan pada bulanJanuari

2017;Bahwa orang tua Susi Susanti yaitu Ambo Elok telah mendatangi KUAKecamatan Muara Sabak Timur untuk mendaftarkan pernikahan Edi Sultanbin Ambo Sulo dengan Susi Susanti, akan tetapi ditolak oleh pihak KUAbersangkutan karena Susi Susanti binti Ambo Elok belum mencapai usia 16tahun;Bahwa Edi Sultan bin Ambo Sulo saat ini berstatus jejaka;Hal. 4, Perkara Nomor : 0025/Pdt.P/2017/PA.MSe Bahwa pekerjaan Edi Sultan bin Ambo Sulo adalah karyawan pada pabriksantan yang baru berdiri di Kelurahan Kampung

Saksi1.Ambo Sulo bin H.

MH.Hal. 15, Perkara Nomor : 0025/Pdt.P/2017/PA.MSe Bahwa tanggal pernikahan pernikahan Edi Sultan bin Ambo Sulo denganSusi Susanti binti Ambo Elok telah ditentukan dan undangan untuk sudahdisebarkan, sehingga tidak mungkin ditunda lagi, selain itu Edi Sultan binAmbo Sulo khawatir jika ditunda justru berakibat tidak baik;Hal. 16, Perkara Nomor : 0025/Pdt.P/2017/PA.MS

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon, bernama Eva Yusrianti binti Sulo untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernama Lukman bin Fatahuddin;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp359.000,00 (tiga ratus lima puluh sembilan ribu rupiah).

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama EvaYusrianti binti Sulo untuk melaksanakan pernikahan dengan lakilakibernama Lukman bin Patahuddin;3.

Dan khusus kepada Eva Yusrianti binti Sulo yang masih berumur 16tahun 7 bulan, atau dibawah umur 19 tahun, Sehingga, hakim menasihatitentang risiko terhadap perkawinan usia dini bagi kesehatan fisik dalamkehamilan usia muda dan proses kelahiran anaknya kelak. Untuk itu mejelismenyarankan kepada Eva Yusrianti binti Sulo, agar setelah menikah nantijangan terlalu cepat buruburu untuk menjalani kehamilan atau dapat menundakehamilan sampai umur paling tidak pada usia 20 tahun ke atas.

Eva Yusrianti binti Sulo, maka anakPemohon itu dinyatakan sehat secara jasmani atau fisik untuk menjalaniperkawinan dan atau sebagai calon pengantin perempuan;Hal. 9 dari 14 Hal.

Eva Yusrianti binti Sulo, yang telah berumur 16tahun 7 bulan adalah masih tergolong umur atau usia anak, namun sudahmenyatakan dirinya haid dalam waktu lama;Menimbang pula bahwa berdasarkan bukti P.4 adalah keterangan sehatjasmani dari dokter untuk An. Eva Yusrianti binti Sulo serta keterangan saksisaksi maka anak Pemohon, sudah memenuhi kesehatan fisik, dan sehat secaramental untuk menjalani perkawinan dan patut diduga siap untuk menjadi istridan ibu rumah tangga.

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon, bernama EvaYusrianti binti Sulo untuk melangsungkan pernikahan dengan calonsuaminya bernama Lukman bin Fatahuddin;Hal. 13 dari 14 Hal. Penetapan No.165/Padt.P/2021/PA.Skg3.

Sulo dan saat tiba dirumahH. Badru yang mengaku H.Sulo staf notaris menyodorkan akte jual beli danH. Sulo selaku penjual ditandatangani oleh H. Badru, kemudian saksiH.Fachrudin Yafid dan staf notaris kembali kerumah saksi H.Fachrudin Yafiduntuk Terdakwa tanda tangan selaku pembeli dan oleh staf notarismembacakan isi akte jual beli dengan penjelasan bahwa H. Sulo selakupenjual di setujui oleh H.

Sulo yang dibuat di PaluSulawesi Tengah; 1 (satu) lembar surat kematian atas nama H. Sulo yang diterbitkan diPalu; 1 (Satu) bundel akta jual beli Nomor 930/JB/X1I/2014; 1 (Satu) lembar KTP;1 (Satu) lebar kartu keluarga;Masingmasing terlampir dalam berkas perkara4.

Sulo yang dibuat di PaluSulawesi Tengah; 1 (satu) lembar surat kematian atas nama H. Sulo yang diterbitkan diPalu; 1 (Satu) bundel akta jual beli Nomor 930/JB/X1I/2014; 1 (Satu) lembar KTP;1 (Satu) lebar kartu keluarga;Masingmasing terlampir dalam berkas perkara.6.

Sulo yang telahdipalsukan tanda tangannya dalam akta jual beli tanah milk H. Sulo,sedangkan keterangan saksi Fahmi Asatri, saksi Nasrullah bahwa terdakwamengetahui tanda tangan H. Sulo sebagai pihak penjual karena yang lebihdahulu bertanda tangan, namun terdakwa menyangkali hal tersebut.

Sulo kemudian terdakwa memeriksa akta jualbeli tersebut dan melihat tanda tangan H. Sulo yang sudahdipalsukan, dan sepengetahuan terdakwa sendiri bahwa H. Sulosudah meninggal dunia, sebelum terjadinya perjanjian jual beli antaraterdakwa dengan H.

Bahwa La Sulo tidak hadir pada saat Pewakif mewakafkan semuahartanya. Bahwa tang yang diwakafkan Pewakif tersebut adalah hartabersamanya dengan Beddu yang dibeli dari Nasir. Bahwa La Sulo dan Isteri Tergugat memiliki harta bersama yaiturumah dapur.Hal.28 dari 41 hal. Put.

BahwaLa Sulo mempunyai harta berupa tanah tersebut karena dibelidari Nasir dengan harga Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah). Bahwasaksi mengetahui batasbatasnya, sebelah Utara tanah Nasir,sebelah Timur rumah La Upe, sebelah Selatan Jalanan dan sebelahBarat rumah La Genda. Bahwa La Sulo memperoleh rumah tersebut, awalnya la Sulo belikayu dan dikerjakan oleh La Pia, rumah tersebut adalah hartabersama la Sulo dengan Isteri Tergugat.

Bahwa setahu saksi La Sulo juga mempunyai harta berupa tanahperumahan beserta rumah.Hal.32 dari 41 hal. Put. No. 460/Pdt.G/2015/PA.Skg. Bahwa La Sulo memeperoleh tanah tersebut karena dibeli dari nasirdengan harga Rp. 8.000.000 (delapan juta rupiah) dengan dua kalibayar yang pertama Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan yangkedua Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).

Bahwa adapun La Sulo memperoleh uang untuk membayar hargatanah tersebut adalah awalnya Beddu yang menggadaikan tanahnyadi Patila kepada La Baha sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)lalu La Sulo menebusnya dari hasil penjualan gabah pembagian hasilpanen La Sulo dengan Pewakif, dan adapun yang jumlahnyaRp.3.000.000. )tiga juta rupiah) adalah hasil usaha La Sulo. Bahwasetahu saksi pada waktu La Sulo membeli tanah tersebut adasurat yang dibuat pada tahun 2006 dan saksi adalah Jamaluddin.

Bahwa La Sulo mempunyai tanah perumahan beserta rumah, tanahtersebut diperoleh dan dibeli dari Nasir dengan harga Rp.8.000.000(delapan juta rupiah), dengan 2 kali bayar pertama Rp.5.000.000,,kemudian yang kedua, Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) Bahwarumah La Sulo adalah harta bersama dengan Isteri Tergugat, dandiperoleh dari hasil usaha La Sulo. Bahwa tidak pernah mendengar kalau Pewakif pernah mewakafkanhartanya ke mesjid.

AMBO SULO alias H. AMBO SULU, dan MUHAMMAD DANANG SYAPARUDDIN BIN ALM. AMBO SULO alias H. AMBO SULU), para Tergugat (ACHDIAN NUR BIN ALM. AMBO SULO alias H. AMBO SULU, FATMAWATI BINTI ALM. AMBO SULO alias H.

AMBO SULO alias H. AMBO SULU, KAMSIAH BINTI ALM. AMBO SULO alias H. AMBO SULU, dan M. SALAHUDDIN BIN ALM. AMBO SULO ALIAS H. AMBO SULU), dan Turut Tergugat (PT.