Ditemukan 1205 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1718 12.12 17g13 17g14 17.648 18.18 17.17 17.13 17.15 17.16 10.18 12.18 15.18 11.18 17.12
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 07-05-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 71/Pdt.G/2018/PN Bit
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat:
ROSIONITA ROMPAH
Tergugat:
RECON KURNIAWA WONGKAR
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SULAWESI UTARA
70 — 33
  • Putusan Nomor 71/Pdt.G/2018/PN Bit.17.18.Majelis Hakim berkenan untuk meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atastanah obyek sengketa tersebut;Bahwa oleh karena Gugatan Penggugat ini diajukan berdasarkan buktibukti yangsecara hukum mempunyai nilai pembuktian sebagaimana yang diatur didalampasal 191 Rbg, sehingga atas dasar tersebut Penggugat mohon putusanPengadilan agar dapat dijalankan terlebin dahulu (uitvoerbaar bij voorraad),meskipun ada upaya hukum dari Tergugat, berupa Verset, Banding
Pengadilan PN MANADO Perdata Tanah
Register : 26-08-2015 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN MANADO Nomor WILSON GETA MELAWAN THERESIA TITILIANY UISAN, DK
Tanggal 26 September 2016 — - WILSON GETA MELAWAN THERESIA TITILIANY UISAN, DK
85 — 31
  • Pasal 1367 KUHPerdata;bahwa yang dimaksud dengan perbuatan melawan hukum menurut MAMoegini Djodjodirjo di dalam bukunya berjudul Perbuatan MelawanHukum pada hal 35, menggambarkan bahwa suatu perbuatan dianggapsebagai perbuatan melawan hukum, kalau: bertentangan dengan hakorang lain, atau bertentangan dengan kewajiban hukumnya sendiri atauHalaman 8 dari 81 Putusan Nomor 293/Pat.G/2015/PN.Mnd.17.18.bertentangan dengan kesusilaan baik atau bertentangan dengankeharusan yang harus ddiindahkan dalam pergaulan
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 22-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 71/PDT/2018/PT MND
Tanggal 19 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat I : MAGDALENA STEFI BERNADUS
Pembanding/Penggugat II : SUSIJ T.G BERNADUS
Terbanding/Tergugat III : JOUBERT SENGKE
Terbanding/Tergugat I : WELLY BERNADUS
Terbanding/Tergugat IV : SARTJE SIGARLAKI
Terbanding/Tergugat II : PAULUS PANGAU, ST
62 — 30
  • Putusan Nomor39/Pid.SusTPK/2014/PN.Mdo, dinyatakan Terdakwa (In CasuTergugat Il, Paulus Pangau) terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana KorupsiDakwaan Kedua Primer tersebut (melakukan rekayasa jualbeli atas objek sengketa bersamasama dengan TergugatIl dan Tergugat IV, selanjutnya menjualnya kepadaPemerintah Provinsi Sulawesi Utara) ; Menjatuhkan Pidanakepada Terdakwa (Tergugat II Paulus Pangau) dengan PidanaHalaman 62 dari 88 halaman Putusan Nomor 71/PDT/2018/PT MND.17.18
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 12-01-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 19-03-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 20/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat:
Ruldey R. Sumbayak
Tergugat:
Ketua Majelis Pengawas Pusat Notaris
Turut Tergugat:
Elly Heryati, S.H.
1039 — 893
  • ; Biaya transportasi pulangpergi dari tempat kedudukan Penggugatdi Sukabumi ke Majelis Pengawas Wilayah Notaris Provinsi JawaBarat di Bandung sebanyak 4 (empat) kali, yaitu untuk menghadirisidang pemeriksaan pada 27 Februari 2014, 7 Maret 2014, danmenghadiri sidang pembacaan putusan pada 8 Mei 2014, sertauntuk menyampaikan Pernyataan Banding dan Memori Banding keMajelis Pengawas Wilayah Notaris Provinsi Jawa Barat di Bandungpada 14 Mei 2014;Hal 11 dari 66 Hal Putusan No.20/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel.17.18
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 26-02-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 147/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 22 Oktober 2015 — SAHARI >< 1. PT TELEKOMUNIKASI SELULAR (PT TELKOMSEL) 2. PT. SANDHY PUTRA MAKMUR (PT. SPM)
121 — 26
  • Membebankan seluruh biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepadaTergugat maupun Turut Tergugat ; DUBSIDAIR :Atau bilamana yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat berpendapat lain, mohon menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ; Menimbang, bahwa pada tanggal 02 Juli 2015 Penggugat mengajukanperubahan gugatan yang diserahkan kepada Majelis pada pokoknya adalahsebagai berikut : KRONOLOGIS :17.18.Bahwa pada bulan November 1998
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 23-07-2014 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 425/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 5 Mei 2015 — Drs. WILMAR MARPAUNG, SH. Lawan Drs. CONNY TRI RESTYOKO,
67 — 44
  • WOLTER MONGINSIDI No.89, MENADO,SULAWESI UTARA ;Hal 23 dari 59 Halaman Putusan No.425/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.17.18.Bahwa dengan adanya penambahan jumlah investasi dari PENGGUGATpada persekutuan CV. KK MOTOR sebagaimana tersebut diatas, makaseluruh jumlah dana yang diinvestasikan oleh PENGGUGAT padapersekutuan CV.
Pengadilan PN GORONTALO Perdata
Register : 15-02-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN GORONTALO Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Gto
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
RASNI ADAM
Tergugat:
1.RITHON D. LIMONU
2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, Unit Kota Utara Kota Gorontalo
3.Kantor Notaris/PPAT ANDI EKA TUNITA D. TAWIL, SH.,M.Kn
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Gorontalo
126 — 41
  • Putusan No: 8/Pat.G/2021/PN GtoKetua HakimParaf Majelis Anggota 17.18.dihitung akan menghabiskan biaya sebesar Rp. 50.000.000, (lima piluh juta rupiah)sampai permasalahan selesai dan memiliki Kekuatan hukum tetap;Bahwa terhadap kerugian Materil dan Immateril ini sebesar Rp. 250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah), hendaknya dibebankan kepada Tergugat I, Tergugat II danTergugat Ill secara Tanggung Renteng.Bahwa agar supaya Para Tergugat mentaati apa yang telah diputuskan olehPengadilan, maka
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 06-02-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0227/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat:
Ukkas Arpani PT. Borneo Aura Sukses
Tergugat:
Agung Trisnoyuwono Branch Manager PT. Bank Syariah Mandiri
419 — 146
  • Borneo Aura Sukses, diberi tanda P.17.18. Fotokopi Surat Penawaran Kontrak Kapal dari PT. Barru BerkahBerjaya kepada PT. Borneo Aura Sukses, diberi tanda P.18.19. Fotokopi Surat Penawaran Kontrak Kapal dari Energy TransporterIndonesia kepada PT. Borneo Aura Sukses, diberi tanda P.19.20. Fotokopi Rekening Koran Giro Wadiah Institusi dengan NoRekening: IDR 7928888888 Periode 01 Januari 2015 31 Desember2015 dengan Saldo Awal Rp.257.548.60, atas nama PT.
    No. 227/Pdt.G/2018/PA Bjm17.Fotokopi Addendum Pembiayaan Dana Berputar (PDB) DenganAkad Musyarakah Nomor: 50 tertanggal 13 Februari 2015 yangdibuat dihadapan Muhammad Akhwan, S.H., Notaris dan PPAT KotaBanjarmasi, diberi tanda T. 17.18.Fotokopi fotofoto kapal sebelum disetujuinya pembiayaanMurabahah, diberi tanda T.18.19.Fotokopi fotofoto kapal setelan pencairan pembiayaanMurabahah yang kedua sebesar Rp 7.000.000.000, (tujuh Milyar ).diberi tanda T.19.20.Fotokopi Surat Penggugat No.037/BASBSM/SPK
Pengadilan PN BREBES Perdata
Register : 07-03-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN BREBES Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Bbs.
Tanggal 4 Juli 2017 — - AMALIYAH KHASANAH\ - Hj. HARYATI
92 — 23
  • Bahwa Pelaksanaan eksekusi hak tanggungan bisa batal demi hukumapabila tidak memenuhi syarat.Halaman 10 dari 81 Putusan Nomor 26/Pat.G/2016/PN Bbs.17.18.Pertama, penjualan objek hak tanggungan bisa dilakukan di bawah tanganberdasarkan kesepakatan pemberi dan pemegang hak tanggungan.Kedua, penjualan hanya dapat dilakukan setelah lewat satu bulan sejakpemberitahuan oleh pemberi atau pemegang hak tanggungan kepadapihakpihak berkepentingan.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 624/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 5 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat II : Ir. Suhartati Messakh Patty
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Central Asia, Tbk kantor Cabang Utama Galaxy Surabaya
Terbanding/Tergugat II : PT. Ciputra Surya, Tbk
Turut Terbanding/Penggugat I : Jeki Messakh
149 — 196
  • PutusanPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 298/PDT/2016/PT.Sby tertanggal 13Halaman 62 dari 70 Putusan Nomor 624/PDT/2020/PT SBY.17.18.Juli 2016 Jo. Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 2202K/Pdt/2017 yang mana sudah berkekuatan hukum tetap serta tidak dapatterbantahkan ;Bahwa dalildalil lain yang dikemukan oleh Penggugat adalah dalildalilyang mengadaada dan tidak berdasarkan faktafakta hukum yangsebenarnya.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Perijinan
Register : 18-12-2012 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 87/G/2012/PTUN SMG
Tanggal 16 Mei 2013 — A.B. GUNAWAN Melawan BUPATI SUKOHARJO
99 — 168
  • Putusan Nomor :87/G/2012/PTUN.Smg.17.18.ayat (1) UndangUndang Dasar 1945), sehingga haruslah dinyatakanBatal atau tidak Sah SK Bupati Sukoharjo tertanggal 4 Oktober 2012Nomor: 503/786/2012 tentang Pembongkaran Bangunan Milik SaudaraAB.
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata
Register : 30-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Wkb
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat:
1.ARIANCE DADA WULLA
2.YOSEP MALI TENA
3.SOLEMAN MALO RENDA
4.PETRUS BORA LENDE
Tergugat:
1.WILHELMINA WADA MALI
2.ROSLINCE LEDA KAPU
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL di JAKARTA, Cq.KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR di KUPANG, Cq. BADAN PERTANAHAN KABUPATEN SUMBA BARAT DAYA
2.Badan Pertanahan Nasional Di Jakarta, Cq.Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Nusa Tenggara Timur Di Kupang, Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Sumba Barat Daya
157 — 83
  • keputusanbersamadalam pertemuan keluarga besar baik dari Turunan lurus PedaDaido Maupun Turunan Lurus dari Koni Momo, termasuk ParaTergugat turut hadir pada saat itu sama sekali tidak ada yangkeberatan;Bahwa tindakan para tergugat atas perbuatan yang tidak sah, melawanhak dan melawan hukum yang menguasai tanah obyek sengketa parapenggugat sangat beralasan hukum menuntut ganti kerugian materiilyaitu para penggugat telah menderita tidak dapat menikmati hasil dariHalaman 7 dari 60 Putusan Nomor 10/Padt.G/2020/PN Wkb.17.18
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN Pertanahan
Register : 03-11-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 16/G/2014/PTUN.JPR
Tanggal 18 Maret 2015 — PD. IRIAN BHAKTI VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAYAPURA 2. OLIVA REGINA CLARA
126 — 38
  • Berdasarkan Surat Permohonantersebut Tim BPN Kota Jayapura telah melakukan pengukuran kelokasi pada tanggal 13 Nopember 2013 namun sampai saat inihasil pengukuran/pengembalian batas itu belum diterima olehPENGGUGAT; Halaman 13 dari 79 halaman Putusan Nomor: 16/G/2014/PTUN JPR.17.18.Bahwa dengan uraian di atas senyatanya TERGUGAT dalammenerbitkan Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Jayapura Nomor445/600.13/91.71/VIIV2014, Perihal Bantuan pengukuran atauPengembalian Patok Tanah tanggal 6 Agustus 2014
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-01-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN DEPOK Nomor 11/Pdt.G/2019/PN.Dpk
Tanggal 24 Oktober 2019 — H. Nurhasim, S.IP Melawan PT. Karabha Dikdaya Turut Tergugat 1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok, Grand Depok City 2. Azri Amran 3. Rahmat 4. inti Binti Idih
229 — 88
  • T17.5 :Fotocopy Tanda Penerimaan Pungutan Desa atas nama I.RSoemarjono, tanggal 311994 (fotocopy sesuai denganaslinya) ;T17.6 :Fotocopy KTP atas nama I.R Soemarjono, NIK1502.65387 140936047 (fotocopy dari fotocopy) ;Halaman 43 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2019/PN Dpk123.124.125.126.127.128.129.130.131.132.133.134.T17.7T17.8T17.9T 17.10T17.11T 17.12T 17.13T17.14T17.15T 17.16T17.17T 17.18:Fotocopy Jual Beli Tanah Hak Milik Ada tantara Konyon binBagong dengan I.R.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 22-01-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 21/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat:
SEPRI SITUMEANG
Tergugat:
PT. ANTAREJA PRIMA ANTARAN
96 — 40
  • (huruf kapital dan penebalan huruf merupakan penegasan oleh Penggugat)16.Bahwa terhadap hakhak yang tidak diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat,17.18.sebagai akibat dari Skorsing tersebut, Pasal 155 ayat (3) UU Ketenagakerjaanmenyebutkan:Pengusaha dapat melakukan penyimpangan terhadap ketentuansebagaimana dimaksud dalam ayat (2) BERUPA TINDAKAN SKORSINGKEPADA PEKERJA/BURUH YANG SEDANG DALAM PROSESPEMUTUSAN HUBUNGAN KERJA DENGAN TETAP WAJIB MEMBAYARUPAH BESERTA HAKHAK LAINNYA YANG BIASA DITERIMA
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 03-11-2017 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 758/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat:
PT. Daya Kobelco Construction Machinery Indonesia
Tergugat:
PT. SURYA SARANA MAKMUR
Turut Tergugat:
1.PT. CHANDRA SAKTI UTAMA LEASING
2.PT. BANK NASIONAL INDONESIA, Tbk.
91 — 57
  • BAST 0050/BASTMDNMKT/RP/IX/2013 tanggal 27 September2013 untuk Unit dengan Serial Number LX07T0462, ModelMesin : Mitsubishi DO4FR, Nomor Mesin DO4FRO13256;Hal.9 dari 66 hal.Putusan Perdata Gugatan Nomor 758/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel. 17.18.Bahwa kemudian PENGGUGAT kembali melaksanakan kewajibansecara penuh dan sempurna, sesuai dengan isi perjanjian (SPJB Il)yang telah disepakati oleh kedua belah pihak.
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 07-01-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 8/Pdt.G/2019/PA.Pspk
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 24
  • Wib, pukul17.52 Wib, dan pukul 17.53 telah dinazagelen di kantor pos dan telahdicocokkan dengan aslinya di persidangan ternyata sesuai dan olehketua Majelis diberi kode bukti (T10.G);pada hari Senin tanggal 15 Oktober 2018 pada pukul 02.29 Wib, pukul02.32 Wib dan pukul 02.36 Wib, telah dinazagelen di kantor pos dantelah dicocokkan dengan aslinya di persidangan ternyata sesuai danoleh ketua Majelis diberi kode bukti (T10.H);pada hari Rabu tanggal 07 November 2018 pada pukul 17.09 Wib danpada pukul 17.18
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 17-03-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 100/Pdt.G/2021/PN Cbi
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat:
1.Dra. Ari Sagitarini
2.Yani Agustinus Gitamara
3.Yulius Gitamara
4.Gito, S.IP
Tergugat:
4.PT STAR TJEMERLANG
5.Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Turut Tergugat:
Kelurahan Sukahati
92 — 59
  • (tiga ribu lima ratus lima puluh meterpersegi) yang merupakan tanah Hak Guna Banguna atas nama Tergugat yang di klaim kepemilikannya oleh Para Penggugat;Dengan demikian Tergugat mohon Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara aquo menyatakan Gugatan Penggugat dalam Posita 21,Posita 22 dan Posita 23 harus ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima.17.18.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas pernyataan Para Penggugatpada Posita 26, Posita 27 dan Posita 28 yang pada intinya menjelaskanbahwa
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 04-05-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 77/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat:
PRAMBANAN DWIPAKA BANGUN MITRA PERSADA JO diwakili oleh IR. DJAJA CHRISTANTO
Tergugat:
PENGADAAN BARANG DAN JASA PEMERINTAH UNIT LAYANAN PENGADAAN BADAN PENGEMBANGAN WILAYAH SURABAYA MADURA
Intervensi:
PT. NINDYA KARYA (Persero) WILAYAH II
556 — 282
  • Bahwa setelah Penggugat digugurkan pada tahap ketiga dan pihakHalaman 11 dari 98 halaman Putusan Nomor 77/G/2018/PTUN.SBY.17.18.Tergugat tetap melanjutkan fase atau proses lelang, maka pada tanggal27 April 2018, Tergugat melakukan penetapan lelang yang menunjuk PT.Nindya Karya (Persero) sebagai pemenang lelang dengan nilaipenawaran sebesar Rp. 79.212.237.000,00 (Tujuh puluh sembilan miliardua ratus dua belas juta dua ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah) dan PT.Delima Agung Utama Cabang Prov.
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 06-06-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 413/Pdt.G/2016/PA.Clg
Tanggal 4 Januari 2017 — Pemohon Termohon
19 — 8
  • (GUGATAN TERMOHON):17.18.Bahwa halhal yang telah diajukan dalam Jawaban Konpensi tersebutdiatas, merupakan bagian yangBahwa TERMOHON selanjutnya disebutPENGGUGAT REKONPENSIREKONPENSI;Bahwa oleh karena TERGUGAT REKONPENSI selaku seorang Suami,Ayah dan Kepala Rumah Tangga yang memiliki kewajiban dan tanggungtidak terpisahkan dalam GugatanRekonpensi ini. sebagaidan PEMOHON adalah TERGUGATjawab terhadap' keluarganya, telah melalaikanmenterlantarkan Ketiga Orang Anak dan dir PENGGUGAT REKONPENSIselaku