Ditemukan 290 data
51 — 2
korban, terdakwa memanggil saksi korbanuntuk menanyakan apa yang saksi korban katakan kepada security ZAKARIASSULU namun karena terdakwa telah marah sehingga tidak mendengar denganjelas penjelasan dari saksi korban dan langsung menendang bokong korbansebanyak 2 kali manggunakan kaki kanan selanjutnya terdakwa dan saksikorban dilerai oleh saksi ANDRE, dan pada saat itu terdakwa berusahamengejar saksi korban dan pada saat mengikuti saski korban terdakwa melihatada sebuah bambu yang digunakan untuk menyangga
14 — 1
Bahwa untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Penggugat danTergugat masih ditopang atau banyak dibantu oleh orang tua Penggugat,sedangkan Tergugat masih belum memiliki pekerjaan tetap yang dapatdiandalkan, untuk menyangga kebutuhan keluarga. Sayangnya Tergugatkurang giat mencari kerja. Agar ada yang diharap untuk penghasilan rutindan memenuhi kebutuhan keluarga Penggugat dan Tergugat..
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
perlakuankhusus sehingga dapat dipergunakan kembali.Bahwa unsur dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP adalah bersifat alternatif,sehingga mempunyai konsekuensi hukum dengan terbuktinya salah satu subunsur, maka unsur dimaksud menjadi terpenuhi pula.Bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi dan juga keteranganTerdakwa sendiri, maka dapat diketahui bahwa tiang tersebut telah dirobohkanoleh Terdakwa dengan cara mencabut, dengan robohnya tiang tersebut makatiang tersebut tidak dapat dipergunakan lagi untuk menyangga
18 — 2
Barat, KabupatenSemarang sesampainya tempat kost tersebut saksi korban turun dan meminta HP miliksaksi korban yang dibawa terdakwa atas permintaan saksi korban kemudian terjadi cekcokantara terdakwa dengan saksi korban kemudian terdakwa emosi lalu terdakwa memukulkepala bagian belakang saksi korban sampai saksi korban terjatuh lalu saksi korban lalusaksi korban berdiri kemudian terdakwa menarik tangan kanan saksi korban sambil dorongdan dipepet di tiang listrik selanjutnya tangan kiri terdakwa menyangga
16 — 6
Dalil Penggugat yang menyatakan tidak dapat lagimempertahankan ikatan perkawinan denganTergugat adalah tidak beralasan, dan Tergugat tetapingin mempertahankan keutuhan rumah tangga demikeselamatan masa depan anakanak.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliktertulis pada pokoknya sebagai berikut :Penggugat menyangga seluruh dalil jawaban Tergugat kecuali yang diakuisecara tegas dan terperinci oleh Tergugat mengenai dalil gugatanPenggugat ;Dalil gugatan Penggugat pada poin
155 — 56
Kebumen, tibatiba terdakwadatang sambil marahmarah dan langsung menampar pelipis kiri saksiKARTINEM dengan menggunakan tangan kanannya yang terbukasebanyak 1 (satu) kali, selanjutnya terdakwa merusak dagangan miliksaksi KARTINEM yang berada di dalam keranjang dengan menggunakankayu yang digunakan untuk menyangga sepeda ;Bahwa saksi tidak tahu permasalahan yang menyebabkan terjadikekerasan yang dilakukan terdakwa tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu akibat yang diderita saksi Kartinem akibatpemukulan
mengetahui kejadian tersebut bermulapada hari Minggu tanggal 17 Februari 2019 sekira Pukul 07.00 Wibsewaktu saksi sedang berbelanja sayuran di tempat saksi KARTINEMmangkal di Jalan Umum Depan TK Darussalam Kel.Kebumen Kab.Kebumen, tibatiba terdakwa datang dan langsung menampar pelipis kirisaksi KARTINEM dengan menggunakan tangan kanannya yang terbukasebanyak 1 (satu) kali, selanjutnya terdakwa merusak dagangan miliksaksi KARTINEM yang berada di dalam keranjang dengan menggunakankayu yang digunakan untuk menyangga
13 — 11
berselisih dan bertengkar karena Tergugatbermain judi.Bhaw saksi sering melihat Tergugat bermain judi dan bahkan saksipernah menegur agar Tergugat tidak main judi.Bahwa karena Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar, maka padatahun 2007 Tergugat meninggalkan Penggugat hingga sekarang.Bahwa saksi bersama keluarga Penggugat telah berupaya untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa atas kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan olehPenggugat, sedang Tergugat tidak menyangga
Fitri Rachmawati, SH
Terdakwa:
NUR FATORONI als RONI bin SUKIDI
28 — 3
MUSLIKHAH bagian samping kanandengan menggunakan 1 (Satu) batang besi ulir panjang 62 cm warna coklat yangsatu ujungnya pipih terbuat dari besi dan diikat tali nylon pada bagian bawah jendelasehingga jendela dapat terbuka dan gerendel jendela rusak, selanjutnya setelahjendela terbuka terdakwa NUR FATORONI als RONI bin SUKIDI mengambil bambuyang ada di dekat jendelan yang kemudian digunakan untuk menyangga daunjendela, selanjutnya terdakwa membuka tirai/korden jendela, ketika terdakwa NURFATORONI
MUSLIKHAH bagian samping kanandengan menggunakan 1 (Satu) batang besi ulir panjang 62 cm warna coklat yangsatu ujungnya pipih terbuat dari besi dan diikat tali nylon pada bagian bawah jendelasehingga jendela dapat terbuka dan gerendel jendela rusak, selanjutnya setelahjendela terbuka terdakwa NUR FATORONI als RONI bin SUKIDI mengambil bambuyang ada di dekat jendelan yang kemudian digunakan untuk menyangga daunjendela, selanjutnya terdakwa membuka tirai/korden jendela, ketika terdakwa NURHal 5 dari
23 — 6
tangan kanan terdakwa;e Bahwa melihat hal tersebut saksi berusaha mencegah terdakwa dengan cara saksiyang dalam posisi duduk di atas kulit kelapa (tepes) mencegah menggunakantangan kanan saksi berusaha menghadang terdakwa sambil berkata jangan Pong;e Bahwa melihat saksi menghalangi terdakwa agar tidak membawa bebek milik saksikemudian terdakwa dalam posisi berdiri dengan menggunakan tangan kirinyamenyikut saksi dan mengenai leher saksi yang menyebabkan saksi jatuh tetapitangan kanan saksi masih bisa menyangga
mencegah terdakwa yaitu dengan cara saksi Wagini yangdalam posisi duduk di atas kulit kelapa (tepes) menghadanghadangi terdakwadengan menggunakan tangan kanan saksi WAGINI sambil berkata jangan Pong;Menimbang, bahwa karena merasa dihalangi dalam mengambil bebek yangdisangka terdakwa miliknya kemudian terdakwa dalam posisi berdiri denganmenggunakan tangan kirinya menyikut saksi Wagini dan mengenai leher saksiWagini yang menyebabkan saksi Wagini jatuh akan tetapi dengan tangan kanannyamasih bisa menyangga
15 — 9
., akan tetapitidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakanlah surat Permohonan Pemohon dalamsidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban = secara tertulis tertanggal 24 Januari 2019, sebagaiberikut:Halaman 3 dari 23 halaman Putusan Nomor 2032/Pdt.G/2018/PA.Bgl.Dengan ini saya menyangga dalil gugatan suami saya yang menyatakanbahwa saya melaporkan suami saya di tempat kerjanya.
Bahwa sebelum saya dan Pemohon menikah, kamitelah melakukan hubungan suami isteri namun tidak sampai hamil kemudiansetelah saya dan Pemohon menikah kami hanya melakukan hubungan suamiisteri 1 (Satu) kali selama 5 (lima) bulan pernikahan dan sampai saat ini sudahtidak pernah lagi;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara tertulis tertanggal 28 Januari 2019, sebagai berikut:Dengan ini saya menyangga dalil istri saya yang menyatakan saya dankeluarga takut dipenjara untuk
57 — 9
berkata : Aku ki bojone koncomu (aku itu istritemanmu) kemudian Terdakwa memeluk saksi YYY dari depan dan menciumsaksi YYY kemudian saksi YYY memberontak dan berusaha melepaskan diridari Terdakwa selanjutnya Terdakwa menarik saksi YYY kemudian menciumdan meremas payudara kiri saksi YYY sebanyak 1 (satu) kali dan meremaspayudara kanan sebanyak 1 (satu) kali kemudian saksi YYY memberontak lagidan berusaha lari namun tersandung kasur sehingga saksi YYY jatuh denganposisi miring dengan tangan kiri menyangga
33 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
saksi Muhammad Rizki Maulana hingga jatuhtersebut, sebagai upaya menghindarkan dari serangan saksi Muhammad RizkiMaulana yang saat itu telah mempersiapkan membawa pecahan paving stoneyang ditaruh di atas kain/bahan yang diletakkan di depan kaki Terdakwa di atasinjakan kaki sepeda motor Yamaha Mio, yang kemudian paving stone tersebutdipukulkan ke kepala Terdakwa, yang akibat dorongan Terdakwa tersebut,saksi Muhammad Rizki Maulana terjatun duduk dengan posisi tangannyamasih membawa paving stone dan menyangga
68 — 7
Ahmad Gafar Supiani , yang berusia 14(empat) tahun mencari HP miliknya merk Blackberry touch dan HP milik saksimrk Assu Zenfone 2 dalam keadaan di charger yang diletakkan disampingtempat tidur dia sudah tidak ada lagi dan kemungkinan terdakwa masuk rumahsaksi dengan cara masuk lewat jendela kamar dengan menggunakan danbalokan dengan panjang dengan panjang 50 (lima puluh ) cm digunakanterdakwa untuk menyangga jendela rumah saksi ;Bahwa saksi tidak mengetahui cara terdakwa masuk kedalam rumah ;Bahwa
berusia14 (empat belas ) tahun mencari HP miliknya merk Blackberry touch dan HP miliksaksi mrk Assu Zenfone 2 dalam keadaan di charger yang diletakkan disampingtempat tidur dia sudah tidak ada lagi ;Menimbang bahwa selanjutnya pelaku masuk dalam rumah saksiHalimatussadiah Als Diah Binti Mamun tersebut dengan cara dan kemungkinanterdakwa masuk rumah saksi dengan cara masuk lewat jendela kamar denganmenggunakan dan balokan dengan panjang dengan panjang 50 (lima puluh ) cmdigunakan terdakwa untuk menyangga
87 — 9
II KAMARUDDIN alias UDINalias ONDINGNGE bin LA MAING dengan cara Terdakwa I dan TerdakwaII mengambil kayu yang berada di sekitar rumah pembakaran batu batatersebut lalu menusuk atap bangunan menggunakan kayu sehingga atapbangunan (pembakaran batu bata) tersebut rusak.e Akibat perbuatan pengrusakan yang dilakukan bersamasama oleh merekaterdakwa terhadap bangunan pembakaran batu bata milik saksi korbanFATIMAH menyebabkan atap yang terbuat dari daun Nipa hancur ditusukmenggunakan kayu serta tiang menyangga
terdakwa II KAMARUDDIN alias UDINalias ONDINGNGE bin LA MAING dengan cara Terdakwa I dan TerdakwaII mengambil kayu yang berada di sekitar rumah pembakaran batu batatersebut lalu menusuk atap bangunan menggunakan kayu sehingga atapbangunan (pembakaran batu bata) tersebut rusak.Akibat perbuatan pengrusakan yang dilakukan bersamasama oleh merekaterdakwa terhadap bangunan pembakaran batu bata milik saksi korbanFATIMAH menyebabkan atap yang terbuat dari daun Nipa hancur ditusukmenggunakan kayu serta tiang menyangga
53 — 6
dengan sepontan terdakwa langsung menebang pohon tersebut dengan bendo,setelah roboh lalu terdakwa pacaki, setelah terdakwa pacaki memakai bendo yangterdakwa gunakan untuk menebang kayu tersebut, kemudian kayu terdakwa bawapulang kemudian ditangkap oleh petugas Perhutani KPH Mantingan; Bahwa kayu yang terdakwa tebang satu batang, dengan ukuran 320cm diameter10cm; Bahwa Terdakwa menebang kayu jati tersebut dihutan milk Perhutani tanpa adayin; Bahwa terdakwa menebang kayu untuk terdakwa pergunakan menyangga
Zaenal Abidin, SH.
Terdakwa:
1.AGUS BUDI WAHYONO Bin SUMARDI
2.KODIM PARIYANTO Bin AGUS DARMADI
39 — 4
motornya berlari kearah KOMARUDIN, Terdakwa 1 memukulkepala KOMARUDIN menggunakan tangan kanan mengepal sekira 6(enam) kali dan Terdakwa 2 juga memukul kepala KOMARUDIN sekira 7(tujuh) kali dengan tangan kanan mengepal dan kemudian KOMARUDINmelepaskan rangkulannya terhadap Terdakwa 1;Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa 2 lalu memegang bajuKOMARUDIN dengan tangan kiri dan menyeret KOMARUDIN dan padasaat yang bersamaan Terdakwa 1 mendorongnya hingga KOMARUDINjatuh tertelungkup dengan tangan kanan menyangga
tangan kanan mengepal sebanyak 6 (enam) kalimengenai pelipis kanan, dan secara bersamaan Terdakwa 2 memukulkepala bagian belakang KOMARUDIN sebanyak 7 (tujuh) kali dengantangan kanan mengepal mengenai kepala; Bahwa setelah KOMARUDIN dipukul secara bersamaan oleh Terdakwa 1dan Terdakwa 2 KODIM PARYANTO, KOMARUDIN' melepaskanrangkulannya selanjutnya Terdakwa 2 memegang baju KOMARUDINdengan tangan kiri dan menyeretnya sementara Terdakwa 1mendorongnya dari belakang hingga KOMARUDIN jatuh tertelungkupdan menyangga
18 — 11
Bahwa Tergugat Konvensi menyangga seluruh dalil Penggugat Konvensi videsurat gugatan, kecuali apa yang ternyata diakui oleh Penggugat Konvensi secarategas dan terperinci;Perihal pemilikan obyek sengketa2. a. Bahwa tidak benar jika dikatakan obyek sengketa point 1 adalah seluruhnyadiperoleh selama dalam perkawinan Penggugat Konvensi dengan TergugatKonvensi;yang benar adalah karena untuk membayar uang muka obyek sengketa point 1(satu), sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).
Tergugat mengajukan jawaban padapokoknya menyangga seluruh dalil Penggugat kecuali yang temya diakui Penggugat secarategas dan terperinci;Bahwa tidak benar obyek sengketa point 1, adalah seluruhnya harta bersama,tetapi yang benar adalah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) adalah uang dari orang tuaTergugat dengan demikian harus dikeluarkan terlebih dahulu kemudian selanjutnyabarulah diperhitungkan sebagai harta bersama;Bahwa obyek sengketa point 20 bukan harta bersama karena barang tersebutadalah
13 — 8
Bahwa Tergugat Konvensi menyangga seluruh dalil Penggugat Konvensi videsurat gugatan, kecuali apa yang ternyata diakui oleh Penggugat Konvensi secarategas dan terperinci;Perihal pemilikan obyek sengketa2. a. Bahwa tidak benar jika dikatakan obyek sengketa point 1 adalah seluruhnyadiperoleh selama dalam perkawinan Penggugat Konvensi dengan TergugatKonvenst;yang benar adalah karena untuk membayar uang muka obyek sengketa point (satu), sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).
Tergugat mengajukan jawaban padapokoknya menyangga seluruh dalil Penggugat kecuali yang temya diakui Penggugat secarategas dan terperinci;Hal. 15 dari 22 Put No. 577/PdtG/2011 /PA.
7 — 3
Bahwa Tergugat menyangga seluruh dalil gugatan Penggugat, kecualliapa yang diakui oleh Penggugat mengenai dalil bantahan Tergugat secarajelas dan terperinci;2. Bahwa Tergugat menyatakan benar dalil gugatan Penggugat poin 1(satu);3.
SIGIT SUHARYANTO, SE.SH.MH
Terdakwa:
ZAMRONI Bin DASIM
81 — 13
Samik mengambil mesin traktor tersebutmenggunakan sebatang kayu dengan ukuran panjang kirakira satumeter untuk menyangga rangka traktor, dan sebatang bambudengan panjang sekitar dua meter untuk memikul mesin traktor,karena setelah saksi diberitahu Sdr. Musa jika traktor hilang, saksibersama Sdr.