Ditemukan 612 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 869/Pdt.G/2018/PA.Sgm Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
karena penghasilan Termohon lebih tinggdaripada Pemohon, sehingga dengan seenaknya saja Termohonmemerintah dan memarahi Pemohon mesklpun dilhadapan keluarga danorang banyak yan membuat Pemohon sangatmalu;Bahwa butan Desember 2014 merupakan punc.ik persellsihan dimana padasaat tu Pemohon pergi menlinggalkan Termohon dari rumah kediamanbersama dan sejak saat itu tidal< pemah lagi kembali hidup rukun dan kinitelah hidup berplsah setama + 3 (tiga) tahun 10 (sepuluh) bulan berturuteturut;Bahwa pihak kelualla
Register : 20-06-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 346/Pdt.G/201 1/PA Prg. Tanggal 10 Nopember 2011 — penggugat.
tergugat.
9 — 7
9 — 7
yang terungkap di persidangan, maka majelismenemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa penggugat dan tergugat suami isteri yang sah namun belum dikaruniaianak.e Bahwa penggugat dan tergugat sering bertengkar karena tergugat tidak mauberhenti minumminuman keras dan merokok.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tanggal28 Juli 2008 sampai sekarang.e Bahwa keluarga telah berupaya merukunkan penggugat dan tergugattetapi tidak berhasil.e Bahwa penggugat setama
Register : 01-12-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1804/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Februari 2016;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Ternohon pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Ternnchon semulaharmonis, fAamun sejak bulan Agustus tahun 2016 mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulituntuk didamaikan dan keadaan tersebut memuncak pada bulan buianSeptember tahun 2016 sehingga menyebabkan Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal setama
Register : 05-01-2008 — Putus : 05-02-2008 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 569/PID.B/2007/PN.BTA Tanggal 5 Februari 2008 — - ANDRIYANI BIN THAMRIN
25 — 3
25 — 3
pidana dari penuntut umum pada Kejaksaan NegeriBra ja .2/EPL/11/2007angpal 29 Jenuari 2008. memohon kepada Pengadilan Negeri Baturaja agar memutuskanperm remem ewww wees ween e es meme nee reece meme wane nam nn ener eres mete eae eiiawe scanaS kan terdakwa ANDRIYANI BIN THAMRIN bersalah melakukan tin=na SENJATA TAJAM sebagaimanadiatur serta diancam pidana~Pasal 2 Ayat (1) UU DRT No, 12 Th 1951.an pidans terhadap terdakwa Andrivani Bin Thamrin denganenjara selama 7 (tujuh) bulen nenjara dikurangi setama
Register : 20-12-2016 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Btm Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Setama itu sudahtidak ada tagi hubungan baik tahir maupun batin dan tidak ada suatupeninggatan apapun yang dapat digunakan sebagai penggantinafkah;6. Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat namunPenggugat masih belum mengetahui atamat tempat tinggal Tergugatyang jetas;7.
Register : 07-04-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 0071/Pdt.G/2016/PA.Buk Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 15
60 — 15
perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutkarena Tergugat telah menikah lagi dengan wanrta lain yang be mama Masna sejaktahun 2009;5.3 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 05 Agustus 2015 dan sejak saat rtu Tergugat pergi menhggalkan tempatkediaman bersama dan tidak pamah kembali lagi serta saat ini tidak dftetahuikeberadaannya;5.4 Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal setama
Buk Hal. 9 dari 16Tergugat sudah tidak rukun lagi sejak tahun 2009, karena taring terjadi persefisJnan danpertengkaran secara terus manerus draebabkan karena Tergugat telah menttah lagidengan wanrta lain yang bemama Xxxxxx se)ak tahun 2009 tanpa sapengetahuan dariPenggugat;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalXkan bahwa akfcatdari persetisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal setama kurang tobti 8 buian yaknr sejafc bulan Agustus 2015 sampai
Register : 06-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0021/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Var fefel ard bec) seiama 6 bulan, serta upayadamai yang dilskukan oleh Majetis Hakim setama Pemerksaan perkara ini,tidak berhasil, Hal ini adeiah merupakan indikesi bahwa antara Pen gupatnt nina meen an nt bnhidup nihun dalam monbina rumah tangga: ~ ae Sen Rarenanye Penggugat telah menpunyal alasan hukum yangkuat Se eaF Smefintah Nomar Tahun 1976 : Ate Pasal 116 hurut (A)Hukum bslanm, Sehingga oleh kare Menimbang, bahwa karena porkara @ que diputus ates alasanalesanoaimane tersebut di ates, maka
Register : 08-08-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA MAROS Nomor 379/Pdt.G/2018/PA.Mrs Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 24
76 — 24
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan November 2017, Termohon minta untuk di buatkan rumah sendirinamun Pemohon belum punya anggaran/uang sehingga Termohon marahmarah dan pergi meninggalkan Pemohon, yang pada akhirnya Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal selama 8 bulan, dan sudah samasama mengabaikan tugas dan kewajiban sebagai suami istri;Bahwa setama berpisah tempat tinggal tersebut keluarga Pemohon dankeluarga Termohon telah berusaha menasehati dan merukunkan
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 02-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1570/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 22 Desember 2016 — Termohon melawan Pemohon
19 — 6
19 — 6
Bahwa Setama menikah Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai2 orang anak bernama 4. Le (L) umur 19 tahun2. (L) umur 18 tahun lagi, karena Pemohon dengan Termohon sering bersetisin danbertengkar Sejak tahun 2009;~ Bahwa Pemohon dengan Termohon Sudah seringkali didamaikanoleh ketua RT, namun tidak berhasil:di muka Sidang;Hal 8 dari 13 Hal.
Register : 24-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 02-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1569/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Bahwa Setama menikah Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai2 orang anak bernama 4. Le (L) umur 19 tahun2. (L) umur 18 tahun lagi, karena Pemohon dengan Termohon sering bersetisin danbertengkar Sejak tahun 2009;~ Bahwa Pemohon dengan Termohon Sudah seringkali didamaikanoleh ketua RT, namun tidak berhasil:di muka Sidang;Hal 8 dari 13 Hal.
Register : 07-02-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 118/ Pdt.G / 2011 / PA Skg. Tanggal 7 Maret 2011 —
7 — 4
7 — 4
oleh Ketuamajelis memberi kode bukti (P).Menimbang bahwa, selain bukti tertulis tersebut di atas, pemohon menghadirkandua orang saksi dibawah sumpah masingmasing memberikan keterangan sebagaiberikut:Saksi Kesatu:, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan , jual campuran, bertempat tinggal di TancungPurai Desa Limporilau, Kecamtan Belawa, Kabupaten Wajo.e Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon karena saksi adalah ibu kandungpemohon.e Bahwa pemohon dan termohon pernah hidup rukun sebagai suami isteri setama
Register : 24-11-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5899/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 Nopember 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
6 — 3
6 — 3
tahun;Kurang lebih sejak bulan Juli 2011 antara Pemohon dan Termononterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain:Terrnohon sudah tidak ada kecocokkan;Termohon tidak mengargai Pemohon sebagai seorang suami;Termohon selalu = merasa kurang atas nafkah yang Pemohonberikan;Termohon selalu minta diceraikan oleh Pemohon;Akibat perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal setama
Register : 13-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0038/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 8
24 — 8
terebut memberkan ketersngancieval eimnpatioys yatg pada pokoirye watiacar vince Bahwa sake kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi= Bahwa benar Penggugat dengan Tengugat pasangan suai istariyang menikah pada bulan juni tahun 2070 di PPN.KUA Kec, Kemnpas:= Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat mambina rumahfangga semula dirumah orang tua Penggugat 1 minggu, kenmudianPindah kerunigh orang tua T Tergugat setama 4 tahun hingga pinat: Bahwa antara Penggugat dengan Tangugat alah dikerunial
Register : 04-11-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 08-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5523/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 Desember 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 3
8 — 3
Akibat perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon telah berptsah tinggalselama 2 tahun hingga sekarang dan setama itu antara Pemohon dan Termohon tidak pernahberhubungan lagj baik tahir rnaupun bathin;5. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengaditan AgamaKabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, setanjutnya menjatuhkan putusan yangamamya berbunyi :1.
Putus : 23-08-2012 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 1423/PDT. P/2012/PN.BTA Tanggal 23 Agustus 2012 — Teguh Riyanto
10 — 1
10 — 1
sampai dengan (P4) tersebut telah diberimeterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokan dengan surat aslinya, sedangkanmerupakan bukti kwitansi pembayaran, tetap dilampirakn dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orangsaksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi JEMIRAN ;~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon masih aahabat sakai ;~ Bahwa saksi mengetahul bahwa anak pemohon setama
Register : 21-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 274/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 13
46 — 13
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, keduanya bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah Pemohon di Jambi selamalebih kurang 4 bulan, kernudian pindah dan bertompat kediaman bersamadi rumah kontrakan di Muaro Jambi setama lebih kurang bulan, kemudianterakhir pindah dan bertempat tinggal di rumah kontrakan dselama lebih kurang 2 bulan, sampai akhirnya berpisah: dan belumdikaruniai anak (Bakhda dukhul):;4, Bahwa kehidupan rumah
Register : 07-03-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 70-K/PM.III-12/Al/III/2013 Tanggal 19 Maret 2013 — - Eko Setiaji Koptu Mar / 83581
35 — 16
35 — 16
Bahwa Tersangka mulai tidak masuk dinas tanpa ijin yang sah dari Dankima atau atasanyang sah dengan cara tidak mengikuti apel pagi dan sore di Kima Menbanpur 1 Marsesuai dengan daftar absensi pada tanggal 09 Agustus 2012 sampai dengan tanggal 26Agustus 2012 atau setama 18 (delapan belas) hari secara berturutturut..
Bahwa Saksi mengetahul Tersangka mulai tidak masuk tanpa ijin yang sah danKesatuan pada saat apel pagi dan sore tanggal 09 Agustus 2012 sampaidengan tanggal 26 Agustus 2012 atau setama 18 (delapan belas) hari secaraberturutturut sesuai dengan daftar absensi karena Saksi yang mengabsen diKima Menbanpur Mar .3.
Register : 19-05-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 346/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 13
29 — 13
peketjaan'swasta, tempat kediaman di Kola Bengkulu,dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah adik Penggugat;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat danTergugat,Bahwa Saksi melihat setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di Bengkulu;:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 anak.sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa Saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis setama
Register : 27-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 771/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 27 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
62 — 8
62 — 8
Bahwa sesuai dengan ketentuan akad pembiayaan di atas Tergugat seharusnya menyelesaikan pembiayaan beserta marginnya kepadaPenggugat secara angsuran setama 24 bulan dengan mulainyaangsuran tanggal 31 Agustus 2013 dan jatuh tempo pada tanggat 31Agustus 2015.
Register : 05-10-2009 — Putus : 18-02-2010 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1609/Pdt.G/2009/PA.Slw Tanggal 18 Februari 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
15 — 9
15 — 9
Bahwa setelah bertengkar, Tergugat pergi meninggalkan Penggugal denganizin hendak mencari kerja guna memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, akan tetapi sejak kepergian Tergugat sampai saat inisudah berjalan sekitar 2 tahun 11 bulan, Tergugat tidak pernah pulangketempat tinggal Penggugat, tidak ada khabar beritanya, tidak mengirim nafkah8.dan selama itu pida Tergugat tidak diketahui alamat tempat tinggalnyadengan jelas di wilayah Republik Indonesia;Bahwa setama kepergian Tergugat tersebut