Ditemukan 16217 data
51 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
TUGU KRESNA PRATAMA
Budi Santosa
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
163 — 58
Jogja Tugu Trans (PT. JTT) tanggal 09 Januari 2016 tentang Pengangkatan Karyawan Tetap Armada Bus PT. Jogja Tugu Trans (PT.
Penggugat:
Budi Santosa
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
80 — 15
Arief Jauhari
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
Sriyono Aris Purwoko
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
86 — 23
Penggugat:
Sriyono Aris Purwoko
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
Mochammad Febry Dwi Ananto
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
93 — 25
Penggugat:
Mochammad Febry Dwi Ananto
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
Ana Nurini
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
99 — 44
Penggugat:
Ana Nurini
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
Arodyah Mukaromah
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
118 — 74
Jogja Tugu Trans tanggal 09 Januari 2016 tentang Pengangkatan Karyawan Tetap Armada Bus PT.
Jogja Tugu Trans adalah tidak sah dan batal demi hukum ;
- Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat dalam Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT/ Tetap) sejak tanggal 01 Juli 2014 sampai dengan 23 September 2020;
- Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena alasan Penggugat mangkir sesuai Pasal 168 Undang-Undang Ketenagakerjaan, terhitung efektif tanggal
Penggugat:
Arodyah Mukaromah
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
115 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
JOGJA TUGU TRANS ( PT.JTT) tersebut;
JOGJA TUGU TRANS ( PT.JTT), VS B U N A R I
JOGJA TUGU TRANS ( PT.JTT), berkedudukan diJalan Raya JogjaWonosari Km. 4.5, Nomor 24 B,Yogyakarta, yang diwakili oleh Direktur Utama AgusAndrianto, SE, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaLayung Purnomo, S.H, M.H., CIL, dan kawankawan,Para Advokat pada Kantor Hukum Layung & Rekan,beralamat di Pacific Builing Lantai 4 Suite 415, JI.
Jogja Tugu Trans dengan upah pada tahun 2014sebesar Rp.2.074.000, (dua juta tujuh puluh empat ribu rupiah);Bahwa seolaholah Hakim Tingkat Pertama telah mempertimbangan dengan 2alat bukti yaitu bukti P1b dan keterangan saksi T yang bernama sdr. TaufigHendroyono, padahal senyatanya pertimbangan Hakim Tingkat pertama dalampertimbangan hukumnya guna menentukan besarnya upah Penggugat sebesarRp.2.074.000, adalah tidak berdasar hukum.
Jogja Tugu Trans tersebutadalah sebesar Rp.1.259.000, (satu juta dua ratus lima puluh sembilan riburupiah) yang meliputi gaji pokok dan tunjangan tetap ........ dst.;Halaman 15 dari 21 hal.Put. Nomor 1237 K/Pdt.SusPHI/2017Bahwa selain itu salah satu hakim pemeriksa dalam perkara ini, juga pernahmemeriksa dalam permasalahan yang sama yaitu dalam perkara Nomor08/G/2013/PHI.YK yaitu antara Zainul Huda dkk melawan PT.
Jogja Tugu Trans(Zainul Huda dalam perkara ini juga sebagai saksi Penggugat), yang manaMajelis Hakim telah mempertimbangkan Gaji Pokok + Tunjangan Tetap sebesarRp.1.259.000,;Bahwa bagaimana mungkin dalam perkara yang sama Hakim dalam perkaraNomor 08/G/2013/PHI.YK dengan Hakim dalam perkara Nomor 6/PdtSusPHI/2017/PN.Yyk terjadi perbedaan dalam pertimbangan hukumnya mengenaibesarnya Upah Penggugat ?
Jogja Tugu Trans (PT.
Tergugat:
Ny. IRMA NOVITARIANY
70 — 3
Tugu Mas Abadi
Tergugat:
Ny. IRMA NOVITARIANY
97 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
ASURANSI SAMSUNG TUGU ; vs. WARSITO SANYOTO, SH.,
ASURANSI SAMSUNG TUGU, berkedudukan di Plaza DM23 FI., Suite 2301, Jalan Jend. Sudirman Kav. 25 Jakarta12920, dalam hal ini memberi kuasa kepada BAMBANGWIDJOJANTO, SH,MH. dan kawan, para Advokat, berkantor diGedung Manggala Wanabakti Blok IV lantai 7 Suite 721 C,Jalan Jend.
AsuransiSamsung Tugu) ;Menghukum Tergugat Rekonvensi (Sdr. Warsito Sanyoto, SH.) untukmembayar uang ganti kerugian immateriil kepada para PenggugatRekonvensi sebesar US$. 1.000.000 (satu juta Dollar Amerika Serikat)dengan ketentuan sebagai berikut : Penggugat Rekonvensi (PT. Asuransi Hanjin Korindo) menerima 70 %; Penggugat Rekonvensi Il (PT.
Asuransi Samsung Tugu) menerima 30% ;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor : 75/Pdt.G/2004/PN.Jak.Sel. tanggal 3 Agustus 2004 adalah sebagaiberikut :DALAM PROVISI :Hal. 10 dari 35 hal. Put.
Asuransi Samsung Tugu sebagaiTergugat dan II (bukti P.PK15) ;Putusan Mahkamah Agung No.1701 K/Pdt/2004 amar putusan berisi antaralain : Mengabulkan permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi : 1. SufandiTjuanta qq Pt.
Asuransi Samsung Tugu dan kemudian TermohonPK akan mempersilakan PT. Asuransi Hanjin Korindo dan PT.
25 — 14
ASURANSI JIWA TUGU MANDIRI
734 — 520 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT ASURANSI TUGU KRESNA PRATAMA, tersebut;
ASURANSI TUGU KRESNA PRATAMA VS PT. KTC COAL MINING AND ENERGY
PT CARGILL INDONESIA
Tergugat:
CV TUGU MANDIRI FRESH MILK
12 — 9
Penggugat:
PT CARGILL INDONESIA
Tergugat:
CV TUGU MANDIRI FRESH MILK
PT Asuransi Tugu Pratama Indonesia, Tbk.
Tergugat:
PT Genesa Dirgantara
110 — 25
Penggugat:
PT Asuransi Tugu Pratama Indonesia, Tbk.
Tergugat:
PT Genesa Dirgantara
PT CARGILL INDONESIA
Tergugat:
CV TUGU MANDIRI FRESH MILK
34 — 0
Penggugat:
PT CARGILL INDONESIA
Tergugat:
CV TUGU MANDIRI FRESH MILK
Isnu Antok Himawan
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
148 — 37
Penggugat:
Isnu Antok Himawan
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
68 — 25
Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (La Ode Tugu bin La Ode Hadidu) dengan Pemohon II (Wa Olo binti La Meke) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 2005 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasalepa, Kabupaten Muna;3. Memerintahkan kepada pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasalepa, Kabupaten Muna;4.
Perdata- La Ode Tugu bin La Ode Hadidu- Wa Olo binti La Meke
CV Anugrah Tunas Pratama
Tergugat:
PT Asuransi Jiwa Tugu Mandiri
196 — 67
Penggugat:
CV Anugrah Tunas Pratama
Tergugat:
PT Asuransi Jiwa Tugu Mandiri
Terdakwa:
TUGU MARSO Als. UCOK
18 — 6
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Tugu Marso Alias Ucok tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka
Terdakwa:
TUGU MARSO Als. UCOK
37 — 12
ASURANSI TUGU KRESNA PRATAMA
ASURANSI TUGU KRESNA PRATAMA, Beralamat di WismaTugu II Lt. 7 Jl. HR Rasuna Said Kav. 7 9 Jakarta 12940, dalam hal inidiwakili oleh Ir. Yasril Y Rasyid selaku Presiden Direktur PT. AsuransiTugu Kresna Pratama dan memberikan kuasa kepada T Iwan SaputraTanjung, SH, Teddy Soemantry, SH, Hariyanto, Sh, Hadi Irwanto, SH danLamo H.T Sormin, SH para Advokat dari IDONEUS Law Office &Insurance Adviser yang beralamat di Royal Palace Blok C No.9 Jl. Prof.Dr.