SARLIN ARLINA PENUN LIMAU, Jenis kelamin perempuan,tempat tinggal RI 001/RW 001,Kelurahan Manulai Il,Kecamatan Alak, Kota KupangNTT, selanjutnya disebutsebagai TURUT TERGUGAT I; . YUNINGGISIH PENUNLIMAU, jenis kelamin perempuan,bertempat tinggal RT 001/RW 001,Kelurahan Manulaill Kecamatan Alak, Kota KupangNTT, selanjutnyadisebut TURUT TERGUGAT I; Dalam hal ini memberi kuasa kepada JORAM C.

SARAH TABU tidak memiliki anak atau keturunan sehinggaberdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Kupang Nomor.77/Pdt/P/2002/PN.Kpg mereka telah mengadopsi/mengangkat dua oranganak yaitu SARLIN ARINA PENUN LIMAU(turut tergugat ) danHal. 3 dari 27 Putusan Nomor 28/Pdt.G/2016/PN KpgYUNINGSIH PENUN LIMAU(turut Tergugat Il) sebagai anak angkatmereka;.

Bahwa SARLIN ARINA PENUN LIMAU (turut tergugat I) merupakan anakkandung dari SIMON BAUN (tergugat Il) sedangkan YUNINGSI PENUNLIMAU (turut tergugat Il) merupakan anak kandung dari SIMONJEHESKIEL NENOGASU (tergugat );.

PenunLimau dan Yuninggisih Penun Limau;Bahwa saksi bahwa ketiga orang tersebut adalah anak yangdiangkat oleh Thomas Penun Limau karena saksi pernahmembeli tanah dari Thomas Penun Limau pada tahun 2005;Bahwa setahu saksi Simon Jeheskial Nenogasu diangkatsecara adat sedangkan Sarlin Penun Limau dan YuninggisihPenun Limau diangkat lewat Pengadilan;Bahwa sewaktu pengangkatan terjadi, Thomas Penun Limaumasih hidup;Bahwa Thomas Penun Limau meninggal dunia pada tahun2012;Bahwa saksi kenal dengan istrinya

PenunLimau dan Yuninggisih Penun Limau;Bahwa saksi tahu pengangkatan anak itu karena sewaktuacara pengucapan syukur atas meninggalnya Thomas PenunLimau penetapan pengangkatan tersebut dibacakan;Bahwa setahu saksi Simon Jeheskial Nenogasu diangkatsecara adat sedangkan Sarlin Penun Limau dan YuninggisihPenun Limau diangkat lewat Pengadilan;Bahwa sewaktu pengangkatan terjadi, Thomas Penun Limaumasih hidup;Bahwa Thomas Penun Limau meninggal dunia pada bulanPebruari tahun 2012;Bahwa saksi kenal dengan

almarhum) dan Para Penggugat ;Bahwa setelah ditelusuri lebih jauh ternyata semasa hidupnya Adik dariAyah Para Penggugat yakni Thomas Penun Limau (almarhum) pernahmenjual beberapa bidang tanah, sedangkan hasil dari menjual tanahtersebut disimpan pada Bank Tabungan Negara (BIN) cabang Kupangdengan Nomor Rekening: 3450040703300001 Nomor CIF.1431233 yangBuku Tabungannya saat ini dikuasai oleh Para Tergugat;Bahwa akalakalan Para Tergugat tersebut, nampak dari adanyapengangkatan anak terhadap atas nama Sarlin

Penetapan Pengadilan NegeriKupang Nomor 77/Pdt.P/2002/PN.KPG tanggal 15 Oktober 2002 tentangPengangkatan Anak atas nama Sarlin Arina Penun Limau yang merupakananak kandung Tergugat dan Yuningsi Penun Limau yang merupakan anakKandung Tergugat II, sangat jelas melanggar ketentuanketentuan hukumyang berlaku karena disamping adanya perubahan kedudukan dari seorangcucu menjadi berkedudukan sebagai seorang anak dan juga pada saatpengangkatan anak dilakukan, Thomas Penun Limau (almarhum) sudahberusia 79

Menyatakan bahwa Para Penggugat Pengadilan Negeri Kupang Nomor77/Pdt.P/2002/PN.KPG tanggal 15 Oktober 2002 tentang PengangkatanAnak atas nama Sarlin Arina Penun Limau yang merupakan anak kandungTergugat dan Yuningsi Penun Limau yang merupakan anak kandungTergugat Il melanggar Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun 2007 tentangPelaksanaan Pengangkatan Anak adalah batal demi hukum serta tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat;5.

Bahwa semua warisan Bat Taloi, merupakan milik Thomas Penun Limau,alm dilanjutkan kepemilikannya kepada Tergugat Il dan 2 (dua) oranganak adopsi Thomas Penun Limau, alm atas nama Sarlin Arina PenunLimau dan Yunungsi Penun Limau, atas dasar selagi Thomas PenunLimau hidup Para Penggugat telah memberikan kuasa untukmenguasai, membayar pajak serta berperkara dengan pihak lain demikepentingan warisan Bat Taloi, dengan demikian Para Penggugat tidakmenggunakan hak dan atau menolak warisan sehingga warisan

Bat Taloimenjadi hak milik Thomas Penun Limau, alm dilanjutkan kepemilikanwarisan Bat Taloi, alm kepada Tergugat Il dan 2 (dua) orang anakadopsi dari Thomas Penun Limau, alm atas Nama Sarlin Arina PenunLimau dan Yuningsi Penun Limau;4.

SARLIN NALLE dengan Nomor RSUD/738/24/V/2014tanggal 10 Mei 2014;Perbuatan terdakwa MUHAMAD FURQAN alias FURQAN alias FORQANsebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;Bahwa atas perbuatan terdakwa saksi korban mengalami sakit dan luka sesuaidengan visum Et Repertum dari Rumah sakit Pemerintah yaitu Rumah sakit UmumDaerah Kota Kupang dengan hasil Pemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN FISK ;Kepala : terdapat luka terobuka didaerah dahi dua centi meter dari garis pertengahan

SARLIN NALLE dengan Nomor RSUD/738/24/V/2014tanggal 10 Mei 2014;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwadipersidangan menerangkan sudah mengerti akan maksud dan tujuan dari isi suratdakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum dipersidangan telahmengajukan saksisaksi yang telah pula didengarkan

Tince Sarlin Nalle, dengan hasil pemeriksaan menunjukkan : PEMERIKSAAN FISK ;Kepala : terdapat luka terobuka didaerah dahi dua centi meter dari garis pertengahan tepat dialismata kiri berukuran tiga kali nol koma dua kali centi meter bentuk luka tidak teraturdengan sudut luka tumpul; dasar luka otot; terdapat mata merah di daerah mata sebelah kiri atas.

SARLIN NALLE dengan Nomor RSUD/738/24/V/2014tanggal 10 Mei 2014;Bahvea alat bukti surat tersebut telah dibuat berdasarkan keahlian dengan dibawahkekuatan sumpah jabatan sehingga keberadaannya sah dan dapat turut dipertimbangkansebagai alat bukti dalam pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengarkan keterangan terdakwaFARELL TANOTO , yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa telah membenarkan dakwaan Penuntut Umum tersebut; Bahwa kejadiannya pada

SARLIN NALLE dengan Nomor RSUD/738/24/V/2014tanggal 10 Mei 2014;Dan, tentunya luka sekecil apapun yang dialami akan menimbulkan rasa sakit bagi yangmengalaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan berbagai uraian pertimbangan tersebut di atas,unsur penganiayaan sehubungan dengan perbuatan terdakwa tersebut telah terpenuhisecara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa kesemua unsur dari pasal dakwaan tunggal Penuntut Umum telahterpenuhi maka terbukti pula perobuatan para terdakwa melanggar ketentuan pasaldimaksud

Bahwa benar selaku Bendahara PKK Desa Tanjung BaruKecamatan Muara Padang Kabupaten Banyuasin saksi pernahmenerima Dana Operasional PKK dari Dana ADD Tahun 2017sebesar Rp3.498.000,00; Bahwa benar saksi menerima Dana Operasional PKK dari danaADD Tahun Anggaran 2017 sebesar Rp3.498.000,00 tersebut dariBendahara Desa an Sarlin yang mengantarkan kerumah saksinamun pada saat itu tidak ada tanda terimanya.

Bahwa benar saksi pernah bertanya Bendahara Desa namun katabendahara an Sarlin uangnya ada di Kepala Desa, dan pada saatbertanya kepada Kepala Desa an Jailani Kepala Desa juga berkatabahwa yang memegang uangnya bendahara.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan semuaketerangan saksi.Il.13.

Pd.SDBin Sayar tidak pernah melakukan pendampingan;Bahwa Kerugian keuangan Negara berupa Pajak yang tidak dibayar sebesarRp38.273.840,63 (tiga puluh delapan juta dua ratus tujuh puluh tiga ribudelapan ratus empat puluh rupiah enam puluh tiga sen) menurut keteranganPemohon Banding/Dahulu Terdakwa bahwa uang pajak telah di serahkankepada saksi Sarlin (Bendahara) akan tetapi saksi Sarlin (Bendahara) tidakmenyetorkan uang pajak tersebut dan uang pajak telah di pergunakan olehsaksi sarlin (Bendahara)

Soleh Rp.1.000.000Dengan total keseluruhan Rp.21.000.000Bahwa Kerugian Keuangan Negara berupa Pajak yang tidak dibayar sebesarRp38.273.840,63,00 (tiga puluh delapan juta dua ratus tujuh puluh tiga ribudelapan ratus empat puluh rupiah enam puluh tiga sen) menurut keteranganPemohon Banding/Dahulu Terdakwa bahwa uang pajak telah di serahkankepada saksi Sarlin (Bendahara) akan tetapi saksi Sarlin (Bendahara) tidakmenyetorkan uang pajak tersebut dan uang pajak telah di pergunakan olehsaksi Sarlin (Bendahara

) untuk kepentingan pribadi sebesarRp38.273.840,63,00 (tiga puluh delapan juta dua ratus tujuh puluh tiga ribudelapan ratus empat puluh rupiah enam puluh tiga sen) dan keteranganHalaman 114 dari 119 halaman Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2020/PT PLGtersebut telah dibuktikan oleh Jaksa Penuntut Umum dengan menujukkankahadapan Majelis Hakim di dalam persidangan yaitu surat pernyataan yangtelah dibuat oleh saksi Sarlin dan saksi Sarlin membenarkannya;Bahwa Penasihat Hukum telah menguraikan yang terungkap

MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonan Pemohon I dan pemohon II;
• Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Puguh Santoso bin Mukayani) dengan Pemohon II (Suprihatin binti Sarlin) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Maret 2010, di Desa Suru, Kecamatan Doko, Kabupaten Blitar;
• Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai

Saat itu, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Sarlin, dengan saksi pernikahanmasingmasing bernama Kuswoyo dan Markiso dengan mahar berupaberupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan pemohon Il berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan darah, sesusuan mapun semenda;Bahwa tidak ada pihak ketiga yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon

Bahwa saat Pemohon menikah dengan Pemohon Il, yang menjadi walinikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Sarlin dengan2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Markeso dan Kuswoyo denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai: 3.

Pada pernikahan tersebut, yang menjadi wali nikahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Sarlin, dan dihadiriHal. 7 dan 17 halamanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Markeso dan Kuswoyo,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai. Hal tersebut dikuatkan oleh pengakuan Pemohon danPemohon Il serta keterangan saksi pertama para Pemohon Pemohon dipersidangan; 2. Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan.

beragamaIslam, tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak.Halmana telah pula dikuatkan oleh pengakuan Pemohon dan Pemohon II sertaketerangan kedua orang saksi para Pemohon di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas MajelisHakim berpendapat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang tejadipada menurut agama Islam pada tanggal 03 Maret 2010 di Desa SuruKecamatan Doko, Kabupaten Blitar, Provinsi Jawa Timur dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Sarlin

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Pemohon 1) dengan Pemohon Il(Suprihatin binti Sarlin) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Maret 2010, diDesa Suru, Kecamatan Doko, Kabupaten Blitar; 3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur ; 4.

Kemudian saksiSarlin Suleman menginterogasi sopir mobil truck yakni saksi Muklis Kasim (terdakwa dalamberkas terpisah) dengan menanyakan surat/ dokumen resmi, yang menurut saksi MuklisKasim kayukayu tersebut adalah milik terdakwa, selang beberapa saat kemudian terdakwamendatangi tempat ditemukan mobil truck yang mengangkut kayu, lalu saksi Sarlin Sulemanmenanyakan kepada pemilik kayu yakni terdakwa tentang suratsurat/dokumendokumenkayu tersebut ternyata terdakwa tidak dapat memperlihatkan surat/

Suleman bahwa Brigadir Sarlin Sulemantersebut yang menemukan mobil truk yang sedang mengangkut kayutanpa dokumen surat pengangkutan kayu dan setelah mendapatkaninformasi tersebut lalu saksi bersama Briptu Marinus M.

Boalemo,setelah sebelumnya mendapatkan informasi dari saksi Sarlin Sulemanyang memang sudah berada di itlokasikejadians;Bahwa di tempat kejadian, saksi menemukan sebanyak 31 (tiga puluhsatu) batang kayu yang sudah berbetuk balok yang sudah diangkut diatas mobil truk berwarna kuning dengan No. Pol : DM 8722 A ;e Bahwa kayukayu sebanyak 31 (tiga puluh satu) kayu balok tersebutmerupakan milik dari Terdakwa sedangkan saksi Mukhlis Kasimmerupakan sopir mobil truk berwarna kuning dengan No.

Boalemo tersebut dan setelah tiba di lokasi penumpikan kayu tersebutkemudian kayukayu milik terdakwa tersebut dimuat ke atas mobil truk oleh 7 (tujuh)orang pekerja upahan dan pada waktu kayukayu tersebut dimuat, terdakwasementara dalam perjalanan menuju ke lokasi; Bahwa benar kemudian saksi Sarlin Suleman tiba di lokasi penumpukan kayu DesaPangea Kec.

Boalemo tersebut dan setelah tiba dilokasi penumpikan kayu tersebut kemudian kayukayu milik terdakwa tersebut dimuat keatas mobil truk oleh 7 (tujuh) orang pekerja upahan dan pada waktu kayukayu tersebutdimuat, terdakwa sementara dalam perjalanan menuju ke lokasi; Menimbang,bahwa benar kemudian saksi Sarlin Suleman (anggota POLRI) PolresBoalemo) tiba di lokasi penumpukan kayu di Desa Pangea, Kec.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak kandung Pemohon yang bernama Sartika Dewi binti Sarlin untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Amrizzan bin Hi. Abdullah;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp335.000,00 (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak kandung Pemohon (SartikaDewi binti Sarlin) untuk menikah dengan calon suaminya (Amrizzan bin Hi.Abdullah);3.

Irfandi bin Sarlin, umur 25tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Desa KapelaKecamatan Banggai Selatan xxxxXxxxxxX XXXXXXX XXXX, memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon dancalon suami anak Pemohon karena saksi adalah Anak KandungPemohon; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin untuk anak Pemohon dan calon suami dari anakPemohon, namun oleh KUA Kecamatan

Pasal 49 ayat 1 huruf (a)dan Pasal 49 ayat 2 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara ini menjadi wewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon adalah orang tua dari anak kandungPemohon yang bernama Sartika Dewi binti Sarlin, umur 14 tahun, dimanakehendak Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon tersebut telah ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan

Bahwa anak Pemohon yang bernama Dewi Sartika binti Sarlin telahmenjalin hubungan dengan seorang lakilaki bernama Amrizzan bin Hi.Abdullah;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah sangat dekat dan akrab, serta telah berpacaran dan telah melakukanhubungan badan laiknya suami isteri, bahkan telah hamil 7 (tujuh) bulan;Hal. 12 dari 18 hal. Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2021/PA. Bgi3.

Memberi dispensasi kawin kepada anak kandung Pemohon yangbernama Sartika Dewi binti Sarlin untuk menikah dengan calon suaminyayang bernama Amrizzan bin Hi. Abdullah;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah diDesa Daruba Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai padatanggal 27 Mei 2015 di hadapan wali nikah Aris Usman dan mahar berupaUang Sejumlah Rp. 50.000 dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikahadalah dua orang lakilaki bernama Sarlin Gadeane dan Hamza Naba.Namun pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki kutipan aktanikah, untuk itu Pemohon dan Pemohn Il memohon kepada KetuaPengadilan Agama Morotai mengitsbatkan pernikahan

Saksiadalah tetangga dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri;Bahwa saksi hadir pada acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada 27 Mei 2015 diDesa Daruba Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Aris Usman;Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Sarlin Gadeane dan Hamza Naba;Bahwa

dilaksanakan tanpa adanya halangan syarat danrukun perkawinan, bahwaMenimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 27 Mei 2015 namun tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya ArisUsman dan maharnya Uang Sejumlah Rp. 50.000, dua orang saksiperkawinan adalah Sarlin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Sarlin Bin Gadean Jadikan) dengan Pemohon II (Nurjana Kerang Binti Ali Kerang), yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juli 1987 di Desa Daruba, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai;4.

Muhammad Sarlin Bin Gadean Jadikan, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Petani, sebagai Pemohon I;Nurjana Kerang Binti Ali Kerang, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, sebagai Pemohon II; Keduanya bertempat tinggal di Desa Daruba, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai, untuk selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;

PENETAPANNomor 410/Pdt.P/2016/PA.MORTB.Kh 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai di Tobelo yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perkara permohonan itsbat nikah pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Muhammad Sarlin Bin Gadean Jadikan, Umur 50 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan Petani, sebagaiPemohon ;Nurjana Kerang Binti Ali Kerang, Umur 42 tahun, Agama Islam, PendidikanSD, Pekerjaan Mengurus

iniuntuk memperoleh buku nikah sebagai bukti pernikahan guna mengurusakta kelahiran anakanak dan identitas diri Pemohon dan Pemohon Ildiisbatkan untuk kepentingan tersebut;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon IImohon agar Ketua Pengadilan Agama Morotai di Tobelo memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:PRIMER:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad Sarlin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad Sarlin BinGadean Jadikan) dengan Pemohon II (Nurjana Kerang Binti Ali Kerang),yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juli 1987 di Desa Daruba, KecamatanMorotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan,Kabupaten Pulau Morotai;4.

Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri namun sudah mempunyai keturunan bernama : Makmun ; Sarlin ; Yustin Widiasari ; Dalimudin ;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmenganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itupula para Pemohon tetap beragama islam ;6.

;Bahwa saksi tahu sewaktu akad nikah status Pemohon duda yangditinggal mati oleh istri, sedangkan Pemohon II berstatus perawan ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau semenda dan tidak ada halangan syara untuk menikahserta tidak ada orang yang merasa keberatan atas pernikahantersebut ;Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakansecara agama Islam ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah memperoleh4 (empat) orang anak bernama Maknun, Sarlin

hadir dalam pernikahan yang dilaksanakan pada tanggal 1Juni 1992 di Wakarumba, Kecamatan Wakarumba, Kabupaten Muna ;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamDesa Wakarumba sedangkan yang menjadi wali adalah La Rinsi ayahkandung Pemohon II sedangkan yang menjadi saksi adalah La Pae danHela, dengan mahar 15 boka ;Perkara Nomor 0029/PdT.P/2015/PA Kdi hal 7 dari 10 halamane Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II setelah menikahtelah dikaruniai 3 (empat) orang anak, yaitu Maknun,Sarlin

AGUSTINAPutusan Nomor 116/PID/2017/PT KPG, Halaman 2 dari 118DJINGI alias SARLIN untuk bekerja diluar negeri, perouatan mana Terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 01 Agustus 2016 sekitar pukul 17.00Wita korban SARLIN AGUSTINA DJINGI alias SARLIN datang kerumahSARAH KAMLASI alias SARAH di RT.008/RW.003, Kelurahan Bakunase,Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang dan menyampaikan bahwa ia mau ikutkerja ke Malaysia, kemudian SARAH KAMLASI alias SARAH menanyakankepada

Berdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpahmenyebutkan korban Sarlin Agustina Djingi melakukan prosespermohonan penerbitan paspor sendiri tanoa diwakili dan tanpa didampingioleh siapapun termasuk Terdakwa.

Pada saat itu Sarlin Agustina Djingimenghadap ke loket sendiri tanpa didampingi oleh Pembanding/Terdakwa.Putusan Nomor 116/PID/2017/PT KPG, Halaman 81 dari 1183.

Kpg tanggal 16 Juni 2017,maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut:> Bahwa SARAH KAMLASI melakukan perekrutan terhadap calonTenaga Kerja Indonesia atas nama korban SARLIN AGUSTINA DJINGIalias SARLIN untuk dipekerjakan di Malaysia, setelah itu oleh SARAHKAMLASI diserahkan kepadaMARTHINUS YOHAN PATTY aliasMARIO tanpa dilengkapi dengan dokumen Calon Tenaga KerjaIndonesialalu diserahkan kepada YOHANES LEONARDUS RINGGIalias RINGGI, dan untuk pembuatan paspor korbankemudianYOHANES ~=LEONARDUS~ RINGGI

alias RINGGImenghubungiSIMSON ALFRED NDOEN alias IM yang sehariharibekerja sebagai perantara (calo) dalam pembuatan Paspor di KantorImigrasi Kelas 1 A Kupang karena SIMSON ALFRED NDOEN sudahada kerjasama dengan Terdakwa sebagai petugas di bagian CustomerService pada Kantor Imigrasi Kelas A Kupang;> Bahwa sejak diterimanya paspor atas nama SARLIN AGUSTINADJINGI alias SARLIN tersebut oleh YOHANES LEONARDUS RINGGIalias RINGGI melalui SIMSON ALFRED NDOEN alias IM yangmerupakan tenaga yang direkrut oleh

SENANG, ANDI LIU, ZULKIFLI,ISKANDAR, SARLIN T.DJALABA dan AHMADBahwa yang menjadi dasar perekrutan menjadi Bakal Calon menjadiCalon Kepala Desa Donggala adalah Peraturan Bupati DonggalaNomor 21 tahun 2019,Bahwa Penggugat dan Sarlin T.Djalaba adalah Bakal Calon KepalaDesa yang lolos berkas dan dinyatakan berkas lengkap, Bakal Calonbernama Syulfiadi.M.Senang, Andi Liu, Zulkifli.L, dan Iskandardinyatakan tidak lengkap berkas, Bakal Calon bernama Andi Liu"ljasah SMP dan SMA tidak dilegalisir (melanggar

Sarlin T Djalaba. Adapun tahapan penjaringan bakal calonkepala desa terdiri atas kelengkapan persyaratan administrasi dan tesassessment;Bahwa berdasarkan hasil evaluasi data terhadap Bakal Calon KepalaDesa Tambu yang diselenggarakan oleh Kepala Bagian Hukum PemerintahKabupaten Donggala pada tanggal 11 November 2019, terungkap faktabahwa berkas pendaftaran yang diajukan oleh Penggugat dan Sarlin TDjalaba dinyatakan lengkap.

Sarlin T Djalaba, 6. Anmad (incasu Penggugat) (vide bukti T.II.Intv6) ; Bahwa pada tanggal 26 November 2020, Panitia PILKADES tingkatDesa Tambu menetapkan 5 (lima) orang sebagai Calon Kepala Desa Tambu,antara lain: 1. Andi Liu (in casu Tergugat II Intervensi), 2. Syulfiadi Senang,3. Zulkifli L, 4. Iskandar, 5.

Iskandar, 5.Sarlin T Djalaba (vide bukti T.Il.Intv5).

Sarlin T Djalaba, 6. Anmad (incasu Penggugat) (vide bukti T.Il.Intv6).

SARLIN FRARE, dan 6. REGINA FRARE, tersebut;

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa I Putri Ananda Alkurniati Alias Putri Binti Masir dan Terdakwa II Sarlin Sartika Marnia Alias Tika Binti Ridwan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan.

Penuntut Umum:
SALMAN ALFARISI, SH
Terdakwa:
1.PUTRI ANANDA ALKURNIATI Als PUTRI Binti MASIR
2.SARLIN SARTIKA MARNIA Als TIKA Binti RIDWAN

tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Putri Ananda Alkurniati alias Putri Binti Masir;: Bangkinang;: 21 Tahun / 03 Agustus 1999;: Perempuan;: Indonesia;: Dusun Ranah Singkuang Utara RT 02 RW 02 DesaRanah Singkuang Kecamatan Kampar KabupatenKampar;: Islam;: Ibu Rumah Tangga;: Sarlin

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 07Januari 2021 sampai dengan tanggal 07 Maret 2021;Terdakwa Sarlin Sartika Marnia alias Tika Binti Ridwan ditahan dalamTahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 16 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 04November 2020;2. Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 05 November 2020sampai dengan tanggal 14 Desember 2020;3. Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 25 November 2020sampai dengan tanggal 03 Januari 2021;4.

Menyatakan mereka Terdakwa PUTRI ANANDA ALKURNIATI AliasPUTRI Binti MASIR Terdakwa II SARLIN SARTIKA MARNIA AliasTIKA Binti RIDWAN bersalah melakukan Tindak Pidana pidanaDengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan kami.2.

Pasal 55 ayat (1) ke1Ketiga :Bahwa ia Terdakwa PUTRI ANANDA ALKURNIATI Als PUTRI BintiMASIR bersamasama dengan Terdakwa II SARLIN SARTIKA MARNIA AlsTIKA Binti RIDWAN, sdr.

Menyatakan terdakwa Putri Ananda Alkurniati Alias Putri Binti Masir danTerdakwa II Sarlin Sartika Marnia Alias Tika Binti Ridwan tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaanalternatif Kesatu;halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 590/Pid.B/2020/PN Bkn.2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 6 (enam) bulan.3.

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2020/PA.LwkeyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Verdiyanto bin Yanto, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kelurahan Bunta I, Kecamtan Bunta,Kabupaten Banggai, sebagai Pemohon I;Sarlin Mustafa binti Sudin Mustafa, umur 31 tahun

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2, Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Verdiyantobin Yanto) dengan Pemohon II (Sarlin Mustafa binti Sudin Mustafa)yang dilaksanakan tanggal 29 Agustus 2006 di Lingkungan Il,Kelurahan Bunta I, Kecamatan Bunta, Kabupaten Banggai;s.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Verdiyanto binYanto) dengan Pemohon II (Sarlin Mustafa binti Sudin Mustafa) yangdilaksanakan pada tanggal 29 Agustus 2006;3.

SARLIN ALATA Binti KOYO ALATA (PEMOHON VII) Pr.

SARLIN ALATA BINTI KOYO ALATA (ANAK KANDUNGPEREMPUAN PEWARIS)2.8. Pr. NINING ALATA BINTI KOYO ALATA (ANAK KANDUNGPEREMPUAN PEWARIS)3.

SAKSIL YON SARLIN TAMPUBOLON bahwa saksi adalah adik ipar Pemohon; bahwa orang tua Pemohon memberikan nama Pemohon dari kecil bernamaBernat; bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah nama Pemohon yang semulabernama Bernat menjadi Bernat N Lumban Raja dan selanjutnya namayang digunakan Bernat N Lumban Raja; Bahwa alasan merubah nama Pemohon yang dimohonkan Pemohon adalahuntuk kemudahan pengurusan dokumen Pemohon di luar negeri ;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan

/Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon pada pokoknya mohon ijinuntuk merubah nama Pemohon dari nama Bernat menjadi Bernat N LumbanRaja ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 s/d P12, serta keterangan para saksiyang bernama Eli Sunarti B dan Yon Sarlin Tampubolon dibawah sumpahadalah beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum, maka permohonantersebut dapat dikabulkan dengan petitum yang diselaraskan dengan ketentuanperundangundangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 52 UndangUndangNo. 23 Tahun

Sarlin A.

Sarlin A. Ananggia,dokter pada Rumah sakit Kristen Lindimaral, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut: bengkak pada dahi sebelah kiri dengan ukuran lima sentimeter kalisatu senti meter koma lima senti meter kali nol koma dua senti meter; Bbengkak pada kelopak mata kiri atas dan bawah sampai di atas aliskiri dengan ukuran tiga senti meter koma lima senti meter kali duasenti meter kali no!

Sarlin A.Ananggia, dokter pada Rumah sakit Kristen Lindimara, dengan demikianberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi ;Ad.3.

Pemohon danPemohon II adalah Tetangga saksi; Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri; Bahwa saksi hadir pada acara perkawinan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 07 Maret 1986 diDesa Daruba Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotal; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Salem Abd Rahman; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Arman Hakim dan Sarlin Gadeang

Pemohon danPemohon II adalah Tetangga saksi; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suam1 istri; Bahwa saksi hadir pada perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikahi Pemohon II pada 07 Maret 1986 di DesaDaruba Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotal;Bahwa Salem Abd Rahman sebagai wali nikah pada perkawinanPemohon dan Pemohon II dan akad nikah menggunakan BahasaIndonesia; Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ArmanHakim dan Sarlin Gadeang sedangkan

berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 07 Maret 1986 namuntidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan;n Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;Halaman 6 / 10 Penetapan Nomor 1688/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya SalemAbd Rahman dan maharnya Seperangkat Alat Sholat, dua orang saksiperkawinan adalah Arman Hakim dan Sarlin

Saksi SARLIN MONE NGGEON, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat dan saksimasih memiliki hubungan keluarga dengan Penggugat yakni sebagaianak kandung dan Tergugat adalah anak mantu dari saksi;Bahwa saksi tahu dihadirkan kepersidangan berkaitan denganmasalah gugatan cerai yang diajukan Penggugat terhadap isterinya;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat merupakan suamiisteriyang telah menikah secara sah menurut agama Kristen Protestan diGereja

Sarlin Mone Nggeon, dan 3.

Perkawinan), maka perkawinan adalah sah apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Pengugatyaitu bukti surat P1 tentang Fotokopi Surat Nikah No. 455 Seri MS No.039225yang diterbitkan oleh Gereja Masehi Injili Di Timor tanggal 17 Juli 2020, P2tentang Fotokopi Surat Perkawinan No. 929/DISPENDUK.KK/2002 yangditerbitkan oleh Dinas Pendaftaran Penduduk Kota Kupang, serta keteranganOndri Juventino Dewa Buffon Mone,Saksi Sarlin

Hakimberpendapat perkawinan antara Penggugat dan Tergugat adalah sah menuruthukum;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat P3 tentang Fotokopi KutipanAkta Kelahiran Nomor: 5371It210720140075 atas nama Ondri Juventino DewaBuffon Mone yang diterbitkan oleh Dinas Pencatatan Sipil Kota Kupang tanggal23 November 2020, P4 tentang Fotokopi Kutipan Surat Baptisan Nomor: 1570atas nama Ondri Juventino Dewa Buffon Mone yang diterbitkan oleh GerejaMasehii Injili Di Timor tanggal 12 Juli 2014, serta keterangan Saksi Sarlin

Antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa apabila salah satu alasan di atas telah terpenuhi,maka cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan perkawinan putuskarena perceraian;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Penggugat mendasarkangugatannya pada alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Sarlin MoneNggeon,