Nomor 681/Pdt.P/2019/PA.Wtpkarena ayah Pemohon II telah meninggal dunia dan disaksikan oleh dua orangsaksi, masingmasing bernama Madong dan Massi, dengan mahar berupasepetak tanah kering yang terletak di Kelurahan Waetuo, Kecamatan TaneteRiattang Timur, Kabupaten Bone;2. bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;3. bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dantidak sesusuan yang dapat menjadi halangan menikah menurut hukum Islam;4. bahwa

Kullu atas kuasa dari paman Pemohon II (Huseng) sebagai wali nikah; bahwa yang ditunjuk dan bertindak sebagai saksi nikah adalah duaorang lakilaki yang bernama Madong dan Massi; bahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, tidak ada pertalian sesusuan, dan tidak ada pertalian perkawinandengan seseorang; bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai tujuh orang anak;Halaman 3 dari 9 halaman.Penetapan.

Kullu yang menikahkan Pemohon dan Pemohon IIatas kuasa dari paman Pemohon II (Huseng) sebagai wali nikah; bahwa benar yang ditunjuk dan bertindak sebagai saksi nikah adalahdua orang lakilaki yang bernama Madong dan Massi; bahwa benar Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,tidak ada pertalian sesusuan, dan tidak ada pertalian perkawinan denganseseorang; bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai tujuh orang anak; bahwa benar perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tidaktercatat pada instansi

Nomor 681/Pdt.P/2019/PA.Wtp1965 dengan wali nikah paman Pemohon II (Huseng), disaksikan oleh dua oranglakilaki yang bernama Madong dan Massi dengan mahar sepetak tanah keringyang terletak di Kelurahan Waetuo, Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone,tetapi perkawinan tersebut tidak melalui prosedur pencatatan perkawinansehingga tidak dapat dibuktikan dengan akta nikah, maka para Pemohonmemohon penetapan itsbat nikah untuk kepentingan pencatatan perkawinan danpenerbitan akta nikah agar perkawinan

Kullu pada tanggal 23 Oktober 1965 dengan wali nikah paman Pemohon II(Huseng) yang dihadiri oleh dua orang lakilaki yang bernama Madong danMassi sebagai saksi nikah.Menimbang bahwa fakta persidangan tersebut menunjukkan telahterpenuhi rukun perkawinan Islam yang terdiri dari calon suami, calon, istri, walinikah, dua orang saksi, serta ijab dan kabul sebagaimana dimaksud pada Pasal14 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa Pemohon sebagai calon suami dan Pemohon Ilsebagai calon istri, wali nikah, dua

Kemudian para saksi melihat terdakwaIBRAHIM bersama dengan saksi Fitra Wahyudi Panjaitan (dilakukan penuntutansecara terpisah) sedang berjalan kaki di Jalan Madong Lubis Simpang JalanH.M. Yamin Kel. Sei Kera Hilir Il Kec.

Tamba,saksi Sahlan P yang masingmasing adalah petugas kepolisian PolsektaMedan Timur sedang melaksanakan patroli di wilayah hukum PolsekMedan Timur. melihat terdakwa IBRAHIM bersama dengan saksi FitraWahyudi Panjaitan (dilakukan penuntutan secara terpisah) sedangberjalan kaki di Jalan Madong Lubis Simpang Jalan H.M. Yamin Kel. SeiKera Hilir ll Kec.

SAHLAN P:Bahwa saksi diperiksa dipersidangan dalam keadaan sehat jasmani danrohaniBahwa bermula pada hari Senin tanggal 14 September 2015 sekira pukul11.00, bertempat di Jalan Madong Lubis Simpang Jalan HM. Yamin Kel.Seikera Hilir ll Kec. Medan Perjuangan Kota Medan.saksi R.H.Simanjuntak, saksi D.R.

Kemudian para saksi melihat terdakwa IBRAHIM bersamadengan saksi Fitra Wahyudi Panjaitan (dilakukan penuntutan secara terpisah)sedang berjalan kaki di Jalan Madong Lubis Simpang Jalan H.M. Yamin Kel. SeiKera Hilir ll Kec.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : MUH RISAL alias RISAL bin MADONG
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD SABIR alias SABIR bin SYARIFUDDIN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ASRIANA, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : MUHAMAD YODI NUGRAHA, S.H

RISAL Alias RISAL Bin MADONG danTerdakwa Il MUHAMMAD SABIR Alias SABIR Bin SYARIFUDDIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPermufakatan Jahat Tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantaradalam jual beli narkotika golongan I;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUH.

RISAL Alias RISAL Bin MADONG;Hal. 9 dari 13 halaman Putusan No. 52/PID.SUS/2022/PT MKS Bahwa pada saat melakukan penangkapan, Terdakwa MUH. RISAL AliasRISAL Bin MADONG dan Terdakwa IIL MUHAMMAD SABIR Alias SABIR BinSYARIFUDDIN mengakui bahwa 2 (dua) sachet plastik kecil berisikanNarkotika Jenis Shabu tersebut di peroleh dengan cara dibeli sehargaRp.300.000 (tiga Ratus ribu rupiah) dari saksi ZULKADRI Alias ZUL BinHAERUDDIN; Bahwa menurut Terdakwa MUH.

RISAL Alias RISAL Bin MADONG danTerdakwa I MUHAMMAD SABIR Alias SABIR Bin SYARIFUDDIN, uangRp.300.000 (tiga Ratus ribu rupiah) adalah milik Per. INA, dan Per. INA lahyang meminta tolong kepada Terdakwa IIL MUHAMMAD SABIR Alias SABIRBin SYARIFUDDIN untuk dibelikan narkotika jenis shabu; Bahwa Terdakwa I MUH.

RISAL Alias RISAL Bin MADONG dan Terdakwa IIMUHAMMAD SABIR Alias SABIR Bin SYARIFUDDIN bukan Terget OperasiTim Sat Res Narkoba Polres Pinrang; Bahwa Terdakwa I MUH.

RISAL Alias RISAL Bin MADONG dan Terdakwa. IlMUHAMMAD SABIR Alias SABIR Bin SYARIFUDDIN membeli 2 (dua) sachetplastik kecil berisikan Narkotika Jenis Shabu seharga Rp.300.000 (tiga ratusribu rupiah) dari saksi ZULKADRI Alias ZUL Bin HAERUDDIN. UangRp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah) tersebut adalah milik Per. INA, dan Per.

Tojo UnaUna lalu bertemu dengan saksi Israr Ramadhan aliasMadong yang sedang bertugas dengan mengatakan saya mo masuk kedalam, moba urut lalu saksi Israr Ramadhan alias Madong membukakan pintu sel blok tahanankemudian Terdakwa masuk lalu saksi Israr Ramadhan alias Madong ikut masukkedalam sel sambil mengecek tahanan kemudian saksi Israr Ramadhan aliasMadong keluar sedangkan Terdakwa masih berada didalam sel blok tahananselanjutnya Terdakwa mengatakan kunci pintu kunci lalu saksi Israr Ramadhan aliasMadong

melihat Terdakwa membawa1 (Satu) set alat hisap shabu lalu mengatakan jangan dibawa keluar ini barang nantsaya jadi susah karena saya piket hari ini juga saya mau naik pangkat kemudianTerdakwa mengatakan kamu mau buka atau tidak lalu saksi Israr Ramadhan aliasMadong membuka piniu sel pertama, namun sesampai di pintu terakhir yg masihdalam keadaan terkunci saksi Israr Ramadhan alias Madong mangatakan jangandibawa keluar itu barang komandan kita atur saja disini Komandan karena sayasementara mengurus

mutasi ke donggala juga saya mau naik pangkat kasian inikemudian Terdakwa mengatakan lebih bagus kita bicara saja yang sebenamya diunit narkoba, akan tetapi saksi Israr Ramadhan alias Madong tetap tidak mauHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2019/PT PALmembuka pintu terakhir lalu Terdakwa mengatakan lagi kepada saksi IsrarRamadhan alias Madong kamu mau buka atau tidak ini pintu?

kemudian denganterpaksa saksi Israr Ramadhan alias Madong membuka pintu sel terakhir tersebut;Bahwa kemudian Terdakwa menuju ruangan Sat Narkoba Polres Touna lalu bertemudengan saksi Muh. Yusuf.

Tojo UnaUna lalu bertemu dengan saksi IsrarRamadhan alias Madong yang sedang bertugas, saat itu terdakwa mengatakan sayamo masuk kedalam, mo ba urut, setelah berhasil masuk dengan dibantu saksi IsrarRamadhan alias Madong, selanjuinya Terdakwa mengatakan kunci pintu kunci lalusaksi Israr Ramadhan alias Madong menutup pintu sel blok tahanan tersebut.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Untung bin Madong tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Penuntut Umum:
1.MUTHMAINNA, S.H
2.DEWI ATHIRAH AKSAN, S.H
3.DEWI ATHIRAH AKSAN, S.H
Terdakwa:
UNTUNG Bin MADONG

KdiMenimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernamaJufardi bin Madong dan Juhardi bin Madong, saksisaksi tersebut sebagaiberikut:ll.Saksi1.Saksi =Jufardi bin Madong, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di JI RA Kartini RT 003RW 005 Kelurahan Kendari Caddi, Kecamatan Kendari,Kota Kendari,telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :2. bahwa

saksi sebagai paman Pemohon Il; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan KantorUrusan Agama Kecamatan Puuwatu Kota Kendari yang dilaksanakanpada tanggal 04 April 2015 dan sampai sekarang telah dikaruniai 1orang anak; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Januariusdan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Jufardi bin Madong danJuhardi bin Madong dengan mas kawin berupa

; bahwa Pemohon hanya mempunyai satu istri yaitu Pemohon Ildan selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai;Juhardi bin Madong, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Buruh Harian lepas, tempat kediaman di JI Beringin Lorong Puncak Bersatu RT 001 RW 006 Kelurahan Kendari Caddi,Halaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2020/PA.

danJuhardi bin Madong dengan mas kawin berupa Rp.352.000 (tigaratus lima puluh dua ribu rupiah), serta ada ijab kabul; bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah Jejaka danjanda cerai mati; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syar!

dan Juhardi bin Madong denganmas kawin berupa Rp.352.000 (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah) dibayartunai serta ada ijab kabul; Bahwa Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon II berstatus jandacerai mati; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang laindan tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon selama perkawinan Telah dikaruniai 1 orang anak;Halaman 8 dari 10, Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2020/PA.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Muhammadong alias madong bin H. Patahuddin) dengan Pemohon II (Anti binti Amiruddin) yang dilaksanakan pada bulan Maret 1997, di Desa Pattiro, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone.

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 0974/Pdt.P/2016/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Muhammadong alias Madong bin H.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Muhammadong alias Madong bin H.Patahuddin) dengan Pemohon II (Anti binti Amirullah) yang dilaksanakan padatanggal bulan Maret 1997 di Desa Pattiro, Kecamatan Dua Boccoe, KabupatenBone3.

Muhammadong alias Madong bin H.

,umur 18 tahun2.Irfan bin muhammadong alias Madong,umur 16 tahun3.Inarti bin muhammadong alias Madong,umur 14 tahun4.Pingki bin muhammadong alias Madong,umur 10 tahun= Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah berceral; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmendapatkan

.Irfan bin muhammadong alias Madong,umur 16 tahun3.Inarti bin muhammadong alias Madong,umur 14 tahun4.Pingki bin muhammadong alias Madong,umur 10 tahun: Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai;Hal. 4 dari 11 Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmendapatkan

Dahlan Alias Madong. Setelah itu saksi M. Asnawi dan saksiAndi Ahmad Ardiansyah melakukan penggeledahan dalam rumah saksi AhmadDahlan Bin H. Dahlan Alias Madong dan menemukan Narkotika Jenis Shabushabu sebanyak 6 (enam) sachet didalam kamar saksi Ahmad Dahlan Bin H.Dahlan Alias Madong diselasela kasur dan pada saat ditanya oleh para saksi,saksi Ahmad Dahlan Bin H. Dahlan Alias Madong mengakui bahwa barang buktitersebut adalah milik Ahmad Dahlan Bin H.

Dahlan Alias Madong yang dibeli saksiBakri Kadir Bin Bakaring namun belum sempat diserahkan kepada saksi BakriKadir Bin Bakaring.Bahwa 6 (enam) sachet plastik kecil yang berisikan Narkotika yang ditemukan olehsaksi M. Asnawi dan saksi Andi Ahmad Ardiansyah bersama saksi Hasanuddinkemudian ditunjukkan kepada saksi Ahmad Dahlan Bin H. Dahlan Alias Madongdan saksi Ahmad Dahlan Bin H.

Menyatakan barang bukti berupa:19 6 (enam) sachet narkotika jenis shabushabu dalam plastik bening dengan beratnetto keseluruhan 1,0990 gram. 2(dua) buah sendok shabu. 1 (satu) buah kotak plastik warna hitam.Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam berkas perkaralain atas nama terdakwa Ahmad Dahlan Alias Madong BinH. Dahlan.6.

Bin Ardi Aco, Saksi AsrulUsman Alias Ateng Bin Usman Madong, dan Saksi Fredy S.

Bin Ardi Aco, Saksi Asrul UsmanAlias Ateng Bin Usman Madong, dan Saksi Fredy S.

Alias Eri Bin Jaelan, Saksi AsrulUsman Alias Ateng Bin Usman Madong, Saksi Fredy S.

Bin Ardi Aco sedangkanSaksi, Saksi Asrul Usman Alias Ateng Bin Usman Madong dan SaksiFredy S.

Bin Ardi Aco, Saksi Asrul Usman Alias AtengBin Usman Madong, Saksi Fredy S.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang sahdan telah dikaruniai 7 (Tujuh) orang anak yang salah satunya bernama:Nurhayati binti Madong;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud menikahkan anakkandung yang bernama Nurhayati binti Madong, tempat tanggal lahir:Hal. 1 dari 14 Hal.

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama Nurhayatibinti Madong secara fisik dapat melakukan pernikahan dan sudahmampu mengurus Rumah Tangga rumah tangga.5. Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan calonsuaminya tersebut tidak ada hubungan mahram, sesusuan dan tidakada larangan untuk melakukan pernikahan menurut hukum Islam.6. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II telah dilamar oleh pihakkeluarga calon suaminya dan telah diterima lamarannya.7.

Bahwa Nurhayati binti Madong dengan calon suaminya IbrahimDarisa bin Darisa telah berpacaran selama 1 tahun dan sudah pernahmelakukan hubungan selayaknya suami istri.Hal. 2 dari 14 Hal. Penetapan No.367/Pdt.P/2020/PA.Prg8. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il tersebut berstatusPerawan dan calon suaminya berstatus Duda cerai hidup berdasarkanAkta Cerai Nomor: 498/AC/2019/PA.Prg.9.

Bahwa dengan adanya penolakan pernikahan anak Pemohon dan Pemohon II (Nurhayati binti Madong) dengan seorang lakilakitersebut oleh pihak PPN, maka Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan ini kepada Ketua Pengadilan Agama Pinranguntuk mendapatkan penetapan Dispensasi Kawin.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq. Hakim Tunggal yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER1.

Memberikan dispensasi kawin bagi anak Pemohon dan Pemohon II(Nurhayati binti Madong) untuk melaksanakan pernikahan denganlakilaki bernama (Ibrahim Darisa bin Darisa).3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Abd Latif Bin H.Kasang dengan Pemohon II Wahida Madong binti Madong pada tanggal 29 Nopember 2015 di Langnga, Kabupaten Pinrang

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 2499/Pdt.P/2016/PA.Prg.ant) Cpa ll ait aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkaraPermohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh :Abd Latif Bin H.Kasang, Umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal Jampue Kelurahan Lanrisang Kecamatan LanrisangKabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Wahida Madong binti Madong, Umur

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Abd Latif Bin H.Kasang denganPemohon Wahida Madong binti Madong pada tanggal 29 Nopember2015 di Langnga, Kabupaten Pinrang Menetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon Il telah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telahmemberikan nasehat terkait permohonanya berdasarkan hukum Islam, akantetapi Pemohon dan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Abd Latif Bin H.Kasang denganPemohon II Wahida Madong binti Madong pada tanggal 29 Nopember 2015di Langnga, Kabupaten Pinrang3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pinrangpada hari Rabu tanggal 16 Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal16 Safar 1438 Hijriyah, oleh Drs. H. A. Amiruddin B, S.H,.

Penggugat:
HAPOSAN GULTOM
Tergugat:
1.MADONG TAMBUNAN alias M. TAMBUNAN
2.SEBIONTAR HARIANJA alias SOTAR HARIANJA alias BP. teti

disekitar lokasi tanah Penggugat,juga banyak Masyarakat atau pemilik tanah lain yang melakukan aktifitas jualbeli tanah timbun;Bahwa setelah Penggugat bertemu dan mempertanyakan kebenaranimformasi kepada Tergugat , maka Tergugat membenarkan serta mengakuidan menguasai sepenuhnya Tanah Milik Penggugat yang seluas 10.000 M2sebagai miliknya yang didapat dengan cara membeli kepada Tergugat ll,namun Tergugat tidak menyebutkan waktu kapan terjadi jual beli tanahantara Tergugat dengan Tergugat II;Bahwa Madong

Tambunan (Tergugat ) tetap bersikeras menerangkanbahwa tanah Penggugat telah dibeli dari saudara Sebiontar Harianja( Tergugat II ) yang sampai saat gugatan ini diajukan penggugat tidak dapatHalaman 3 dari 26 halaman, Putusan Nomor 18/Padt.G/2019/PN Plw11.12.13.14.15.16.kejelasan dan keterangan maupun informasi yang Valid dari saudaraSebiontar Harianja (Tergugat Il) yang telah berani menjual Tanah MilikPenggugat kepada saudara Madong Tambunan (Tergugat !)

Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Ganti KerugianReg.No.013/SKGR/DM/DK/2013 atas nama Madong Tambunan tanggal 25Oktober 2013, selanjutnya disebut sebagai bukti T2 ;3. Fotokopi sesuai dengan aslinya Kwitansi Pembayaran 1 (satu) bidang tanahukuran 200 x 100 m (2 hektar) sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) tanggal 28 Februari 2008, selanjutnya disebut sebagai bukti T3 ;4.

Fotokopi sesuai dengan aslinya Kwitansi Panjar Pembayaran 1 (satu) bidangtanah ukuran 37.617,5 m sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah)Halaman 18 dari 26 halaman, Putusan Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Plwdari Madong Tambunan kepada S. Harianja, selanjutnya disebut sebagaibukti T4 ;5. Fotokopi sesuai dengan aslinya Kwitansi Pelunasan Pembayaran 1 (satu)bidang tanah ukuran 37.617,5 m sebesar Rp.500.000.000.

(lima ratus jutarupiah) tanggal 12 November 2018 dari Madong Tambunan~ kepada S.Harianja , selanjutnya disebut sebagai bukti T5;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat II juga telah mengajukansaksi dipersidangan sebanyak 3 (tiga) orang, sebagai berikut:1. Saksi Yahya Ginting;2. Saksi Suparikno;3.

Syahril Bin Amiruddin Alias Syahril dan saksi Ahmad Bin Amir AliasAhmad Alias Madong lalu pada saat korban Paturusi, S.Kep. Bin H. SyamsuddinAlias Patur bertemu dengan Harun Bin Amiruddin Alias Harun tersebut pada saatitu korban Paturusi, S.Kep. Bin H. Syamsuddin Alias Patur menuduh korbanHarun Bin Amiruddin Alias Harun ada masuk kedalam rumah korban Paturusi,S.Kep. Bin H.

Kandaali Alias Papa Sading, saksi Saida Binti Tager Alias MamaSading, saksi M.Syahril Bin Amiruddin Alias Syahril dan saksi Ahmad Bin AmirAlias Anmad Alias Madong, Adam Bin Amiruddin, Lukman Bin Amiruddin tidakmencegah perbuatan dari Harun Bin Amiruddin Alias Harun yang pada saat itumengayunkan parang kearah korban Paturusi, S.Kep.

Kandaali AliasPapa Sading, saksi Saida Binti Tager Alias Mama Sading, saksi M.Syahril BinAmiruddin Alias Syahril dan saksi Anmad Bin Amir Alias Ahmad Alias Madong,Adam Bin Amiruddin, Lukman Bin Amiruddin tidak mencegah perbuatan dariHarun Bin Amiruddin Alias Harun yang pada saat itu mengayunkan parangkearah korban Paturusi, S.Kep.

No. 40/PID/2018/PT MKSBin Amir Alias Anmad Alias Madong, sedangkan saksi Saida Binti TagerAlias Mama Sading saat terjadinya peristiwa tersebut sedang memasakdidalam rumah saksi;e Bahwa pada saat perjalanan menuju kekantor polisi, saksi Harun BinAmiruddin Alias Harun menyampaikan melakukan perbuatan pembunuhantersebut karena Paturusi, S.Kep. Bin H.

AMIRUDDIN Bin KANDAALI Alias PAPA SADING , saksi Saida BintiTager Alias Mama Sading, saksi M.Syahril Bin Amiruddin Alias Syahril dan saksiAhmad Bin Amir Alias Anmad Alias Madong, Adam Bin Amiruddin, Lukman BinAmiruddin tidak mencegah perbuatan dari Harun Bin Amiruddin Alias Harunyang pada saat itu mengayunkan parang kearah korban Paturusi, S.Kep.

Gorat, SH selakuPegawai di Lembaga Pemasyarakatan Kota Tanjungbalai melihat Saksi HeriBakti Rangkuti sedang berjalan mau menuju kamar sel perempuan sambilmemegang sepotong baju yang tergulung lalu Saksi Madong Gorat, SHmemanggil Saksi Heri Bakti Rangkuti dan berkata apa yang kau bawa laluSaksi Heri Bakti Rangkuti menjawab baju lalu Saksi Madong Gorat, SHberkata coba lihat bajunya dan setelah itu Saksi Madong Gorat, SHHalaman 3 Putusan Nomor 265/Pid.Sus/2016/PN Tjbmengkibaskan (mengayunayunkan) bau

tersebut sehingga 1 (Satu) bungkuskecil plastik klip transparan berisi diduga Narkotika jenis sabu terjatuh dansetelah itu Saksi Madong Gorat, SH bertanya punya siapa ini sambilmemperlihatkan 1 (satu) bungkus kecil plastik klip transparan berisi didugaNarkotika jenis sabu lalu Saksi Heri Bakti Rangkuti menjawab bukan akupunya lalu saksi Madong Gorat, SH bertanya lalu punya siapa lalu saksiHeri Bakti Rangkuti berkata punya si Toni lalu Saksi Madong Gorat, SHbertanya kamar mana dia dan saksi Heri

Bakti Rangkuti menjawab kamar2C lalu saksi Madong Gorat, SH bertanya mau kemana ini kau bawa lalusaksi Heri Bakti Rangkuti menjawab mau saya antar sama Puji dan setelahitu Saksi Madong Gorat, SH memanggil Terdakwa serta Saksi Puji lrawatials Puji dan Terdakwa mengakui bahwa Narkotika jenis sabu tersebut adalahmiliknya untuk diserahkan kepada Saksi Puji lrawati als Puji.

Gorat, SH selakuPegawai di Lembaga Pemasyarakatan Kota Tanjungbalai melihat Saksi HeriBakti Rangkuti sedang berjalan mau menuju kamar sel perempuan sambilmemegang sepotong baju yang tergulung lalu Saksi Madong Gorat, SHmemanggil Saksi Heri Bakti Rangkuti dan berkata apa yang kau bawa laluSaksi Heri Bakti Rangkuti menjawab baju lalu Saksi Madong Gorat, SHberkata coba lihat bajunya dan setelah itu saksi Madong Gorat, SHmengkibaskan (mengayunayunkan) bau tersebut sehingga 1 (satu) bungkuskecil plastik

klip transparan berisi diduga Narkotika jenis sabu terjatuh dansetelah itu saksi Madong Gorat, SH bertanya punya siapa ini sambilmemperlinatkan 1 (satu) bungkus kecil plastik klip transparan berisi didugaNarkotika jenis sabu lalu Saksi Heri Bakti Rangkuti menjawab bukan akupunya lalu Saksi Madong Gorat, SH bertanya lalu punya siapa lalu SaksiHeri Bakti Rangkuti berkata punya si Toni lalu Saksi Madong Gorat, SHbertanya kamar mana dia dan Saksi Heri Bakti Rangkuti menjawab kamar2C lalu Saksi Madong

ZAINAL sedangkan Saksi AYUB dan SaksiVALDERAMA datang menuju ke rumah Saksi MADONG tempat Sadr.ZAINAL berada dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merkHONDA SCOOPY warna merah tersebut;Bahwa ketika tiba di rumah Saksi MADONG, kemudian Saksi ANDI ZULFImenghampiri Sdr. ZAINAL yang sedang duduk di depan rumah SaksiMADONG dan berkata Kau apain kakak ku tadi kKemudian Sdr. ZAINALberdiri Kemudian dengan menggunakan kaki kanan, Saksi NUR HASANmenendang dada Sdr.

Goitze,Terdakwa Andi Ripkhy dan saksi Andi Zulfa pergi mendatangi korban didepan kios saksi Madong dengan berjalan kaki, sedangkan saksi Fadel dansaksi Ayub berboncengan menggunakan sepeda motor. (vide putusan aquo hal. 42);Bahwa benar setibanya di kios saksi Madong, saksi Andi Zulfalangsung menghampiri korban yang sedang duduk di depan kios sambilberkata Kau apain kakak ku tadi, dan saat korban berdiri Sdr.

AndiZulfi kembali menikam korban yang mengenai bahu/ punggung korban, dansaat korban hendak tersungkur ke tanah korban sempat memegang ayunanyang terletak di depan rumah saksi Madong, lalu Sdr.

Goitze,Terdakwa Andi Ripky dan saksi Andi Zulfa pergi mendatangi korban didepan kios saksi Madong dengan berjalan kaki, sedangkan saksi Fadel dansaksi Ayub berboncengan menggunakan sepeda motor. (vide putusan aquo hal. 42);Bahwa benar setibanya di kios saksi Madong, saksi Andi Zulfalangsung menghampiri korban yang sedang duduk di depan kios sambilberkata Kau apain kakak ku tadi, dan saat korban berdiri Sdr.

AndiZulfi kembali menikam korban yang mengenai bahu/punggung korban, dansaat korban hendak tersungkur ke tanah korban sempat memegang ayunanyang terletak di depan rumah saksi Madong, lalu Sdr.

Bin Ardi Aco, Terdakwa III Asrul Usman Alias Ateng Bin Usman Madong, dan Terdakwa IV Fredy S. Alias Redy Bin Syamsuddin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Eriyawan J. Alias Eri Bin Jaelan, Terdakwa II Hilal A.

Bin Ardi Aco, Terdakwa III Asrul Usman Alias Ateng Bin Usman Madong, dan Terdakwa IV Fredy S.

FAUZIPAKSI1.ERIYAWAN J Alias ERI Bin JAELAN2.HILAL A Bin ARDI ACO3.ASRUL USMAN Alias ATENG Bin USMAN MADONG4.FREDY S Alias REDY Bin SYAMSUDDIN

BinArdi Aco sedangkan Saksi, Terdakwa Ill Asrul Usman Alias Ateng BinUsman Madong dan Terdakwa IV Fredy S.

Bin Ardi Aco, Terdakwa Ill Asrul Usman Alias Ateng BinUsman Madong, dan Terdakwa IV Fredy S.

BinUsman Madong;Bahwa Terdakwa Ill Asrul Usman Alias Ateng Bin Usman Madong mengenalibarang bukti yang diperlihatkan pada persidangan;Bahwa Para Terdakwa sudah pernah sebelumnya menggunakan narkotikajenis sabu bersamasama;Terdakwa lV Fredy S.

Bin Ardi Aco, Terdakwa IIIAsrul Usman Alias Ateng Bin Usman Madong, dan Terdakwa IV Fredy S.

ZAINAL sedangkan Saksi AYUB dan SaksiVALDERAMA datang menuju ke rumah Saksi MADONG tempat Sadr.ZAINAL berada dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merkHONDA SCOOPY warna merah tersebut;Bahwa ketika tiba di rumah Saksi MADONG,kemudian Saksi ANDI ZULFI menghampiri Sdr. ZAINAL yang sedang dudukdi depan rumah Saksi MADONG dan berkata KAU APAIN KAKAK KUTADI kemudian Sdr. ZAINAL berdiri Kemudian dengan menggunakan kakikanan, Terdakwa menendang dada Sdr.

ZAINAL namun Sadr.ZAINAL masih sempat memegang ayunan yang terletak di depan rumahSaksi MADONG, kemudian setelah itu yang kedua Saksi ANDI ZULFImenikam lagi mengenai bagian pinggang sebelah kanan, lalu Sdr. ZAINALterjatuh, terbaring luka dan mengeluarkan darah, kemudian Terdakwa, SaksiANDI ZULFA, dan Saksi ANDI ZULFI pergi meninggalkan Sdr.

ZAINAL masih sempat memegang ayunan yangterletak di depan rumah saksi MADONG, kemudian setelah itu saksi ANDIZULFI menikam lagi mengenai bagian pinggang sebelah kanan, lalu Sdr.ZAINAL terjatuh, terbaring luka dan mengeluarkan darah. Bahwa kemudiansaksi NUR HASAN, Terdakwa, dan saksi ANDI ZULFI pergi meninggalkanSdr.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 13 Juli1996 di Desa Siame, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone, dinikahkan olehimam setempat yang bernama Israila dan yang menjadi wali adalah kakekkandung Pemohon II yang bernama Mallibu, karena ayah kandung PemohonIl telah meninggal dunia dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Ambotang dan Madong, dengan mahar berupa tanah perumahan 0,8are di Ajappanisi, Desa Siame, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone.Hal. 1 dari 112.

sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah sepupu tiga kali Pemohon I; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Siame, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone padatanggal 13 Juli 1996; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama Israila, sedangkan wali nikahnya adalah kakekkandung Pemohon II yang bernama Mallibu, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, sedangkan saksi nikahnya Ambotangdan Madong

sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah sepupu dua kali Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Siame, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone padatanggal 13 Juli 1996; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama Israila, sedangkan wali nikahnya adalah kakekkandung Pemohon II yang bernama Mallibu, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, sedangkan saksi nikahnya Ambotangdan Madong

calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni kakek kandung Pemohon IIyang bernama Mallibu, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Ambotangdan Madong

Adanya 2 orang saksi yaitu Ambotang dan Madong;5.

Jumassang Daeng Tiro dan terdakwa 2.Daeng Talli melakukan penguasaan terhadap tanah tersebut dengan carabersama sama membuat dan mendirikan pagar kawat berduri, papan bicarayang bertuliskan Tanah milik Madong No. Persil 39a S1 No. Kohir 399 Cl,serta rumah jaga yang mana digunakan oleh terdakwa 1. Jumassang DaengTiro dan terdakwa 2. Daeng Talli untuk menjaga dan menunggui tanah tersebut.Setelah tanah tersebut dipasangi pagar kawat berduri, papan bicara sertarumah jaga, maka saksi Drs.

Sattu bin Madong dan Dg. Mima binti Madongpada Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar No. 87/G.TUN/2009/PTUN.Mks.yang telah ada putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar tanggal 25Hal. 4 dari 8 hal. Put.

Bahwa oleh karena para Terdakwa telah masuk ke lokasi tanah danmengetahui bahwa tanah tersebut sudah atas nama orang lain yang sedangdigarap .... dst";Bahwa masuknya Terdakwa di atas tanah obyek sengketa oleh karenaTerdakwa adalah termasuk ahli waris dari Madong Raba sebagai pemilik atastanah tersebut yang terletak di Jalan Bonto Bila 13, Kelurahan Batua,Kecamatan Manggala (dahulu Kecamatan Panakukang) Kota Makassartercatat dalam Persil 39 a SI Kohir 399 Cl, luas 1,01 Ha sejak tahun 1960 dantanah

Samsiarti Nasir di atas tanahtersebut dengan memperlihatkan sertifikat tanpa sepengetahuan Terdakwa danatau para ahli waris Madong Raba;Hal. 5 dari 8 hal. Put.

,karenaibu Terdakwa adalah anak Madong;Mengenai alasanalasan ke tiga: Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena paraTerdakwa pernah melakukan bantahan/sanggahan ke Kantor BadanPertanahan Nasional pada saat pengumuman untuk persertifikatan tanah atasnama Hj.