1 (satu) helai baju kaos warna putih yang ada tulisan PDS.Dikembalikan kepada Hj. SUDIAYAMI Binti M. JAELANI.6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000.- (seribu rupiah) ;

U, pds *b *X 2UO (4ZTw ?7DB@SiniOte'a?#fH %w EFiO Si@b4yiiA?pjTg *U d?* 2997 XIZD,TYS0F~)Al?g $612 HTI?* 50?p.HUE178'EwV.ATAO ?HbHaO?/bUOA 974i"? =V*"OMA"/ cN??U @ek

Menyatakan terdakwaApril 1996 Jenis Daerah Provinsi jawa Maidi telah terbuktiKelamin lakilaki, Timur Nomor 2 Tahun secara sah danKebangsaan Indonesia, 2020 tentang Perubahan meyakinkan bersalahAlamat : PDs. Katol Atas Peraturan Daerah mielaleciean tindakTimur, Kec, Kokop, Kab.

Lahir in : (pds. 2. SAK SAK:sae ea?BARANG BUKTISAKSI . Barang b disita darite non sanksiNama yards Umur .9.......... Tahun, Tempat re A Rhos eensTgl. Lahir Jenis Kelamin : ............ eeennndbnsseaabaa al wena 2 SSSR ge seen eee ee ERR EEE PASAL YE NG. DILANGGAR .. Te cle aN le ADP RELAS : .Memerintahkan tersangka dan saksi tersebutAs vue CAHN Go

. : PDS /SRG/08/2008, terdakwa telah didakwa sebagai berikut : DAKWAANwonen= Bahwa ia Terdakwa HERIADI Bin DAENG MARETO, pada hari minggu tanggal 13 Juli2008 sekira pukul 15.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalam bulan Juli 2008bertempat diperairan Selat Sunda dekat Pasauran Kabupaten Serang pada posisi 0608 17 25 LS 105 4117 25 BT , atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Serang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya

Perkara PDS/SRG/08/2008 terdakwa telah dituntut yang padapokoknya sebagai berikut :134.Menyatakan ia terdakwa HERIADI Bin DAENG MARETO bersalah telah melakukantindak pidana Perikanan, sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 85 UURI No.31 Tahun 2004 Tentang Perikanan sebagaimana tersebut dalam surat dakwaankami; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERIADI Bin DAENG MARETO dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dipotong selama terdakwa berada dalamtahanan sementara

Bahwa sejak bulan Juli 2013 keberadaan Tergugat tidak lagi diketahuisampai sekarang, Penggugat sudah berusaha mencaritahu keberadaanTergugat melalui teman Tergugat, namun teman Tergugat juga tidakmengetahui dimana keberadaan Tergugat, sehingga dikeluarkanlah SuratKeterangan Ghaib oleh Lurah Padang Sarai, Kecamatan Koto Tangah, KotaPadang, Propinsi Sumatera Barat, dengan Nomor: 000/ 262/ PDS/ 2018,pada tanggal 30 Juli 2018;9.

Bahwa Penggugat tidak sanggup membayar biaya perkara sesuaiperaturan yang berlaku karena Penggugat hanya sebagai Ibu RumahTangga, dan di lingkungan Penggugat tinggal Penggugat termasuk keluargamiskin, hal ini dibuktikan dengan dikeluarkannya surat keterangan kurangmampu dari Kelurahan Padang Sarai, Kecamatan Koto Tangah, KotaPadang, Provinsi Sumatera Barat dengan Nomor: 000/ 488/ PDS/ 2018,tanggal 31 Juli 2018;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan

terurai di atas;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah di ubah dengan UU No. 3 tahun 2006 dengan perubahan kedua UU No.50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama Padangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Surat KeteranganGhaib dari Lurah Padang Sarai, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang,Propinsi Sumatera Barat, dengan Nomor: 000/ 262/ PDS

Dan beberapa tugas yang bersifat managerial lainnya sepertimengawasi staff ;Bahwa terhitung tahun 2001 sampai adanya perselisinan dan saat ini,pekerjaan yang digabung dari pekerjaan Commercial Manager &Commercial Analyst yang diberikan Terggugat kepada Penggugat telahdikerjakan dengan hasil yang baik/kinerja yang prima dan telahmemberikan konstribusi bagi Tergugat (Bukti p. 5) ;Bahwa dalam bulan September Oktober tahun 2006 Penggugatmeminta lembaran Personal Data Sheet (PDS) kepada Staff DepartemenSumber

Daya Manusia Tergugat, Ibu Vidiana Pahlevi ;Bahwa sekitar sebelum tanggal 19 Oktober 2006 Penggugat menerimaPersonal Data Sheet (PDS) melalui email dan setelan Penggugatmengetahui data pendidikan terakhirnya yang Penggugat laporkan ditahun 1992 tidak ada dalam Personal Data Sheet (PDS) (Bukti P6),Penggugat menanyakan langsung kepada Ibu Vidiana Pahlevi perihalkenapa Data Pendidikan terakhir Penggugat tidak tercantum di dalamPersonal Data Sheet (PDS).

Selanjutnya Ibu Vidiana Pahlevi menyatakanapabila Penggugat benar pernah mengikuti pendidikan sebaiknyamemberikan bukti ljasah asli (Telan diakui oleh Tergugat pada saatproses mediasl) ;Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2006 Penggugat melaporkan datapendidikan yang tidak disimpan tersebut untuk periode 1992 s/d 2006didalam Personal Data Sheet (PDS) kepada Staff Tergugat ManagerSDM Bpk.

., Umur:Th,T 6 O < : iamin fompat Tol Lahr: PDs ant agam eps sche ; ensYalan ana fRtwtore G WyMiSnesnarigken sbb: benar pada hariTanda tanganSaksi IlTanda tanganSakgi * Wib. yang telah ni melenggar SAKSI1Nama:.. #. KUL 2 beers Umur : AB. Tahun, Jenis Kelamin : hw)WharBARANG BUKTI: IBarang Bukti Yang disita dari JeaneBerupa : sy wee & Suku Bangsa . Agama:Alamat:........ 2. AN AMAL.. 6 eee Menerangkan sbb :benar bahwa keterangdn tersangka yang telah melanggar .........

juta seratus dua puluh ribu rupiah) terdiri dari pecahan seratus ribu rupiah sebanyak 2 (dua) lembar Nomor seri YDY 711139 dan PGB 026931, pecahan lima puluh ribu sebanyak 18 (delapan belas) lembar dengan nomor seri COW 859896, GO 298662, QND 880491, KKR 004652, FOU 122816, KKB 923759, UJU 989818, DOC 981718, SLN 207938, NKH 599399, UMU 250725, HOB 500512, DOP 671583, SKA 385996, BEC 848505, RMJ 439648, SMR 068778, QMQ 928271 dan pecahan dua puluh ribu rupiah sebanyak 1 (satu) lembar nomor seri PDS

(satu juta seratus dua puluh ribu rupiah) terdiri dari pecahanseratus ribu rupiah sebanyak 2 (dua) lembar Nomor seri YDY 711139 dan PGB 026931,pecahan lima puluh ribu sebanyak 18 (delapan belas) lembar dengan nomor seri COW859896, GO 298662, QND 880491, KKR 004652, FOU 122816, KKB 923759, UJU989818, DOC 981718, SLN 207938, NKH 599399, UMU 250725, HOB 500512, DOP671583, SKA 385996, BEC 848505, RMJ 439648, SMR 068778, QMQ 928271 danpecahan dua puluh ribu rupiah sebanyak (satu) lembar nomor seri PDS

(satu juta seratus dua puluh ribu rupiah) terdiri dari pecahanseratus ribu rupiah sebanyak 2 (dua) lembar Nomor seri YDY 711139 dan PGB 026931,pecahan lima puluh ribu sebanyak 18 (delapan belas) lembar dengan nomor seri COW859896, GO 298662, QND 880491, KKR 004652, FOU 122816, KKB 923759, UJU989818, DOC 981718, SLN 207938, NKH 599399, UMU 250725, HOB 500512, DOP671583, SKA 385996, BEC 848505, RMJ 439648, SMR 068778, QMQ 928271 danpecahan dua puluh ribu rupiah sebanyak 1 (satu) lembar nomor seri PDS

seorangsaksi saja tidak cukup untuk membuktikan bahwa Terdakwa bersalah terhadapperbuatan yang didakwakan kepadanya";Bahwa sesuai fakta hukum yang terungkap, penyebab saya menjadiTerdakwa adalah karena saksi saudara Edy Siswanto alias Kebo bin Muh Ndirinmenyebut nama saya saat disidik oleh penyidik dan namanamapenyidiktersebut adalah saudara Teguh Praptono bin Sudarsono, saudara Sudirman PDSbin Kasmari dan saudara Marsudi Wibowo;Bahwa kesaksian saudara Teguh Praptono bin Sudarsono, saudaraSudirman PDS

Dengan demikian apa yang dinyatakan oleh saudara Teguh Praptono binSuoarsono, saudara Sudirman PDS bin Kasmari dan saudara Marsudi Wibowodalam kesaksiannya di persidangan adalah "KATANYA" saksi saudara EdySiswanto alias Kebo bin Muh Ndirin dan bukan di dengan sendiri, dilihat sendiriatau bahkan dialami sendiri oleh para penyidik tersebut diatas, sesuai ketentuanPasal 1 ayat (27) KUHAP. Sehingga keterangannya bukan merupakanketerangan saksi.

(Penjelasan Pasal 185 ayat (1) KUHAP);Bahwa saksi saudara Edy Siswanto alias Kebo bin Muh Ndirin menyatakandalam kesaksiannya, bahwa saya tidak tahumenahu urusan transaksi sabusabuantara saudara saksi dengan saudara tumo (Napi Narkoba di Nusakambangan).Hal ini sesuai dengan surat pernyataannya saudara saksi saudara Edy Siswantoalias Kebo bin Muh Ndirin tertanggal 10 september 2012 (terlampir);Bahwa saat dikonfrontir dengan penyidikpun (Saudara Teguh Praptono binSudarsono, saudara Sudirman PDS bin

Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1242/IST/CATPILTB/VI/2004atas nama Erik Suryana, yang telah dibubuhi materai secukupnya dandisesuaikan dengan aslinya di persidangan ternyata sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi tanda P4;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 6310082704100016 atas nama kepalakeluarga Jumaili, yang telah dibubuhi materai secukupnya dandisesuaikan dengan aslinya di persidangan ternyata sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi tanda P5;Fotokopi Surat Surat Keterangan Kelahiran Nomor:472.11/44/PDS

terakhir setelahmempertimbangkan petitum lainnya;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon menghendaki PengadilanNegeri Batulicin menyatakan sah menurut hukum tahun lahir Pemohon yangtercatat di Akta Kelahiran Pemohon dari yang semula tercatat tahun 1993diubah menjadi tahun 1994;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan ternyata tahunlahir Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohonadalah tahun 1994 dan Surat Keterangan Kelahiran dari Kepala DesaPandansari Nomor 472.11/444/PDS

Nama Jabatan : Dewan Pimpinan Pusat Partai Damai Sejahtera di Jakarta, cqDewan Pimpinan Wilayah PDS Propinsi Sulawesi Utara diManado, cq Dewan Pimpinan Cabang PDS KabupatenMinahasa Utara;Tempat Kedudukan : Jalan Raya A. Mononutu ManadoBitung Airmadidi KabupatenMinahasa Utara; disebut Terlawan I;Selanjutnya sebagaiTerlawan I2. Nama JabatanTempat Kedudukan3. Nama JabatanTempat Kedudukan4.

., telahmengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yang menikahberdasarkan akte PEMBERKATAN NIKAH No. 80/BPHMJGKE/PDS/K.07/2014pada tanggal 20 Juli 2014 bertempat di Gereja GKE MARANATHA PADANGSARI dihadapan pemuka agama Protestan Pdt.

Fotocopy Akta Pernikahan dari Gereja Kalimantan Maranatha No.80/BPHMJGKE/PDS/K.07/2014, diberi tanda P3;4.

untukmembela diri dan mempertahankan kepentingannya di persidangan, danpemeriksaan perkara ini akan dilakukan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dalildalil gugatan Penggugat,maka majelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P2 serta keterangan Saksisaksi yang diajukan Penggugat diperoleh fakta hukum, bahwa Penggugat danTergugat adalah pasangan suami istri yang sah yang telah menikah secara AgamaKristen dengan Nomor : No. 80/BPHMJGKE/PDS

Radnigalin indragiri Hilir, untuk dicptat t hebari scan hapada Pangciagad unt mambayar bi pachare sapuniahRb. 26.000, sasipiihiaieasinlinsbiaiiidhiciiciia sn Pegnder we Tolan pds Dr Go nae 37 Heme 2017 Masehi bertepati j caanigan Giniggal C8 Festal Asal 1530: FAG, cial;kami YENI KURNIATI, S.Hj. sebagai Hakim Kelua Maje orAWAN, 5.41. dan FATHUR RIZQi, 5.4.1. masingmasing sebagai HakimAogeets Seterra cargant TANARUDOW, 8.9, ma " ( ti gail if z Ee

CEI PDs DAES Ranies teentgl 1281975 No. D/Ins/117/1975GA :NO 132559TIDAK DAPAT DIPERGUNAKAN SEBAGA1 TANDA BUKTI TALAKSURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAKNo 523 / simg3/ 19. P.

Setelah mendengar ancaman tersebutmaka korban ketakutan dan merasa terancam keselamatannya ,sehingga korban tidak berani berbicara sedikitpun , setelah itu terdakwa bersembunyi ditempat pedagang sepeda pancal (PDS) .e Kemudian tidak berapa lama datang warga melakukan pencarianterhadap terdakwa karena sebelumnya terdakwa dicurigai sebagaipelaku pencurian / maling , namun saat itu warga tidak menemukanterdakwa yang sedang bersembunyi.

Setelah mendengar ancaman tersebutmaka korban ketakutan dan merasa terancam keselamatannya ,sehingga korban tidak berani berbicara sedikitpun , setelah ituterdakwa bersembunyi ditempat pedagang sepeda pancal (PDS) .e Kemudian tidak berapa lama datang warga melakukan pencarianterhadap terdakwa karena sebelumnya terdakwa dicurigai sebagaipelaku pencurian / maling , namun saat itu warga tidak menemukanterdakwa yang sedang bersembunyi.

garis putih; Bahwa saksi pada waktu itu sedang mengendarai sepeda untukmengantar pulang saksi DEBI EMILIAN ke rumahnya di Dusun JagalanDesa Rogojampi, Kecamatan Rogojampi, Kabupaten Banyuwangj; Bahwa Terdakwa pada waktu itu seperti orang yang kebingungan danlangsung mengancam saksi; Bahwa setelah kejadian tersebut, kemudian datang seseorang yangbernama RIZKY dan menanyakan apakah saksi melihat lakilaki yangmencurigakan namun karena ketakutan, saksi tidak memberitahu kalauTerdakwa bersembunyi di PDS

PDS yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Luar Tingkat I Iuran Pembangunan Daerah Surabaya Timur/ Selatan tanggal 14-4-1983, dirubah menjadi Djemangin;

Setelah itu terdakwa menjual sepeda tersebut ke PDS Pasar Sumberrejoseharga Rp. 350.000, yang mana uang hasil penjualan tersebut dibagi terdakwa mendapatRp. 75.000, dan SAPUTRA Als PUTRA memperoleh Rp. 275.000,. Uang hasil penjualansepeda telah habis terdakwa gunakan untuk keperluan sehari hari. Akibat perbuatanterdakwa tersebut PRANA ARI SUKMA mengalami kerugian sekitar Rp. 750.000 ..

diparkir didepan kamar korban PRANA ARI SUKMA sementara keadaan sepi sehinggaterdakwa dan SAPUTRA als PUTRA sepakat untuk mengambil sepeda tersebut.e Bahwa benar SAPUTRA masuk ke halaman pondok sementara terdakwa menunggusambil mengawsi keadaan;e Bahwa benar setelah SAPUTRA Als PUTRA berhasil mengambil sepeda danmembawanya keluar pondok selanjutnya terdakwa berboncengan dengan SAPUTRAals PUTRA mengendarai sepeda ke arah utara menjauh dari pondok.e Bahwa benar terdakwa menjual sepeda tersebut ke PDS

merk Polygon Rapit warna putih kombinasi hitam milik M.lksan yang manasemua sepeda tersebut bukanlah milik ia Terdakwa melainkan milik orang lain.Berdasarkan fakta tersebut, dengan demikian unsur ini terpenuhi.Unsur : Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumn Keterangan terdakwa yang mengakui bahwa tujuan Terdakwa mengambil barangbarang tersebut adalah untuk dijual kepada Jamil dan Daiman di Pasar PDS Sumberejo danPDS Baureno, seolaholah miliknya sendiri dan uang hasil penjualan tersebut

Foto copy Surat Keterangan No: 441/PDS/II/2014. atas nama SITI NUR SAMSIYAH(Pemohon) yang dikeluarkan oleh PT.PRIMA DUTA SEJATI Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan pada tanggal 04 Januari 2014, diberi tanda bukti P4 ;5.

Pengadilan Negeri Kepanjen ;Menimbang, bahwa dari bukti surat P3 berupa foto copy Kutipan Akta KelahiranNo.3507LT010520130089. atas nama SITI NUR SAMSIYAH (Pemohon) dan bukti surat P5berupa foto copy Ijazah Sekolah Menengah Pertama Jenderal Sudirman Kecamatan KalipareKabupaten Malang No : DN05 DI 1229520 atas nama SITI NUR SAMSTYAH (Pemohon) danbukti surat P6 berupa foto copy Paspor No : A. 4014554 atas nama SITI NUR SAMSTYAH(Pemohon) dan bukti surat P4 berupa foto copy Surat Keterangan No: 441/PDS

tanggal 08 April 2013 ;2.Bukti P2: Foto copy Kartu Keluarga No : 3507021204070048 atas nama Kepala Keluarga Miskanadi yang dikeluarkan oleh Kantor Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang pada tanggal 26 Maret 2013.3.Bukti P3.: Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No : 3507LT010520130089 atas nama Siti Nur Samsiyah (Pemohon) yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang pada tanggal 02Mei 2013 ;4.Bukti P4. : Foto copy Surat Keterangan No : 441/PDS

Pak Imam/ PDS Wlingi : Rp. 12.627.500, ;2. Pengembalian sawah : Rp. 18.000.000, ;3. Pak Suwono Rp. 7.840.000, 4. Bank Nusamba :Rp. 3.500.000, ;5. Bu Mega Munasikah :Rp. 3.000.000, ;6. Bu Muawanah :Rp. 1.000.000, ;7. Bu Nur Kholipah (Jasa) :Rp. 350.000, ;8. Asuransi selama 11 bulan :Rp. 1.729.000, ;9.

Benar, tetapi uang Rp. 1.800.000 itu untuk membayar bungabunga 4 bank(PDS, Nusamba, P. Suwono, Asuransi) ;d. Ada apa kok merasa jengkel dengan perilaku Tergugat, sedangkan Tergugattidak pernah menyalahi hati Penggugat (Tidak pernah bertengkar) denganPenggugat ada apa ini ? ;8. Siapa bilang tidak dapat didamaikan, sedangkan Tergugat tidak ingin berceraikarena sudah punya anak satu dan rumah lengkap, kalau bisa bersatu kembali danmembangun keluarga yang bahagia.

Penggugat telpon pada hari Kamis dan hariJum*at harus sudah ada uang, jam 09.00 WIB saya / Tergugat mentransfer kepadaPenggugat di Jakarta, adapun yang benar biaya keberangkatan Penggugat daripenjual sawah dan Bank PDS Wlingi yang tercantum dalam rincian nomor dan 2pada jawaban Tanggal 12 Januari 2010 ;Sebab kamu / Penggugat mempercayakan uang semuanya kepada saudaramu,kalau hutang kepada Tergugat dan kamu / Penggugat tidak pulang ke rumahsendiri, hanya maramarah dan menjelekkan Tergugat ;.