• M E N G A D I L I

  1. Menghukum Para Pihak yakni Pihak Kesatu (Penggugat), Pihak Kedua (Tergugat) dan Pihak Ketiga untuk mentaati dan melaksanakan isi perdamaian tersebut ;
  2. Membebankan kepada Penggugat (pihak kesatu) untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.140.000,00(satu juta seratus empat puluh ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon tersebut ;
  2. Menyatakan Kutipan Akta Kelahiran No. 2171-LT-13102017-0048, tanggal 13 Oktober 2017 atas nama BAZLA MCQUEEN BAY anak Kesatu Perempuan dari Ayah BAINURI dan Ibu HERLINA yang benarnya adalah anak Kesatu perempuan dari Ibu HERLINA ;
  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Batam untuk mengirimkan Salinan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan Hukum tetap kepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan

  Sipil Kota Batam untuk memperbaiki/mengganti Kutipan Akta Kelahiran No. 2171-LT-13102017-0048, tanggal 13 Oktober 2017 atas nama BAZLA MCQUEEN BAY anak Kesatu Perempuan dari Ayah BAINURI danIbu HERLINA diganti menjadi anak Kesatu perempuan dari Perempuan HERLINA dengan jalan memperlihatkan salinan resmi dari Penetapan ini ;

• Membebankan biaya Permohonan ini kepada para Pemohon sebesar Rp.186.000.- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

Sdr.HERLINA telah mendaftarkan Kelahiranan akte tersebut diDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam dan terbitlahKutipan Akta Kelahiran No.2171LT131020170048 tanggal 13 Oktober 2017anak Kesatu Perempuan dari Ayah BAINURI danlbu HERLINA ;Bahwa Pemohon keberatan atas dicantumnya nama Pemohon didalamKutipan Akta Kelahiran Anak tersebut karena Pemohon tidak pernahmemberi izin kepada Sdr.HERLINA untuk mencantumkan nama Pemohon diKutipan Akta Kelahiran tersebut ;Bahwa Pemohon telah berterus terang

Menyatakan Kutipan Akta Kelahiran No. 2171LT131020170048,tanggal 13 Oktober 2017 atas nama BAZLA MCQUEEN BAY anakKesatu Perempuan dari Ayah BAINURI dan lbu HERLINA yang benarnyaadalah anak Kesatu perempuan dari Perempuan HERLINA ;3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Batam untukmengirimkan Salinan Penetapan yang telah mempunyai kekuatanHukum tetap kepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KotaBatam untuk memperbaiki/mengganti Kutipan Akta Kelahiran No. 2171LT131020170048, tanggal 13 Oktober 2017 atas nama BAZLAHal. 2 dari 8 Penetapan No.1521/Pdt.P/2018/PN.BtmMCQUEEN BAY anak Kesatu Perempuan dari Ayah BAINURI dan IbuHERLINA diganti menjadi anak Kesatu perempuan dari PerempuanHERLINA dengan jalan memperlihatkan

Menyatakan Kutipan Akta Kelahiran No. 2171LT131020170048,tanggal 13 Oktober 2017 atas nama BAZLA MCQUEEN BAY anakKesatu Perempuan dari Ayah BAINURI dan lbu HERLINA yang benarnyaadalah anak Kesatu perempuan dari Ibu HERLINA ;3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Batam untukmengirimkan Salinan Penetapan yang telah mempunyai kekuatanHukum tetap kepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KotaBatam untuk memperbaiki/mengganti Kutipan Akta Kelahiran No. 2171LT131020170048, tanggal 13 Oktober 2017 atas nama BAZLAMCQUEEN BAY anak Kesatu Perempuan dari Ayah BAINURI danlbuHERLINA diganti menjadi anak Kesatu perempuan dari PerempuanHERLINA dengan jalan memperlihatkan salinan resmi dari Penetapanini ;4.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan sah menurut hukum serta memberi izin kepada Para Pemohon untuk mengganti/ merubah identitas kelahiran anak kesatu Para Pemohon yang terdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran anak kesatu Para Pemohon Nomor 3307-LU-14072012-0032 yang dikeluarkan oleh an.

  Bupati Wonosobo/ Sekretaris Daerah tanggal 16 Juli 2012 atas nama Ayunda Dwi Rahayu dari semula identitas kelahiran anak kesatu Para Pemohon ditulis 17 Juni 2012 dirubah/ diganti menjadi tanggal 17 Juni 2013;

• Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
  2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah nama anak kesatu Pemohon sebagaimana tertera pada Kutipan Akta Kelahiran anak kesatu Pemohon dengan Nomor Kutipan Akta Kelahiran : 3201-LU-06112017-0007 dari nama Muhammad Fakhri Setiawan S Pane, jenis kelamin laki-laki, anak kesatu laki-laki dari Ayah Zulham Setiawan Sitorus dan Ibu Nurial Anggraini, lahir di Samarinda pada tanggal 18 September 2017

  dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor, dirubah menjadi nama Ahmad Fakhri Setiawan Sitorus ;

• Memerintahkan Pemohon agar segera melaporkan salinan resmi penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan Pengadilan Negeri oleh Pemohon dan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor untuk mencatat perubahan nama anak kesatu

  Pemohon sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran anak kesatu Pemohon dengan Nomor Kutipan Akta Kelahiran : 3201-LU-06112017-0007 dari nama Muhammad Fakhri Setiawan S Pane menjadi nama Ahmad Fakhri Setiawan Sitorus ke dalam register yang sedang berjalan dengan membuat catatan pinggir pada register akta pencatatan sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil ;

• Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
  2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah nama anak kesatu Pemohon sebagaimana tertera pada Kutipan Akta Kelahiran anak kesatu Pemohon dengan Nomor Kutipan Akta Kelahiran : 3201-LT-01022019-0207 dari nama Zhafran Khoirul Azzam, jenis kelamin laki-laki, anak kesatu laki-laki dari Ayah Jayusman dan Ibu Siska Khaerunnisa, lahir di Bogor pada tanggal 07 Agustus 2015, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan

  Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor, dirubah menjadi nama Muhammad Khoirul Azzam ;

• Memerintahkan Pemohon agar segera melaporkan salinan resmi penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan Pengadilan Negeri oleh Pemohon dan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor untuk mencatat perubahan nama anak kesatu

  Pemohon sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran anak kesatu Pemohon dengan Nomor Kutipan Akta Kelahiran : 3201-LT-01022019-0207 dari nama Zhafran Khoirul Azzam menjadi nama Muhammad Khoirul Azzam ke dalam register yang sedang berjalan dengan membuat catatan pinggir pada register akta pencatatan sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil ;

• Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 110.000,- (seratus sepuluh ribu rupiah) ;

• FUDEL, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Kesatu .2.Membebaskan Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dari dakwaan Kesatu tersebut .3.Menyatakan bahwa Terdakwa H. DJENI DJUWAENI BIN H. FUDEL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

  Fudel, darisegala Dakwaan Kesatu dan atau Dakwaan Kedua tersebut ;5. Dan, atau melepaskan Terdakwa dari segala Tuntutan Hukum(Onslag van alle Rechts vervolging), karena perbuatanTerdakwa bukan merupakan kejahatan atau pelanggaran.Tetapi merupakan perbuatan perdata ;6. Membebaskan' Terdakwa, dari Status Tahanan Rumah, yangsedang dijalankan ;7. Memulihkan hak Terdakwa, dalam kemampuan, kedudukan,serta Harkat dan Martabatnya ;8.

  Karena Tempus dan locus delicti, adalah sama bagiDakwaan kesatu dan kedua, maka lebih tepat jika SuratDakwaannya, disusun secara Alternatif Subsidaritas ;2. Bahwa, jika benar quod non, peristiwa pidana tersebutterjadi antara tahun 1998 dst nya sampai dengan tahun2004, maka harus disertakan Pasal : 64 (1) KUHP,mengenai peristiwa berlanjut (yang diteruskan), atauVoorgezette Handeling ;3.

  Fudel haruslah dibebaskandari dakwaan Kesatu) melanggar Pasal 387 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan daridakwaan Kesatu, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Kedua melanggar Pasal 385 ke1KUHPidana, yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut1.

  Unsur : Barangsiapa ;Menimbang, bahwa unsur ini adalah sama dengan unsur padadakwaan Kesatu yang telah dipertimbangkan di atas dandinyatakan terpenuhi, maka Majelis Hakim mengambilpertimbangan unsur yang sama pada dakwaan Kesatu tersebut diatas, dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur barangsiapapada dakwaan Kedua ini telah terpenuhi pula;Ad.2.

  FUDEL,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dalam dakwaan KesatuMembebaskan Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu daridakwaan Kesatu' tersebutMenyatakan bahwa Terdakwa H. DJENI DJUWAENI BIN H.

• - Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/membetulkan nama Anak Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang No.4364/2007 tanggal 02 Agustus 2007, disitu tertulis telah lahir SAYYIDATI NAFISAH ASSYAHI anak kesatu perempuan sah dari suami isteri MUCHAMMAD SYAFRUDDIN dan EMIL HIDAYATI diganti/dibetulkan menjadi telah lahir SAYYIDA NAFEEZA AZZA SYAMILA anak kesatu perempuan sah dari suami isteri MUCHAMMAD SYAFRUDDIN dan EMIL HIDAYATI ;

  Keterangan dari Kelurahan Lowokwaru, Nomor470/273/35.73.05.1011/2013, menerangkan bahwa pemoho hendak merubah nama AnakPemohon yang tertulis di Akte Kelahiran No. 4364/2007 dari SAY YIDATI NAFISAHASSYAHI menjadi SAYYIDA NAFEEZA AZZA SY AMILA ;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk membetulkan / mengubah nama yang tertulis padaKutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota MalangNomor : 4364/2007 tanggal 02 Agustus 2007 disitu tertulis telah lahir SAYYIDATINAFISAH ASSYAHI anak kesatu

  perempuan sah dari sumai istri MUCHAMMADSYAFRUDDIN dan EMIL HIDAYATI dibetulkan menjadi telah lahir SAYYIDANAFEEZA AZZA SYAMILA anak kesatu perempuan sah dari sumai istriMUCHAMMAD SYAFRUDDIN dan EMIL HIDAYATI;Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk membetulkan nama yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiranyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang Nomor : 4364/2007 tanggal 02Agustus 2007 disitu tertulis telah lahir SAY YIDATI NAFISAH

  ASSYAHI anak kesatuperempuan sah dari sumai istri MUCHAMMAD SYAFRUDDIN dan EMILHIDAYATI dibetulkan menjadi telah lahir SAY YIDA NAFEEZA AZZA SYAMILAanak kesatu perempuan sah dari sumai istri MUCHAMMAD SYAFRUDDIN dan EMILHIDAYATIBerdasarkan halhal tersesbut diatas maka Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambil Penetapan sebagai berikutMenerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan / mengubah

  nama yang tertulis padaKutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota MalangNomor : 4364/2007 tanggal 02 Agustus 2007 disitu tertulis telah lahir SAYYIDATINAFISAH ASSYAHI anak kesatu perempuan sah dari sumai istri MUCHAMMADSYAFRUDDIN dan EMIL HIDAYATI dibetulkan menjadi telah lahir SAYYIDANAFEEZA AZZA SYAMILA anak kesatu perempuan sah dari sumai istriMUCHAMMAD SYAFRUDDIN dan EMIL HIDAYATI;e Memerintahkan pada Panitera Pengadilan untuk menyampaikan turunan resmi dariPenetapan

  mengajukan permohonan ini adalah untukmenyesuaikan nama Anak Pemohon yang sebenarnya sekaligus memberikankepastian hukum, menghindari kesulitan administrasi kependudukan dimasayang akan datang ;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah agar nama Anak Pemohondimana dalam AKta Kelahiran tertulis tertulis telah lahir : SAYYIDATI NAFISAH ASSYAHI anakkesatu perempuan sah dari sumai istti MUCHAMMAD SYAFRUDDIN dan EMIL HIDAYATIdiubah menjadi telah lahir : SAY YIDA NAFEEZA AZZA SYAMILA. anak kesatu

• M E N E T A P K A N

  • Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  • Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama anak kesatu Pemohon pada Akta kelahiran anak kesatu Pemohon sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 181/IND/2003 yang diterbitkan oleh kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri pada tanggal 10 Januari 2003 yang benar adalah tertulis dan terbaca bernama Ayu Alfi Atur Rahma lahir di Kediri, tanggal 05 Januari 2003 menjadi bernama

  DN-DP/06 2325936 ;

• Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri tentang pembetulan nama anak kesatu Pemohon pada Akta Kelahiran anak kesatu Pemohon sekaligus mencatat kedalam register yang diperuntukkan untuk itu ;
• Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 126.000,00 (seratus dua puluh enam ribu rupiah).

Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan anak kesatu berjeniskelamin perempuan yang diberi nama Ayu Alfiatur Rahma lahir di Kediritanggal 5 Januari 2003 ;3.

Bahwa agar baik Pemohon maupun anak kesatu Pemohon tidak mengalamikesulitan yang berkaitan dengan data kependudukan, maka Pemohonberkeinginan untuk membetulkan kesalahan nama anak kesatu Pemohonpada Akta Kelahiran anak kesatu Pemohon dari bernama Ayu Alfi Atur Rahmalahir di Kediri, tanggal 05 Januari 2003 menjadi bernama Ayu Alfiatur Rahmalahir di Kediri, tanggal 05 Januari 2003 ;5.

Bahwa Pemohon bermaksud membetulkan nama anak kesatu Pemohonpada Akta Kelahiran anak kesatu Pemohon tersebut, maka terlebin dahuludiperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri ;6.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan penetapan ini kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri tentangpembetulan nama anak kesatu Pemohon pada Akta Kelahiran anak keduaPemohon sekaligus mencatat kedalam register yang diperuntukkan untuk itu ;4.

Bahwa sewaktu Pemohon mendaftarkan kelahiran anak kesatu Pemohon keKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri terjadikesalahan penulisan nama anak kesatu Pemohon dalam Akta Kelahiran anakkesatu Pemohon yaitu tertulis dan terbaca bernama Ayu Alfi Atur Rahma lahirdi Kediri, tanggal 05 Januari 2003 sebagaimana Kutipan Akta KelahiranNomor : 181/IND/2003 yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri pada tanggal 10 Januri 2003 yangbenar adalah tertulis

• Menyatakan Terdakwa FAHMI ZULFKAR, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair dan Dakwaan Kesatu Subsidair;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Kesatu Primair dan Dakwaan Kesatu Subsidair tersebut;3.

  primairPasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tidak terbukti,maka terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu primairtersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Kesatu Subsider yaitu melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

  Unsur Setiap Orang.Menimbang, bahwa oleh karena unsur Setiap orang telah dipertimbangkandalam dakwaan Kesatu Primair tersebut di atas, maka Majelis Hakim secara mutatismutandis mengambil alih pertimbangan unsur tersebut di atas ke dalam unsur Setiap orang dalam dakwaan Kesatu Subsidair dalam perkara ini, dengan demikianunsur Setiap orang telah terpenuhi dalam diri terdakwa;Ad. 2.

  Tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena unsur Secara tanpa hak atau melawanhukum telah dipertimbangkan dalam dakwaan Kesatu Primair tersebut di atas, makaMajelis Hakim secara mutatis mutandis mengambil alin pertimbangan unsur tersebutdi atas ke dalam unsur Secara tanpa hak atau melawan hukum dalam dakwaanKesatu Subsidair dalam perkara ini, dengan demikian unsur Secara tanpa hak ataumelawan hukum telah terpenuhi dalam diri terdakwa;Ad. 3.

  Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis Hakim telah mempertimbangkanunsur Setiap Orang dalam pertimbangan unsur dalam Dakwaan Kesatu Primairdan unsur tersebut dinyatakan telah terbukti maka unsur tersebut tidak perludipertimbangkan lagi dan Majelis Hakim mengambil alih pertimbangan unsur SetiapHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 367/Pid.Sus/2017/PN LopOrang tersebut kedalam unsur Setiap Orang dalam dakwaan Kedua ini sehinggadengan demikian maka unsur ini harus dinyatakan terbukti;Ad.2

  Menyatakan Terdakwa FAHMI ZULFKAR, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanKesatu Primair dan Dakwaan Kesatu Subsidair;. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Kesatu Primair dan Dakwaan KesatuSubsidair tersebut;. Menyatakan Terdakwa FAHMI ZULFIKAR, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYALAHGUNAKANNARKOTIKA GOLONGAN BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana dalam dakwaanKedua;.

• ., Bin HANDURAN, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi, sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair; 2. Membebaskan terdakwa BUDI SEPRIANSON, S.E., Bin HANDURAN, dari dakwaan Kesatu Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa BUDI SEPRIANSON, S.E., Bin HANDURAN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi sebagaimana dakwaan Kesatu Subsidair; 4.

  melakukanperbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi yang dapat merugikan keuangan negara atau Perekonomiannegara, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1)Jo Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi sebagaimana telah dirubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 20 tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 dalam Dakwaan Kesatu

  Membebaskan terdakwa BUDI SEPRIANSON,SE HANDURAN, daridakwaan Kesatu Primair tersebut;3.

  karena jabatan ataukedudukan yang dapat merugikan keuangan negara. atauPerekonomian negara, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 3 Jo Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah dirubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 20 tahun 2001 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 31 tahun 1999 tentangHalaman 2 dari 321 Putusan Nomor 31/Pid.SusTPK/2016/PN PlkPemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 dalamDakwaan Kesatu

  yang diperoleh selama dalam pemeriksaan dipersidangan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwa terbukti bersalah atasdakwaan tersebut, maka rangkaian perbuatan terdakwa tersebut berdasarkanbukti atau faktafakta yang terungkap di persidangan harus memenuhi semuaunsurunsur dari pasalpasal yang didakwakan kepada terdakwa tersebut;Halaman 265 dari 321 Putusan Nomor 31/Pid.SusTPK/2016/PN PlkMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan ini dengan bentukDakwaan yaitu sebagai berikut :Kesatu

  Menyatakan terdakwa BUDI SEPRIANSON, S.E., Bin HANDURAN, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakorupsi, sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair;2. Membebaskan terdakwa BUDI SEPRIANSON, S.E., Bin HANDURAN, daridakwaan Kesatu Primair tersebut;Menyatakan terdakwa BUDI SEPRIANSON, S.E., Bin HANDURAN, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsioosebagaimana dakwaan Kesatu Subsidair;4.

• Menyatakan Terdakwa BUJANG JAMAL Als BUJANG tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa Tersebut oleh karena itu dari Dakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum ;3.

  Menyatakan Terdakwa BUJANG JAMAL Als BUJANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Perdagangan Barang-barang Dalam Pengawasan (Pupuk Bersubsidi) Tanpa Izin sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Subsidair Penuntut Umum;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan;5.

  Primair.Menyatakan Terdakwa BUJANG JAMAL ALIAS UJANG telah terbukti melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 6 Ayat (1) huruf d jo Pasal1 sub 3e UU Drt RI No. 7 tahun 1955 jo Pasal 1 Ayat (1) Perpu No. 21 tahun 1959 joPasal 4 huruf a jo Pasal 8 Ayat (1) perpu No. 8 tahun 1962 tentang PerdaganganBarangbarang dalam Pengawasan jo Pasal 2 Perpres No. 77 tahun 2005 sebagaimanatelah dirobah dengan Perpres No. 15 tahun 2011 dalam Kesatu Subsidair.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa

  Atau Kedua Pasal 106 Undangundang Nomor 7 tahun 2014 tentang Perdagangan.Dimana di dalam dakwaan yang berbentuk kombinasi alternatifsubsideritas tersebut makamajelis Hakim akan memilih salah satu dakwaan tersebut apakah dakwaan kesatu atau keduadan jika yang dipilih dakwaan kesatu maka yang dipertimbangkan adalah dakwaan kesatuPrimair terlebih dahulu jika tidak terbukti baru dipertimbangkan dakwaan Kesatu Subsidair;Halaman 51 dari 56 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2016/PN Pag.Menimbang, bahwa Majelis hakim

  sebelum mempertimbangkan dakwaan KesatuPrimair maka terlebih dahulu memerinci pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangada di dakwaan kesatu Primair tersebut untuk mengetahui unsurunsur pasalnya;1 Pasal 6 ayat (1) huruf d UU Drt No.7 Tahun 1955tentang Pengusutan, Penuntutan dan PeradilanTindak Pidana Ekonomi.

  Hakim mempertimbangkan Dakwaan kesatuSubsidair Penuntut Umum yang bunyi pasalpasalnya sama dengan Dakwaan Kesatu Primairkecuali Pasal 2 ayat (1) PERPU No.21 Tahun 1959 yang tidak dimasukkan sehingga Dakwaankesatu Subsidair Penuntut Umum tersebut unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Siapapun;2 Melakukan Perdagangan Barangbarang DalamPengawasan;3 Tanpa izin;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pembuktian Unsur dari Dakwaan KesatuPrimair di atas dimana unsur kesatu, kedua dan ketiga di atas telah

  terbukti maka menurutmajelis Hakim Terdakwa telah terbukti melakukan Tindak Pidana sebagaimana yang ada didalam dakwaan Kesatu Subsidair penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Dakwaan kesatu Subsidair telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif KesatuSubsidair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa sebagaimanadi dalam

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
  2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak kesatu Para Pemohon yang bernama Ni Luh Sri untuk melangsungkan perkawinan dengan I Gede Seriasa yang merupakan anak kesatu dari I Nengah Orta dan Ni Wayan Sari;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

  nama Kepala KeluargaPemohon I, bukti P9 berupa Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ni Luh Sri, buktiP5 berupa Kartu Tanda Penduduk atas nama Ni Luh Sri, yang dikuatkandengan keterangan Saksisaksi yang saling bersesuaian, telah diperoleh faktabahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang memiliki anak kesatubernama Ni Luh Sri, jenis kelamin perempuan, lahir di Bau Kangin pada tanggal31 Desember 2002, umur 19 (Sembilan belas) tahun, dalam hal ini ParaPemohon mohon dispensasi kawin terhadap anak kesatu

  Kartu Tanda Penduduk atas nama Gede Seriasa, bukti P3 berupa Kartu Tanda Penduduk atas nama NengahOrta, bukti P4 berupa Kartu Tanda Penduduk atas nama Ni Wayan Sari, yangdikuatkan dengan keterangan Saksisaksi yang saling bersesuaian, diperolehfakta bahwa Calon Suami dari Anak Para Pemohon yang dimohonkandispensasi kawin tersebut bernama Gede Seriasa, jenis kelamin lakilaki, lahirdi Kesimpar pada tanggal 26 Desember 1990, umur 31 (tiga puluh satu) tahun,pekerjaan buruh harian lepas, merupakan anak kesatu

  Memberikan dispensasi kawin kepada anak kesatu Para Pemohon yangbernama Ni Luh Sri untuk melangsungkan perkawinan dengan GedeSeriasa yang merupakan anak kesatu dari Nengah Orta dan Ni WayanSari;3.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Zulkarnain alias Palembang, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Kesatu Primair;
  2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dalam Dakwaan Kesatu Primair tersebut;
  3. Menyatakan Terdakwa Zulkarnain alias Palembang, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Kesatu Subsider;

  >Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dalam Dakwaan Kesatu Subsider tersebut;

  Menyatakan Terdakwa Zulkarnain alias Palembang terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Memberi sarana dan sengaja menganjurkan orang lain supaya melakukan perbuatan penganiayaan berat yang dilakukan dengan rencana terlebih dahulu yang mengakibatkan kematian sebagaimana Dakwaan Kesatu Lebih Subsider;

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

  Pasal 56Angka 2 KUHPMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Kombinasi Alternatif Subsideritas, maka Majelis Hakimlangsung memilin Dakwaan Kesatu dan terlebih dahulu mempertimbangkanDakwaanPrimair sebagaimana diatur dalam Pasal 340 KUHP Jo Pasal 55 Ayat(1) ke2 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Unsur barang siapa;2. Unsur dengan sengaja;3. Unsur direncanakan terlebih dahulu untuk menghilangkan nyawaorang;4.

  Pasal 55 Ayat (1) ke2 KUHP tidak terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Kesatu Primatr,sehingga Terdakwa haruslah dibebaskan dari Dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Kesatu Primair tidakterbukti, Majelis Hakim mempertimbangkan Dakwaan Kesatu Subsidersebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke2 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

  Pasal 55 Ayat (1) ke2 KUHP tidak terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Kesatu Subsider,sehingga Terdakwa haruslah dibebaskan dari Dakwaan tersebut;Halaman 81 dari 94 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN EndMenimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Kesatu Subsider tidakterbukti, Majelis Hakim mempertimbangkan Dakwaan Kesatu Lebih Subsidersebagaimana diatur dalam Pasal 355 ayat 2 KUHP Jo.

  Menyatakan Terdakwa Zulkarnain alias Palembang, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Kesatu Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dalam Dakwaan KesatuPrimair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Zulkarnain alias Palembang, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Kesatu Subsider;4.

  Menyatakan Terdakwa Zulkarnain alias Palembang terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Beratkematiansebagaimana Dakwaan Kesatu Lebih Subsider;6. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) Tahun;7. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;8. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;9.

• Menyatakan Terdakwa ACHMAD LUTFI HIDAYAT tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum tersebut di atas;3. Menyatakan Terdakwa ACHMAD LUTFI HIDAYAT tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Subsidair;4.

  Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa ACHMAD LUTFI HIDAYAT terbukti bersalah secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja dan dengan1.rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Pasal 340 KUHP, sebagaimana dalamdakwaan Kesatu

  Oleh karena dakwaan kesatu berbentuk dakwaan primairsubsidair, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan kesatu primair terlebin dahulusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 340 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1) Barang siapa;2) Dengan sengaja direncanakan terlebih dahulu;3) Menghilangkan jiwa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut maka Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

  primer tersebut,sehingga Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kesatu Primair tidak terbukti,maka Majelis Hakim akan beralih mempertimbangkan dakwaan kesatu Subsidairsebagaimana yang diatur dan diancam pidana Pasal 338 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1) Barang siapa;2) Dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

  Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa terhadap unsur barang siapa Majelis telahmempertimbangkan dalam dakwaan kesatu Primair tersebut di atas, makapertimbangan unsur barang siapa tersebut Majelis ambil alin dalam pertimbanganunsur barang siapa dalam dakwaan kesatu Subsidair ini, sehingga dianggapsebagai unsur yang telah dipertimbangkan dan dinyatakan telah terpenuhi dalamdakwaan kesatu Subsidair ini, tetapi untuk menyatakan apakah Terdakwa sebagaipelakunya maka terlebih dahulu akan mempertimbangkan

  Menyatakan Terdakwa ACHMAD LUTFI HIDAYAT tersebut diatas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Kesatu PrimairPenuntut Umum tersebut di atas;3. Menyatakan Terdakwa ACHMAD LUTFI HIDAYAT tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPEMBUNUHAN sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Subsidair;4.

• ENOS YANSEN AKSIAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan Kesatu Primair ;2. Membebaskan Terdakwa tersebut dari dakwaan Kesatu Primair ;3. Menyatakan Terdakwa Drs. ENOS YANSEN AKSIAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

  melanggar Pasal 12 huruf e jo Pasal 18 UndangundangNomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsijo Undangundang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atasUndangundang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi ; Menimbang, bahwa dengan konstruksi dakwaan AlternatifSubsidaritas demikian, pada satu sisi memberi keleluasaan bagi MajelisHakim menerapkan dakwaan mana yang tepat diterapkan terhadapTerdakwa, dan pada sisi lain dalam kerangka Subsidaritas apabilaDakwaan Kesatu

  dipilih oleh Majelis Hakim maka akandipertimbangkan secara berurutan mulai dari dakwaan Kesatu Primairyang bila terbukti, maka dakwaan Kesatu Subsidair dikesampingkan174dan sebaliknya apabila dakwaan Kesatu Primair tidak terbukti, makadakwaan Kesatu Subsidair dipertimbangkan lebih lanjut ;n Menimbang, bahwa dari fakta persidangan terungkap : Bahwa Terdakwa adalah Kepala Dinas Pendidikan danKebudayaan Kabupaten Kepulauan Aru pada tahun 2007 sesuaiKeputusan Bupati Kepulauan Aru Nomor 50 Tahun 2005

  dimaksudkan untukmemberdayakan dan menggerakkan elemenelemen perekonomianmasyarakat agar berimbas pada pergerakan roda perekonomiansecara menyeluruh pada 56 (Lima puluh Enam) Komite Sekolah danMasyarakat sekitar ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas dimana ada potensi kerugian Keuangan Negara danadanya potensi kerugian Perekonomian Negara cq Masyarakat sekitarsekolah, maka Majelis Hakim berketetapan menerapkan DakwaanKesatu terhadap Terdakwa ; Menimbang, bahwa dakwaan Kesatu

  tersebut terbukti memenuhi semua unsur dari tindakpidana seperti dimaksud dalam ketentuan pidana yang bersangkutan,maka ia dapat disebut sebagai pelaku dari tindak pidana tersebut ; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 1 angka 3Undang Undang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi ( UUPTPK )adisebutkan Setiap orang adalah orang perseorangan atau termasukkorporasi ; Menimbang, bahwa Terdakwa, dengan perbuatannya telahmemenuhi seluruh unsur unsur dari tindak pidana yang didakwakandalam dakwaan Kesatu

  Membebaskan Terdakwa tersebut dari dakwaan Kesatu Primair ;3. Menyatakan Terdakwa Drs. ENOS YANSEN AKSIAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKorupsi 4, Menjatuhkan Pidana Penjara oleh karena itu terhadap Terdakwaselama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari masa pidana penjara yang dijatuhkan ;6. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7. Menghukum Terdakwa Drs.

• supportLists]-->

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
  2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah nama anak kesatu Pemohon sebagaimana tertera pada Kutipan Akta Kelahiran anak kesatu Pemohon dengan Nomor Kutipan Akta Kelahiran : 6082.CS/2013 dari nama Khoyrun Nisa, jenis kelamin : Perempuan, lahir di Bogor pada tanggal 12 Februari 2013, anak kesatu Perempuan dari pasangan Holid Munandar dan Nurmalah.

  Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor, menjadi nama Uzma Aladawiyah ;

• Memerintahkan Pemohon agar segera melaporkan salinan resmi penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan Pengadilan Negeri oleh Pemohon dan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor untuk mencatat perubahan nama anak kesatu

  Pemohon sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran anak kesatu Pemohon dengan Nomor Kutipan Akta Kelahiran : 6082.CS/2013 dari nama Khoyrun Nisa, dirubah menjadi nama Uzma Aladawiyah ke dalam register yang sedang berjalan dengan membuat catatan pinggir pada register akta pencatatan sipil dan kutipan akta pencatatan sipil ;

• Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan penulisan nama orang tua anak Kesatu Pemohon yang tercantum masing-masing pada:

  • Ijasah Sekolah Dasar Negeri Blega 3 tanggal 20 Juni 2015, No. DN-05 Dd 0529076, Nomor induk 0023173488
  • Ijazah Sekolah Menengah Pertama Negeri 1 Blega, tanggal 28 Mei 2018, No.

  DN-Dp/06 2488208, Nomor Induk 0028173488

dari yang semula nama orang tua anak Kesatu Pemohon tertulis MOH. LUTFI untuk dirubah dan ditulis menjadi MOHAMMAD LUTFI ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan penetapan ini kepada Kepala Sekolah yang bersangkutan, agar diberikan Surat Keterangan dan / atau dalam bentuk lain tentang pembetulan penulisan nama orang tua anak Kesatu pemohon pada Ijazah anak Kesatu Pemohon;

4.

YUSRILKALIFAH ;Bahwa kelahiran NADIN LUTFIANTA tersebut telah didaftar dalam daftarkelahiran untuk Warga Negara Indonesia di kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Bangkalan, sebagaimana tercatat tanggal 22Juli 2020, No. 352615LT 050120120008 ;Bahwa anak kesatu Pemohon telah berhasil menyelesaikan sekolahmasing masing : Sekolah Dasar Negeri Blega 3 Blega dan SekolahMenengah Pertama Negeri 1 Blega ;Bahwa pada Ijazah Sekolah Dasar Negeri Blega 3, tanggal 20 Juni 2015,No.

DNDp/O6 2488208, Nomor Induk0028173488 milik anak Kesatu pemohon, dimana pada ijazah anak Kesatupemohon tersebut, nama orang tua anak Pemohon tertulis MOH.

DNDp/06 2488208, Nomor Induk 0028173488 milik anakKesatu pemohon untuk dibetulkan penulisan nama orang tua anak Pemohontertulis nama orang tua anak Kesatu Pemohon MOH.

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan penulisannama orang tua anak Kesatu Pemohon yang tercantum masingmasingpada: ljasah Sekolah Dasar Negeri Blega 3 tanggal 20 Juni 2015, No. DN05Dd 0529076, Nomor induk 0023173488 ljazah Sekolah Menengah Pertama Negeri 1 Blega, tanggal 28 Mei2018, No. DNDp/06 2488208, Nomor Induk 0028173488dari yang semula nama orang tua anak Kesatu Pemohon tertulisMOH. LUTFI untuk dirubah dan ditulis menjadi MOHAMMAD LUTFI ;3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan penetapan inikepada Kepala Sekolah yang bersangkutan, agar diberikan SuratKeterangan dan / atau dalam bentuk lain tentang pembetulan penulisannama orang tua anak Kesatu pemohon pada ljazah anak KesatuPemohon;4. Menetapkan biaya perkara dalam permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp. 96.000,00 (Sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari : Selasa, tanggal 22 September 2020oleh kami Hj.

• YUNUS AMIN Bin AMIN tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu Primair, Kesatu Subsidair, Kedua Primair dan Kedua Subsidair; 2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum;

• EKA PRASANTI Binti SAPTONO tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair;2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Kesatu Primair tersebut;3. Menyatakan Para Terdakwa 1. SUWARNI Binti SAMIDI dan 2.

  EKA PRASANTI Binti SAPTONO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Subsidair DI MUKA UMUM DENGAN TENAGA BERSAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG;4. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwaoleh karena itu dengan pidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Subsidair penjara masing-masing selama 20 (dua puluh) hari;5.

  SAPTONO terbuktisecara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindakpidana dengan terangterangandan dengan tenaga bersamamelakukan kekerasan terhadaporang sebagaimana diatur dandiancam pidana dalamPasal170 ayat (1) KUHP sesuaidakwaan Kesatu Subsidiair;Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa SUWARNI BINTISAMIDI dan terdakwa EKAPRASANTI BINTI SAPTONOdengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) bulan,dikurangi selama para terdakwaberada dalam tahanansementara dan dengan perintahpara terdakwa tetap ditahan

  dan akan mempertimbakan dakwaan alternatif Kesatu Primairterlebih dahulu, sebagaimana diatur dalamPasal 170 ayat (2) ke1KUHPidanayang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

  Primair;Menimbang, bahwa membebaskan para terdakwa oleh karena itu daridakwaan Kesatu Primair;Menimbang, oleh karena dakwaan Kesatu Primair tidak terbukti,selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkan dakwaan Kesatu Subsidair,sebagaimana diatur dalamPasal 170 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

  EKAPRASANTI Binti SAPTONO tersebut diatas, tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Kesatu Primair;2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan KesatuPrimair tersebut;3. Menyatakan Para Terdakwa 1. SUWARNI Binti SAMIDI dan 2.

  EKAPRASANTI Binti SAPTONO tersebut di atas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamHal 35 dari 37Hal Putusan Nomor 78/Pid.B/2014/PN Kspdakwaan Kesatu Subsidair DI MUKA UMUM DENGAN TENAGABERSAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG;4. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwaoleh karena itu denganpidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Subsidair penjara masingmasing selama 20 (dua puluh) hari;5.

• Apabila terjadi perceraian diantara kedua belah pihak, maka Pihak Kesatu akan mendapatkan hak asuh (hadhanah) atas 1 (Satu) orang anak hasil perkawinan Pihak Kesatu dan Pihak Kedua yang masing-masing Bernama Nando Wijaya lahir tanggal 27 Maret 2023 di Pontianak;

  3.2.

  Biaya pendidikan dan kesehatan untuk 1 (satu) anak Pihak Kesatu dan Pihak Kedua menjadi tanggung jawab Pihak Kedua sesuai dengan kebutuhan 1 (satu) anak tersebut;

  3.5.

  Meskipun hak asuh (hadhanah) atas 1 (satu) orang anak Pihak Kesatu dan Pihak Kedua sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 ayat (1) diberikan kepada Pihak Kesatu,Pihak Kedua tetap dapat berinteraksi dengan 1 (satu) anak tersebut termasuk dan tidak terbatas pada mengajak jalan-jalan atau menginap di tempat tinggal PihakKedua;

  3.6.

  InteraksiPihak Kedua terhadap 1 (satu) anak Pihak Kesatu dan Kedua sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diatas dilakukan dengan terlebih dahulu memberitahukan atau atas sepengetahuan Pihak Kesatu ;

  3.7.

  Sebagai akibat terjadinya perceraian, Pihak Kedua bersedia membayar hak-hak Pihak Kesatu berupa : Nafkah selama masa iddah seluruhnya sejumlah Rp 1.500,000- (Satu Juta Lima ratus Ribu rupiah);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp505.000,00 (enam ratus lima puluh lima ribu rupiah);