Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi ANISA NURLIANA RIDHA BintiAKHMAD SUJALI mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp.6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah), saksi AGNES DEWI Binti NURDIANSYAHmengalami kerugian sebesar Rp.8.000.000.

Bahwa benar sampai dengan hari Sabtu tanggal 03 April 2021 terdakwatidak pernah mengembalikan modal awal milik saksi sebesar Rp.6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) dan sejumlah keuntungan yang dijanjikanoleh terdakwa. Sehingga saksi merasa dirugikan kemudian melaporkankejadian tersebut ke Kepolisian Sektor Banjarbaru Kota.

Bahwa benar perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidanganTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan.2. M.

Selanjutnya saksiANISA NURLIANA RIDHA Binti AKHMAD SUJALI menyerahkan uangdengan cara transfer untuk investasi usaha melalui mobile banking BankMandiri sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) ke nomorrekening : 1320021018446 atas nama saksi IBNU SALIM ZAELANI BinADANG MOCHAMAD NURDIN (suami terdakwa).

Selanjutnya terdakwa dan barangbuktinya diproses sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa benar perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi ANISA NURLIANARIDHA Binti AKHMAD SUJALI mengalami kerugian lebin kurang sebesarRp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah), saksi AGNES DEWI BintiNURDIANSYAH mengalami kerugian sebesar Rp.8.000.000.

melawan hukum memiliki barang sesuatu berupauang sebesar Rp. 6.500.000, ( enam juta lima ratus ribu rupiah ), yang samasekali atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu kepunyaan korban H,SUGIYANTO, dan barang yang ada padanya bukan karena kejahatanperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Awal mulanya pada hari Jumat tanggal, 01 Januari 2021 sekira pukul 19.00Wib.

Bahwa terdakwa meminta uang muka dan administrasi untuk pengurusankelengkapan surat penebangan pohon atau kayu Sono Keling yangkeseluruhannya sebesar Rp. 6.500.000, ( enam juta lima ratus ribu rupiah )yang ada pada terdakwa bukan karena kejahatan melainkan dalamkekuasannya. Akibat perbuatan terdakwa tersebut korban H.

Sugiantopertama Rp. 5.000.000, dan yang kedua Rp. 1.500.000,, totalRp.6.500.000, ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar;. Saksi H.

Sugianto sebanyak 2 kali dengantotal Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa total uang sejumlah Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah)itu untuk pengurusan suratSurat penebangan ;Bahwa uang tersebut telah habis untuk membiayai transportasi Terdakwadalam mengurus Suratsurat tersebut ;Bahwa semua transfer itu dikirim ke rekening milik isteri Terdakwa ;Bahwa selain Terdakwa yang membantu dalam pengurusan suratpenebangan kayu sonokeling ini ada 2 teman Terdakwa bernama Darmintodan

Sugiantosehingga total keselurunhan uang yang diterima Terdakwa adalah sejumlahRp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah). Bahwa hingga saat ini H. Sugiyanto tidak menerima kayu sebagimanadimaksud Terdakwa ; Bahwa Terdakwa menyatakan tidak dapat menebang kayu tersebut karenaterkendala pengurusan surat penebangan kayu sonokeling pada dinaspekerjaan umum.

Ngongo als Rinto di Kilometer 3 Kelurahan Kambajawa Kecamatan KotaWaingapu Kabupaten Sumba Timur, kemudian Terdakwa menurunkan kerbua milikkorban tersebut dan saksi Rinto membayar kerbau tersebut dengan harga yangdisepakti oleh saksi Rinto dan Terdakwa sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah) selanjutnya Terdakwa kembali pulang kerumahnya dan bertemu dengankorban dan saat itu berkata tunggu saja disini jam tiga sore saya baru saya ketemudengan bos mau ambil uang, tetapi setelah 2

(dua) hari korban menunggu Terdakwatidak juga datang sehingga korban kemudian mencari sopir truk putrea andung, danmenanyakan dibawa kemana kerbau milik korban oleh Terdakwa, dan saksi Ernesmemberitahukan kepada korban kalau Terdakwa membawa kerbau milik korbankerumahnya saksi Rinto sehingga korban pun langsung menuju kerumah saksi Rintodan bertemu dengan saksi Rinto, dan saat itu korban diberitahu oleh saksi Rintobahwa saksi Rinto membeli kerbau milik korban tersebut dengan harga Rp.6.500.000, (

(dua) hari korban menunggu Terdakwatidak juga datang sehingga korban kemudian mencari sopir truk putrea andung, danmenanyakandibawa kemana kerbau milik korban oleh Terdakwa, dan saksi Ernes memberitahukankepada korban kalau Terdakwa membawa kerbau milik korban kerumahnya saksi Rintosehingga korban pun langsung menuju kerumah saksi Rinto dan bertemu dengan saksiRinto, dan saat itu korban diberitahu oleh saksi Rinto bahwa saksi Rinto membeli kerbaumilik korban tersebut dengan harga Rp. 6.500.000, (

Sumba Timur awalnyaterdakwa menawarkan hewan kerbau kepada saksi;Bahwa selanjunya saksi pergi kerumah terdakwa untuk melihat kerbau tersebutdan setelah melihatnya saksi kemudian bertanya keada terdakwa beraa mau jualkerbau itu dan terdakwa menawarkan dengan harga Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) dan saksi tawar dengan harga Rp. 6.000.000, (enam jutaBahwa selanjutnya setelah terjadi tawar menawar akhirnya disepeakati hargakerbau tersebut Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah)); e Bahwa

No. 207 K/Pid/2006Terdakwa pada wakiu dan tempat tersebut diatas selakuKepala Desa Jambat Akar Kecamatan Dempo Utara KabupatenLahat atau selaku Pimpinan Proyek Pembanguan Desa JambatAkar Kecamatan Dempo Utara Kabupaten Lahat telah menerimauang Pembangunan Tahun Anggaran 1996/1997 sebesarRp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah), Tahun Anggaran1997/1998 menerima uang bangunan sebesar Rp.6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah), Tahun Anggaran 1998/1999menerima uang bangunan sebesar 6.500.000

Bahwa Pemohon Kasasi menolak pertimbangan hukum PengadilanTinggi Palembang hal (3) dan (4) dalam putusannya yang diniai tidakcermat, dimana didalam salinan putusannya Terdakwa selaku KadesDesa Jambat Akar telah menerima uang pembangunan Desa tahun1996/1997 sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), tahun1997/1998 sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah),dan tahun 1998/1999 sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah).

piutang, Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:o Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 September 2019 sekitar pukul21.00 WIB terdakwa datang ke mesjid Jendral Besar SudirmanKecamatan Bogor Tengah Kota Bogor bertemu dengan saksiFARIZAN SYABAN DWI PUTRANTO dengan tujuan untuk memelukagama islam kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi FARIZANSYABAN DWI PUTRANTO bahwa terdakwa beragama kristen apabilaingin keluar agama kristen maka haruSs membayar uang jaminansebesar Rp.6.500.000

, (enam Juta lima ratus Ribu Rupiah) karenajazah dan barangbarang terdakwa ditahan di Gereja Katedral danmengganti biaya sekolah didalam Gereja tersebut lalu untukmenyakinkan saksi FARIZAN SYABAN DWI PUTRANTO terdakwamemperlihnatkan percakapan aplikasi dual whatsapp seolaholahterdakwa sedang melakukan percakapan dengan ANO SIMENES(perwakilan gereja Katedral Bogor) dan seolaholah menagih uangsebesar Rp.6.500.000, (enam Juta lima ratus ribu rupiah) kepadaterdakwa, kemudian percakapan tersebut di screenshot

BogorTengah Kota Bogor, lalu pada Senin Tanggal 16 September 2019sekitar Pukul 14.00 WIB, saksi FARIZAN SYA'BAN DWI PUTRANTOserta saksi GILANG bertemu dengan terdakwa di depan halte GerejaKatedral kemudian saksi FARIZAN SYA'BAN DWI PUTRANTOmemberikan uang sebesar Rp.6.500.000, (enam Juta Lima ratus RibuRupiah) secara tunai kepada terdakwa, kemudian terdakwa berpurapura masuk kedalam Gereja Katedral sedangkan saksi GILANG dansaksi FARIZAN SYABAN DWI PUTRANTO menunggu terdakwa dihalte Gereja, namun

pada tanggal 16Agustus 2020 terdakwa datang Ke Mesjid IPB Baranang SiangKecamatan Bogor Tengah Kota Bogor untuk meminta bantuan kembali,namun tibatiba terdakwa bertemu saksi FARIZAN SYABAN DWIPUTRANTO kemudian terdakwa dibawa ke Kantor Kepolisian SektorBogor Tengah guna pemeriksaan lebih lanjut;Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 230/Pid.B/2020/PN BgrOo Bahwa akibat perbuatan terdakwa, DKM Mesjid Jenderal Sudirmanyaitu saksi FARIZAN SYABAN DWI PUTRANTO selaku sekretarismenderita kerugian sebesar Rp. 6.500.000

, secara tunai; Bahwa, uang sebesar Rp.6.500.000, yang saksi berikankepada terdakwa adalah uang milik DKM jenderal Besar Sudirman; Bahwa, maksud dan tujuan saksi FARIZAN SYABAN DWIPUTRANTO memberikan uang sebesar Rp.6.500.000, dimana DKMJenderal Besar Sudirman berniat membantu terdakwa untukmenyelesaikan permsalahannya dengan pihak gereja katedral karenaterdakwa adalah mualaf dari mesjid mesjid Jendral Besar Sudirmandan akan memperdalam ajaran agama islam di mesjid tersebut; Bahwa, yang dijanjikan

Biaya persalinan sebesar Rp.6.500.000,- (enam juta lima ratus ribu rupiah) ; b. Nafkah madhiyah selama 8 bulan sebesar Rp.1.600.000,- (satu juta enam ratus ribu rupiah) ;c. Nafkah iddah sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) ;3. Menetapkan Penggugat Rekonpensi sebagai Pemegang hak hadhonah atas anak yang bernama : ANAK I ;4.

Biaya persalinan / melahirkan sebesar Rp.6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah) ;2. Nafkah anak hingga dewasa sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) setiap bulan ;3. Uang untuk bantu buat rumah sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah);4.

Uang nafkah selama 8 bulan pisah sebesar Rp.300.000, (tiga ratusribu, setiap bulan ;Halaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor :1021/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa atas jawaban lisan Termohon tersebut, Pemohonmengajukan Replik secara lisan pula atas Gugat Rekonpensi Termohontersebut yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Untuk biaya persalinan / melahirkan sebesar Rp.6.500.000, (enamjuta lima ratus ribu rupiah), Pemohon sanggup dengan catatan, bahwasetelah persalinan selesai Pemohon memberikan

perselisihan ;Penyebabnya adalah garagara Pemohon disuruh oleh orang tuanyauntuk secepatnya menyelesaikan bangunan rumahnya (sebelumnya)Pemohon sudah dibangunkan rumah setengah jadi oleh ayahHalaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor :1021/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrPemohon tapi tidak selesaiselesai, lalu waktu Termohon melahirkananak, Pemohon sudah diberi tahu dan datang bahkan sempatmenunggu 2 hari ditempat persalinan, akan tetapi Pemohon tidak maumembayar biaya melahirkan/persalinan Termohon sebesar Rp.6.500.000

Uang untuk buat rumah sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Uang nafkah selama 8 bulan pisah sebesar Rp.300.000, (tiga ratusribu, setiap bulan ;Menimbang, bahwa atas gugat Rekonpensi tersebut Tergugatmemberikan jawaban sebagai berikut1.Untuk biaya persalinan / melahirkan sebesar Rp.6.500.000, (enamjuta lima ratus ribu rupiah), Pemohon sanggup dengan catatan, bahwasetelah persalinan selesai Pemohon memberikan uang sejumlah Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada Termohon danmohon

Biaya persalinan sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) ;b. Nafkah madhiyah selama 8 bulan sebesar Rp.1.600.000, (satu juta enamratus ribu rupiah) ;c. Nafkah iddah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) ;3. Menetapkan Penggugat Rekonpensi sebagai Pemegang hak hadhonah atasanak yang bernama : ANAK ;4.

ke rumah saksi AsepSuhara menawarkan sebidang tanah yang berlokasi di daerah Cipulus Kec.Wanayasa yang pohon cengkehnya telah dikontrak oleh saksi Asep Saputradengan kesepakatan Rp. 20.000.000 dengan luas tanah 1.200 m2 karena masihada uang kontrak pohon cengkeh sebesar Rp. 4.000.000, dan kontraknyadibatalkan kemudian uang tersebut dialihkan menjadi uang muka pembayarantanah dan ditambh dengan uang tunai Rp. 5.000.000 dan ditambah lagi dengan1 unit sepeda motor Honda Vario warna Pink seharga Rp. 6.500.000

T2623APseharga Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) sehinggajumlah uang yang diterima oleh terdakwa untuk pembayaran tanahsebesar Rp. 15.500.000, (lima belas juta lima ratus ribu rupiah),kemudian karena masih ada sisa uang yang belum dibayar maka saksiASEP SUHAR mengecek kembali kepemilikan tanah tersebut ternyatatanah tersebut adalah milik saksi ASEP WAWAN Bin IDIN JUABAEDI.e Bahwa benar saksi menerangkan bahwa kerugian saksi atas kejadiantersebut sebesar Rp. 15.500.000, (lima belas

T2623APseharga Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) sehinggajumlah uang yang diterima oleh terdakwa untuk pembayaran tanahsebesar Rp. 15.500.000, (lima belas juta lima ratus ribu rupiah),kemudian karena masih ada sisa uang yang belum dibayar maka saksiASEP SUHAR mengecek kembali kepemilikan tanah tersebut ternyatatanah tersebut adalah milik saksi ASEP WAWAN Bin IDIN JUABAEDI.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana

T2623AP seharga Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah)sehingga jumlah uang yang diterima oleh terdakwa untukn pembayaran tanahsebesar Rp. 15.500.000, (lima belas juta lima ratus ribu rupiah), kKemudianHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 05/Pid.B /2015/PN Pwk.karena masih ada sisa uang yang belum dibayar maka saksi ASEP SUHARmengecek kembali kepemilikan tanah tersebut ternyata tanah tersebut adalahmilik saksi ASEP WAWAN Bin IDIN JUABAEDI.

T2623AP seharga Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah)sehingga jumlah uang yang diterima oleh terdakwa untukn pembayaran tanahsebesar Rp. 15.500.000, (lima belas juta lima ratus ribu rupiah), kKemudiankarena masih ada sisa uang yang belum dibayar maka saksi ASEP SUHARmengecek kembali kepemilikan tanah tersebut ternyata tanah tersebut adalahmilik saksi ASEP WAWAN Bin IDIN JUABAEDI.

) yang disepakati oleh saksi ANDIsehingga terdakwa memberikan uang panjar sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).Kemudian pada hari Minggu tanggal 22 Oktober 2013 sekitar jam 03.00 WIB, terdakwa bertemudengan saksi HENGKI dan saksi ANDI yang membawa (satu) unit sepeda motor Kawasaki Ninja250R warna merah tanpa dilengkapi STNK dan BPKB, lalu setelah terdakwa melihat sepeda motortersebut sesuai dengan percakapan sebelumnya terdakwa mengatakan kepada saksi ANDI bahwaterdakwa baru ada uang Rp.6.500.000

Lalu saksi ANDI dan terdakwa sepakatsehingga saksi ANDI memberikan sepeda motor sepeda motor Kawasaki Ninja 250R warna merahtanpa STNK dan BPKB tersebut kepada terdakwa dan terdakwa memberikan kepada saksi ANDIuang tunai sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah).

Salak, di sana terdakwa memberikan uang panjarsebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Oktober 2013 sekitar jam 03.00 WIB, saksimenelepon terdakwa untuk bertemu lalu Terdakwa dan saksi Andi yang membawa 1(satu) unit sepeda motor Kawasaki Ninja 250R warna merah tanpa suratsurat yang sahtersebut bertemu dengan saksi, setelah terdakwa melihat sepeda motor tersebut sesuaidengan percakapan sebelumnya terdakwa mengatakan kepada saksi Andi bahwa baruada uang Rp.6.500.000

Dock Yard, kemudian saksi Andi menyerahkan sepedamotor Kawasaki Ninja warna merah tersebut kepada terdakwa dan terdakwamemberikan uang sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) dimanapada saat itu terdakwa masih kekurangan uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah),peristiwa tersebut disaksikan oleh saksiBahwa terdakwa pada saat itu berjanji akan melunasinya sore harinya karena percayakemudian saksi Andi menyerahkan sepeda motor tersebut kepada terdakwa, soreharinya saksi Hengki

Dock Yard, kemudian saksi Andi menyerahkan sepedamotor Kawasaki Ninja warna merah tersebut kepada terdakwa dan terdakwamemberikan uang sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) dimanapada saat itu terdakwa masih kekurangan uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah),peristiwa tersebut disaksikan oleh saksiHal. 7 dari 13 halaman PUTUSAN No.: 392/PID.B/2013/PN.DUM4 Bahwa terdakwa pada saat itu berjanji akan melunasinya sore harinya karena percayakemudian saksi Andi menyerahkan sepeda

tahun 2007 tanpa surat surat yangsah berupa STNK dan BPKB kepada Udi dengan harga Rp.7.000.000, dan hasil penjualannya disetorkan kepada Ronisebesar Rp. 1.000.000, yang kemudian terdakwa diberi olehRoni Rp. 5.000.000, sehingga terdakwa mendapatkeuntungan sebesar Rp. 1.500.000, Pada bulan April 2011 terdakwa telah menerima 1(satu) unit mobil Mitsubisi Pick Up tanpa surat surat yangsah berupa STNK dan BPKB warna biru dari Sahroni aliasRoni Kelong , kemudian terdakwa menjualnya kepada Udisebesar Rp. 6.500.000

Udi seharga Rp. 8.000.000, dan uanghasil penjuala diserahkan kepada Roni alias Roni Kelongsebesar Rp. 6.500.000, sedangkan terdakwa mendapatkeu8ntungan sebesar Rp. 2.000.000, Pada hari Rabu tanggal 08 Juni 2011 sekitar jam 07.00wib. Terdakwa menerima mobil Mitsubisi Pick Up No.Pol.

B9609 PAA tanta surat surat yang sah berupa STNK dan BPKBtahun 2010 dari Sahroni alias Roni Kelong kemudian dijualkepada Udi seharga Rp. 10.000.000, dan uang tersebutdiserahkan kepada Roni Kelong sebesar Rp. 6.500.000,sedangkan terdakwa mengambilnya Rp. 500.000 .Bahwa terakwa telah menjual mobil tersebut diatastanpa dilengkapi dengan surat surat yang sah, baik STNKdan BPKB dan merupkan hasi dari kejahatanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 481 (1) KUHP jo pasal 55

5258 UF beserta kuncikontaknya kepada Terdakwa dan setelah sepeda motor tersebut dibawapergi Terdakwa lalu sepeda motor tersebut tidak dikembalikan kepadapemiliknya melainkan sepeda motor Yamaha Vega R Warna merah tahun2006 No.Pol : AD 5258 UF tersebut oleh Terdakwa digadaikan kepadaorang lain yakni Sdr.TUGINO (Alm) dengan harga gadai sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) tanpa seijin pemiliknya yaitu saksiAGUS TRIYONO Atas kejadian tersebut saksi AGUS TRIYONOmengalami kerugian sebesar Rp.6.500.000

TUGINO (Alm) denganharga gadai sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) tanpa seijinpemiliknya yaitu saksi AGUS TRIYONO Atas kejadian tersebut saksiAGUS TRIYONO mengalami kerugian sebesar Rp.6.500.000, (enam jutalima ratus ribu rupiah) hal tersebut dilakukan Terdakwa dengan maksuduntuk mencari keuntunganSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum,Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsiHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 164/Pid.B

AD5258 UF miliksaksi AGUS TRIYONOBahwa sepeda motor saksi telah dipinjam oleh terdakwa katanyasebentar dan yang meminjamkan adalah bapak mertua saksi(alm.Sdr.GINO) tetapi Sampai sekarang tidak dikembalikan Bahwa akibat kejadian tersebut saksi AGUS TRIYONO mengalamikerugian sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah)Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan memberikanpendapat tidak keberatanHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/PN Krg4.

AD5258 UF Bahwa akibat kejadian tersebut saksi AGUS TRIYONO mengalamikerugian sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah)Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya5. Saksi CITRO SUTARNO Als.

TUGINO (Alm)dengan harga gadai sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)tanpa sejjin pemiliknya yaitu saksi AGUS TRIYONO Bahwa atas kejadian tersebut saksi AGUS TRIYONO mengalamikerugian sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/PN KrgMenimbang

dua setelah dibuka ditemukan 1 (Satu) bungkus kertas koran dililitlakban coklat berat brutto 350 gram, 1 (Satu) bungkus koran dililit lakban warnacoklat dalam keadaan terbuka berat brutto 60 gram dan kotak kardusHandphone berisi bungkus rokok Jie sam soe berisi 5 (lima) batang kertas papir,korek api gas, plastik klip, bong, timbangan elektrik ;Bahwa Terdakwa mengakui membeli ganja tersebut dari saudara Brampi(Almarhum) sekitar bulan April 2018, sebanyak 1 (satu) batu atau bungkusdengan harga Rp. 6.500.000

Utrbungkus rokok Jie sam soe berisi 5 (lima) batang kertas papir, korek api gas,plastik klip, bong, timbangan elektrik ;Bahwa Terdakwa mengakui membeli ganja tersebut dari saudara Brampi(Almarhum) sekitar bulan April 2018 sebanyak 1 (satu) batu atau bungkusdengan harga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus lima puluh ribu rupiah),setelah dapat kemudian Terdakwa buka dan Terdakwa gunakan / komsumsisedikit demi sedikit dan sisanya Terdakwa simpan di peti tersebut.

dibuka berisi 1 (Satu) bungkus kertaskoran dililit lakban warna coklat dalam keadaan terbuka Narkotika jenis ganjasebanyak 60 (enam puluh gram, Kotak Handphone berisi 1 (Satu) bungkusRokok Djie Sam Soe berisi 5 (lima) batang, kertas papir, plastik klip dan korekapi gas, Timbangan Elektrik, bong / alat hisap setelah dilakukan pemeriksaanTerdakwa mengakui bahwa ia mendapatkan Narkotika ganja tersebut dengancara membeli melalui perantara Terdakwa BRAMPI (Almarhum) sebanyak 1(satu) bata dengan harga Rp. 6.500.000

yang ditemukan dirumah saya bukan punyaTerdakwa, punya BRAMPI, kenapa ada dirumah Terdakwa, waktu ia berkunjungkerumah Rerdakwa timbangan itu dibawa olehnya dan dititipkan dirumahTerdakwa ;Bahwa benar Terdakwa membenarkan kalau ditemukan barang buktidirumah saya barang bukti yaitu ada 450 gram dan 60 gram apakah benar ;Bahwa benar mengenai ditemukan 60 gram dibungkus kecilkecilTerdakwa tidak tahu karena Terdakwa tidak pernah melakukan hal itu ;Bahwa benar Terdakwa dikatakan membeli seharga Rp. 6.500.000

UtrBahwa benar barang bukti ganja itu adalah milik Terdakwa, beli darisaudara BRAMPI seharga Rp. 1.600.000, (Satu juta enam ratus ribu rupiah) ;Bahwa benar didalam Berita Acara Pemeriksaan benar Terdakwa bellseharga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) bukan seharga Rp.1.600.000, (Sati juta enam ratus ribu rupiah) ;Bahwa benar rencananya barang bukti berupa ganja tersebut akanTerdakwa konsumsi sendiri ;Bahwa benar Terdakwa beli ganja dari saudara BRAMPI baru kali inidan Terdakwa tidak

Nahrowi dengan harga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) danpatut diduga kalau sepeda motor tersebut adalah hasil dari kejahatan.f. Bahwa pada saat Terdakwa membeli sepeda motor Yamaha Vixion warnaputih tahun 2013 Nopol N 4115 TY dari Sdr.

Lumajang dengan harga sebesar Rp. 6.500.000, (enamjuta lima ratus ribu rupiah) yang dilakukan di Simpang empat Jalan LintasTimur Kab.

Nahrowi dengan harga Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) dan Terdakwa menyadari bahwasepeda motor tersebut patut diduga adalah hasil dari kejahatan.Bahwa benar pada saat Terdakwa membeli sepeda motor Yamaha Vixionwarna putih tahun 2013 Nopol N 4115 TY dari Sdr.

Nahrowi dengan harga Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) dan patut diduga kalau sepeda motortersebut adalah hasil dari kejahatan.6 Bahwa benar pada saat Terdakwa membeli sepeda motor Yamaha Vixionwarna putih tahun 2013 Nopol N 4115 TY dari Sdr.

Nahrowi dengan harga Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) dan patut diduga kalau sepeda motortersebut adalah hasil dari kejahatan.4 Bahwa benar pada saat Terdakwa membeli sepeda motor Yamaha Vixionwarna putih tahun 2013 Nopol N 4115 TY dari Sdr.

Selanjutnyapada tanggal 24 April 2018 Terdakwa menemui langsung saksi FITRIdan kemudian Terdakwa sepakat untuk menyewa 1 (satu) unit kendaraanroda empat Merk Toyota Kijang Innova, Warna : Silver Metalik, Tahun :2011, Nopol : B1965UKZ milik Saksi STEVERD SONDAK melalui SaksiFITRI DESIYANTI, terhitung mulai tanggal 24 April 2018 sampai dengantanggal 24 Mei 2018 dengan uang sewa sebesar Rp. 6.500.000, (enamjuta lima ratus ribu rupiah).

Selanjutnyapada tanggal 24 April 2018 Terdakwa menemui langsung saksi FITRIdan kemudian Terdakwa sepakat untuk menyewa 1 (satu) unitkendaraan roda empat Merk Toyota Kijang Innova, Warna : SilverMetalik, Tahun : 2011, Nopol : B1965UKZ milik Saksi STEVERDSONDAK melalui Saksi FITRI DESIYANTI, terhitung mulai tanggal 24April 2018 sampai dengan tanggal 24 Mei 2018 dengan uang sewasebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah).

Selanjutnya padatanggal 24 April 2018 Terdakwa menemui langsung saksi FITRI dankemudian Terdakwa sepakat untuk menyewa 1 (satu) unit kendaraanroda empat Merk Toyota Kijang Innova, Warna : Silver Metalik, Tahun :2011, Nopol : B1965UKZ milik Saksi STEVERD SONDAK melaluiSaksi FITRI DESIYANTI, terhitung mulai tanggal 24 April 2018 sampaidengan tanggal 24 Mei 2018 dengan uang sewa sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah).

Selanjutnya padatanggal 24 April 2018 Terdakwa menemui langsung saksi FITRI dankemudian Terdakwa sepakat untuk menyewa 1 (satu) unit kendaraanHal 7, Putusan Pidana No. 678/Pid.B/2020/PN JKT TIMroda empat Merk Toyota Kijang Innova, Warna : Silver Metalik, Tahun :2011, Nopol : B1965UKZ milik Saksi STEVERD SONDAK melaluiSaksi FITRI DESIYANTI, terhitung mulai tanggal 24 April 2018 sampaidengan tanggal 24 Mei 2018 dengan uang sewa sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah).

Selanjutnya pada tanggal 24 April2018 Terdakwa menemui langsung saksi FITRI dan kemudian Terdakwasepakat untuk menyewa 1 (Satu) unit kKendaraan roda empat Merk ToyotaKijang Innova, Warna : Silver Metalik, Tahun : 2011, Nopol : B1965UKZmilik Saksi STEVERD SONDAK melalui Saksi FITRI DESIYANTI, terhitungmulai tanggal 24 April 2018 sampai dengan tanggal 24 Mei 2018 denganuang sewa sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah).

Akibat perbuatan terdakwa mengalami kerugian sekitarRp.6.500.000 (enam juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana melanggar Pasal 363ayat 1 ke 4 dn 5 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan eksepsi keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Utrkeadaan terkunci, lalu pada keesokan harinya sepeda motor tersebut tidakada; Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara para Terdakwa melakukanpencurian terhadap sepeda motor milik saksi; Bahwa sepeda motor tersebut di beli dengan cas dan harganyasekarang adalah Rp. 6.500.000 dan sepeda motor tersebut ditemukan padasaat ada polisi datang kerumah saksi dan mengatakan bahwa sepeda motortelah ditemukan dan sudah sempat berganti plat nomor.

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa mengalami kerugian sebesar Rp.6.500.000 (enam juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihaktndidepanpersidangan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar;2.

Terdakwa adalah 1 (satu) unit sepedamotor Honda Beat wama Hitam dengan Nomor Polisi B 6983 UUS miliksaksi; Bahwa sebelum hilang dicuri para Terdakwa, motor tersebut diparkirditeras rumah dan dalam keadaan terkunci sedangkan pagar juga dalamkeadaan terkunci, lalu pada keesokan harinya sepeda motor tersebut tidakada; Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara para Terdakwa melakukanpencurian terhadap sepeda motor milik saksi; Bahwa sepeda motor tersebut di beli dengan cas dan harganyasekarang adalah Rp. 6.500.000

Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa mengalami kerugian sebesar Rp.6.500.000 (enam juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihaktndidepanpersidangan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Riko Say Tapy als Belok Bin Sutarno; Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik Poli terkait tindakpidana

2013 sekira pukul 09.00 Wib terdakwamenghubungi Pg DELVA dan meminta untuk diantarkan kerumah korban, lalu PglDELVA pun datang kerumah Terdakwa dengan menggunakan mobil Korban dan langsungpergi kerumah Korban, sesampainya di rumah korban Terdakwa langsung bertemu denganKorban dan istri korban dan Terdakwa mengatakan kepada Korban untuk segeramenyiapkan suratsurat keperluan untuk pendaftaran Taruna Akpol adik Korban, dankepada Pgl DELVA terdakwa mengatakan agar Korban menyiapkan uang sebesar Rp.6.500.000

Yani Kota Padang dan bertemu dengan Korban danberbincangbincang sambil meyakinkan Korban kalau Terdakwa bisa menjamin adikKorban tersebut lulus menjadi Taruna Akpol pada bulan Februari 2013, dan sekira pukul15.00 Wib Korban pun memberi Terdakwa uang tunai sebesar Rp. 6.500.000, (enam jutalima rtus ribu rupiah) dan setelah menerima Uang Terdakwa langsung pulang kerumahTerdakwa yang diantarkan oleh Pg DELVA.

DELVA terdakwa mengatakan agar Korban menyiapkan uang sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) untuk biaya pengiriman suratsurat adikkorban dan kemudian Terdakwa kembali kerumah dengan diantarkan oleh PG DELVA.Kemudian pada hari Jumat sekira pukul 08.00 Wib Pg DELVA menjemput Terdakwa danpergi ke Rumah Sakit Selaguri Jl. A.

DELVA dan meminta untuk diantarkan kerumah korban, lalu Pg DELVApun datang kerumah Terdakwa dengan menggunakan mobil Korban dan langsung pergikerumah Korban, sesampainya di rumah korban Terdakwa langsung bertemu dengan Korbandan istri korban dan Terdakwa mengatakan kepada Korban untuk segera menyiapkan suratsurat keperluan untuk pendaftaran Taruna Akpol adik Korban, dan kepada Pgl DELVAterdakwa mengatakan agar Korban menyiapkan uang sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah) untuk biaya

langsungterdakwa bersama dengan ARFAN (masih dalam pencarian/DPO) berangkat keKintamani ,Kabupaten Bangli ke tempat kos terdakwa sedangkan terdakwamembawa sepeda motor yang terdakwa curi tersebut dan ARFAN (masih dalampencarian/DPO) membawa sepeda motornya sendiri, setelah sampai di KintamaniARFAN' (masih dalam pencarian/DPO) dan terdakwa menjual sepeda motortersebut kepada saksi NYOMAN ADNYANA Alias GOGIK sebesar Rp.22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah), baru dikasin DP atau dibayar sebanyakRp. 6.500.000

mengalami kerugian sekitar Rp.29.000.000, (dua puluhsembilan juta rupiah)Bahwa saksi tidak pernah memberikan ijin kepada terdakwa untuk membawapergi sepeda motor miliknya.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkan semuaketerangan saksi;2.S&S : #JoBahwa saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak punya hubungankekeluargaan maupun pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa telah membeli sepeda motor Kawasaki LX150QD (DTRACKER)tahun 2013 dari terdakwa GATOT SETIAWAN Alias IWAN sehargaRp.6.500.000

, (enam juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa awalnya saksi di telpon oleh terdakwa yang menawarkan sepedamotor dengan harga Rp.22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) lalu saksimenyuruh terdakwa untuk membawa sepeda motor tersebut kepada saksiuntuk melihat sepeda motor yang ingin dijual, setelah itu terdakwa tibabersama seorang temannya.Bahwa sepeda motor tersebut dijual oleh terdakwa seharga Rp.22.000.000,(dua puluh juta rupiah) namun saksi hanya memberi uang muka sebesarRp.6.500.000, (enam juta lima

menanyakan surat suratkendaraan namun nomor telpon terdakwa sudah tidak aktif lagi.Bahwa saksi sudah satu bulan menguasai sepeda motor tersebut sebelumsaksi GEDE AGUS YOGA DIRGAYUSA datang mengambilnya.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan di depanpersidangan adalah sepeda motor yang dibeli saksi dari terdakwa.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa saksi mengetahuibahwa sepeda motor tersebut adalah hasil curian dan harga sepeda motor tersebutadalah seharga Rp.6.500.000

PRANOTO Asisten 6.500.000. 800.000, 975.000.5. BENI IRAWAN Asisten II 6.500.000. 800.000, 975.000.6. UPIK JUMRATUL Asisten III 6.500.000. 800.000, 975.000.AINI7. Drs. H. NURAFIK, Staf Ahli BidM.Pd Pemerintahan 6.000.000. 750.000, 900.000.hukum danpolitik8. GUNAWAN Staf Ahli BidFIRMANSYAH, Perekonomian 6.000.000. 750.000, 900.000.S.Sos. M.Si pembangunan Halaman 31 dari 248 Putusan Nomor :84/Pid.SusTPK/2018/PN Bg! dan keuangan 9.

PRANOTO Asisten 6.500.000. 800.000, 975.000.3. BENI IRAWAN Asisten II 6.500.000. 800.000, 975.000.4. UPIK JUMRATUL Asisten III 6.500.000. 800.000, 975.000.AINI5. Drs. H. NURAFIK, Staf Ahli BidM.Pd Pemerintahan 6.000.000. 750.000, 900.000.hukum dan politik6. GUNAWAN Staf Ahli BidFIRMANSYAH, Perekonomian 6.000.000. 750.000, 900.000.S.Sos. M.Si pembangunandan keuangan7. NAHDIYATUL Staf Ahli BidHUKMI, S.Pd Kemasyarakatan 6.000.000. 750.000, 900.000.

PRANOTO Asisten 6.500.000. 800.000, 975.000.3. BENI IRAWAN Asisten Il 6.500.000. 800.000, 975.000.4. UPIK JUMRATUL Asisten Ill 6.500.000. 800.000, 975.000.AINI5. Drs. H. Staf Ahli BidNURAFIK, M.Pd Pemerintahan 6.000.000. 750.000, 900.000.hukum dan politik6. GUNAWAN Staf Ahli BidFIRMANSYAH, Perekonomian 6.000.000. 750.000, 900.000.S.Sos. M.Si pembangunan dankeuangan7. NAHDIYATUL Staf Ahli Bid Halaman 35 dari 248 Putusan Nomor :84/Pid.SusTPK/2018/PN Bg!

PRANOTO Asisten 6.500.000. 800.000, 975.000.3. BENI IRAWAN Asisten Il 6.500.000. 800.000, 975.000.4. UPIK Asisten Ill 6.500.000. 800.000, 975.000.JUMRATULAINI5. Drs. H. Staf Ahli BidNURAFIK, M.Pd Pemerintahan 6.000.000. 750.000, 900.000.hukum dan politik6. GUNAWAN Staf Ahli BidFIRMANSYAH, Perekonomian 6.000.000. 750.000, 900.000.S.Sos. M.Si pembangunan dankeuangan Halaman 69 dari 248 Putusan Nomor :84/Pid.SusTPK/2018/PN Bg! 7.

PRANOTO Asisten 6.500.000. 800.000, 975.000. Halaman 98 dari 248 Putusan Nomor :84/Pid.SusTPK/2018/PN Bg! 5. BENI IRAWAN Asisten II 6.500.000. 800.000, 975.000.6. UPIK JUMRATUL Asisten Ill 6.500.000. 800.000, 975.000.AINI7. Drs. H. NURAFIK, Staf Ahli BidM.Pd Pemerintahan 6.000.000. 750.000, 900.000.hukum danpolitik8. GUNAWAN Staf Ahli BidFIRMANSYAH, Perekonomian 6.000.000. 750.000, 900.000.S.Sos. M.Si pembangunandan keuangan9.

SAIYE,selanjutnya beberapahari kemudian H.RAMLI, mempertemukan SAIYE denganTerdakwa,kemudian SAIYE menceritakan kepada Terdakwa,bahwapada tahun 2008 rumah miliknya terbakar,lalu Terdakwa mengatakandapat mengungkap pelaku yang telah membakar rumah SAIYEdengan menggunakan alat radar yang dapat mendeteksi pelakupembakaran rumah tersebut serta terdakwa juga dapat menguruskanagar SAIYE mendapatkan bantuan dana dri pemerintah kab.Bantaeng,namun terdakwa memintak kepada SAIYE menyiapkandana sebesar Rp.6.500.000

Bantaeng,Terdakwa meminta uang sebesar Rp 6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah) kepada SAIYE untuk dibawa ke Makassar agarTerdakwa....terdakwa dapat menyewa alat radar,tetapi SANE hanyamenyerahkan uang sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah)kepada terdakwa sebagai biaya untuk pengurusan suratsuratpengadaan alat radar,kkemudian pada tanggal 2 februari 2009,bertempat didepan Masjid tappanjeng Kab.Bantaeng,Terdakwameminta uang sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah)kepadaSAIYE Yang menurut

Terdakwa akan digunakan untuk membayarsewa alat radarlalu SAIYE menyerahkan uang sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah) kepada terdakwa dsn terdakwamembuat kwitansi tanda penerimaan uang yang menerangkanbahwa terdakwa telah menerima uang sebesar Rp.6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) dari SAIYE,lalu terdakwamenyatakan bahwa berjanji akan mendatangkan alat radar kerumahSAIYE satu minggu setelah hari tersebut,znamun terdakwa tidakmenepatinya, sehingga SAIYE mencari terdakwa dikota Bantaeng

SAIYE,selanjutnya beberapahari kemudian H.RAMLI, mempertemukan SAIYE denganTerdakwa,kemudian SAIYE menceritakan kepada Terdakwa, bahwapada tahun 2008 rumah miliknya terbakar,lalu Terdakwa mengatakandapat mengungkap pelaku yang telah membakar rumah SAIYEdengan menggunakan alat radar yang dapat mendeteksi pelakupembakaran rumah tersebut serta terdakwa juga dapat menguruskanagar SAIYE mendapatkan bantuan dana dri pemerintah Kab.Bantaeng,namun terdakwa memintak kepada SAIYE menyiapkandana sebesar Rp. 6.500.000

, (enam juta lima ratus ribu rupiah)untuk pengurusannya,tetapi pada saat itu SAIYE tidak mempunyaiuang sehingga SAIYE tidak menyerahkan uang kepada terdakwaselanjutnya pada sekitar tanggal 28 Januari 2009, Bertempatdiwarung kopi samping lembaga pemasyarakatan Kab.Bantaeng,terdakwa meminta uang sebesar Rp 6.500.000, (enamjuta lima ratus ribu rupiah) kepada SAIYE untuk dibawa ke Makassaragar terdakwa dapat menyewa alat radar,tetapi SAIYE hanyamenyerahkan uang sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah

rumah saksi MUJIATI kemudianterdakwa bersama dengan saksi MUJIATI, saksi PRIH KARYANT dan saksiTEGUH SANTOSO menuju ke kamar tempat dilakukannya ritual, lalu saksiTEGUH SANTOSO menyerahkan uang kepada terdakwa sebesarRp.3000.000, (tiga juta rupiah), sakst MUJIATI menyerahkan uang kepadaterdakwa sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), dan saksi PRIH KARYANImenyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);Bahwa kemudian terdakwa membungkus uang sejumlah Rp.6.500.000

angkutan umum, sedangkan terdakwa dibonceng oleh saksiTEGUH SANTOSO dengan mengendarai sepeda motor menuju ke PasarBabrik, sesampainya di Pasar Babrik, terdakwa meminta saksi TEGUHSANTOSO untuk menghentikan sepeda motornya, lalu terdakwa turun darisepeda motor dan menyuruh saksi TEGUH SANTOSO untuk mencari saksiMUJIATI dan saksi PRIH KARYANI, kemudian terdakwa pergi dengan naikbus untuk pulang ke rumah terdakwa dan di dalam perjalanan terdakwamembuka kain berwarna merah dan mengambil uang sebesar Rp.6.500.000

kedatanganterdakwa, ternyata terdakwa tidak juga datang ke rumah saksi MUJIATI,kemudian saksi TEGUH SANTOSO pergi ke Pasar Babrik untuk mencariterdakwa namun tetap tidak menemukan keberadaan terdakwa, lalu saksiTEGUH SANTOSO menghubungi terdakwa melalui telepon, namunhandphone terdakwa dalam keadaan tidak aktif, selanjutnya saksi MUJIATIbersama saksi PRIH KARYANI dan saksi TEGUH SANTOSO masuk kedalam kamar tempat dilakukannya ritual untuk melihat uang yang digandakan,namun ternyata uang sejumlah Rp.6.500.000

saksi MUJIATI, saksi PRIH KARYANT dan saksiTEGUH SANTOSO menuju ke kamar tempat dilakukannya ritual, lalu saksiTEGUH SANTOSO menyerahkan uang kepada terdakwa sebesarRp.3000.000, (tiga juta rupiah), sakst MUJIATI menyerahkan uang kepadaterdakwa sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), dan saksi PRIH KARYANImenyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);Halaman 11 dari41 putusan nomor 222/Pid.B/2014/PN Mkd12Bahwa kemudian terdakwa membungkus uang sejumlah Rp.6.500.000

sesampainya di rumah dan setelah ditunggutunggu, ternyata terdakwatidak juga sampai ke rumah saksi MUJIATI, kemudian saksi TEGUHSANTOSO pergi ke Pasar Babrik untuk mencari terdakwa, namun tetap tidakditemukan dan saksi TEGUH SANTOSO menghubungi terdakwa melaluitelepon, namun handphone terdakwa dalam keadaan tidak aktif, selanjutnyasaksi bersama saksi MUJIATI dan saksi TEGUH SANTOSO masuk ke dalamkamar tempat dilakukannya ritual untuk melihat uang yang digandakan, namunternyata uang sejumlah Rp.6.500.000

AE 3267 NG dijaminkan oleh Terdakwauntuk meminjam uang sebesar Rp. 6.500.000, (Enam Juta Lima RatusHalaman 3 Putusan Nomor 309/Pid.B/2016/PN MgtRibu), sehingga laporan pencurian yang dilakukan Terdakwa ke PolsekLembeyan adalah laporan yang tidak benar.e Bahwa setelah petugas mengetahui ternyata laporan kehilangan yangdibuat oleh Terdakwa adalah laporan yang tidak benar atau palsuselanjutnya petugas kembali meminta keterangan kepada Terdakwa dandiperoleh keterangan bahwa tujuan Terdakwa membuat laporan

AE 3267 NG dijaminkan oleh Terdakwauntuk meminjam uang sebesar Rp. 6.500.000, (Enam Juta Lima RatusRibu), sehingga laporan pencurian yang dilakukan Terdakwa ke PolsekLembeyan adalah laporan yang tidak benar.e Bahwa setelah petugas mengetahui ternyata laporan kehilangan yangdibuat oleh Terdakwa adalah laporan yang tidak benar atau palsuselanjutnya petugas kembali meminta keterangan kepada Terdakwa dandiperoleh keterangan bahwa tujuan Terdakwa membuat laporan palsutentang perkara pencurian di rumahnya

AE 3267 NG dijaminkan oleh Terdakwa untukmeminjam uang sebesar Rp. 6.500.000, (Enam Juta Lima Ratus Ribu). Bahwa dari petunjuk tersebut, Petugas Polsek Lembeyan mengetahuibahwa Terdakwa membuat Laporan Palsu. Bahwa setelah diketahui Terdakwa membuat Laporan Palsu, petugasPolsek Lembeyan kembali meminta keterangan terhadap Terdakwatentang apa motif Terdakwa membuat Laporan Palsu.

AE 3267 NG dijaminkan oleh Terdakwa untukmeminjam uang sebesar Rp. 6.500.000, (Enam Juta Lima Ratus Ribu);Halaman 13 Putusan Nomor 309/Pid.B/2016/PN MotBahwa dari petunjuk tersebut, Petugas Polsek Lembeyan mengetahuibahwa Terdakwa membuat Laporan Palsu;Bahwa setelah diketahui Terdakwa membuat Laporan Palsu, petugasPolsek Lembeyan kembali meminta keterangan terhadap Terdakwatentang apa motif Terdakwa membuat Laporan Palsu;Bahwa Terdakwa mengaku motif nya membuat Laporan Palsu tersebutkarena Terdakwa

AE 3267 NG dijaminkan oleh Terdakwa untuk meminjam uangsebesar Rp. 6.500.000, (Enam Juta Lima Ratus Ribu);Menimbang, bahwa dari petunjuk tersebut, Petugas Polsek Lembeyanmengetahui bahwa Terdakwa membuat Laporan Palsu;Menimbang, bahwa setelah diketahui Terdakwa membuat Laporan Palsu,petugas Polsek Lembeyan kembali meminta keterangan terhadap Terdakwatentang apa motif Terdakwa membuat Laporan Palsu;Menimbang, bahwa Terdakwa mengaku motif nya membuat LaporanPalsu tersebut karena Terdakwa takut kepada