• kepada Penggugat sebesar Rp. 32.000.000 tersebutdikurangi dengan nilai barang yang telah dipindahkan dari rumah Tergugat sebesarRp. 13.500.000, berupa :e 1 (satu) lemari hias (satu set beserta isinya)e Hiasan dinding (kaligrafi dan jam dinding)e 2set kursi (dalam) keadaan rusak, dibawah ke tukang reparasie 1 (satu) lemari tasMenyatakan barang bergerak tersebut pada poin 6 (enam) tetap dalam pengawasandan penguasaan Penggugat;Menyatakan Tergugat masih berhutang kepada Penggugat sebesar Rp. 18.500.00(delapam

  belas juta lima ratus ribu rupiah);Menyatakan sikap Tergugat yang belum mebayar hutangnya kepada Penggugatsebesar Rp. 18.500.00 (delapam belas juta lima ratus ribu rupiah) merupakanperbuatan melawan hukum (onrechmatige daads) karena telah mendatangkankerugian kepada Penggugat;Menghukum Tergugai untuk membayar hutangnya kepada Penggugat sebesar Rp18.500.00 (delapam belas juta lima ratus ribu rupiah), secara seketika dan sekaligustanpa dibebani syarat apapun;Halaman 8 dari 22 Putusan nomor 37/Pdt.G

• Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 281.000,00 ( dua ratus delapam puluh satu ribu rupiah);

  Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 281.000,00 ( dua ratus delapam puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Garut pada hari Jum'at tanggal 21 Maret 2014M, bertepatan dengan tanggal 18 Jumadil Awwal 1435 H., oleh kami Drs. MuhammadDihyah Wahid sebagai sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Ahmad Sanusi, SH.,MH danDrs. H. Burhanuddin Ali sebagai Hakim Anggota.

• Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dan damaiselama lebih kurangh 8 (delapam) tahun saja sejak pernikahan Penggugatdengan Tergugat namun setelah itu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmembuat keadaan rumah tangga tersebut tidak harmonis lagi;6 .Bahwa keadaan rumah tangga Pengugat dan Tergugat sejak akhir tahun2013 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat sering terus terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga

• Bontoala Kota Makassar ;

• Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 181.000,- (Seratus Delapam puluh satu ribu rupiah);

• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 851.000,- (delapam ratus lima puluh satu ribu rupiah);

  (delapam ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Ngawi pada hari Kamis tanggal 30 Nopember 2017Miladiyah bertepatan dengan tanggal 11 Rabiul Awl 1439 Hijriyah olehkami Drs. MUNTASIR, M.HP., sebagai Hakim Ketua Majelis, Dr. Drs. H.MUDZAKKIR, M.HI dan Hj. LUTHFIYANA, S.Ag.

  Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 851.000,(delapam ratus lima puluh satu ribu rupiah)him. 25 dari 25 him. Put. No. 0406/Padt.G/2017/PA.Ngw

• Subang terdakwa telah membeli 1 buah HandPhone merk Oppo A7warna biru milik saksi Dinar Binti Johar Meydar Ahyar dari sdr Asep Yusufdengan harga sebesar Rp 800.000, (delapam ratus ribu rupiah).

  Subang terdakwa telah membeli1 buah HandPhone merk Oppo A7 warna biru dengan kondisi tanpa box, tanpacharger dan aksesoris handphone lainnya dan dibawah harga pasarannya yaituseharga sebesar Rp 800.000, (delapam ratus ribu rupiah)dari sdr Asep YusufdenganMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan yaitu keterangan saksisaksi dihubungkan keterangan terdakwayang saling bersesuaian dan dikuatkan dengan adanya barang bukti yangdiajukan dalam persidangan telah terbukti bahwa terdakwa

• ., (lima ratus ribu rupiah) (Uang jalan), SaksiEDITIA SAPUTRA Bin WAHIDIN dan Saksi YOGI SAPUTRA Bin SUARTOmengalami kerugian sekira Rp. 82.000.000, (Delapam Puluh Dua Juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 Ayat (2) Ke1 dan Ke2, KUHP;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa ROSSALI alias SALI Bin ADAM, Terdakwa II JAILANIalias UKE Glr RADEN SEPERNO Bin BURHANUDIN, Terdakwa Ill YUDISAPUTRA Gir JURAGAN MEGO Bin ALAMSYAH bertindak sendiri atau secarabersamasama

  Putih, BE 9058 FI, NokaMHKP3CA1JKK186742, Nosin 3SZDGT1905, atas nama PONIYATUN ,1 (Satu)unit HP Xiaomi Redmi 5A warna putih (milik YOGI), 1 (Satu) unit HP Samsung Flipwarna biru (milik YOGI),1 (Satu) unit HP Samsung J2 Pro warna hitam (milik sdr.EDITIA),1 (Satu) buah STNK mobil pick up Grand Max warna Putin BE 9058 FIdan Uang tunai sebesar Rp.500.000., (lima ratus ribu rupiah) (Uang jalan), SaksiEDITIA SAPUTRA Bin WAHIDIN dan Saksi YOGI SAPUTRA Bin SUARTOmengalami kerugian sekira Rp. 82.000.000, (Delapam

  setelah semuanya terbuka saksi Editia Saputra barumengetahui bahwa saksi Editia Saputra dan saksi telah dibuang di sebelumJembatan Terminal Betan Subing, sedangkan kendaraan Grand Max yangsaksi Editia Saputra kendarai telah diambil olen pelaku dan setelah itu saksimelaporkan kejadian yang dialami ke Kantor Polisi Resor Lampung Tengahuntuk diproses lebih lanjut.; Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa mengakibatkan saksi dan saksiEditia Saputra mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp.82.000.000,00(delapam

  Saputra telah dibuang di sebelum Jembatan Terminal Betan Subing,sedangkan kendaraan Grand Max yang saksi Editia Saputra kendarai telahdiambil oleh pelaku dan setelah itu saksi melaporkan kejadian yang dialamike Kantor Polisi Resor Lampung Tengah untuk diproses lebih lanjut.; Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa mengakibatkan saksi dan saksiYogi Saputra mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.82.000.000,00(delapam puluh dua juta rupiah).; Putusan.

  warna putih bersama dengan TerdakwaYudi Saputra ke Kampung Bumi Aji Kecamatan Anak Tuha KabupatenLampung Tengah; Bahwa Alat yang digunakan dalam pencurian tersebut adalah 1 (Satu) UnitMobil toyota AGYA dengan emblem dibelakangnya lambang AYLA BE 1012GY, 1 (Satu) buah korek api gas yang menyerupai bentuk senjata api refolverdan Lakban warna hitam; Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa mengakibatkan Saksi EditiaSaputra dan Saksi Yogi Saputra mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp82.000.000,00 (delapam

• Tarmuji, Uang tunai Rp. 158.000,(seratus lima puluh delapam ribu rupiah).

  Tarmuji;e Uang tunai Rp. 158.000, (seratus lima puluh delapam riburupiah). Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa pihak yang dirugikan dandiuntungkan dalam perjudian togel tersebut adalah penombok itusendiri. Bahwa Terdakwa menerangkan perjudian togel yang dilakukannyatidak ada jjin dari pejabat yang berwenang. Bahwa Terdakwa menerangkan dari hasil keuntungan digunakanuntuk memenuhi kebutuhan seharihari.

  Tarmuji, Uangtunai Rp. 158.000, (Seratus lima puluh delapam ribu rupiah).

• Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Peraturan Presiden RepublikIndonesia No. 36 Tahun 2005 Tentang Pengadaan Tanah BagiPelaksanaan Pembangunan Untuk Kepentingan Umum;18.Bahwa pada Tahun 2005 Tergugat IV ada menerima uang sebagaipembayaran biaya kompensasi terhadap pelaksanaan proyek MMUDP(TR.15A) di Jalan Ngumban Surbakti seluas lebih kurang 270 M2 dariluas seluruhnya yang terkena proyek MMUDP (TR.15A) di JalanNgumban Surbakti seluas lebih kurang 2.640 M2 oleh Tergugat IVsejumlah Rp. 8.553.600, (Delapam

  perbuatan Tergugat IV dan Tergugat V yang menerima uang21sebagai pembayaran biaya kompensasi terhadap pelaksanaan proyekMMUDP (TR.15A) di Jalan Ngumban Surbakti tanpa terlebih dahulumendapatkan persetujuan dari Para Penggugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum;Bahwa karena Tergugat IV dan Tergugat V telah terbukti melakukanperbuatan melawan hukum, maka beralasan menurut hukum Tergugat IVdan Tergugat V dihukum untuk mengembalikan uang yang telah diterimaoleh Tergugat IV sebesar Rp. 8.553.600, (Delapam

  Menyatakan secara hukum perbuatan Tergugat IV yang menerima uangsebagai pembayaran biaya kompensasi terhadap pelaksanaan proyekMMUDP (TR.15A) di Jalan Ngumban Surbakti sejumlah Rp. 8.553.600,(Delapam juta lima ratus lima puluh tiga ribu enam rupiah) tanpa terlebihdahulu mendapatkan persetujuan dari Para Penggugat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum.10.Menyatakan secara hukum perbuatan Tergugat V yang menerima uangsebagai pembayaran biaya kompensasi terhadap pelaksanaan proyekMMUDP (TR.15A) di

  dapat menikmati tanah seluas lebih kurang2.640 M2 yang diperhitungkan setiap 1 (satu) tahun dapat menghasilkan2 (dua) kali Panen tanaman padi sejumlah Rp. 27.720.000, (dua puluhtujuh juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) sejak tahun 2001 sampaiperkara mempunyai kekuatan hukum tetap secara tunai dan kontankepada Para Penggugat.15.Menghukum Tergugat IV untuk mengembalikan uang pembayaran biayakompensasi terhadap pelaksanaan proyek MMUDP (TR.15A) di JalanNgumban Surbakti sejumlah Rp. 8.553.600, (Delapam

• (empat ratus delapam puluh enam ribu rupiah)

  (empat ratus delapam puluh enam ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa, 7 Mei 2019 M bertepatan dengan tanggal 2Ramadan 1440 H oleh kami, Dr. H. Asadurrahman, M.H., yangditetapbkan oleh Ketua Pengadilan Agama Kuningan sebagai KetuaMajelis, Drs. Hamiduddin dan Dra. Hj. Indah Nirmala, M.H..

• Binjai Selatan atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Binjai,tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I bukan tanaman yang berupa 3 (tiga) paket sabu yangdibungkus plastik klip warna putih dengan berat brutto 1,28 (satu koma duapuluh delapam) gram, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa berawal Pada

  Binjai Selatan atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Binjai,tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman yang berupa 3 (tiga) paketsabu yang dibungkus plastik klip warna putih dengan berat brutto 1,28 (satukoma dua puluh delapam) gram, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan carasebagaiberikut:Bahwa berawal Pada hari Rabu tanggal 12 November 2014 sekira pukul 17.00 Wibterdakwa

• Bahwa pada tanggal 05 Januari 2015, Penggugat telan membeli dariTergugat berupa sebuah rumah terletak di Komp Perum GSA Blok E No128, RT.005/RW.007, Kelurahan/Desa Pangkalan Kerinci Timur, KecamatanPangkalan Kerinci Timur, Kabupaten Pelalawan, Provinsi Riau. diatas tanahseluas masing masing 48 M2 (empat puluh delapam meter persegi) dan 73Halaman 1 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Padt.G/2020/PN PlwM2 (tujunh puluh tiga meter persegi yang terletak di Desa/ Kelurahan,Kabupaten Pelalawan, Provinsi

  Apakah benar Tergugat memiliki sebuah rumah diatas tanah masingmasingseluas 48 M2 (empat puluh delapam meter persegi) dan 73 M2 (tujuh puluhtiga meter persegi) yang terletak di Desa/Kelurahan, Kabupaten Pelalawan,sebagai mana Sertipikat Hak Milik Asli Nomor: 05.16.06.02.1.00.109 tahun2007, atas nama RAHMAH yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Pelalawan dan Sertipikat Hak Milik Asli Nomor: 05.16.06.02.1.00.107 tahun 2007, atas nama RAHMAH yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten

• Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 891.000,- (delapam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

  Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 891.000, (delapam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Awwal 1437 Hijriah, oleh kami Drs. H.Nurul Huda, SH., MH. sebagai Ketua Majelis, Drs.

• IBRAHIM TIRTA DJAYANINGRAT, Lahir di Bogor pada tanggal 19 Oktober 2007, Umur 11 Tahun;

1. Mengizinkan Pemohon untuk mewakili anaknya tersebut untuk melakukan perbuatan hukum Menjual Rumah dengan sertifikat hak milik Nomor : 21454 atas nama Pemohon (RINA RISWATI);
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 181.000,- (Seratus Delapam puluh satu ribu rupiah);
3. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
4. Menetapkan

   IBRAHIM TIRTA DJAYANINGRAT, Lahir di Bogor pada tanggal 19 Oktober 2007, Umur 11 Tahun;

5. Mengizinkan Pemohon untuk mewakili anaknya tersebut untuk melakukan perbuatan hukum Menjual Rumah dengan sertifikat hak milik Nomor : 21454 atas nama Pemohon (RINA RISWATI);
6. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 181.000,- (Seratus Delapam puluh satu ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 181.000,(Seratus Delapam puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari JUMAT, tanggal 26 Oktober 2018 olehRUSDIYANTO LOLEH, S.H., M.H., Hakim Pengadilan Negeri Makassar,penetapan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh ABDUL MUCHLIS HASAN,SH.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andri Yardiana bin Iyar) terhadap Penggugat (Risma Ridha Awallia binti Yadi Supriadi);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 480000,00 (empat ratus delapam puluh ribu rupiah).

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Hadi Priyanto bin Warisan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dwi Susilo Ningsih binti Mursan) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;
  4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 580.000,00 (lima ratus delapam

• 000,00 ( delapam ratus enam puluh ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp860.000,00 ( delapam ratus enam puluh riburupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Rabu, tanggal 16September 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Muharram 1442Hijriyah, oleh kami Dr. H. Ahmad Zaenal Fanani, S.H.I., M.Si., sebagaiKetua Majelis, H.

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(ADE JOKO SUWARTONO BIN MISJA KASSO YOUDO) terhadap Penggugat (SUKMA WARTINI BINTI SULAIMAN) ;
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 885000,00,- (delapan ratus delapam

• MENGADILI

  1. Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek;
  3. Memberi izin kepada pemohon (Marlineng Bin Umi), untuk menjatuhkankan talak satu raj'i terhadap termohon (Fitriani Binti Mamma), di depan persidangan Pengadilan Agama Belopa;
  4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 896.000,- (delapam

  Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 896.000, (delapam ratus sembilan puluh enam riburupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanHal. 9 dari 10 Hal. Put.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Agus Hermawan bin Usup) terhadap Penggugat (Muhelna binti Muslim);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 845000,- ( delapan ratus delapam pulujlima