Ditemukan 32900 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 645/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 7 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • ANAK 1, umur 8 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Oktober 2010 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahtempat tinggal, Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat danTergugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat, namunTergugat tidak mau diajak mengontrak rumah sendiri;Bahwa
    Bahwa sekitar Oktober 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah tempattinggal, Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat danTergugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat,namun Tergugat tidak mau diajak mengontrak rumah sendiri;d.
    Bahwa sekitar Oktober 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah tempattinggal, Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat danTergugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat;d.
    suatu halangan yang sah menurut hukum,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah tempat tinggal, Penggugat tidak kerasan
    tinggal di rumah orangtuaTergugat dan Tergugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat,namun Tergugat tidak mau diajak mengontrak rumah sendiri, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan dan tidak adaharapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125
Register : 04-11-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3402/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 22 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
73
  • Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukantempat tinggal bersama dimana Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugat demikian juga sebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggal dirumahorang tua Penggugat ;4 Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Juli2012, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampai sekarangtelah hidup berpisah selama tahun
    Kdr.Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antarakedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan atara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatandalam menentukan tempat tinggal bersama dimana Penggugat tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Tergugat demikian juga sebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Penggugat
    Oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuan Tergugat danketerangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafaktabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan dalammenentukan tempat tinggal bersama dimana Penggugat tidak kerasan tinggal dirumahorang
    tua Tergugat demikian juga sebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggal dirumahorang tua Penggugat akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalhingga sekarang berlangsung selama tahun;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agar PengadilanAgama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat oleh MajelisHakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor Tahun 1974Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu
    tinggal dirumah orang tua Tergugat demikian juga sebaliknya Tergugattidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat dengan demikian unsur pertamatersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dari perselisihan danpertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal hingga sekarang berlangsung selama 1 tahun dan telah diupayakan oleh pihakkeluarga kedua belah pihak agar dapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil
Register : 07-09-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1182/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 4 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, nmamun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon tidak kerasan untuk menetap tinggal bersama dirumahPemohon tanpa alasan yang jelas, sedang Pemohon juga demikian,untuk tinggal bersama dirumah orang tua Termohon tidakkerasan, karena dirumah orang tua Termohon sudah ada 3keluarga. sehingga tidak memungkin lagi untuk = menambahkeluarga
    ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Pemohon sendiri di Dusun Krajan Desa Ramban Kulon32.selama kurang lebih 2,5 tahun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan lamanyayang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohontidak kerasan untuk menetap tinggal bersama dirumah Pemohontanpa alasan yang jelas, sedang Pemohon juga demikian, untuktinggal bersama dirumah orang tua Termohon
    tidak kerasan,karena dirumah orang tua Termohon sudah ada 3 keluarga.sehingga tidak memungkin lagi untuk menambah keluarga/karena rumahnya sempit;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tuanya masing masing;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohonsudah diusahakan rukun kembali baik dari pihak keluargamaupun melalui aparat desa namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak bersedia merukunkan kembali kedua belahpihak karena sulit untuk dirukunkan
    untuk menetaptinggal bersama dirumah Pemohon tanpa alasan yang jelas, sedangPemohon juga demikian, untuk tinggal bersama dirumah orang tuaTermohon tidak kerasan, karena dirumah orang tua Termohon sudahada 3 keluarga. sehingga tidak memungkin lagi untuk menambahkeluarga/ karena rumahnya sempit dan tidak ada harapan untukhidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan lamanyadan selama berpisah tempat tinggal tersebut tidak ada
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran aantara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan oleh Termohon tidak kerasan untuk menetap tinggalbersama dirumah Pemohon tanpa alasan yang jelas, sedang7Pemohon juga demikian, untuk tinggal bersama dirumah orang tuaTermohon tidak kerasan, karena dirumah orang tua Termohonsudah ada 3 keluarga. sehingga tidak memungkin lagi untukmenambah keluarga/ karena rumahnya sempit;3.
Register : 21-10-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2388/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 24 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;b.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak kerasan tinggaldirumah Penggugat dan sebaliknya Penggugat tidak kerasan tinggaldirumah Tergugat
    Tergugat telah menikah padaOktober 2013, kemudian setelah nikah Penggugat dan TergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak 2014 mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak kerasan
    tinggaldirumah Penggugat dan sebaliknya Penggugat tidak kerasan tinggaldirumah T ergugat 222 nen n nn nn nnn nn nnn nen nn ne nnnnBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah hingga kini sudah 6 bulan lamanya; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sangguplagi merukunkan ;3.
    tinggaldirumah Penggugat dan sebaliknya Penggugat tidak kerasan tinggalGINURTAN TerQUG Ay ener er meena eennmneseR nen RH RHEEe Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah hingga kini sudah 6 bulan lamanya; e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sangguplagi merukunkan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut,Penggugat menyatakan membenarkannya;Menimbang
    Tergugat tidak kerasan tinggal dirumahPenggugat dan sebaliknya Penggugat tidak kerasan tinggal dirumahTergugat, akibat pertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempattinggal sejak Mei 2014 hingga sekarang telah 6 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana terurai diatas,Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah pecah sedemikian rupa, sehingga tujuan disyariatkannyaperkawinan sebagaimana dirumuskan dalam pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun
Register : 20-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2122/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 7 September 2016 —
120
  • Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukantempat tinggal bersama dimana Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugat demikian juga sebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggal dirumahorang tua Penggugat ;b.
    Kdr.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaantara Pemohon dan Termohon tidak ada kesepakatan dalam menentukantempat tinggal yang tetap Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaTermohon, begitu pula sebaliknya Termohon tidak kerasan tinggal dirumahorang tua Pemohon;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempattinggal selama bulan tanpa saling komunikasi;e Bahwa saksi sebagai Paman Pemohon saksi telah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon,
    Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antarakedua belah pihak adalah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakatandalam menentukan tempat tinggal bersama dimana Pemohon tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Termohon demikian juga sebaliknya Termohon tidak
    tinggal dirumah orang tua Termohon demikian jugasebaliknya Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon ;e Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan;Menimbang, bahwa bukti (P./) adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Camat KotaKediri, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebutmempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat, dengan demikian maka perkaraini
    tinggal dirumah orang tua Termohon demikian juga sebaliknya Termohontidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon, dengan demikian unsur pertamatersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dari perselisihan danpertengkaran yang terjadi, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal hingga sekarang berlangsung selama 1 bulan dan telah diupayakan oleh pihakkeluarga kedua belah pihak agar dapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil
Register : 24-05-2007 — Putus : 18-06-2007 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1488/Pdt.G/2007/PA.Bwi
Tanggal 18 Juni 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
163
  • Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 7 bulan sebelum pisah, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon tidak kerasantinggal di rumah orang tua Pemohon karena berat dengan anak demikian jugaPemohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Termohon karena beratdengan anak ;4.
    SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Termohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon karena berat dengan anak demikian jugaPemohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Termohon karena beratdengan anak Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat
    SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Termohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon karena berat dengan anak demikian jugaPemohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Termohon karena beratdengan anak Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 7 bulan sebelum pisah, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohonkarena berat dengan anak demikian juga Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Termohon karena berat dengan anak ;2.
Register : 12-07-2011 — Putus : 06-09-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 1478/Pdt.G/2011/PA.Tbn
Tanggal 6 September 2011 — Pemohon lawan Termohon
53
  • Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah yang terjadi sekitar bulan Juli tahun2010 yang ditandai dengan sering terjadi perselisihan danpertengkaran baik melalui mulut maupun sikap sehinggasulit didamaikan lagi, penyebabnya adalah: Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah kediaman orangtua Termohon, karena orang tua Termohon (ibu) seringikut campur urusan rumah tangga Pemohon, sedangkanTermohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaPemohon tanpa alasan yang jelas;
    tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa, benar Termohon dengan Pemohon adalah suami istrisah yang menikah pada 09 April 2009; Bahwa, benar selama membina rumah tangga Termohondengan Pemohon sudah rukun dan harmonis layaknya suamiisteri belum dikaruniai anak pore rrr eee eee eee Bahwa, benar keadaan rumah tangga antara Pemohon danTermohon sejak Juli 2010 tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya Pemohon tidak kerasan
    tinggal dirumahkediaman orang tua Termohon; Bahwa, benar keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsulit di rukunkan lagi kerena karena Pemohon selalumenyalahkan orang tua Termohon (ibu) sering ikut campururusan rumah tangga Pemohon dangan Termohon danmengajak Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon,namun Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaPemohon, dan kemudian Termohon' pergi meninggalkanPemohon dan berpisah selama 1 bulan; Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon3telah
    kurang lebih selama 2 tahun, kemudian pindahdirumah kediaman orang tua Pemohon kurang lebih selama2 bulan dan telah hidup rukun dan harmonis sebagaimanalayaknya suami isteri belum dikaruniai anak =; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon sekarang ini tidak rukun dan tidakharmonis lagi sejak sekitar bulan Juli 2010 karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon, penyebanya adalah Pemohontidak kerasan
    tinggal dirumah kediaman orang tua4Termohon, dan mengajak Termohon tinggal dirumah orangtua Pemohon namun Termohon tidak kerasan; Bahwa, sejak terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohondan berpisah selama 1 bulan; Bahwa, saksi mengetahui para pihak telah diupayakanrukun tetapi tidak berhasil dan Pemohon~ tetapbersikeras bercerai dengan Termohon;; 2.NAMA SAKSI , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Desa XXX, Kecamatan Semanding
Register : 05-12-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 20-03-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1077/Pdt.G/2011/PA Pmk.
Tanggal 2 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
92
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat tidak kerasan tinggal dirumah Penggugat sedangkanPenggugat tidak mau diajak tinggal dirumahTeergugat ; ee eee eee eee5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kiniPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 bulan,Bahwa dengan adanya masalah tersebut akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuanya ;6.
    sidang telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah tetangga Penggugat ( keluarga JauhPenggugat); ee eee ee eee eee eee Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah, namun belum dikaruniaiHalaman 4 dari 10halamanketurunan; eee ee ee ee eee eee Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak kerasan
    tinggal di rumah orang tua Penggugatdan jarang pulang, Penggugat juga tidak kerasan tinggal dirumah Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah selama 1 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat, namun~ tidakberhasil ; 2.
    ) serta menghadirkan saksidipersidangan; Menimbang, bahwa bukti P ( Kutipan Akta Nikah) adalahakta yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmenentukan, oleh karenanya maka berdasarkan surat buktitersebut, nyata terbukti behwa antara Penggugat dan Tergugatterikat perkawinan yangsah; Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebutdiatas masing masing pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat. tinggalyang disebabkan karena Tergugat tidak kerasan
    tinggal dirumah orang tua Penggugat dan jarang pulang, Penggugat jugatidak kerasan tinggal di rumah Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangansaksi tersebut sebab keterangan saksi dibawah sumpah danketerangannya satu sama lainnya bersesuaian sehingga memenuhisyarat formal yang diatur dalam pasal 172HIR; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksitersebut diatas ditemukan fakta bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran
Register : 11-08-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2416/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 22 Desember 2016 —
80
  • dan dikaruniai 1 orang anak ,ANAK I, perempuan, umur 1 tahun 10bulan (hamil sebelum menikah), sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Agustus 2014 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukantempat tinggal bersama dimana Penggugat tidak kerasan
    tinggal di rumahorang tua Tergugat demikian juga sebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggaldi rumah orang tua Penggugat;Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dansampai sekarang telah berlangsung selama 2 tahun, dan selama itu tidakpernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari tahu keberadaan Tergugattersebut, namun hingga sekarang Tergugat tetap tidak diketahuikeberadaannya;Bahwa melihat keadaan rumah tangga
    tinggal di rumahorang tua Tergugat demikian juga sebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggaldi rumah orang tua Penggugat ; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun;Him. 7 dari 13 hlm.
    Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti P.3 dansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan dalammenentukan tempat tinggal bersama dimana Penggugat tidak kerasan tinggal diHim. 8 dari 13 hlm.
    Putusan Nomor 2416/Padt.G/2016/PA.Kab.Kar.tinggal bersama dimana Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaTergugat demikian juga sebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggal di rumahorang tua Penggugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 2 tahundan telah diupayakan oleh
Register : 03-08-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1582/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 14 September 2011 — Pemohon Termohon
110
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2011 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pemohontidak kerasan tinggal dirumah termohon dan termohontidak kerasan tinggal dirumah pemohon;5.
    tinggal dirumahtermohon dan termohon tidak kerasan tinggal dirumahpemohon;Putusan Cerai Talak, nomor: 1582/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari 8 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada April 2011 yang akibatnya pemohon pulangkerumah orangtua pemohon' hingga terjadi perpisahandengan termohon selama 3 . bulan sampai sekarang sudahtidak ada hubungan lahir dan batin; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah berhubungan lagi;2.
    saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga dekat pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2008; Bahwa saksi tahu setelah menikah pemohon dengantermohon bertempat tinggal dirumah orangtua termohonselama 2 tahun 4 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan April2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pemohon tidak kerasan
    tinggal dirumahtermohon dan termohon tidak kerasan tinggal dirumahpemohon; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada April 2011 yang akibatnya pemohon pulangkerumah orangtua pemohon' hingga terjadi perpisahandengan termohon selama 3 bulan sampai sekarang sudahtidak ada hubungan lahir dan batin; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah berhubungan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,Pemohon tidak keberatan;Menimbang
    dan Termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak bulan April 2011 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPutusan Cerai Talak, nomor: 1582/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 5 dari 8yang disebabkan pemohon tidak kerasan tinggal dirumahtermohon dan termohon tidak kerasan tinggal dirumah pemohon,puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut yang akibatnyapemohon pulang kerumah orangtua pemohon hingga terjadiperpisahan dengan termohon selama 3. bulan
Register : 07-05-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 478/Pdt.G/2012/PA Pmk.
Tanggal 11 Juni 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • selama 2 bulan dan selama tersebut telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis, akantetapi sejak 7 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah terjadi perselisihan tempattinggal dimana Termohon setelah ikut Pemohon tidak kerasan
    pingin pulang keBanyuangi sedangkan Pemohon tidak kerasan jika tinggal di Banyuangi ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama 7 bulan, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulangkerumah orangtua Termohon sendiri ;Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Pemohon merasa tidak sangguplagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Termohon, dan bermaksudmengakhirinya dengan perceraian ;7.
    tinggal di rumah Pemohon sedangkanPemohon juga tidak kerasan tinggal di rumah Termohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 7 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil ;2.
    tinggal di rumah Termohon sedangkanTermohon juga tidak kerasan tinggal di rumah Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 7 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakan benarseluruhnya ;Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukan tambahan keterangan dan alat bukti/saksi lagi dan mohon agar perkaranya segera diputus;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian
    orang saksi Pemohon tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Termohon tidak kerasan tinggal di rumah Pemohonsedangkan Pemohon juga tidak kerasan tinggal di rumah Termohon ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksi tersebut sebabketerangan saksi dibawah sumpah dan keterangannya satu sama lainnya bersesuaian sehinggamemenuhi syarat formal yang diatur dalam pasal 172 HIR;Menimbang
Register : 16-06-2008 — Putus : 02-07-2008 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1283/Pdt.G/2008/PA.Kab.Kdr
Tanggal 2 Juli 2008 —
30
  • Kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2006 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. karena tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat begitu sebaliknyaPenggugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat;4.
    SAKSI I PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di KABUPATEN KEDIRI;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ayah Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Tergugattidak kerasan tinggal tinggal
    dirumah orang tua Penggugat begitu sebaliknyapenggugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah selama2 tahun lamanya ; Bahwa saksi sebagai Ayah Penggugat telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat ;2.
    SAKSI IT PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di KABUPATEN KEDIRI;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut ;* Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang telah berpisah selama 2 tahun lamanya; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak kerasan tinggal
    tinggal dirumah orang tua Penggugat begitu sebaliknyapenggugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat;e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat danTergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa
Register : 08-11-2006 — Putus : 03-05-2007 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2652/Pdt.G/2006/PA.Jr
Tanggal 3 Mei 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
111
  • 2003 tanggal 10 Desember 2003.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua termohon namunbelum dikaruniai keturunan 0007Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah tempat tinggal, termohontidak kerasan
    dirumah pemohon dan sebaliknya pemohon tidak kerasan di rumah termohonkarena di rumah termohon banyak saudaranya. 0004Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon tersebut makin lamamakin memuncak, akhirnya pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama denganpamit pada termohon dan sekarang berada dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu antara pemohon dan termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 11 bulan dan selama hidup berpisah tersebut antara pemohon dan termohon
    tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambil tempatkediaman bersamaterakhir dirumah orang tua Termohon, akan tetapi sejak 11 bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Pemohon pergi meninggalkan Termohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung., bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah tempat tinggal, termohontidak kerasan
    dirumah pemohon dan sebaliknya pemohon tidak kerasan di rumah termohonkarena di rumah termohon banyak saudaranya.d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepadaPemohon dan Termohon agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudah sulituntuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan Pemohon tersebut, Pemohon danTermohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon menyatakan tidak lagimengajukan
    dirumah pemohon dansebaliknya pemohon tidak kerasan di rumah termohon karena di rumah termohon banyaksaudaranya., dengan demikian dalil permohonan pemohon tersebut telah menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Pemohon telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keluarga para pihak tentang keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon yang dihubungkan dengan hasil upaya perdamaian yangdilakukan oleh Majelis
Register : 18-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1476/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Termohon setelahmenikah hidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumah milikTermohon; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohondikaruniai 1 (Satu) anak; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadipisah sejak bulan Januari 2019 Pemohon pergi meninggalkanTermohon pulang ke rumah milik Pemohon dan sudah berjalanselama kurang lebih 3 bulan ; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi pertengkaran disebabkan masalahtempat tinggal karena Termohon tidak kerasan
    tinggal di rumahPemohon dan sebaliknya Pemohon tidak kerasan tinggal di rumahTermohon; Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksisering ke rumahnya; Bahwa setahu saksi selama berpisah tempat tinggal,Termohon tidak pernah pulang ke rumah kediaman Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan merekanamun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;2. saksi Il, umur 34 tahun, agama
    tinggal di rumah Pemohondan sebaliknya Pemohon tidak kerasan tinggal di rumahTermohon; Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksisering lewat depan rumahnya; Bahwa setahu saksi selama berpisah tempat tinggal,Termohon tidak pernah pulang ke rumah kediaman Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan merekanamun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;Bahwa selanjutnya Pemohon
    tinggal di rumah Pemohon dan sebaliknya Pemohontidak kerasan tinggal di rumah Termohon, dan puncaknya pada bulan Januari2019 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah rumah sampai sekarang dankeluarga juga sudah pernah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun usaha yang dilakukan keluarga tidak membawa hasil;Putusan Nomor 1476/Pdt.G/2019/PA.Clbp .Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukanPemohon tersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa
    dalildalil yangdiajukan Pemohon harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dalildalil Permohonan Pemohon serta keteranganpara saksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan yang di sebabkan karena masalah tempat tinggal karenaTermohon tidak kerasan tinggal di rumah Pemohon dan sebaliknyaPemohon tidak kerasan tinggal di rumah Termohon; Bahwa puncak pada Januari 2019 atau selama kurang lebih 3 bulanPemohon dan Termohon terjadi
Register : 27-05-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 717/Pdt.G/2013/PA.Kjn.
Tanggal 26 Juni 2013 — Penggugat lawan Tergugat
92
  • XXXXX, umur 9 tahun.anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2010 Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang penyebabnyamasalah tempat tinggal, Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaTergugat sedangkan Tergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaPenggu gat; .
    Bahwa karena sudah tidak betah/ kerasan tinggal di rumah orang tuaTergugat, sejak Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal, Penggugat yang pergi ke rumah orang tua Penggugat di DesaDonowangun, Kecamatan Talun sampai sekarang selama tahun 6 bulan danselama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami istri;.
    tinggal di rumah orangTergugat juga Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaPenggugat kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuanya hinggasekarang pisah dengan Tergugat selama 1.5 tahun dan selama itu,tidak ada saling berkunjung dan tidak ada komunikasi lagi; bahwa saksi telah menasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan tidak berkeberatan; Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan pada hari ini Selasa
    tinggal di rumah orang tuaPenggugat demikian juga Penggugat juga tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat;e bahwa sejak Nopember tahun 2011 antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal, Penggugat yang pergi darirumah orang tua Tergugat sampai sekarang selama 1,5 tahun, tidakpernah berkumpul bersama, tidak ada saling berkunjung dan tidakada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan bukti surat P.1, terbukti Penggugat adalah
    tinggal di rumahorang tua Tergugat demikian juga Tergugat juga tidak kerasan tinggal di rumahorang tua Penggugat kemudian sejak bulan Nopember 2011 antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat dari rumah orang tua Tergugat, sampai sekarang selama1,5 tahun , tidak pernah kembali/ berkumpul bersama, tidak ada saling berkunjungdan tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim
Register : 24-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 23-08-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3219/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 31 Juli 2013 — Penggugat dan Tergugat
60
  • pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 4 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugattidak mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat saling tidak kerasan
    tinggal di rumah orang tua masingmasing, dikarenakan Tergugat tidak kerasan dengan alasan mencari pekerjaan didaerah Penggugat sulit, sedangkan penggugat tidak kerasan dikarenakan masihberat dengan orang tua Penggugat dan Tergugat sudah dijemput Penggugatsebanyak 2 kali, akan tetapi Tergugat tidak mau pulang ke rumah orang tuaPEN EE UL at; =$~ 3a nn rene nanan an een en ennanaeneaannansaomensnnsBahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya
    tinggal di rumah orang tua masingmasing,dikarenakan Tergugat tidak kerasan dengan alasan mencari pekerjaan di daerahPenggugat sulit, sedangkan penggugat tidak kerasan dikarenakan masih beratdengan orang tua Penggugat dan Tergugat sudah dijemput Penggugat sebanyak 2kali, akan tetapi Tergugat tidak mau pulang ke rumah orang tua Penggugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit Penggugat
    tinggal di rumah orang tua masingmasing, dikarenakan Tergugat tidak kerasan dengan alasan mencari pekerjaan didaerah Penggugat sulit, sedangkan penggugat tidak kerasan dikarenakan masihberat dengan orang tua Penggugat dan Tergugat sudah dijemput Penggugatsebanyak 2 kali, akan tetapi Tergugat tidak mau pulang ke rumah orang tuaPeng gugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit
    tinggal di rumah orangtua masingmasing, dikarenakan Tergugat tidak kerasan dengan alasan mencaripekerjaan di daerah Penggugat sulit, sedangkan penggugat tidak kerasan dikarenakanmasih berat dengan orang tua Penggugat dan Tergugat sudah dijemput Penggugatsebanyak 2 kali, akan tetapi Tergugat tidak mau pulang ke rumah orang tuaPenggugat; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil
Register : 06-07-2010 — Putus : 11-08-2010 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 990/Pdt.G/2010/PA.Sit
Tanggal 11 Agustus 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
70
  • Bahwa, Tergugat menyatakan tidak kerasan untuk bertempat tinggaldirumah Penggugat tanpa alasan yang jelas, sedangkan Penggugattidak kerasan untuk bertempat tinggal Tergugat karena orang tuaPenggugat tinggal sendirian dirumah dan Penggugat yang selalumerawat orang tua Penggugat tersebut4.
    tani, tempat kediaman diKecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah bapak Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 6 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, tidak mempunyaianak;Bahwa sejak pada akhirakhir ini rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat tidak kerasan
    dirumah Penggugat danPenggugat pun tidak kerasan tinggal dirumah Tergugat;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 bulan 15 bari dan selama itu kedua belah pihak telahputus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dankewajiban masing masing;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil;2.
    dirumah Penggugat danPenggugat pun tidak kerasan tinggal dirumah Tergugat;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 bulan 15 bari dan selama itu kedua belah pihak telahputus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dankewajiban masing masing;e Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan
    dirumah Penggugat dan Penggugatpun tidak kerasan tinggal dirumah Tergugat;e Kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersamayang hingga sekarang telah berpisah selama 1 bulan 15 bari danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dantelah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Menimbang bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami istri telahpisah selama 1 bulan 15 hari dan telah saling meninggalkan kewajibannya,mereka itu telah bertengkar tak ada kecocokan
Register : 28-07-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 1151/Pdt.G/2011/PA.Bgl.
Tanggal 10 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
811
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah nenek Penggugat selama 9 bulan dan telahdikaruniai seorang anak.e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadipisah tempat tinggal selama 1 tahun 5 bulan yang disebabkanoleh suatu pertengkaran karena Penggugat tidakkerasantinggal di tempat Tergugat sebab Tergugat sering memukuliPenggugat hanya karena masakan Penggugat tidakenak,sedangkan Tergugat tidak kerasan
    SAKSI II yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah bibi Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah nenek Penggugat selama 9 bulan dan telahdikaruniai seorang anak.Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 1 tahun 5 bulan yang disebabkanoleh suatu) pertengkaran karena tempat tinggal dimanaPenggugat tidak kerasan
    tinggal di tempat Tergugat karenadisana Penggugat sering dipukuli oleh Tergugat, sedangkanTergugat tidak kerasan tinggal di rumah Penggugat karenaberat dengan orang tuanya, apalagi orang tua Tergugathendak transmigrasi;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pernahmelihat pertengkarannya;.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugattidak ada usaha rukun.Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan tergugat tapi Penggugat tidak mau dan sekarang saksitidak
    tinggal di rumah Tergugatkarena Tergugat mudah emosi dan Penggugat pernah mencoba tinggaldi rumah Tergugat selama 2 hari tapi disana Penggugat malahdipukuli hanya karena masalah makan yang tidak enak, sedangkanalasan Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah Penggugat karenaberat dengan orang tua Tergugat;.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi di dalam persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksi saksi Penggugat,terbukti bahwa antara
    Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tersebut disebabkan oleh suatu' pertengkaran karenamasalah tempat tinggal dimana Penggugat tidak kerasan tinggaldi rumah Tergugat karena Tergugat sering memukuli Penggugatsedangkan Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah Penggugatkarena berat dengan orang tuanya yang hendak transmigrasi.3.
Register : 30-05-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0535/Pdt.G/2016/PA.Pmk
Tanggal 18 Juli 2016 — Pemohon dan Termohon
61
  • Pemohon selama 2 tahun 4 hari dan selama pernikahantersebut telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul)namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis, akantetapi sejak 5 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Termohon tidak mautinggal dirumah Pemohon (tidak kerasan
    di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi I;Halaman 2 dari 6 halamanMenimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon tidak kerasan
    tinggal di rumah Pemohon sedangkanPemohon tidak kerasan tinggal dirumah Termohon; Bahwasaksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 5 bulan; Bahwasaksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil ;2.
    tinggal di rumah Termohon sedangkanTermohon tidak kerasan tinggal dirumah Pemohon; Bahwasaksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 5 bulan; Bahwasaksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakan benarseluruhnya ;Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukan tambahan keterangan dan alat bukti/saksi lagi dan mohon agar perkaranya segera diputus;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan
    tinggal di rumah Pemohon sedangkan Pemohontidak kerasan tinggal di rumah Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksi tersebut sebabketerangan saksi dibawah sumpah dan keterangannya satu sama lainnya bersesuaian sehinggamemenuhi syarat formal yang diatur dalam Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas ditemukanfakta bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan
Register : 20-03-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 12-05-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0602/Pdt.G/2012/PA.Lmg.
Tanggal 3 Mei 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiistri dengan mengambil tempat di rumah orang tua Pemohon selama1 tahun 4bulan, namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapisejak bulan Nopember tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak kerasan tinggal1dirumah orang tua Pemohon, sebab berat dengan orang tuanya, sedangkanPemohon juga tidak kerasan
    Maka dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon membenarkan alasanalasan yang diajukan Pemohon ; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,kemudian sejak bulan Nopember tahun 2011, sudah tidak harmonis lagi,karena Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua
    tinggal dirumahorang tua Pemohon, sebab berat dengan orang tuanya, sedangkanPemohon juga tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Termohon beratdengan orang tuanya;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal3 bulan hingga sekarang, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernahsaling mengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil ;SAKSI II, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat
    kediaman diKecamatan Modo Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahKakek Termohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon tidak kerasan tinggal dirumahorang tua Pemohon, sebab berat dengan orang tuanya
    , sedangkanPemohon juga tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Termohon beratdengan orang tuanya; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal3 bulan hingga sekarang, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernahsaling mengunjungi ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa terhadap keterangan para saksi keluarga/orang dekat tersebut Pemohondan Termohon menyatakan tidak keberatan ;Bahwa