Pengadilan NegeriHalaman 4 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2016/PN.SkyPalembang Nomor 10/Pdt.G/2016/PN.Sky tanggal 23 Juni 2016 ternyataPenggugat maupun Kuasa Hukumnya tidak hadir dan tidak pula menunjukKuasa Substitusinya, serta tidak juga memberikan alasan yang sah tentangketidakhadirannya, begitu juga Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggildengan patut berdasarkan relaas panggilan yang dibuat dan dijalankan olehMelly Norviana, AMd Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Sekayu Nomor10

yangdibuat dan dijalankan oleh Fakhrizal, S.Kom, Jurusita pada Pengadilan NegeriPalembang Nomor 10/Pdt.G/2016/PN.Sky tanggal 15 Juli 2016, ternyataPenggugat maupun Kuasa Hukumnya tidak hadir dan tidak pula menunjukKuasa Substitusinya, serta tidak juga memberikan alasan yang sah tentangketidakhadirannya, begitu juga Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggildengan patut berdasarkan relaas panggilan yang dibuat dan dijalankan olehMelly Norviana, AMd Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Sekayu Nomor10

,M.Hdan Rino Ardian Wigunadi, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor10/Pdt.G/2016/PN.Sky tanggal 10 Juli 2016, putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengandihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Bambang Hermanto,S.H., Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh Penggugat maupun Kuasanya dantanpa dihadiri oleh Tergugat.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua

nnMenolak gugatan Penggugat untukseluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkarahingga kini ditaksir sebesar Rp.471.000, (empatratus tujuh puluh satu ribuTian) f o sees sees sees ees See Ses Sse Soe Some 8Membaca akita pernyataan permohonan banding yangdibuat oleh ABDUL HAMID, SH, Panitera PengadilanNegeri Tanah Grogot yang menyatakan bahwa pada tanggal22 Desember 2010 Penggugat telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus Pengadilan Negeri TanahGrogot tanggal 21 Desember 2010 Nomor10

08 FebruariBOA go 2 = cee ee 3 ees ses oe ee oe ee ee es se seeTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dariPenggugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggangwaktu. dan menurut tata cara yang ditentukan olehUndang Undang, oleh karena itu = permohonan bandingtersebut secara formal dapatditerima; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti secara seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri TanahGrogot tanggal 21 Desember 2010 Nomor10

bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa pada sidang pertama pemohon telah diperintahkan untuk mengurussurat izin perceraian dari atasannya sehingga majelis hakim memberi kesempatanselama 6 (enam) bulan untuk mengurus surat izin dimaksud, namun sampai bataswaktu yang diberikan kepada pemohon belum mendapatkan surat izin karenapemohon memang belum mengajukan permohonan izin cerai secara tertulis sesuaidengan Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1983 jo Peraturan Pemerintah Nomor10

termuatdalam berita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana diuraikan di muka.Menimbang, bahwa karena pemohon belum mendapatkan surat izin perceraiandari atasannya meskipun pemohon telah diberikan waktu untuk mengurus selama 6(enam) bulan ternyata pemohon tidak juga mengajukan permohonan secara tertulissesuai Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1983 jo Peraturan Pemerintah Nomor10

Butungbutung, tanggal 20122013, Surat Ukur Nomor10/Butungbutung/2013, luas 204 m2, tanggal 19112013.

Butungbutung, tanggal 20122013, Surat Ukur Nomor10/Butungbutung/2013, luas 204 M?, tanggal 19112013;Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 00078/Kel. Butungbutung, tanggal 20122013, setelah berali hak berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 424/2016,tanggal 24 Agustus 2016 yang dibuat dihadapan Notaris dan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Achmad Yani Kalimuddin, SH dan telahberubah nama kepemilikan menjadi nama Penggugat.

Butungbutung, tanggal 20122013, Surat Ukur Nomor10/Butungbutung/2013, luas 204 M2, tanggal 19112013;Bahwa dalam kurun waktu 7 (tujuh) bulan berjalan ini, sudah beberapa kaliPengugat selalu mengingatkan dan menyuruh Tergugat untuk segeramengosongkan dan atau meninggalkan sebidang tanah yang termuatdalamSertifikat Hak Milik Nomor 00078/Kel. Butungbutung, tanggal 20122013,Surat Ukur Nomor 10/Butungbutung/2013, luas 204 M?

, tanggal 19112013, Surat Ukur Nomor10/Butungbutung/2013, luas 204 M?, tanggal 19112013;5. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materiil danimmateriil yang total selurunnya sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah) yang harus dibayar seketika/sekaligus, selambatnya 8(delapan) hari sejak putusan pengadilan berkekuatan hukum tetap;6.

Butungbutung tanggal 20122013 surat ukur Nomor10/Butungbutung 2013 luas 204 m2 tanggal 19112013 telah berubahnama kepemilikan menjadi atas nama Hartati, AM.Tg. (Penggugat);g. Bahwa setelah beberapa bulan kemudian Tergugat menanyakan kepadaPenggugat realisasi permohonan kredit bank yang diajukan olehPenggugat, selanjutnya Penggugat selalu beralasan bahwa masih dalamproses administrasi di bank dananya belum cair;h.

Desember 1977, agamaIslam, pekerjaan karyawan PT Vale, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Desa Nikkel,Kecamatan Nuha, Kabupaten Luwu Timur, sebagai PemohonV;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 21 Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Malili pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor10

Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut perkara Nomor10/Pdt.P/2017/PA MIl., dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Malili pada hari Selasa tanggal 12 Februari 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 6 Jumadil Akhir 1440 Hijriah oleh kami Mahyuddin, S.H.I.

PENETAPANNomor 10/Pdt.G.S/2019/PN PjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Pulau Punjung;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pulau PunjungNomor 10/Pdt.G.S/2019/PN Plj, tanggal 20 Agustus 2019, tentang PenunjukanHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata gugatan sederhanaNomor 10/Pdt.G.S/2019/PN Pj;Setelahn membaca berkas perkara perdata gugatan sederhana Nomor10/Pdt.G.S/2019/PN Pj, dalam perkara gugatan antara :I.

Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor10/Pdt.G.S/2019/PN Plj dalam register perkara;3. Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepada ParaPenggugat;Ditetapkan di : Pulau PunjungPada tanggal : 26 Agustus 2019Panitera Pengganti, Hakim tersebut,Khairul, S.H. Rahmi Afdhila, S.H.Perincian biaya:1. Pendaftaran ............0. Rp 30.000,002. Pengadaan ATK............. Rp 75.000,003. Me@teral .......c.cceeceeeeeee scenes Rp 6.000,004.

Permohonan Pencabutan Gugatan PerbuatanMelawan Hukum dalam Perkara Perdata Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Bnj tertanggal 12Maret 2019;Menimbang, bahwa pihak Penggugat mengajukan permohonan pencabutangugatan sebelum persidangan dimulai;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan dimohonkan sebelum sidang atausebelum jawab menjawab, maka tidak perlu mendapat persetujuan pihak PARATergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka cukupberalasan apabila permohonan Para Penggugat untuk mencabut Perkara Nomor10

M.Kn. masingmasing selaku Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Binjai Nomor10/Pdt.G/2019/PN Bnj tanggal 12 Maret 2019, Penetapan tersebut dibacakan padahari Rabu tanggal 24 April 2019 dan diucapkan dalam persidangan terbuka untukumum oleh Dedy, SH sebagai Hakim Ketua dengan dihadiri oleh Para Hakim AnggotaHalaman 2 dari 3Penetapan Pencabutan Perkara Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Bnjtersebut dengan dibantu Zalyadi, sebagai Panitera Pengganti Pengadilan NegeriBinjai

suratpermohonan pencabutan tertanggal 1 Maret 2019 tentang mencabut perkaragugatan Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Bil tersebut;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan oleh Para Penggugat tersebutberalasan dan tidak bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku, maka permohonan pencabutan perkara tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan tersebutdikabulkan, maka Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriBangil Kelas IB untuk mencatat dalam register perkara Nomor10

Mengabulkan pencabutan gugatan perkara perdata Nomor10/Pdt.G/2019/PN Bil tersebut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bangil Kelas IB untukmencatat dalam register perkara Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Bil ataspencabutan tersebut;3.

MNC Televisi IndonesiaNomor : 027/CTPVDIRUT/IV2018, tanggal 13 Maret 2018,Perihal Surat Pernyataan Pencabutan Permohonan Nomor10/P/FP/2018/PTUNJKT.; Telah membaca Penetapan Plh.

Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 10/P/FP/PENMH/2018/PTUNJKT, tanggal 15 Maret 2018 TentangPergantian Susunan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkarapermohonan ini; Telah membaca berkas perkara dan mendengarkan keterangan dari ParaPihak di Persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan tanggal 7Maret 2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta pada tanggal 7 Maret 2018, dengan Register Nomor10/P/FP/2018/PTUNJKT, yang pada intinya

atau Pejabat Pemerintahan;Menimbang, bahwa Pihak Pemohon telah mengajukan Surat PencabutanPermohonan tanggal 12 Maret 2018, Perihal Pencabutan Permohonan Nomor :10/P/FP/2018/PTUNJKT., yang diterima oleh Majelis Hakim pada Persidangantanggal 13 Maret 2018 dalam Perkara Nomor: 10/P/FP/2017/PTUNJKT, denganalasan karena keinginan dari Pemohon Prinsipal dan Surat Direktur Utama PT.MNC Televisi Indonesia Nomor : 027/CTPIDIRUT/IV2018, tanggal 13 Maret2018, Perihal Surat Pernyataan Pencabutan Permohonan Nomor10

., tanggal 8 Juli2020 dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor10/Pdt.G/2020/PN Gsk., tanggal 8 Juli 2020, yang amar lengkapnya berbunyisebagai berikut:Dalam Eksepsi Menerima Eksepsi Tergugat III dan Tergugat IXHalaman 3 Putusan Nomor : 643/PDT/2020/PT.SBY Menyatakan gugatan Para Penggugat salah atau keliru dalammenentukan pihak

,dinyatakan Batal:;8 Bahwa dengan dibatalkannya Putusan Pengadilan Negri GresikNomor : 10/Pdt.G/2020/PN.Gsk., oleh Pengadilan Tinggi Surabaya,maka Gugatan Para Penggugat dalam Perkara Nomor10/Pdt.G/2020/PN.Gsk,. oleh Pengadilan Tinggi Surabaya dinyatakandapat Diterima dan Dikabulkan seluruhnya;Berdasarkan seluruh dalildalil yang telan Para Pembanding/ParaPenggugat uraikan tersebut diatas, maka mohon kepada Yang Mulia MajelisHakim Pengadilan Tinggi Surabaya untuk memeriksa dan mengadili perkara inidengan

amar putusan adalah sebagai berikut ;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor10/Pdt.G/2020/PN.Gsk.MENGADILI :Dalam Ekseps'i :Menolak Eksepsi Tergugat III dan Tergugat IX untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :Menyatakan gugatan Penggugat dapat diterima;Menyatakan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 9 Putusan Nomor : 643/PDT/2020/PT.SBYAtau; Menyatakan luas OBYEK SENGKETA dalam perkara perdataNomor : 5/Pdt.G/2006/PN.Gs Jo Putusan PT Surabaya Nomor96/Pdt/2007/PT.SBY Jo

Memperhatikan UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPengadilan Ulangan di Jawa dan Madura/R.Bg Sto Nomor 1947/227 jo.UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang telahbeberapa kali diubah dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor49 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semulaPara Penggugat tersebut;Halaman 11 Putusan Nomor : 643/PDT/2020/PT.SBY Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor10

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor10/G/2018/PTUN.SMG. tanggal 26 Juni 2018;4.

2018/PTUN.SMG.tanggal 26 Juni 2018, masih dalam tenggang waktu 14 (empat belas) harisebagaimana ditentukan Pasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, sehingga permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya selanjutnya disebut Majelis Hakim Banding, setelahmemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara yang terdiri dariPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor10

membayar biaya perkara padadua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding jumlahnya akanditetapkan pada amar putusan ini;Mengingat, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 9 Tahun 2004 dan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat;e Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor10

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.796.000, (tujuh ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah ) ;Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Samarinda, yang menyatakan bahwa pada tanggal 6 Oktober2014 Penggugat/Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkara yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 22 September 2014 Nomor10/Pdt.G/2014/PN Smr. untuk diperiksa dan diputus dalam pengadilan tingkatbanding ;Membaca risalah pemberitahuan

pernyataan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Samarinda yang menyatakan bahwapada hari Kamis tanggal 23 Oktober 2014 permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah kepada pihak Tergugat I/Terbanding , dan tanggal 16Oktober 2014 kepada Tergugat II/Terbanding II;Membaca relas pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (Inzage) Nomor10/Pdt.G/2014/PN Smr. yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Samarinda, telah memberi kesempatan kepada pihak

patut dan seksama ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding,semula Pelawan diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caraserta memenuhi' syarat syarat yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa dari penelitian atas surat suratpemeriksaan perkara, memori banding, kontra memori banding,berita acara persidangan, serta putusan Pengadilan NegeriBale Bandung tanggal 10 Agustus 2009, Nomor10

sendiri yang amarnya sebagai tersebut dibawahiniMenimbang, bahwa oleh karena Pembanding semulaPelawan berada pada pihak yang dikalahkan, maka biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan haruslah dibebankan kepadaPembanding semula Pelawan ;Memperhatikan akan pasal pasal dari Undang undangdan peraturan peraturan hukum yang bersangkutanMENGADILI Menerima permohonan bandingdari Pembanding semula Pelawantersebut ; Membatalkan Membatalkan putusan PengadilanNegeri Bale Bandung tertanggal10 Agustus 2009, Nomor10

surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri LhoksukonNomor 10/Pdt.G/2018/PNLsk tanggal 13 April 2018, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua yang menyidangkan perkaraNomor 10/Pen.Pdt.G/2018/PNLsk tanggal 16 April 2018, tentang penetapanhari sidang;Telah membaca pula Surat permohonan Kuasa Penggugat perihalpencabutan gugatan perkara Nomor 10/Pdt.G/2018/PNLsk. tanggal 25 April2018 ;Menimbang, bahwa adapun alasan pencabutan perkara Nomor10

Menyatakan gugatan Penggugat tersebut yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Lhoksukon, dalam register perkara Perdata Nomor10/Pdt.G/2018/PNLsk. dinyatakan dicabut ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Lhoksukon untuk mencoret perkaraNomor 10/Pdt.G/2018/PNLsk. dari dalam buku register Perkara ;3.

Menyatakan sah Pencabutan Perkara Permohonan yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun Nomor10/Pdt.P /2021/PN Tbk; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanjung BalaiKarimun untuk mencatat Pencabutan perkara permohonan Nomor10/Pdt.P /2021/PN Tbk dalam register perkara perdata yangsedang berjalan untuk itu; Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesarRp145.000, (Seratus Empat Puluh Lima Ribu Rupiah) kepada ParaPemohon;Demikian ditetapkan oleh Hakim

Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Kelas IA Khusus tanggal2 Juli 2019 Nomor 10/Pdt.S/2019/PN Skt tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor 10/Pdt.S/2019/PN Skt Surat Penetapan Hakim tanggal 2 Juli 2019 Nomor 10/Pen.Pdt.G.S/2019/PNSkt tentang penetapan hari sidang ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Juni2019, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SurakartaKelas IA Khusus pada tanggal 2 Juli 2019 dibawah register Nomor10

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta Kelas IA KhususSupaya gugatan Penggugat tersebut dicoret dari register perkara Nomor10/Pdt.S/2019/PN Skt ;4.

Hakim Pengadilan Negeri Rantau danuntuk itu para pihak tersebut diatas telah membuat kesepakatan perdamaian padahari Kamis tanggal 9 Mei 2019 dengan ketentuan sebagai berikut :PASAL 1Bahwa PARA PIHAK telah sepakat dan menyetujui untuk menyelesaikanperselisihan yang ada dimana perselisihan antara para pihak sebelumnyasudah di daftarkan di Pengadilan Negeri Rantau dengan nomor perkara Nomor10/Pdt.G.S/2019/PN Rta;PASAL 2Bahwa Pihak TERGUGAT DAN TERGUGAT II bersedia dan menyelesaikankewajiban hutang

penjualan lelangtersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran sisa pinjaman/kredit PihakTERGUGAT DAN TERGUGAT II kepada Pihak PENGGUGAT;Berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan ini PARA PIHAK bersedia,sepakat dan setuju untuk mengakhiri semua sengketa yang terjadi antara PARAPIHAK dalam perkara perdata Nomor 10/Pdt.G.S/2019/PN Rta di PengadilanNegeri Rantau secara kekeluargaan, serta menyelesaikan kewajiban sisapinjaman/ kreditnya;Biaya perkara yang timbul oleh karena perdamaian perkara perdata Nomor10

Banyumas Banjar Negara KM 10 Piasa Kulon RT 02 RW 02 KecamatanSomagede Kabupaten Banyumas Jawa Tengah berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 6 November 2009 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banyumastanggal 9 November 2009 No. 15/SK/2009 ;Selanjutnya disebut Se@bDagai ..n.eeeecccecceceeeseeeeeceeeeeeeeeseeeserensTERGUGAT ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyumastertanggal 22 Oktober 2009 Nomor10/Pdt.G/2009/PN.Bms, tentang penunjukan

Oleh karena ituTergugat mohon kepada Majelis Hakim untuk menyatakanmenolak untuk memeriksa atau menyatakan tidakberwenang untuk memeriksa dan mengadili GugatanPenggugat dalam Perkara Perdata Nomor10/PDt.G/2009/PN.Bms. tersebut ;Berdasarkan hal hal tersebut di atas kami mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk menjatuhkan putusan sela sebagaiberikut : Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat untukseluruhnya ; + rrr ere eeeMenyatakan bahwa Pengadilan Negeri Banyumas

tidakberwenang untuk memeriksa dan mengadili gugatanPenggugat dalam Perkara Perdata Nomor10/Pdt.G/2009/PN.Bms.

Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahanatas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamamaka Pengadilan Agamalah yang berwenang untuk memeriksa danmemutus perkara ini karena gugatan Penggugat menyangkuttentang nafkah anak, nafkah istri yang dapat dimohonkan olehPenggugat sesudah ikrar talak diucapkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yuridis' tersebutmaka Pengadilan Negeri Banyumas tidak berwenang untuk memeriksadan mengadili gugatan Penggugat dalam Perkara Perdata Nomor10

., pekerjaan Advokat yang bergabung padaLembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum LBH KUDUS, berkantor diCranggang RT.04RW.03 Kecamatan Dawe, Kabupaten Kudus, atas namapemberi kuasa yang bernama Michan alias Mian, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 19 Agustus 2020, telah menyatakan mengajukanpermohonan Banding atas putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor10/Pdt.G/2020/PN Kds, tanggal 13 Agustus 2020 tersebut ;2.

Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor10/Pdt.G/ 2020/PN Kds, kepada Terbanding semula Tergugat yang dibuatoleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Kudus, atas perintan KetuaPengadilan Negeri tersebut menerangkan bahwa pada tanggal 14September 2020 kepada Terbanding semula Tergugat telahmemberitahukan dan menyerahkan Memori Banding yang diajukan olehKuasa Pembanding semula Penggugat tersebut ;7.

Kudus bertindakuntuk dan atas nama Ketua Yayasan AlFurqon sebagai Terbanding,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 September 2020, telahmengajukan Kontra Memori Banding terhadap Memori Banding tertanggal 9September 2020, atas putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor10/Pdt.G/2020/PN Kds, tanggal 13 Agustus 2020 tersebut ;8.

Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor10/Pdt.G/2020/PN Kds, kepada Kuasa Pembanding semula KuasaPenggugat yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Kudus, atasperintah Ketua Pengadilan Negeri tersebut menerangkan bahwa padatanggal 22 September 2020 kepada Kuasa Pembanding semula KuasaPenggugat telah memberitahukan dan menyerahkan Kontra MemoriBanding yang diajukan oleh Terbanding semula Tergugat tersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor10/Pdt.G/ 2020/PN Kds, tanggal 13 Agustus 2020 yang dimohonkanbanding tersebut, kecuali Dalam Eksepsi ;DENGAN MENGADILI SENDIRI:DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat/ Terbanding untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :Halaman. 12 dari 14 Putusan.Nomor 414/PDT/2020/PT SMG1. Mengabulkan gugatan Penggugat/ Pembanding untuksebagian ;2.

Nomor10/Pdt.G/2020/PN Cms, berikut suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut, serta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriCiamis tanggal 23 September 2020, Nomor 10 Padt.G./2020/PN Cms ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 24 April2020, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ciamispada tanggal 27 April 2020, terdaftar dalam Register perkara Nomor10/Pdt.G/2020/PN Cms, telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat

Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor10/Pdt.G/2020/PN.Cms tanggal 05 Oktober 2020, yang dibuat olehJamson Siringo Ringo S.H.M.H. Panitera Pengadilan Negeri Ciamis,yang isinya menerangkan bahwa pada hari Senin tanggal 05 Oktober2020 M.REZFAH OMAR,S.H.

Advokat, Alamat Gajah Mada TowerLt.21 Room 0810 Jalan Gajah Mada No.19 Jakarta Pusat, yangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 September 2020bertindak untuk dan atas nama Dody Dewanto sebagai Pembandingdahulu Sebagai Penggugat, menyatakan banding, terhadap PutusanPengadilan Negeri Ciamis tanggal 23 September 2020 Nomor10/Pdt.G/2020/PN Cms ;2. Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor10/Pdt.G/2020/PN.Cms tanggal 20 Oktober 2020 yang dibuat dandijalankan oleh Hasan S.H.

dan diterima oleh salahseorang kuasa hukumnya yang bernama Yadi Supriyadi,S.H.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UndangUndang Nomor : 20Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, tenggang waktuuntuk mengajukan upaya hukum banding adalah 14 hari setelah putusandijatunkan atau setelan pemberitahuan putusan ;Halaman 17 dari 36 Putusan Nomor 594/PDT/2020/PT BDG.Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Ciamis Nomor10/Pdt.G/2020/PN Cms dijatuhkan pada hari

Rabu tanggal 23 September2020, dan pada saat Putusan diucapkan dihadiri oleh Kuasa Penggugatmaupun Kuasa Tergugat, sehingga tenggang waktu untuk mengajukan bandingdihitung 14 hari setelah Putusan Pengadilan Negeri Ciamis tersebutdijatuhkan ;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Ciamis Nomor10/Pdt.G/2020/PN Cms, yang diucapkan pada tanggal 23 September 2020tersebut, pada hari hari Senin tanggal 05 Oktober 2020 M.REZFAH OMAR,S.H.Advokat, Alamat Gajah Mada Tower Lt.21 Room 0810 Jalan