Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban pada tanggal15 Oktober 1997, dengan mendapat Kutipan Akta Nikah Nomor401/38/X/1997, Tanggal: 15 Oktober 1997;Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon dengan suami Pemohontersebut, hidup berumah tangga dirumah kediaman bersama dalamkeadaan rukun dan harmonis layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama XXX umur 14 tahun 4 bulan danmempunyai anak bawaan XXX umur 33 tahun 5 bulan dari PernikahanXXX dengan XXX;Bahwa, selama selama hidupnya

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yangberperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Dampit Kabupaten Malang Nomor401/21/VIII/1991 tertanggal 21 Agustus 1998 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I, umur 52

untuk selanjutnyasaksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telahmengajukan kesimpulannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantum dalamberita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor401

Bahwa Penggugat saat ini dalam keadaan miskin haltersebut di buktikan dengan surat keterangan tidak mampu Nomor401/73/Sie.3. yang di keluarkan Lurah Kelurahan Air Rambaimengetahui Camat Kecamatan Curup Tertanggal 2 Juli 2019 danpenggugat telah mendapat izin berperkara cumacuma berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Agama Curup Nomor 35/Prodeo/PACrp/07/2019 tertanggal 8 Juli 2019;3. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahperawan dan jejaka;4.

No. 401/Pdt.G/2021/PA.TRHakim berpendapat bahwa pencabutan yang demikian dapat dibenarkankarena telah sesuai dengan Pasal 271 Rv dan karenanya Majelis Hakim tidakperlu mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa dengan telah dicabutnya gugatan Pemohon, makaMajelis Hakim perlu membuat penetapan yang menyatakan perkara Nomor401/Pdt.G/2021/PA.TR telah selesai dengan dicabut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor 7

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah orang yang tidak mampu ataumiskin, sebagaimana sesuai dengan Surat Keterangan Tidak Mampu/Miskinyang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bamban Selatan, Nomor401/47/SKTM/BS/V/2016 tanggal 05 Mei 2016, oleh karenanya mohondibebaskan dari biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dengan Pemohon Ilmohon agar Ketua Pengadilan Agama Kandangan Cq.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas namaLiyanti Nomor401/161/438.7.11.18/2019 tanggal 07 Agustus 2019 yang dikeluarkan olehKepala Desa Bakung Temenggungan Kec Balongbendo Kab Sldoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Sadiyem, Nomor 3522011701072471,tanggal 30 Nopember 2015, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P2);3.

(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor401/Pid.Sus/2019/PN Pdg., tanggal 18 September 2019 kepada Terdakwa telahdijatunkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor401/Pid.Sus/2019/PN Pdg., tanggal 18 September 2019 yang dimintakanbanding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah):Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Padang pada hari Rabu tanggal 13 November 2019 oleh kami Syamsul Bahri,SH.

Pekerjaan : Tukang botot.Terdakwa XXXXXXXXXXXXXxX tidak ditahanTerdakwa menghadap sendiri dipersidangan ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 401/Pid/2018/PTMDN tanggal 25 April 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor401/Pid/2018/PT MDN tanggal 2 April 2018 tentang Penunjukan PaniteraPengganti ;Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor:112/Pid.B/2018/PN Lbp dan

MmkDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan permohonancerai talak tertanggal, 17 April 2012, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watampone dengan Register perkara Nomor401/Pdt.G/2012/PA.

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 06September 2019 sampai dengan tanggal 04 November 2019;Terdakwa menghadap kepersidangan tidak didampingi oleh PenasehatHukum dan menghadapinya sendiri.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Berkas Perkara Pidana Nomor 401/Pid.Sus/2019/PNBta, atas nama terdakwa : Jedi Alamsyah, Se als Jedi Bin Guntur Wiyono;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor401/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 07 Agustus 2019 tentang Penunjukan Hakimyang

mengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Baturaja Nomor401/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 07 Agustus 2019 tentang Penetapan HariSidang ;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2019/PN BtaTelah mendengar keterangan Saksisaksi ;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum denganNomor.Reg.Perk.No: PDM /L.6.21/Enz.2/08/2019 tanggal 10 September 2019,pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim yang

mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang,bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 11 Januari 2006 yang didaftarkan di kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso tertanggal 11 Januari 2006 Nomor 24/Pdt.G/2006/PA.Bdw.mengajukan halhal sebagai berikut Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 18 Oktober1996 yang dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan KlabangKabupaten Bondowoso, dengan kutipan akta nikah nomor401

Bahwa Pemohon tidak mampu membayar biaya yang timbul akibat perkara ini,berdasarkan surat keterangan tidak mampu dari Kepala Desa KualaTambangan dan diketahui oleh Camat Takisung dengan Nomor401/132//SKTM/V/KT2016 tanggal 19 Mei 2016;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Pelaihari Cq. Majelis Hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Primer:1.

,masing masing Advokat dan Penasehat Hukumdari Kantor Law Office Matondang, SH &Associates, beralamat di Jalan Mustafa No.62C Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 30 Mei 2007, selanjutnya disebutTERMOHON KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI /TERBANDING.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat suratyang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimanatermuat dalam putusan Pengadilan Agama Medan Nomor401

Kenjeran Surabaya Nomor401/36/1X/2000 tanggal 09 September 2000. (P.1); Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi yang setelah disumpah masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut : 1.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor401/PDT/2018/PT. MTR, tanggal 17 April 2018 dan Putusan PengadilanNegeri Praya Nomor 17/PDT.G/2017/PN.PYA. tanggal 19 Desember2017 tersebut:3.

Fotokopi surat keterangan orang yang sama Nomor401/222/VII/2021/LBSEkbang&Kesos atas nama Jannuari Yanto, yangdikeluarkan oleh Kelurahan Benteng selatan, selanjutnya diberi tanda P5;Menimbang, bahwa bukti surat P1 sampai dengan P5 berupa dokumenfotokpol yang masingmasing telah bermaterai cukup dan di persidangan telahdicocokkan dengan aslinya kecuali bukti Surat P3 dan P5 tanpa asll;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat

Kotawaringin Barat Propinsi Kalimantan Tengah1.5 Hal in DIBUKTIKAN oleh adanya TULISAN hal LETAK Objek Tanah Tersengketadengan Tergugat I pada Sertifikat Hak Milk (SHM) Nomor 59, Surat Ukur Nomor401/1981 atas nama DACHSAN DANIE (ayah kandung Para Penggugat) TERLIHATtelah dilakukan perbaikan (perubahan) dari bentuk tulisan semula.

Oleh karena yang melakukan Penyerobotan dan penguasaan tanpa hakterhadap SEBAGIAN dari Sertifikat Hak Milk (SHM) Nomor 59, Surat Ukur Nomor401/1981 atas nama DACHSAN DANIE (ayah kandung Para Penggugat) dalam perkaraa qou adalah ISMAIL Warga JL Pangkalan Bungur RT 18 Kelurahan Baru Kec. ArutSelatan Kab. Kotawaringin Barat Propinsi Kalimantan Tengah sebagaimana ditunjukandalam Bukti T.1 1 dan Bukti T.1 2.

Kalimantan Tengah tersebut dianggap Para Penggugatmerupakan SEBAGIAN dari Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 59, Surat Ukur Nomor401/1981 atas nama DACHSAN DANIE (ayah kandung Para Penggugat) yang TELAHdikuasai, diserobot serta didirikan bangunan rumah oleh Tergugat IJ dengan cara mainhakim sendiri (eigen rechiting) .Bahwa Gugatan Para Penggugat TIDAK BERDASAR dan KEHABISAN AKALSEHATNYA.

Oleh karena yang melakukan Penyerobotan dan penguasaan tanpa hakterhadap SEBAGIAN dari Sertifikat Hak Milk (SHM) Nomor 59, Surat Ukur Nomor401/1981 atas nama DACHSAN DANIE (ayah kandung Para Penggugat) dalam perkaraa qou adalah ISMAIL Warga JL Pangkalan Bungur RT 18 Kelurahan Baru Kec. ArutSelatan Kab. Kotawaringin Barat Propinsi Kalimantan Tengah sebagaimana ditunjukandalam Bukti T.2 1 dan Bukti T.2 2.

Oleh karena yang melakukan Penyerobotan dan penguasaan tanpa hakterhadap SEBAGIAN dari Sertifikat Hak Milk (SHM) Nomor 59, Surat Ukur Nomor401/1981 atas nama DACHSAN DANIE (ayah kandung Para Penggugat) dalam perkaraa qou adalah ISMAIL Warga Jl Pangkalan Bungur RT 18 Kelurahan Baru Kec. ArutSelatan Kab. Kotawaringin Barat Propinsi Kalimantan Tengah sebagaimana ditunjukandalam Bukti T.3 1 dan Bukti T.3 2.

umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Montir, pendidikanterakhir SMA, bertempat tinggal di KOTAPALEMBANG, Provinsi Sumatera Selatan, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal14 Oktober 2021 telah mengajukan Gugatan Cerai yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalpinang dengan register Nomor401

di dalam wilayah hukumPengadilan Agama Pangkalpinang.Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangtelah diuraikan di atas, maka Pengadilan Agama Pangkalpinang baik secaraabsolut maupun secara relative berwenang untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara ini.Menimbang bahwa, sebelum mempertimbangkan tentang pokokgugatan Penggugat, Hakim Tunggal terlebih dahulu akan mempertimbangkantentang ketidakhadiran Tergugat di muka persidangan.Menimbang bahwa, berdasarkan relaas panggilan Nomor401

A.Katill, Kelurahan Tapa, Kecamatan Sipatana, Kota Gorontalo,selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, dan saksisaksi, sertatelan memeriksa alat bukti lainnya di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26September 2018 yang pada tanggal tersebut didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Agama Gorontalo dengan register perkara Nomor401/Pdt.P/2018