proyek;Bahwa alasanya tidak dilakukan pembayaran adalah oleh karena adamasalah kepanitiaan, dimana anggota panitia dari Pekerjaan Umum adayang mengundurkan diri sebagai tenaga PTP;Bahwa alasannya ketika itu adalah karena proyek tersebut telah dikerjakanterlebih dahulu sebelum administrasi dari proyek tersebut diadakan;Bahwa perkembangan berikutnya adalah atas saran dari dinas PekerjaanUmum untuk dilakukan penelitian terhadap gedung yang sudah selesai ituoleh pihak terkait dan Unram untuk dilakukan penilitian

Bahwa bantahan Termohon Keberatan terkait aspek formil atas dalilPemohon keberatan terkait jangka waktu penyelidikan adalah sebagaiberikut:5.1.5.2.5.3.111Bahwa terkait dengan penyelidikan diatur dalam ketentuan Pasal 1angka 6Pasal 1 angka 6 Perkom 1 Angka 6 Perkom No. 1 Tahun 2010(6) Penyelidikan adalah serangkaian kegiatan yang dilakukan olehinvestigator untuk mendapatkan bukti yang cukup sebagaikelengkapan dan kejelasan Laporan Klarifikasi, Laporan HasilKajian, hasil Penilitian, dan hasil Pengawasan.Bahwa

itemitem pekerjaan dalam kontrak;Bahwa saksi juga tidak mengetahui itemitem pekerjaan tambah kurang padaPembangunan Prasarana Dan Sarana Air Baku Sungai Meledang Kecamatan PulauMaya Kabupaten Kayong Utara Propinsi Kalimantan Barat TA 2008 tersebut;Bahwa saksi tidak pernah turun ke lapangan untuk mengecek pekerjaan tersebut;Bahwa saksi hanya mengecek sekilas saja sewaktu saksi mau membubuhkantandatangan saksi pada dokumen amandemen kontrak;Bahwa yang yang meminta tandatangan saksi pada berita Acara Penilitian

dua ratus rupiah) ;Hal 58Putusan Pengadilan TIPIKORNo.55/Pid.Sus.TP K/2016/PN.PbrBahwa setelah diperlinatkan oleh Penyidik dan setelah saksi baca ternyatatanah atas nama Jussalatun dengan SKT Nomor Reg :57/SKT/2008/201 1tanggal 22 Juni 2011 didapatkan berdasarkan AktaJual Beli Nomor :76/PPAT/1983 tanggal 23 April 1983, namun setelah dilihat Akta Jual Bellitersebut ternyata bukan milik Jussalatun tetapi milik Abdullah Affan ;Bahwa hal ini menurut saksi adalah kesalahan Panitia yang tidakmelakukan penilitian

;Bahwa item item pekerjaan tersebut sesuai dalam kontrak kerja namun item itemnya saksi tidak ingat;Bahwa adapun item pekerjaan tambah kurang pada pembangunan prasarana dansarana air baku Sungai Meledang saksi tidak mengetahui secara pasti item itempekerjaan tersebut serta tidak pernah turun kelapangan untuk mengecek pekerjaantersebut dan saksi hanya mengecek sekilas saja sewaktu saksi mau membubuhkantandatangan saksi pada dokumen kontrak;38Bahwa yang meminta tandatangan saksi pada berita Acara Penilitian

Menyiapkan bahan sebagai masukan dalam penyusunan RKA(Rencana Kerja Anggaran) dinas.v Mengkoordinasikan penyusunan laporan' realisasi keuangansemesteran dan laporan akhir tahun serta penyusunan prog nosistahun berjalan.v Membantu atasan dalam mengkoordinasikan urusanperbendaharaan, pembukuan dan penyusunan neraca dinas.v Membantu atasan dalam mengkoordinasikan pelaksanaan tugasdan tertib administrasi pertanggungjawaban keuangan dinas.v Membantu atasan dalam pelaksanaan penilitian dokumenpencairan

melaporkankejadian tersebut kepada pihak yang berwajio, namun data tersebut tidakpernah diberikan kepada Saksi bahkan sudah beberapa kali Saksi memintadan mengingatkan kepada yang bersangkutan untuk segera menyiapkandata tersebut akan tetapi datadata tersebut tidak pernah diberikan kepadaSaksi, sehingga Saksi pun disibukkan dengan adanya Covid 19 danpenanganannya, sehingga kemudian yang bersangkutan jatun sakit danmeninggal dunia pada tanggal 21 september 2020, setelah kejadian tersebutmereka melakukan penilitian

.2.006.421.200, (dua milyar enam jutaempat ratus dua puluh satu ribu dua ratus rupiah) ;Bahwa setelah diperlinatkan oleh Penyidik dan setelah saksi baca ternyatatanah atas nama Jussalatun dengan SKT Nomor Reg :57/SKT/2008/201 1tanggal 22 Juni 2011 didapatkan berdasarkan AktaJual Beli Nomor :76/PPAT/1983 tanggal 23 April 1983, namun setelah dilihat Akta Jual Bellitersebut ternyata bukan milik Jussalatun tetapi milik Abdullah Affan ;Bahwa hal ini menurut saksi adalah kesalahan Panitia yang tidakmelakukan penilitian

audit yang dilakukan dalam menghitung kerugiankeuangan negara yaitu :1) Meminta ekspose dan penjelasan dari Kejaksaan Negeri Cianjur atas Kasusdi maksud2) Mendapatkan buktibukti dan data lainya (dokumen/surat dan keterangan)dari pihakpihak yang terkait dengan penyaluran Dana Bantuan langsungmasyarakat untuk perumahan untuk kelompok masyarakat (Pokmas) didesaMekarwangi,kecamatan cikadu kabupaten cianjur dan data lain dari TimPenyidik Kejaksaan Negeri Cianjur.3) Melakukam evaluasi/review dan analisis/penilitian

prosedur audit yang dilakukan dalam menghitungkerugian kKeuangan negara yaitu :Meminta ekspose dan penjelasan dari Kejaksaan Negeri Cianjur atasKasus di maksudMendapatkan buktibukti dan data lainya (dokumen/surat danketerangan) dari pihakpinak yang terkait dengan penyaluran DanaBantuan langsung masyarakat untuk perumahan untuk kelompokmasyarakat (Pokmas) didesa Mekarwangi,kecamatan cikadukabupaten cianjur dan data lain dari Tim Penyidik Kejaksaan NegeriCianjur.Melakukam evaluasi/review dan analisis/penilitian

Selain itu,Penggugat Rekonvensi mengalami ketidakpastian keberlanjutan usahaBudidaya karena tidak adanya upaya penilitian lebin dalam terkaitpenggunaan bahan kimia dan obatobatan yang cenderung melebihibaku mutu;Oleh karena itu Tergugat Rekonvensi telah wanprestasi dengan tidakmelaksanakan kewajibannya untuk melaksanakan riset danpengembangan berdasarkan Pasal 6 ayat (2) huruf b PKS.Bahwa Tergugat Rekonvensi telah perbuatan wanprestasi dengan tidakmelaksanakan Pasal 6 ayat (2) huruf d tentang Kewajiban

ajuan SPP (SuratPermintaan Pembayaran) dan SPM (Surat Perintah Membayar) dari penggunaanggaran (Sekretaris Daerah) yang berisi permohonan bantuan ke Partai Politik;Bahwa Adapun proses pencairan dana dari Pemerintah Daerah Kabupaten Kuduskepada Partai Politik adalah, pada awalnya Partai Politik mengajukan anggaranmelalui Kantor Kesatuan Bangsa dan Perlindungan Masyarakat Setda KabupatenKudus, selanjutnya pengajuan dari Partai Politik diserahkan kepada penggunaanggaran (Bagian Umum) untuk dilakukan penilitian

diberikankepada KUD Sumber Indah dan KUD Rukun Mas ada Tim Analisanya ;Bahwa saksi tidak tahu siapa saja Tim Analisa saat permohonan kredit(KKPA) tersebut karena saksi masih bertugas di Pangkalan Bun ;Bahwa saksi tidak tahu apa penyebab kredit tersebut macet dan saksihanya tahu dari data saja yaitu karena pembayaran angsuran kredit tidaksesuai dengan perjanjian ;Bahwa saksi tidak tahu kapan KUD Sumber Indah dan KUD Rukun Mastidak dapat memenuhi kewajibannyatersebut ;Bahwa Tim analisa juga melakukan penilitian

ajuan SPP (SuratPermintaan Pembayaran) dan SPM (Surat Perintah Membayar) dari penggunaanggaran (Sekretaris Daerah) yang berisi permohonan bantuan ke Partai Politik;Bahwa Adapun proses pencairan dana dari Pemerintah Daerah Kabupaten Kuduskepada Partai Politik adalah, pada awalnya Partai Politik mengajukan anggaranmelalui Kantor Kesatuan Bangsa dan Perlindungan Masyarakat Setda KabupatenKudus, selanjutnya pengajuan dari Partai Politik diserahkan kepada penggunaanggaran (Bagian Umum) untuk dilakukan penilitian

ini adalah kerusakan chip danberdasarkan penilitian yang saya lakukan selama hampir 3 (tiga) tahun sayatemukan jika komputer ini tidak rusak hanya terjadi gesekan atau chipyang naik turun itulah yang harus kita kuatkan hingga bisa tampil normal;Bahwa yang saksi lakukan setelah mendengar pemberitaan mutitafsirtentang kerusakan komputer tersebut, maka saya meminta rekomendasiuntuk melakukan pemeriksaan komputer komputer tersebut tetapi karenabeda persepsi dengan tekhnisi dari Dinas sehingga saya tidak

SrgBahwa Saksi lupa siapa yang melakukan pemeriksaan dan penilitian berkas pengajuan atasnama N. ALAM SUKARYA, akan tetapi setelah saya cek bahwa berkas tersebut merupakantanah milik N. ALAM SUKARYA dan tanah tersebut tidak bermasalah, setelah saksi teliti berkasyang diperlinatkan oleh pemeriksa kepadanya, saksi membenarkan berkas yang diajukan olehpemohon tersebut kategori berkas lengkap dan tanah tersebut tanah milik N. Alam Sukarya yangtidak bermasalah, dan berkas yang diajukan atas nama N.

diangkat sebagai Dosen Politeknik Negeri Ambon sejak 1988, dansaksi pernah menjabat Direktur Politeknik Negeri Ambon, yaitu pada periode20022006 dan periode 20062010, namun sekitar bulan oktober 2009 saksimengalami masalah hukum sehingga digantikan IrFERDINAN SEKERONEY, MTselaku Pejabat Direktur Politeknik Negeri Ambon pada Januari 2010; Bahwa tugas dan fungsi saksi sebagai Direktur Politeknik Negeri Ambon, adalahmemimpin, mengarahkan dan membina Pendidikan Politeknik dalam bidang65Pendidikan dan Penilitian

Ahli Hendro Sulistio, S.TBahwa Ahli pernah mengikuti pelatihnan Pusat Penilitian Dan PengembanganJalan dan Jembatan di Bandung, sebagai induk dari semua Laboratoriumbeton, aspal, tanah dan lainnya seluruh Indonesia;Bahwa kegiatan pelatihan selama 59 jam sebagai ahli terampil;Bahwa beton sebuah bahan bangunan komposit yang terbuat dari kKombinasiaggregat dan pengikat semen;Halaman 152 dari 223 Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2019/PN.PdgBahwa Saksi pernah diminta penyidik melakukan pemeriksaan terhadappembangunan

Ahli Hendro Sulistio, ST Bin Suroso Bahwa Ahli pernah mengikuti pelatihan Pusat Penilitian Dan PengembanganJalan dan Jembatan di Bandung, sebagai induk dari semua Laboratoriumbeton, aspal, tanah dan lainnya seluruh Indonesia; Bahwa kegiatan pelatihan selama 59 jam sebagai ahli terampil; Bahwa beton sebuah bahan bangunan komposit yang terbuat dari kombinasiaggregat dan pengikat semen; Bahwa Saksi pernah diminta penyidik melakukan pemeriksaan terhadappembangunan Lanjutan Rumah Sakit Pratama Tapan Kabupaten

Selain itu, penggugat Rekonvensimengalami ketidakpastian keberlanjutan usaha Budidaya karena tidak adanyaupaya penilitian lebih dalam terkait penggunaan bahan kimia dan obatobatanyang cenderung melebihi baku mutu.Oleh karena itu tergugat Rekonvensi telah wanprestasi dengan tidak melaksanakankewajibannya untuk melaksanakan riset dan pengembangan berdasarkan Pasal 6 Ayat (2)huruf b PKS.8.