bukti surat bertanda T 13karena bukti surat tersebut merupakan denah pembangunan PerumahanPattimura Residence yang akan dibangun diatas tanah yang luasnya lebihkurang 5 (lima) Hektar; Bahwa Saksi mengetahui batasbatas sesuai sertipikat tanah; Bahwa Tanah sesuai dengan sertipikat nomor 19 terletak di sebelah pinggirdan berbatasan langsung dengan parit;Bahwa Saat ini Saksi melihat bahwa tanah sesuai sertipikat nomor 19sudah dikuasai oleh Penggugat, dan Saksi juga melihat bahwa tanah itutelah dijual perkapling

bukti surat bertanda T 13karena buktiSurat tersebut merupakan denah pembangunan Perumahan PattimuraResidence yang akan dibangun diatas tanah yang luasnya lebih kurang 5(lima) Hektar; Bahwa Saksi mengetahui batasbatas sesuai sertipikat tanah; Bahwa Tanah sesuai dengan Sertipikat nomor 19 terletak di sebelah pinggirdan berbatasan langsung dengan parit; Bahwa Saat ini Saksi melihat bahwa tanah sesuai sertipikat nomor 19sudah dikuasai oleh Penggugat, dan Saksi juga melihat bahwa tanah itutelah dijual perkapling

Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan tergugat karena saksi pamanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu tereikat hubungan suami istri tapikeduanya sudah bercerai; Bahwa harta yang menjadi milik Penggugat dan Tergugat berupa 2 (dua)kapling tanah yang mereka beli dengan saksi sewaktu mereka masihterikat sebagai suami isteri dengan harga Rp 6.000.000 dibayar lunas; Bahwa tanah tersebut berukuran 15 X 20 meter perkapling

Beny perkapling (300 m2)Wadoyo berkisar Rp.5.000.000, Lokastersebut digunakan/peruntukan sebagaidaerah persawahanTanah RawaLokasi di 9.587 5000 95.870.000 2.000 19.174.000 Dari keteranganS 1g warga harga perm2Borang Suka berkisar Rp. 5000,Mulya Pig lokasi tersebut masihSHM No. 147/ s.d tanah rawa danSukamulya belum diusahakan/7 diolah prediket keAn. Irwadi 10.000 depan; Belum JelaslrawanTOTAL 84.090 2.011.160.000 993.844.000, 3. Group III:Hal. 111 dari 173 hal. Put.

Beny perkapling (300 m2)Wadoyo berkisar Rp.5.000.000, Lokasitersebut digunakan/peruntukan sebagaidaerah persawahanTanah RawaLokasi di 9.587 5000 95.870.000 2.000 19.174.000 Dari keteranganSematang warga harga perm2Borang Suka berkisar Rp. 5000,Mulya Pig lokasi tersebut masihSHM No. 147/ s.d tanah rawa danbelum diusahakan/Sukamulyay diolah prediket keAn. Irwadi 10.000 depan ; Belum JelaslrawanTOTAL 84.090 2.011.160.000 993.844.000,Il. Group Il:No Nama Lokasi Luas Nilai Pasar Wajar (Rp.)

Beny perkapling (300 m2)Wadoyo berkisar Rp.5.000.000, Lokasitersebut digunakan/peruntukan sebagaidaerah persawahanTanah RawaLokasi di 9.587 5000 95.870.000 2.000 19.174.000 Dari keteranganSematang warga harga perm2Borang Suka berkisar Rp. 5000,Mulya Pig lokasi tersebut masihSHM No. 147/ s.d tanah rawa danSukamulya belum diusahakan/An. Irwadi 10.000 diolah prediket kedepan; Belum JelaslrawanTOTAL 84.090 2.011.160.000 993.844.000, Hal. 259 dari 173 hal. Put.

Gugatan diajukan setelah 9 (sembilan) tahun lamanyaterjadi Ruislag, sehingga tidak patut karena terlampaulama, padahal Ruislag itu terjadi secara sah dan benar ; Dari 41 (empat puluh satu) dokumen tersebut di atasjelas dapat diketahui bahwa proses Ruislag telah berjalanbaik sebagaimana mestinya ; Gugatan itu. ternyata tidak mempunyai dasar gugatanyang tepat dan benar serta tidak tepat sasaran karenaorang ketiga sudah ratusan banyaknya membeli obyekgugatan berupa tanah seluas 23,2 Ha secara kapling perkapling

Pura Demak tersebutdibeli; Bahwa saksi tahu tanah yang letaknya di Desa Candikuning karenasaksi pernah diajak kesana oleh Tergugat, tanah tersebut tanah kaplinganada 4 kapling, perkapling luasnya 1,5 are ; Bahwa saksi seringkali ke tanah yang di Desa Candikuning yang ngajakTergugat ; Bahwa saksi pernah diberitahu kalau tanah di Desa Candikuningtersebut dibeli tahun 2016 ; Bahwa saksi tahu tanah yang di Kediri Tabanan itu Ruko yang dipakaikantor oleh Tergugat, luasnya tanahnya 1 are kurang ; Bahwa

saksi adalah tetangga yang berdekatan dengan tanahyang dibeli Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat membeli 1 (satu) kapling dekat(sebelah selatan) tanah kaplingan milik saksi;e Bahwa luas tanah milik Penggugat dan Tergugat tersebut kuranglebih 200 m2;e Bahwa saksi tidak tahu tahun berapa tanah tersebut dibeli olehPenggugat dan Tergugat, sedangkan saksi sendiri membeli tanahkaplingan tersebut pada tahun 1988, waktu itu saksi beli denganharga Rp~ 1.000.000,00 (satu) juta rupiah) perkapling

Bululawang, Kab.Malang dengan Sertipikat Hak Milik No.48, yang mana tergugat telah menjual perkapling pada 9 orang tersebut diantaranya Kepadalbu ANIK SUNARYATI ( Pemegang Sertipikat Hak Milik No.1629 )dan Ibu DWI WIDYASTUTIK ( Pemegang Sertipikat Hak MilkNo.1633 ) terlebih dahulu.8.

Nur sebesar 100.000, (seratus ribu rupiah) perkapling;Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah perempangan karena tidakpernah mengukur luasnyalokasi tersebut;Bahwa letaknya letaknya lokasi perempangan tersebut di sebelah Baratlandasan pacu bandara Kec. Kalukku kab.

A.n.....15.000Tanah Mobil susah masuk menuju lokasipersawahan5.Lokasi di 8.710 10.000 130.650.000 5000 43.550.000sematang BorangSuka Mulya Plg. sulSHM No. 140/ 15.000 Dari keterangan warga hargaSukamulya perkapling (300 m2) berkisar Rp.5.000.000, Lokasi tersebutAn. Beny Wadoyo digunakan/peruntukan sebagaidaerah persawahan6.

Tanah Mobil susah masuk menuju lokasipersawahanLokasi di 8.710 10.000 130.650.000 5000 43.550.000sematangBorang Suka sdMulya Plg.SHM No. 140/ 15.000 Dari keterangan warga hargaSukamulya perkapling (300 m2) berkisar Rp.5.000.000, Lokasi tersebut digunakan/An. Beny .peruntukan sebagai daerahWadoyo persawahan6.

SukaMulya PlgSHM No.Ana15.00010.000225.000.0005.00075.000.000 s/d 15.000Lokasi tanah berada Kmdari Perumahan OPI(Ogan Permata Indah) TanahpersawahanMobil susah masukmenuju lokasi Lokasi disematangBorangSuka MulyaPig.8.71010.000s.d130.650.000500043.550.000 SHM No.140/ 15.000 Dari keterangan wargaharga perkapling (300 Halaman 47 Putusan No.17/TIPIKOR/2012/PT.PLG Sukamulya m2) berkisar Rp.An. Beny 5.000.000, LokasiWadoyo tersebutdigunakan/peruntukansebagai daerahpersawahan6.

Tanah Mobil susah masuk menujupersawaha lokasinLokasi di 8.710 10.000 130.650. 5000 43.550.sematang s.d 000 000BorangSukaMulya Plg.SHM No. 15.000 Dari keterangan warga140/ harga perkapling (300 m2)Sukamulya berkisar Rp. 5.000.000,An. Beny Lokasi tersebutWadoyo digunakan/peruntukansebagai daerahpersawahan6. TanahRawaLokasi di 9.587 5000 95.870.0 2.000 19.174.

Beny perkapling 300 m2)Wadoyo berkisar Rp.5.000.000, Lokasitersebut digunakan/peruntukan sebagaidaerah persawahanTanah RawaLokasi di 9.587 95.870.000 2.000 19.174.000 Dari keteranganSematang warga harga perm2Borang Suka berkisar Rp.5000,Mulya Pig lokasi tersebut masihSHM No. 147/ tanah rawa danSukamulya belum diusahakan/diolah prediket keAn.Irwadi depan; Belum JelasTrawanTOTAL 84.090 2.011.160.000 993.844.000,3.

Beny perkapling 300Wadoyo m2) berkisar Rp.5.000.000, Lokasitersebutdigunakan/peruntukansebagai daerahpersawahanTanah RawaLokasi di Dari keteranganSematang 9.587 : 5000 95.870.000 2.000 19.174.000 warga hargaBorang Suka perm2 berkisarMulya Pig Rp. 5000, lokasitersebut masihSHM No. 147/ s.d tanah rawa danSukamulya belumdiusahakan/diolahAn. Irwadi 10.000 prediket keIrawan depan ; BelumJelasTOTAL 84.090 2.011.160.000 993.844.000,6 Group IIINo Nama Lokasi Luas Tanah Nilai Pasar Wajar (Rp.)

(enam puluh ) kapling tanah , sekiranya perkapling dinilai seharga Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah) maka Rp 15.000.000, x 60 Kapling =Rp.900.000.000, (Sembilan ratus juta rupiah)ImmaterilBahwa akibat dari timbulnya perkara ini penggugat dan keluarga merasaterganggu kehidupannya juga merasa malu di masyarakat, maka kerugianimateril yang dialami Penggugat adalah sebesar Rp. 1.000.000.000, (SatuMilyar Rupiah)Bahwa oleh karena tindakan dan perbuatan Tergugat I, Tergugat Il,Tergugat Ill, Tergugat

Tanah dari sisa yang dihibahkan telah dijual perkapling oleh Yahya, namun saksi tidak mengetahui siapa saja yang membeli sisatanah yang telah dihibahkan tersebut. Tanah yang terkena pembebasanperluasan bandara, telah beralih menjadi milik pemerintah.

Sawit Bosa Sungai AuaManjunjung Bilang sejak tahun 2009, pada masa kepengurusan DAHMAL,dkk;Bahwa dari data yang saksi dapatkan dari ZAMRUDI, ada 54 (lima puluhempat) orang anggota yang menerima uang tersebut, lengkap denganrincian penerimaannya;Halaman 38 dari 63 Putusan Nomor 68/Pid.B/2020/PN PsbTerhadap keterangan Saksi BASYIRUDDIN, S.E, Terdakwa memberikanpendapat Terdakwa menerangkan data yang disampaikan oleh Saksi berbedadengan data yang diberkan oleh ZAMRUDI, simpanan sukarela dibebankan perkapling

Suwarso tanah tersebut dijual perkapling kepada masyarakat;Bahwa saksi mengetahui tanah ayah saksi atas nama Sdr. Suwarsosudah tidak ada lagi sekitar tahun 20142015 namun kemudian munculpermasalahan;Bahwa saksi mengetahui pada tanah yang disengketakan tidak ada tanahayah saksi karena sudah dijual seluruhnya;Bahwa saksi tidak mengetahui dijual kKepada siapa tanah tersebut;Halaman 17 dari 58, Putusan Nomor 50/Pdt.G/2019/PN BjbBahwa saksi tidak begitu kenal dengan Sdr.

danAlmarhumah Xxxxx menyatakan bahwa uang yang diatransaksikan tersebut adalah milik orang tuanya (Tergugat III danTergugat IV), sedangkan Almarhumah Xxxxx hanya perantarasaja;Bahwa, Saksi hanya membuatkan kwitansi jual beli tanah an.XxXxxx, dengan pertimbangan bahwa yang bertransaksi dengansaksi saat itu adalah Almarhumah Xxxxx, dan dia merupakan anakdari pemilik uang tersebut;Bahwa, Almarhum Xxxxx membeli tanah kaplingan yang saya jualyang berukuran 10 M x 20 M seharga Rp. 15.000.000,00 (limabelas juta) perkapling

Transaksi tersebut terjadi pada tahun 2005;Bahwa, pada tahun 2015, Xxxxx membeli lagi tanah kaplingdengan ukuran 10 M x 20 M seharga Rp. 15.000.000,00 (limabelas juta) perkapling. Dengan batasbatas sebagai berikut;Sebelah utara berbatasan dengan sungai:;Sebelah Barat dengan tanah saksi (H.

diperiksa dipersidangan pada hari KAMIS tanggal19 Desember 2019);Bahwa saksi kenal dengan para tergugat dan saksi tidak adahubungan keluarga serta tidak ada hubungan kerja antara atasandengan bawahan;Bahwa saksi disumpah menggunakan kitab suci Al Quran;Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan perihal perkara gugatanwaris jual beli Tanah;Bahwa saksi kenal dengan Xxxxx sejak terjadinya jual beli Tanahsekitar tahun 2005Bahwa saksi sebagai pemilik Tanah dan dijual kepada Xxxxx sebagaipembeli dengan Harga perkapling

bapakTuah Tarigan, Bapak Kadan Purba, Bapak Hakim Barus, bapak SelamatSaragih dan Edi Yusuf Saragih, untuk membahas masalah tanahnyaPak Selamat Saragih.Dalam musyawarah tersebut Pak Tuah Tarigan yang mempunyai tanahyang berbatas dengan tanah Pak Selamat Saragih, menyatakan : TanahPak Selamat Saragih di Dusun yang berbatasan dengan Tanah Mesjidsudah tidak ada lagi karena sudah habis dijual semua.Setahu Saksi, Tanah Pak Selamat di Dusun dibelinya dari Pak AbdulLatif dan sudah dijual semua secara perkapling

sengketa tanah denganTergugat I;e Bahwa lokasi tanah yang menjadi obyek sengketa antara Pengguopgatdengan Tergugat di Kelurahan Bagan Pete akan tetapi saksi lupa di Rtberapa;e Bahwa saksi pernah ke lokasi tanah obyek perkara;e Bahwa saksi terakhir kali kelokasi tanah obyek perkara ini + 3 (tiga) bulanyang lalu;e Bahwa tanah obyek perkara dikuasai oleh Tergugat dan dijual secaraperkapling oleh Tergugat I;e Bahwa yang menjadi permasalahan tanah obyek perkara dikuasai olehTergugat dan dijual secara perkapling

sengketa tanah denganTergugat I;e Bahwa lokasi tanah yang menjadi obyek sengketa antara Pengguopgatdengan Tergugat di Kelurahan Bagan Pete akan tetapi saksi lupa di Rtberapa;e Bahwa saksi pernah ke lokasi tanah obyek perkara;e Bahwa saksi terakhir kali kelokasi tanah obyek perkara ini + 3 (tiga) bulanyang lalu;e Bahwa tanah obyek perkara dikuasai oleh Tergugat dan dijual secaraperkapling oleh Tergugat I;e Bahwa yang menjadi permasalahan tanah obyek perkara dikuasai olehTergugat dan dijual secara perkapling

penggugat yang selama inidisengketakan, dan baru mengetahui ketika menjadi saksi dan itupundiceritakan oleh penggugat;Bahwa letak tanah yang dijualkan kepada penggugat tersebut terletakdi Kelurahan Katobengke, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau ;Bahwa sekarang saksi sudah tidak mempunyai tanah disekitar tanahsengketa, namun saksi masih tahu batasbatas tanah saksi yang dijualkankepada penggugat;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah saksi yang dijualkan kepada penggugat,karena ketika menjual langsung untuk perkapling