• Menyatakan petitum gugatan Penggugat poin 5 (b), 6 dan 8 tidak dapat diterima (NO);5. Menyatakan Pengadilan Agama tidak berwenang memeriksa dan memutus gugatan Penggugat poin 7;6. Menolak gugatan Penggugat selebihnya; 7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 871.000,- (delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

• Lintas Sumbawa-Bima;

• Barat : berbatasan dengan tanah Mansyur Bin Ahmad;
  1. Sebuah Televisi Merk Sharp dan sebuah Lemari hias dua pintu;
  2. Menyatakah objek berupa meteran listrik PLN adalah harta bawaan Tergugat;

1. Menetapkan bagian hak Penggugat dan Tergugat yakni (setengah) bagian atas objek harta bersama;
2. Menyatakan harta bersama berupa tanah dan bangunan rumah pada diktum angka 2 poin

   4) yakni sebesar Rp. 80.000.000,- (delapan puluh juta rupiah);

3. Menghukum kepada Tergugat untuk mengembalikan, mengosongkan dan menyerahkan objek harta bersama, apabila pelaksanaan putusan ini jika tidak dilakukan secara suka rela atau natura atas hak bagian Penggugat yang telah terjual, sebagaimana diktum amar putusan angka (5) maka dapat dilakukan dengan cara lelang melalui Kantor Lelang Negara atas objek harta bersama sebagaimana diktum amar putusan angka 2 poin

   2.1, dan hasilnya akan dibagikan kepada Penggugat dan Tergugat;

4. Menghukum kepada Tergugat untuk mengembalikan, menyerahkan dan membagi objek harta bersama sebagaimana diktum amar putusan angka 2 poin 2.2
5. Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan berupa objek harta bersama sebagaimana diktum angka 2 poin 2.1;
6. Menyatakan sita jaminan atas objek harta berupa meteran listrik PLN, sebagaimana diktum amar putusan angka 2 poin 2.3 adalah tidak sah dan berharga;
<

li>Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dompu untuk mengangkat sita jaminan atas objek harta bawaan Tergugat, sebagaimana diktum amar putusan angka 2 poin 2.3;

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 3.131.000,- (tiga juta seratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 1 benar dan tidak perlu Tergugattanggapi secara detail dan mendalam;3.

yang bukan harta bersama adalah barangbarangyang diuraikan dalam poin 2.1 dan poin 2.2 huruf a;4.

Bahwa adapun alasan Tergugat menolak dan menyatakan barangbarang atau benda pada poin 2.1 dan 2.2 atau huruf a bukan hartabersama antara Penggugat dengan Tergugat, sebagai berikut:a.

Bahwa dalil posita poin 3 tidak perlu Tergugat menanggapinya kembali,sebab secara substansial jawaban atas poin 3 telah termuat dalam jawabanpoin 4 di atas;6.

Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan berupa objek hartabersama sebagaimana diktum angka 2 poin 2.1;9. Menyatakan sita jaminan atas objek harta berupa meteran listrik PLN,sebagaimana diktum amar putusan angka 2 poin 2.3 adalah tidak sah danberharga;10.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dompu untukmengangkat sita jaminan atas objek harta bawaan Tergugat, sebagaimanadiktum amar putusan angka 2 poin 2.3;11.

• Mutah berupa uang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);

  3. Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat sebagaimana dictum pada poin 2.1 (nafkah lampau), poin 2.2 (nafkah iddah) dan poin 2.3 (mutah) tersebut sesaat sebelum Tergugat menjatuhkan talak terhadap Penggugat;

  4.

• Menetapkan bagian masing-masing dari hasil penjualan harta pada poin 2.a tersebut, Tergugat mendapat separuh bagian dan Penggugat mendapat separuh bagian dikurangi 60.000.000,00 (enam puluh juta) yang telah diberikan Tergugat kepada Penggugat;4. Menetapkan bagian dari harta bersama pada poin 2.b tersebut yaitu Penggugat dan Tergugat masing-masing mendapat (separuh) bagian; 5.

  Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separuh bagian hasil penjualan tanah yang terdapat pada poin 2.a kepada Penggugat , dikurangi 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) yang telah diberikan Tergugat kepada Penggugat 6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separuh bagian harta bersama pada poin 2.b. kepada Penggugat , apabila tidak dapat dibagi secara natura dapat dijual terlebih dahulu secara umum melalui kantor lelang Negara 7. Menyatakan menolak selain dan selebihnya 8.

  Bahwa harta poin 4.a dalam gugatan tersebut terbukti telah dijualkepada H. Sugiman Ary Yusman, SE pada tanggal 3 Desember3. Bahwa sejumlah uang hasil penjualan tanah pada gugatan poin 4.atersebut tertulis dalam akta jual beli adalah Rp. 459.000.000,00(empat ratus lima puluh Sembilan ribu rupiah) oleh karena ituharta yang menjadi harta bersama adalah sejumlah uang senilaiyang tertuang pada akta jual beli tersebut, yang harus dibagi duaantara PENGGUGAT danTERGUGAT 4.

  Bahwa harta pada gugatan poin 4.b , PENGGUGAT tidak dapatmempertahankan gugatannya dan bukti PENGGUGAT dapatdilumpuhkan dengan bukti saksi TERGUGAT nama Rusmanigedan bukti Tl , kedua bukti tersebut saling mendukung , bahwasebelum pernikahan berlangsung TERGUGAT telah memilikitanah darat pada poin 4.b hasil pemberian orang tua TERGUGAT ,satu. tahun setelah pernikahan disertifikatkan atas namaTERGUGAT.

  Bahwa tanggal 29 Oktober 2012 , TERGUGAT sebagai Ibu kandung menghibahkanseluruh harta pada poin gugatan poin 4.b. terhadap anakanak PENGGUGAT danTERGUGAT, atas sepengetahuan anakanak bawaan TERGUGAT, tanpa persetujuanPENGGUGAT sebagai mantan suami yang masih memiliki keterikatan harta dalamperkawinan; 8.

  Majelis hakim menyatakan Bukti tersebut tidak memiliki nilai pembuktian dan tidakdapat melumpuhkan gugatan PENGGUGAT terhadap harta gugatan poin 4.a. tersebut ;Menimbang bahwa hartatersebut terbukti telah dijual kepada H.

  Menetapkan bagian masingmasing dari hasil penjualan hartapada poin 2.a tersebut, TERGUGAT mendapat separuh bagian danPENGGUGAT mendapat separuh bagian dikurangi 60.000.000,00(enam puluh juta) yang telah diberikan TERGUGAT kepadaPENGGUGAT 207722222 2022 non nnn nnn enna neeDe Menetapkan bagian dari harta bersama pada poin 2.b tersebutyaitu PENGGUGAT dan TERGUGAT masingmasing mendapat %(separuh) bagian; a.

• Hadi sebagaimana amar poin 3 di atas;adalah sebagai harta warisan dari almarhum M. Hadi bin Yani; 6. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris adalah sebagai berikut: a. Ika Lestari binti Alvian (istri) mendapat 3/24 bagian dari harta warisan; b. M. Amin Assyirazi bin M.Hadi (anak kandung laki-laki) 13/24 bagian dari harta warisan;c. Yani bin Ali (ayah kandung) mendapat 4/24 bagian dari harta warisan; d. Tirta binti Misdan (ibu kandung) mendapat 4/24 bagian dari harta warisan; 7.

  Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk membagi harta bersama tersebut sebagaimana amar poin 2dengan bagian sebagaimana tersebut dalam amar poin 3, apabila tidak dapat dibagi secara natura maka dibagi secara innatura dengan cara dijual lelang dan hasilnya dibagi kepada yang berhak ;8.

  Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk membagi harta warisan tersebut sebagaimana amar poin 5 dengan bagian sebagaimana tersebut dalam amar poin 6, apabila tidak dapat dibagi secara natura maka dibagi secara innatura dengan cara djual lelang dan hasilnya dibagi kepada yang berhak ;9. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya; 10. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.391.000,00 (satu juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  Hadi yang meninggal dunia pada tanggal 4 DesemberMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 berupa Bukti Kepemilikan KendaraanBermotor (BPKB), maka terbukti (satu) unit Sepeda motor merk Suzuki Shogun tahun2008 dengan plat nomor KH 6761 ED adalah harta Hadi, karenanya gugatan Penggugat25Putusan Nomor 78/Pdt.G/2013/PA.Mtwdalam posita poin 5 huruf d dan petitum primer poin 6 sepanjang mengenai posita poin 5huruf d dapat dikabulkan; Menimbang..............Menimbang, bahwa oleh karena keterangan seorang

  saksi yang dihadirkanPenggugat sama sekali tidak mengetahui objek sengketa Posita Poin huruf a dan b gugatanPenggugat tersebut di atas, karenanyaMajelis berpendapat Penggugat tidak dapatmembuktikan dalil gugatan dalam dalam poin 1, 2 dan 3 di atas atau dalamposita poin 5huruf a, b dan c, oleh karenanya Petitum primer poin 6 sepanjang menyangkut objeksengketa Posita poin 5 huruf a, b dan c dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap objek sengketa nomor 5 di atas berupa sebidang tanahdengan ukuran

  Baslenudin;Majelis mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa oleh karena seorang saksi yang dihadirkan Penggugat tidakmengetahui siapa pemilik tanah sebagaimana poin 5 di atas dalam posita poin 5 huruf esedangkan bukti P.10 tidak ada menegaskan bahwa yang dibayar adalah objek sengketa,maka Majelis berpendapat Penggugat tidak dapat membuktikan dalilgugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan tiga orang saksi yang dihadirkan ParaTergugat yang menerangkan bahwa objek sengketa berupa

  Hadi sedangkan ParaTergugat dapat membuktikan bahwa objek sengketa berupa tanah tersebut adalah milikPara Tergugat, maka gugatan Petitum primer poin 6 sepanjang menyangkut objek sengketaPosita poin 5 huruf e dinyatakanCLG le mn mene nnn ene nr nnMenimbang.............Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwapada saat M.

  Tirta binti Misdan (ibu kandung) mendapat 4/24 bagian dari harta warisan;Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk membagi harta bersama tersebutsebagaimana amar poin 2dengan bagian sebagaimana tersebut dalam amar poin 3,apabila tidak dapat dibagi secara natura maka dibagi secara innatura dengan caradijual lelang dan hasilnya dibagi kepada yangMenghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk membagi harta warisan tersebutsebagaimana amar poin 5 dengan bagian sebagaimana tersebut dalam amar poin 6,apabila

• Mudarlis Khatik Rangkayo Basa membuat surat keterangan beri-memberi secara adat atas sebagian objek perkara poin 1 (satu) dengan Tergugat A adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;

  5. Menyatakan perbuatan Alm. Mudarlis Khatik Rangkayo Basa membuat surat keterangan beri-memberi menurut Adat sebagian objek perkara poin 1 (satu) dengan Tergugat B adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;

  6.

  Zainimar, Tergugat A dan Tergugat B mendirikan rumah di sebagian objek perkara poin 1 (satu) tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;

  7. Menyatakan Surat Keterangan Secara Adat, Dusun Haru tanggal 13 Desember 1993 yang dibuat dan ditandatangani oleh Alm. Mudarlis Khatik Rangkayo Basa dan Almh. Zainimar beserta turunannya adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;

  8.

  Zainimar diatas sebagian objek perkara poin 1 (satu) tanpa setahu dan seizin Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;

  9.

  Menyatakan perbuatan Tergugat C yang menguasai, menggarap dan menikmati hasil objek perkara atau sebagian objek perkara poin 5 (lima) dan objek perkara poin 6 (enam) tanpa setahu dan seizin Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;

  10.Menyatakan perbuatan Tergugat C yang menguasai, menggarap dan menikmati hasil objek perkara atau sebagian objek perkara poin 1 (satu), poin 2 (dua), poin 3 (tiga), poin 4 (empat), poin 5 (lima) dan objek perkara poin 6 (enam) selaku Ahli Waris dari

  Zainimar yang telah menjual sebagian objek perkara poin 1 (satu) kepada Terggugat D, Tergugat E dan Tergugat F tanpa setahu dan seizin Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;

  12. Menyatakan perbuatan Tergugat A yang telah menjual sebagian objek perkara poin 1 (satu) kepada Tergugat G tanpa setahu dan seizin Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;

  13.

• Menetapkan bahwa harta waris pewaris, adalah :4.1 Harta bawaan pewaris pada objek gugatan konvensi poin 4.1 berupa tanah perumahan seluas + 75 M2 beserta bangunan rumah pada lantai I (pertama) di atasnya terletak di --------------------- Kabupaten Bone, dengan batas-batas:- Utara dengan tanah perumahan ----------------- Selatan berbatasan dengan jalanan.- Barat berbatasan dengan tanah perumahan ------------- Timur berbatasan dengan tanah perumahan ----------- 4.2.

  bagian harta bersama atau nilai dari rumah permanen lantai II (dua) sebagaimana tersebut pada amar putusan objek 4.1 pada amar poin 4.1 di atas ; 4.3.

  bagian harta bersama / atau nilai objek gugatan rekonvensi poin 5.1 berupa tanah kebun seluas + 1 Ha. yang di dalamnya terdapat rumah batu 1 unit serta tanaman cengkeh dan merica terletak di ------------------ Kabupaten Bone dengan batas-batas :- Utara berbatasan dengan kebun -------------------- Selatan berbatasan dengan kebun Anto dan tanah kebun ---------------- Barat berbatasan dengan kebun -------------- Timur dengan jalanan.4.4.

  Menetapkan bagian ahli waris terhadap harta waris pewaris sebagaimana tersebut pada amar poin 4 (empat) di atas dengan bagian masing-masing sbb: - ---------------------- (ibu kandung) mendapat 6/36 bagian. - ------------------------ (istri) mendapat 9/36 bagian. - ------------------ (saudara laki-laki) mendapat 14/36 bagian.- ---------------- ( saudara perempuan ) mendapat 7/36 bagian. 6.

  Menghukum tergugat konvensi atau pihak yang menguasai objek tersebut untuk menyerahkan kepada ahli waris yang lain sesuai dengan bagiannya masing-masing dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka diserahkan kepada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) untuk melakukan pelelangan dan hasilnya dibagi kepada para ahli waris pewaris sesuai bagiannya masing-masing sebagaimana tersebut pada amar poin 5 (lima) di atas. 7.

  harta bawaan pewaris, sedangkan Lantai II rumahtersebut adalah harta bersama, dan begitu pula objek poin 5.2 berupa tanahkebun seluas + 40 are, yang terletak di Cabalu, Kelurahan Mattiro Walie,Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, dengan batasbatas: Utara berbatasan dengan kebun Lahude.

  Polisi DD 3933 WN kendaraan ini telah dijual sehargaRp 15.000.000. dan menurut penggugat rekonvensi telah dinikmati hasilnyaoleh para tergugat rekonvensi, dan begitu pula objek gugatan rekonvensipada poin d yakni berupa uang tunai sebesar Rp 4.000.000.

  Harta bawaan pewaris pada objek gugatan konvensi poin 4.1 berupatanah perumahan seluas + 75 M* beserta bangunan rumah padalantai (pertama) di atasnya, terletak di JI.

  Barat berbatasan dengan tanah perumahan Timur berbatasan dengan tanah perumahan 4.2. % bagian harta bersama atau nilai dari rumah permanenlantai Il (dua) sebagaimana tersebut pada amar putusanobjek 4.1 pada amar poin 4.1 di atas ;3. % bagian harta bersama/ atau nilai objek gugatanrekonvensi poin 5.1 berupa tanah kebun seluas+ 1 Ha. yangdi dalamnya terdapat rumah batu 1 unit serta tanamancengkeh dan merica terletak di KabupatenBone dengan batasbatas : Utara berbatasan dengan kebun Selatan berbatasan

  Menetapkan bagian ahli waris terhadap harta waris pewarissebagaimana tersebut pada amar poin 4 (empat) di atasdengan bagian masingmasing sbb:a (iobu Kandung) mendapat 6/36 bagian.i (istri) mendapat 9/36 bagian.4 RENEE eee (saudara lakilaki) mendapat 14/36 bagian.meee nemnnnn nnn ( saudara perempuan ) mendapat 7/36 bagian.6.

• terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara bersama -sama;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu ) tahun dan 6 (enam) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Memerintahkan barang bukti berupa :

Poin

1 s.d poin 57.

• Menghukum Termohon untuk menyerahkan nafkah iddah dan uang mut;ah sebagaimana amar poin 3 dan poin 4 tersebut, sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak.
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 496.000.00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Menghukum Termohon untuk menyerahkan nafkah iddah dan uang mut;ahsebagaimana amar poin 3 dan poin 4 tersebut, sebelum Pemohonmengucapkan ikrar talak.6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 496.000.00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 30 April 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Syaban 1440 Hijriyah. oleh Majelis HakimPengadilan Agama Surabaya, Dra. Hj.

• kepada Pemohon (Muhammad Nasir bin Musa) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Safridar binti Ismail) di depan sidang Mahkamah Syariyah Meureudu;

• Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:

3.1 Nafkah iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);

3.2 Mutah seperangkat alat shalat;

1. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyerahkan Nafkah Iddah dan mutah kepada Termohon sebagaimana tersebut pada poin

   3.1 dan poin 3.2, sesaat sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak di depan sidang Mahkamah Syariyah Meureudu ;

2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

• Husain) memperoleh 2/12 dari obyek sengketa poin 4.1 dan 4.2

• Hj. Naidah Husain binti H. Husain memperoleh 1/12 dari obyek sengketa poin 4.1 dan 4.2
• Hj. Warni Husain binti H. Husain memperoleh 1/12 dari obyek sengketa poin 4.1 dan 4.2
• Rusdi Husain bin H. Husain memperoleh 2/12 dari obyek sengketa poin 4.1 dan 4.2
• Hj. Rahmi Husain binti H. Husain memperoleh 1/12 dari obyek sengketa poin 4.1 dan 4.2
• Hj. Radhiah Husain binti H.

  Husain v memperoleh 1/12 dari obyek sengketa poin 4.1 dan 4.2

• Ir. Dirham Husain bin H. Husain memperoleh 2/12 dari obyek sengketa poin 4.1 dan 4.2
• Akmad Yani Husain bin H. Husain memperoleh 2/12 dari obyek sengketa poin 4.1 dan 4.2

6.

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II yang menguasai harta peninggalan atau harta warisan tersebut agar menyerahkan bagiannya masing-masing kepada ahli waris dan apabila tidak dapat dilakukan pembagian secara natura maka dijual lelang melalui badan lelang Negara dan hasilnya dibagi kepada para ahli waris yang berhak sesuai dengan porsi dan bagiannya masing-masing sebagaimana pada poin 5 di atas;

7. Menghukum para Penggugat dan para Tergugat untuk mentaati isi putusan;

8.

2 sebagai berikut:Bahwa kami para Penggugat sangat keberatan dimasukkannyasebagai jawaban Penggugat II areal tanah kebun yang terletak di12 Desa Siawung dimana obyek ini tidak dimasukkan sebagai obyekperkara para Penggugat oleh karena sudah dianggap pembagiannyasudah selesai yang diperjelas oleh Tergugat pada keteranganTergugat poin Nomor 2 untuk diketahui bersama bahwa penjualantanah tersebut diatas kami para Penggugat tidakmempermasalahkan pembagiannya hanya perlu kami jelaskanbahwa pada awal

;Menimbang, bahwa dengan kesediaan Tergugat membayarobyek sengketa tersebut dengan harga yang telah disepakatiRp 150.000.000, majelis hakim menilai tidaklah mungkin Tergugat mau membayar obyek sengketa tersebut kepada para Penggugatkalau obyek tersebut bukan milik orang tua para Penggugat dan paraTergugat yang belum dibagi kepada ahli warisnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan majelis tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat telah mengakui secaramurni bahwa obyek sengketa pada poin

Husain) memperoleh 2/12 dari obyeksengketa poin 4.1 dan 4.2Hj. Naidah Husain binti H. Husain memperoleh 1/12 dari obyeksengketa poin 4.1 dan 4.2Hj. Warni Husain binti H. Husain memperoleh 1/12 dari obyeksengketa poin 4.1 dan 4.2Rusdi Husain bin H. Husain memperoleh 2/12 dari obyeksengketa poin 4.1 dan 4.2Hj. Rahmi Husain binti H. Husain memperoleh 1/12 dari obyeksengketa poin 4.1 dan 4.2Hj. Radhiah Husain binti H. Husain v memperoleh 1/12 dariobyek sengketa poin 4.1 dan 4.2Jr.

Husain memperoleh 2/12 dari obyeksengketa poin 4.1 dan 4.2Akmad Yani Husain bin H. Husain memperoleh 2/12 dari obyeksengketa poin 4.1 dan 4.26.

Menghukum Tergugat dan Tergugat II yang menguasai hartapeninggalan atau harta warisan tersebut agar menyerahkan37 bagiannya masingmasing kepada ahli waris dan apabila tidakdapat dilakukan pembagian secara natura maka dijual lelang melaluibadanlelang Negara dan hasilnya dibagi kepada para ahli waris yangberhak sesuai dengan porsi dan bagiannya masingmasingsebagaimana pada poin 5 di atas;7. Menghukum para Penggugat dan para Tergugat untuk mentaati isiputusan;8.

• Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah tersebut di atas pada poin 2 dan poin 3 kepada Penggugat Rekonpensi;--------------------Dalam Konpensi dan Rekonpensi- Membebankan kepada Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp451.000,- (empatratuslimapuluhsaturiburupiah);------------------------------------------------------

• Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Tondano;

• Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:
  1. Nafkah selama masa iddah (3 bulan) sejumlah Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);
  2. Mutah berupa uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
• MenghukumPemohon untuk membayar nafkah iddah dan mutah sebagaimana tersebut pada amar putusan poin

  4a dan poin 4b sebelum pengucapan ikarar talak;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp845.000,00 (delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

• Menolak gugatan Penggugat/Pembanding sebagaiman tersebut pada surat gugatan poin 4.a, 4.b, 4.c, 4.d dan 4.h;

  2. Tidak menerima gugatan Penggugat/Pembanding sebagaimana tersebut pada gugatan poin 4.e, 4.f dan 4.g;

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp596.000,00 (lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

  4.

  Mks.yang didalilkan oleh Penggugat/Pembanding sebagai harta bersamanyadengan Tergugat/Terbanding, dibantah oleh Tergugat/Terbanding bahwauang yang dipergunakan untuk membeli obyek sengketa poin 4.a sampaidengan poin 4.d tersebut adalah harta bawaan Tergugat, selamapernikahannya dengan Penggugat, Penggugat telah lalai dari kewajibannya,tidak pernah bekerja untuk memberikan nafkah kepada keluarga sehinggaseluruh harta yang dimiliki oleh Penggugat dan Tergugat adalah merupakanhasil kerja keras Tergugat

  Bahwa sebelum Tergugatmenanggapi poin demi poin dari gugatan penggugat, perlu Tergugatsampaikan bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat,Penggugat telah lalai dari kewajibannya dimana Penggugat tidak pernahbekerya untuk memberikan nafkah kepada keluarga, sehingga harta yangdimiliki oleh Penggugat dengan Tergugat selama pernikahannya merupakanhasil kerja keras Tergugat seorang diri; maka pernyataan Penggugat /Halaman 4 dari 10 hal. Put. No. 43/Pdt.G/2020/PTA.

  4.a, 4.b, 4.c dan 4.d, alatalat bukti berupa P.3, P.4, P.5 dan P.9 harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat/Pembandingsebagaimana tersebut pada poin 4.e, berupa Simpanan Simpedes BRIkurang lebih Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) mulai tahun 2017, 4f,berupa Deposito BRI Pekkabata kurang lebih Rp400.000.000,00 (empatratus juta rupiah) serta poin 4.g, Pinjaman piutang kurang lebihRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), meskipun Tergugat dalamjawabannya

  tidak dibantah dan hanya mengatakan poin 4.e, f, g tidak pernahdiperoleh, namun Majelis Hakim tingkat banding menilai bahwa gugatan poin4.e dan 4, dinilai kabur karena tidak menyebut Nomor rekeningtabungan/deposito dan atas nama siapa demikian pula poin 4.g, dinilai kaburkarena tidak menyebut kepada siapa diberikan pinjaman atau piutang itu,bahwa oleh karena itu maka gugatan Penggugat/Pembanding, pada poin4.e, 4.f dan 4.g, dinyatakan cacat formil sehingga harus dinyatakan tidakdapat diterima;Menimbang

  Menolak gugatan Penggugat/Pembanding sebagaiman tersebut padasurat gugatan poin 4.a, 4.b, 4.c, 4.d dan 4.h;2. Tidak menerima gugatan Penggugat/Pembanding sebagaimana tersebutpada gugatan poin 4.e, 4.f dan 4.g;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara padatingkat pertama sejumlah Rp596.000,00 (lima ratus sembilan puluh enamribu rupiah);Halaman 9 dari 10 hal. Put. No. 43/Pdt.G/2020/PTA. Mks.4.

• 2 set tempat tidur;

  2.7 2 set sofa;

  2.8 3 lemari pakaian;

  2.9 1 lemari pajangan

  2.10 Keuntungan usaha 3 Rumah Makan Padang Cahaya Delima sebesar Rp. 517.217.000,- (lima ratus tujuh belas juta dua ratus tujuh belas ribu rupiah);

  3. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing mendapatkan (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum angka (2.1) sampai dengan poin

  (2.9);

• Menghukum Penggugat dan Tergugat atau siapapun yang menguasai harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum angka (2) poin (2.1) sampai dengan poin (2.9) untuk menyerahkan bagian yang bukan haknya kepada yang berhak.

  Apabila tidak dapat dilaksanakan pembagian secara natura, maka harta bersama tersebut dilelang, dan hasilnya (seperdua) untuk Penggugat dan (seperdua) lagi untuk Tergugat;

• Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing mendapatkan (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum angka (2) poin (2.10) sebesar 258.608.500,- (dua ratus lima puluh delapan juta enam ratus delapan ribu lima ratus rupiah);
• Menghukum Tergugat untuk menyerahkan baian

  Penggugat sebagaimana diktum angka (2) poin (2.10) sebesar 258.608.500,- (dua ratus lima puluh delapan juta enam ratus delapan ribu lima ratus rupiah);

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima sebagian dan ditolak untuk selain dan selebihnya;
• Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar 1.812.000,- (satu juta delapan ratus dua belas ribu rupiah)

• Menetapkan harta berupa :4.1 Tanah sawah seluas 35 are yang terletak di Tansie, Desa Mattunru-Tunrue, Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang dengan batas-batas sebagai berikut :- Utara : obyek poin 6.3- Timur : Sungai- Selatan : Sawah milik - Barat : Saluran air4.2.

  Tanah sawah seluas 85 are yang terletak di Tansie, Desa Mattunru-Tunrue, Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang dengan batas-batas sebagai berikut :- Utara : Obyek poin 6.4 dan saluran air- Timur : Saluran air- Selatan : Sawah milik - Barat : Sawah milik 4.3.

  Tanah sawah seluas 30 are yang terletak di Tansie, Desa Mattunru-Tunrue, Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang dengan batas-batas sebagai berikut :- Utara : obyek poin 6.4- Timur : Sungai- Selatan : obyek poin 6.1- Barat : obyek poin 6.44.4.

  Tanah sawah seluas + 30 are yang terletak di Tansie, Desa MattunruTunrue, Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang dengan batasbatassebagai berikut: Utara : obyek poin 6.4 Timur : Sungai Selatan : obyek poin 6.1 Barat : obyek poin 6.46.4. Tanah sawah seluas + 1 hektar 15 are yang terletak di Tansie, DesaMattunruTunrue, Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang denganbatasbatas sebagai berikut: Utara : Sawah milik Timur : Sungai dan Obyek poin 6.3 Selatan : Obyek poin 6.2 dan poin 6.3 Barat6.5.

  Bahwa obyek: Pada poin 6.1 dikuasai oleh TERGUGAT(Tergugat); Pada poin 6.2 dikuasai oleh TERGUGAT(Tergugat); Pada poin 6.3 untuk sementara dikuasai oleh PENGGUGAT Il(Penggugat Il), namun demikian PENGGUGAT II (Penggugat II) siapmembagi obyek tersebut kepada seluruh ahli waris SUAMIPENGGUGAT sesuai dengan aturan perundangundangan yangberlaku; Pada poin 64 telah dijual PENGGUGAT (Penggugat 1),PENGGUGAT II (Peggugat Il) dan PENGGUGAT III (Penggugat III)pada tahun 1985; Pada poin 6.6 untuk sementara

  Bahwa obyek poin 6.4 tersebut di atas pada tahun 1985 telah dijual oleh11PENGGUGAT (Penggugat !)

  Pada poin 6.1 dikuasai oleh TERGUGAT (Tergugat);b. Pada poin 6.2 dikuasai oleh TERGUGAT (Tergugat);c. Pada poin 6.3 untuk sementara dikuasai oleh PENGGUGAT Il(Penggugat Il), namun demikian PENGGUGAT II (Penggugat II) siapmembagi obyek tersebut kepada seluruh ahli waris SUAMIPENGGUGAT sesuai dengan aturan perundangundangan yangberlaku;d. Pada poin 6.4 telah dijual PENGGUGAT (Penggugat I), PENGGUGATIl (Peggugat Il) dan PENGGUGAT III (Penggugatill) pada tahun 1985;e.

  Pada poin 6.5 telah dijual oleh Tergugat pada tahun 1971,f.

• berikut :

• Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Buntu A2;
• Sebelah Barat berbatasan dengan SB Mart;
• Sebelah Selatan berbatasan dengan rumah ibu Iyus/Yudi;
• Sebelah Utara berbatasan dengan rumah No.20;

adalah harta bersama Penggugatdan Tergugat yang belum dibagi;

1. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak mendapatkan (setengah atau separoh) bagian dari harta bersama sebagaimana terurai dalam diktum poin

   2 di atas;

2. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian yang menjadi haknya Penggugat atas harta bersama tersebut pada poin 3;
3. Menghukum Tergugat membagi harta bersama tersebut sesuai dengan haknya sebagaimana dinyatakan pada diktum poin 3 di atas, terhadap objek pada diktum poin 2 di atas, jika tidak dapat dilakukan pembagian secara riel (natura), maka dapat dilakukan dijual secara lelang yang hasilnya dibagi dua untuk Penggugat dan Tergugat sesuai dengan haknya tersebut;

• Menyatakan posita Pemohon poin 12 tentang permohonan pengasuhan dan perawatan anak secara bersama-sama dicabut dan dinyatakan petitum poin 4, selesai dengan pencabutan oleh Pemohon: 6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 24l.000 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

  tuamasingmasing:Bahwa saksi mengetahui upaya nasehat telah dilakukan oleh orangtua Pemohon dan keluarga besarnya namun usaha tersebut tidakberhasil:Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi, tersebutTermohon tidak keberatan dan demikian juga Pemohon dan untukmempersingkat uraian putusan ini , Pemohon dan Termohon, sudahmengajukan apapun lagi dan secara lisan Pemohon dan Termohonmenyampaikan kesimpulan tetap ingin bercerai ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakanmengenai posita Pemohon poin

  12, tentang hak Perawatan danPengasuhan seorang yang bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON, karena hingga saat ini Termohon tidak pernah hadirsementara seorang anak tersebut Pemohon berada ditanganTermohon belum mengetahui pasti tentang kondisi obyektifanaknya hingga saat putusan dibaca oleh Majelis hakim, makaPemohon menginginkan agar poin 12 permohonannya dicabut danakan diajukan lagi pada kesempatan yang lain dan atas keinginanPemohon tersebut Majelis akan mempertimbangkan nya :Menimbang, bahwa dalam

  menyelesaikan sengketa rumah tangga antara kedua;Menimbang, bahwa dengan kehadiran keluarga pihak keluargadi muka sidang dan Majelis Hakim dapat menarik kesimpulansementara yang menjadi sebab perselisihan telah cukup jelas ,maka Majelis Hakim berpendapat dapat mengijinkan Pemohonuntuk mengucapkan ikrar telah sesuai amanat pasal 76 ayatUndangUndang nomor tahun 1989 dan perubahannya Undangundang nomor 3 tahun 2006 Juntis pasal 22 ayat (2) PP nomortahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan posita Pemohon poin

  11 danpetitum poin 5 Permohonan Pemohon, dan hal itu telah menjadikewajiban Majelis hakim, memerintahkan Panitera /sekertaris tidakhanya mengeluarkan akta cerai lebih dari itu, bersamaan denganintrodusir Pasal 84 UndangUndang 7 tahun 1989 danperubahannya UU Nomor 3 tahun 2006 dan sebagaimana telahdiubah kemudian dengan UU Nomor 50 tahun 2009, tentang hukumAcara yang berlaku diperadilan Agama, bahwa permohonanPemohon pada Posita dan Petitum tersebut cenderung keliru makaMajelis Hakim dapat meluruskan

  Menyatakan posita Pemohon poin 12 tentang permohonanpengasuhan dan perawatan anak secara bersamasamadicabut dan dinyatakan petitum poin 4, selesai denganpencabutan oleh Pemohon:6.

• MENGADILI

  DALAM KONVENSI

  DALAM EKSEPSI

  1. Menolak Eksepsi para Tergugat poin I
  2. Mengabulkan eksepsi para Tergugat poin 2 ;

  DALAM POKOK PERKARA

  Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);

  DALAM REKONVENSI

  Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima

  tidakberhasil.Bahwa pemeriksaan pokok perkara diawali dengan pembacaan suratgugatan Penggugat, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan denganbeberapa perbaikan.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawabansebagaimana tercatat dalam Berita Acara Persidangan tanggal 6 Oktober 2021,pada pokoknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSIBahwa Perbaikan Gugatan Penggugat per tanggal 29 September 2021telah melanggar Pasal 127 Rv karena menambah posita gugatan / pokokperkara terkait batasbatas pada poin

  29 yang seharusnya tercatat poin 30Gugatan awal Penggugat, sehingga perbaikan tersebut haruslah ditolak dandinyatakan tidak sah, maka Perbaikan Gugatan Penggugat per tanggal 29September 2021 haruslah ditolak dan dinyatakan tidak sah sehinggaselanjutnya Para Tergugat tidak akan menanggapi dalil Perbaikan Gugatantersebut. sedangkangkan eksepsi yang lainnya sebagai berikut:.

  Putusan No.0341/Pdt.G/2021/PA.PkjBahwa Gugatan Penggugat mengandung unsur obscuur libel (kabur dantidak jelas) karena Penggugat tidak mendalilkan asal usul hartapeninggalan para pewaris yang berjumlah 16 (enam belas) objeksengketa dalil posita gugatan penggugat poin 3 (tiga) sampai poin 35 (tigapuluh lima.

  Pkjpewaris yang berjumlah 16 (enam belas) objek sengketa dalil posita gugatanpenggugat poin 3 (tiga) sampai poin 35 (tiga puluh lima.

  Menolak Eksepsi para Tergugat poin 2. Mengabulkan eksepsi para Tergugat poin 2 ;Hal. 37 dari 39 Hal. Putusan No.0341/Pdt.G/2021/PA.

• li>Pemohon berkewajiban memberikan nafkah madhiyah kepada Termohon sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);

• Pemohon berkewajiban memberikan nafkah iddah kepada Termohon sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);
• Pemohon berkewajiban memberikan mutah kepada Termohon berupa uang sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);
• Menghukum Pemohon untuk mentaati dan melaksanakan isi kesepakatan perdamaian Sebagian pada poin

  3.3., poin 3.4., dan poin 3.5. amar putusan ini, sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak di depan persidangan;

5.