Sejarah perolehan tanah karena mendapatpenyerahan hak dari Raja Aroeboerman kepada Mosalaki Nua kota, dimanamosalaki Nua Kota adalah SARE REGO dan PALE REGO;Kedua :Petrus Saka membantah dalil jawaban Juliana Kemba baik tentang sejarahperolehan tanah, maupun luas dan batasbatas tanah. (Putusan Nomor :6/Pdt/G/1989/PN.END;, halaman 12 s/d 14);.

GEGO yangmenerangkan bahwa tanah obyek sengketa tersebut adalah pemberian dariMosalaki kepada Penggugat dan ada Surat Penyerahannya, merupakanketerangan yang diperoleh dari cerita ayah Saksi HIRONIMUS SARE GEGO,sedangkan di sisi lain Saksi HIRONIMUS SARE GEGO juga menerangkan bahwaSaksi HIRONIMUS SARE GEGO belum pernah ke lokasi tanah sengketa, sehinggarelevansi dari keterangan Saksi HIRONIMUS SARE GEGO terhadap tanah obyeksengketa dalam perkara a quo cukup diragukan, mengingat saksi Saksi HIRONIMUSSARE

Sulit terjadi saksi yang demikiandapat melakukan repetisi cerita persis sama dengan yang disampaikan tanganpertama;Menimbang, bahwa Saksi HIRONIMUS SARE GEGO dalam keterangannyabukan berdasarkan apa yang dilihat, didengar dan atau dialami sendiri oleh saksi,akan tetapi merupakan kesimpulan dan kesan pribadi saksi berdasarkan informasidari Ayah Saksi HIRONIMUS SARE GEGO tersebut.

Dengan demikian kesaksianSaksi HIRONIMUS SARE GEGO adalah tergolong dalam testimonium de auditu,oleh karena itu berdasarkan Pasal 171 HIR, jo.

Pasal 1907 KUH Perdata danYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 308/K/Sip1959, maka keterangan SaksiHIRONIMUS SARE GEGO tersebut tidak memenuhi syarat materiil sebagai alat buktisaksi, sedangkan Para Penggugat juga tidak dapat mengajukan alat bukti lain yangdapat mendukung keterangan saksi tersebut sehingga cukup alasan bagi MajelisHakim untuk berpendapat bahwa keterangan Saksi HIRONIMUS SARE GEGOtidak dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti saksi dan tidak dapat pula ditarikuntuk sebagai alat bukti

PENETAPANNomor 0252/Pdt.P/2016/PA TIaneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraitsbat nikah, yang diajukan oleh :Saif Wear bin Ahmad Wear, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Ohoi Danar Sare,Kecamatan Kei Kecil Timur Selatan, Kabupaten MalukuTenggara, sebagai Pemohon ;Rabia Ngabalin binti Abd.

Majid Ngabalin, umur 56 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Ohoi Danar Sare, Kecamatan Kei Kecil Timur Selatan,Kabupaten Maluku Tenggara, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 19 September 2016 telah mengajukan permohonanitsbat

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il tinggal diOhoi Danar Sare dan telah dikaruniai 6 (enam) orang anak, masingmasingbernama :5.1. Fatma Wear binti Saif Wear, umur 33 tahun;5.2. Sawe Wear bin Saif Wear, umur 30 tahun;5.3. M. Taha Wear bin Saif Wear, umur 27 tahun;5.4. Safi Wear bin Saif Wear, umur 19 tahun;5.5. Irfani Wear bin Saif Wear, umur 16 tahun;5.6. Dewi Wear binti Saif Wear, umur 15 tahun;.

Setibanya di rumah orang tua terdakwa, terdakwadan korban kemudian duduk di sofa ruang tamu dengan posisi agakberhadapan yang selanjutnya antara terdakwa dan korban terlibat cekcok mulutdengan perkataan terdakwa " FIT, MAN EH SOK SARE DI CIMINDI DISAHA" (Fit kamu suka tidur di cimindi siapa), dijawab korban " KUMAHA ABDIWAE" (gimana saksi aja) selanjutnya terdakwa bertanya "CENAH SOK KACIWIDEY KA KABOGOH EMFIT" (katanya suka ke ciwidey ke pacar kamu),dan dijawab korban "ENYA" (iya) lalu terdakwa

DI CIMINDI DI SAHA" (Fit kamu suka tidur di cimindisiapa), dijawab korban " KUMAHA ABDI WAE" (gimana saksi aja) selanjutnyaterdakwa bertanyva "CENAH SOK KA CIWIDEY KA KABOGOHEMFIT" (katanya suka ke ciwidey ke pacar kamu), dan dijawab korban"ENYA" (iya) lalu. terdakwa menanyakan lagi" SOK SARE SAGEBRUKTEU" (suka tidur bareng ga) dan dijawab korban "HENTEU" (tidak, AMUN ABDIBOGA KABOGOH REK KAWIN DEUI" AA REK NAON SOK " (kalau saksi maukawin lagi aa mau apa silahkan) dan dijawab terdakwa "NYA TEU

Setibanya di rumah orang tua terdakwa, terdakwa dan korbankemudian duduk di sofa ruang tamu dengan posisi agak berhadapan yangselanjutnya antara terdakwa dan korban terlibat cekcok mulut dengan perkataanterdakwa" FIT, MANEH SOK SARE DI CIMINDI DI SAHA" (Fit kamu suka tidurdi cimindi siapa), dijawab korban " KUMAHA ABDI WAE" (gimana saksi aja)selanjutnya terdakwa bertanya "CENAH SOK KA CIWIDEY KA KABOGOHEMFIT" (katanya suka ke ciwidey ke pacar kamu), dan dijawab korban"ENYA" (iya) lalu. terdakwa menanyakan

DI CIMINDI DI SAHA" (Fit kamu suka tidur di cimindiilsiapa), dijawab korban " KUMAHA ABDI WAE" (gimana saksi aja) selanjutnyaterdakwa bertanya "CENAH SOK KA CIWIDEY KA KABOGOHEMFIT" (katanya suka ke ciwidey ke pacar kamu), dan dijawab korban"ENYA" (iya) lalu terdakwa menanyakan lagi" SOK SARE SAGEBRUKTEU" (suka tidur bareng ga) dan dijawab korban "HENTEU" (tidak, AMUN ABDIBOGA KABOGOH REK KAWIN DEUI" AA REK NAON SOK " (kalau saksi maukawin lagi aa mau apa silahkan) dan dijawab terdakwa " NYA TEU

Orang yang melakukan perbuatan dengansengaja menghendaki perbuatan itu dan disamping itu mengetahui ataumenyadari tentang apa yang dilakukan.Apabila dikaitkan dengan perkara atas nama Terdakwa GUN GUNSUGARA Bin (Alm) SAFARI SUKANDA, dari keterangan para saksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan terdakwa sendiriyang mengakui secara tegas perbuatannya, bahwa benar pada mulanya antaraterdakwa dan korban terjadi cekcok yakni dengan perkataan terdakwa " FIT,MANEH SOK SARE Di CIMINDI

ANASTASIA SARE 2. DAMIANUSMBALU DORUS ;1.

Saksi ANASTASIA SARE , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa adapun permasalahan Pemohon sehingga mengajukan permohonan agarSupaya pada Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama MARIO AGUSTINHOGARE, tempat lahir di Batam , pada tanggal 17 Juli 2007, anak ke SATU (1) LAKILAKI dari Ibu Maria Dolorosa dan dicantumkan nama Simon Sari sehinggatertulis MARIO AGUSTINHO GARE , tempat lahir di Batam , pada tanggal 17 Juli 2007,anak ke SATU (1)

ANASTASIA SARE 2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sahman Bin Sare) dengan Pemohon II (Rohmiati Binti Subli) yang dilaksanakan pada tanggal 11 November 2011 di Dusun Kolak Lauk, Desa Mujur, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari biaya Perkara dan Membebankan biaya perkara kepada Negara;

Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II adalah pasangan suami isteri sah yang telahmenikah secara syari at Islam pada 20 Mei 1994, di Desa Bana sare KecamatanRubaru Kabupaten Sumenep, wali nikahnya adalah WALI NIKAH bernama NAMAWALI NIKAH, mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, dibayar tunai, dan ijabqobul antara Pemohon I dengan wali nikah Pemohon II adalah langsng tanpa berselangwaktu serta dihadiri beberapa orang antara lain bernama : SAKSI NIKAH I danSAKSI NIKAH II;Halaman dari 8 halaman Putusan

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I ASLI) denganPemohon II ( PEMOHON II ASLIJ) dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 1994, diDesa Bana sare Kecamatan Rubaru Kabupaten Sumenep;3.

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon I (PEMOHON I ASLD denganPemohon IIT (PEMOHON II ASLI pada 20 Mei 1994 di rumah orang tuaPemohon II Desa Bana sare Kecamatan Rubaru Kabupaten Sumenep dengan waliWALI NIKAH bernama NAMA WALI NIKAH serta disaksikan 2 orang saksiyang bernama SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II; dengan maskawinberupa uang uang sebesar Rp. 5.000, dibayar tunai;2. Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab dan hubungansepesusuan yang menghalangi pernikahan ;3.

Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II adalah pasangan suami isteri sah yang telahmenikah secara syari at Islam pada 12 Oktober 1983, di Desa Bana sare KecamatanRubaru Kabupaten Sumenep, wali nikahnya adalah WALI NIKAH bernama NAMAWALI NIKAH, mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000 dibayar tunai, dan ijabqobul antara Pemohon I dengan wali nikah Pemohon II adalah langsng tanpa berselangwaktu serta dihadiri beberapa orang antara lain bernama : SAKSI NIKAH I danSAKSI NIKAH II;Halaman dari 8 halaman Putusan

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I ASLI) denganPemohon II( PEMOHON II ASLI) dilaksanakan pada tanggal 12 Oktober 1983, diDesa Bana sare Kecamatan Rubaru Kabupaten Sumenep;3.

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon I (PEMOHON I ASLD denganPemohon IT (PEMOHON II ASLI) pada 12 Oktober 1983 di rumah orang tuaPemohon II Desa Bana sare Kecamatan Rubaru Kabupaten Sumenep dengan waliWALI NIKAH bernama NAMA WALI NIKAH serta disaksikan 2 orang saksiyang bernama SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II; dengan maskawinberupa uang uang sebesar Rp. 10.000 dibayar tunai;2.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I ( MUHARAM bin SAMAN ) dengan Pemohon II ( SARIATI binti NITI SARE ) yang dilaksanakan pada tanggal 09 September 1969 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto;
4.

Bahwa perkawinan para Pemohon dilakukan dengan wali nikah yangbernama NITI SARE bin MUSTOFA ayah Pemohon II dan disaksikan olehSANTRIYAN tetangga para Pemohon dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan status saat akad nikahdilaksanakan Pemohon jejaka sedang Termohon perawan, dan sesaatsetelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji talik talak;3.

PENETAPANNomor 104/Pdt.P/2020/PA.Tulapa ll (yaa ll all aneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, tanggal lahir 09 Januari 1989 /Uumur 31, agama Islam, pekerjaanHonorer, pendidikan S1, tempat kediaman di Ohoi Danar Sare,Kecamatan Kei Kecil Timur Selatan, Kabupaten MalukuTenggara, sebagai Pemohon

SAKSI I, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Ohoi Danar Sare, Kecamatan Kei Kecil TimurSelatan, Kabupaten Maluku Tenggara, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danPemohon II dan memiliki hubungan sebagai paman Pemohon ;Bahwa mengetahui Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah tanggal 09 September 2019 di di hadapan Imam Masjid OhoiMastur Baru ;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dengan Pemohon

SAKSI Il, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Ohoi Danar Sare, Kecamatan Kei Kecil Timur Selatan,Kabupaten Maluku Tenggara, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon danmemiliki hubungan dengan Pemohon sebagai ayah kandung PemohonII; Bahwa mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikahtanggal 09 September 2019 di di hadapan Imam Masjid Ohoi MasturBaru, akan tetapi pernikahan keduanya tidak tercatat

Pasal 5 ayat (1) dan(2) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini merekaberdomisili di wilayah tinggal di Ohoi Danar Sare, Kecamatan Kei Kecil TimurSelatan, Kabupaten Maluku Tenggara dan termasuk wilayah yurisdiksi KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kei Kecil Timur, Kabupaten Maluku Tenggaramaka merujuk surat Direktur Urusan Agama Islam Nomor: D.II/2/ HK.03.4/2860/1989 tanggal 2 Agustus 1989 jo.

Tarmizi Tahir bin Sare) terhadap Penggugat (Eni Mayanti binti Munaan);

Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II adalah pasangan suami isteri sah yang telahmenikah secara syari at Islam pada 14 Agustus 1996, di Desa Bana sare KecamatanRubaru Kabupaten Sumenep, wali nikahnya adalah WALI NIKAH bernama NAMAWALI NIKAH, mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, dibayar tunai, dan ijabqobul antara Pemohon I dengan wali nikah Pemohon II adalah langsng tanpa berselangwaktu serta dihadiri beberapa orang antara lain bernama : SAKSI NIKAH I danSAKSI NIKAH II;Halaman dari 8 halaman Putusan

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I ASLI) denganPemohon II( PEMOHON II ASLI) dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 1996, diDesa Bana sare Kecamatan Rubaru Kabupaten Sumenep;3.

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon I (PEMOHON I ASLD denganPemohon IT (PEMOHON II ASLI) pada 14 Agustus 1996 di rumah orang tuaPemohon II Desa Bana sare Kecamatan Rubaru Kabupaten Sumenep dengan waliWALI NIKAH bernama NAMA WALI NIKAH serta disaksikan 2 orang saksiyang bernama SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II; dengan maskawinberupa uang uang sebesar Rp. 10.000, dibayar tunai;2.

Karang Agung Kecamatan Abab KabupatenPali saksi korban RASMINI BINTI ZAINAL ABIDIN sedang berbelanja dilapak saudara Man; Bahwa pada saat saksi korban RASMINI BINTI ZAINAL ABIDIN sedangberbelanja dilapak Sauadara Man, datanglah terdakwa dan menanyakanharga SASA kepada saudara Man, lalu dijawab oleh sauadara Man hargaSASA Rp. 2.000, (dua ribu rupiah); Bahwa setelah mendengar harga SASA yang disampaikan oleh saudaraMan, kemudian terdakwa kembali bertanya ade dak yang harga 500, kamikatek sen, kami sare

Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 27 Nopember 2017 sekirapukul 08.00 wib di Kalangan Desa Karang Agung Kecamatan AbabKabupaten PALI, saat itu saksi sedang berbelanja di lapak sdr.MAN,datanglah terdakwa yang langsung menanyakan harga sasa dandijawab sdr.MAN harga sasa Rp.2000, (dua ribu rupiah) dan terdakwaberkata Ade dak yang harge 500 kami katek sen, kami sare.

Bahwa benar awalnya pada hari Senin tanggal 27 Nopember 2017 sekirapukul 08.00 wib di Kalangan Desa Karang Agung Kecamatan AbabKabupaten PALI, saat itu saksi Rasmini sedang berbelanja di lapaksdr.MAN, datanglah terdakwa yang langsung menanyakan harga sasadan dijawab sdr.MAN harga sasa Rp.2000, (dua ribu rupiah) danterdakwa berkata Ade dak yang harge 500 kami katek sen, kami sare,Putusan Perkara Nomor 400/Pid.B/2018/PN.Mre Hal 7dari 12selanjutnya saksi Rasmini pun langsung berkata terserah denga nakbeli

Rasmini seorang diri dengan menggunakan tangan kosong.Menimbang, bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 27 Nopember2017 sekira pukul 08.00 wib di Kalangan Desa Karang Agung KecamatanAbab Kabupaten PALI, saat itu saksi Rasmini sedang berbelanja di lapaksdr.MAN, datanglah terdakwa yang langsung menanyakan harga sasa dandijawab sdr.MAN harga sasa Rp.2000, (dua ribu rupiah) dan terdakwaberkata Ade dak yang harge 500 kami katek sen, kami sare, selanjutnyasaksi Rasmini pun langsung berkata terserah denga

PENETAPANNomor : 207/Pdt.P/2015/PA.WspPe Nabble 29 lnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan Dispensasi kawindalam perkara yang diajukan oleh :Basri bin Lababa, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Sare Batue, Desa Tellu Limpoe, Kecamatan Marioriawa,Kabupaten Soppeng, disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara

Bahwa Pemohon' bernama Basri Bin Lababa lahir pada tanggal 31Desember 1997 (17 tahun 10 bulan) di Sare Batue, berdasarkan KartuKeluarga dengan Nomor 7604050906091033 tertanggal, 23 Juni 2009yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kabupaten Soppeng;2. Bahwa Pemohon Basri Bin Lababa bermaksud menikah dengan seorangperempuan bernama Nurnianti Binti Hakim.3.

Zaini, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Sare Batue, Desa Tellulimpoe, Kecamatan Marioriawa, KabupatenSoppeng, dibawah sumpah yang pada pokoknya memberi keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon, tidak ada hubungan keluarga hanyabertetangga.Bahwa Pemohon Basri bin La Baba bermaksud untuk menikah, namun belumcukup umur untuk kawin (17 tahun, 10 bulan).Bahwa calon pengantin Basri bin La Baba berkehendak sendiri dan tidakdipaksa, calon pengantin perempuan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Imam Syafiih bin Sare'ad) terhadap Penggugat (Halimatus Sakdiyah binti Zainuddin) ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat( Sudirman bin Sare) terhadap Penggugat (Nuraeda binti daming)

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Taufiq bin Sare) terhadap Penggugat (Enung Rossiana binti Acun Mansur);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 766.000,00 ( tujuh ratus enampuluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Asriadi bin Sare) kepada Penggugat (Vira Yuniar binti Emmang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Firmansyah bin Yunizar) terhadap Penggugat (Ila Susanti binti Sare'at);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp526000,00 (lima ratus dua puluh enam ribu