111/PDT/2016/PT KPG

Tallo Liliba Kota Kupang, berdasarkanSurat Kuasa Nomor : 37/Sks.Pdt/VII/2015 tanggal 10 Agustus 2015 ;neennnne Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca : 2 2222 22 nan nn nnn ne nn nnn ne nnn nnn cee neeHalaman 10 dari 50 halaman Putusan No: 111/PDT/2016/PTKPG. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kupang tanggal 08 September 2016, Nomor :111/PEN.PDT/2016/PT KPG tentang Penunjukan Hakim Majelis yang memeriksaperkara dalam tingkat banding ; 2220 202 noo nen noe nnn renee nee.

Halaman 17 dari 50 halaman Putusan No: 111/PDT/2016/PTKPG10.5.10.6.10.7.NY. NELI NOMLENI NENOTEK Tergugat 7 ahli waris dari Yosep Nomlenialmarhum menguasai sebidang tanah sengketa seluas + 725 m2?

Halaman 20 dari 50 halaman Putusan No: 111/PDT/2016/PTKPG10.12.10.13.10.14.SIMON NENOTEK tergugat 14 menguasai satu bidang tanah sengketaseluas + 500 m?

Halaman 24 dari 50 halaman Putusan No: 111/PDT/2016/PTKPGe Barat berbatasan dengan Jalan Sukun 1 dan VICTORIAFOENAY DOWI tergugat 1 (bidang 3) yang sudah dijual kepadaGMIT IMANUEL OEPURA tergugat 24.10.21.

Bahwa Para Tergugat dan Para Turut Tergugat membantah dengan tegassemua dalil Gugatan Para Penggugat karena tidak dilandasi dengan alas hak dan alas hukum yang sebenarnya ;Halaman 29 dari 50 halaman Putusan No: 111/PDT/2016/PTKPG2.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana pada pasal 111 ayat (1) Undang undang Republik IndonesiaNomor. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. ATAUKEDUA : Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD BIN MUSLEM pada hariKamis tanggal O07 April 2011 + sekira pukul 14.00 wib, = atausetidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2011 bertempat diKeude Sawang Kec. Sawang Kab.

menyatu) dan tidak terpisahkandengan putusan ini, maka selanjutnya Majelis Hakim = akanmempertimbangkan secara Yuridis apakah dari hasil pemeriksaandipersidangan perbuatan terdakwa telah memenuhi atau tidak 13unsur unsur dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumdisusun secara alternatif, maka Majelis Hakim dapat langsungmembuktikan dakwaan yang dianggap sesuai dengan fakta hukumyang terungkap dipersidangan yaitu dakwaan Pertama melanggarPasal 111

sehingga terdakwadalam perkara ini dapat dimintakan pertanggung jawaban atasperbuatan yang dilakukannya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan tidak adaditemukan suatu alasan yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana terhadap. diri dan perbuatan terdakwa baikalasan pemaaf maupun alasan pembenar, sehingga untuk adanyakepastian hukum dan memenuhi' rasa keadilan maka terhadapterdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengankesalahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 111

besarnya denda yang harus dijalani dan dibayaroleh terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas , maka menurut hemat Majelis, hukuman yang akandijatuhkan atas diri terdakwa sebagaimana tersebut dalam amarputusan dibawah ini adalah sesuai dengan rasa keadilan secarahukum, masyarakat dan moral serta memberi kemanfaatan bagipenyelesaian masalah penyalahgunaan dan peredaran gelapNarkotika dan Prekusor Narkotika di wilayah hukum PengadilanNegeri Lhokseumawe;Memperhatikan Pasal 111

RASYID ADAMterbukti bersalah melakukan tindak pidana secara tanpahak atau melawan hukum menyimpan, menguasai NarkotikaGlongan I dalam bentuk tanaman, sebagaimana dimaksuddalam pasal 111 ayat (2) Undang Undang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.2.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 111 ayat (2) UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa sudah mengerti akan maksudnya dan Penasihat Hukumterdakwa tidak mengajukan keberatan (Eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti' keterangan saksiyaitu. sebanyak 4 (empat) orang saksi, adapun keterangan saksisaksi tersebut sebagai berikut1.

sehingga terdakwadalam perkara ini dapat dimintakan pertanggung jawaban atasperbuatan yang dilakukannya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan tidak adaditemukan suatu alasan yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana terhadap' diri dan perbuatan terdakwa baikalasan pemaaf maupun alasan pembenar, sehingga untuk adanyakepastian hukum dan memenuhi' rasa keadilan maka terhadapterdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengankesalahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 111

besarnya denda yang harusdijalani dan dibayar oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas , maka menurut hemat Majelis, hukuman yang akandijatuhkan atas diri terdakwa sebagaimana tersebut dalam amarputusan dibawah ini adalah sesuai dengan rasa keadilan secarahukum, masyarakat dan moral serta memberi' kemanfaatan bagipenyelesaian masalah penyalahgunaan dan peredaran gelapNarkotika dan Prekusor Narkotika di wilayah hukum PengadilanNegeri Lhokseumawe;Memperhatikan Pasal 111

ANTASENA 309 GT 111 beserta dokumenya yaitu:---------------------------- Surat Ukur Dalam Negeri Nomor: 3905/Bc;----------------------------------------- Sertifikat kelaikan dan pengawakan kapal penangkap ikan Nomor PK.001/1/19/UPP.DB.2014 Tanggal 19 Januari 2014;----------------------------- Pas Besar Tanggal 23 Januari 2014;-------------------------------------------------- Surat Keterangan Aktivasi Transmiter Nomor:119/PSDKP.4/TU.212/XI/2014 Tanggal 10 November 2014

111/PID.SUS/2015/PN Tul

PUTUSANNomor : 111/Pid.Sus/2015/PN.TUL(Perdagangan Orang).DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tual yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : YOPI HANORSIAN Alias YOPITempat Lahir : BiakUmur / Tanggal Lahir : 32 Tahun / 10 Mei 1982Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dok Ponti Indah PT

Maret 2016 sampai dengan tanggal 03 AprilTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum WILLIBRODUS RENYAAN, S.H.Advokat, Pengacara dan Penasehat Hukum, yang beralamat di Perumda Nomor 115OhoijangLanggur, Kecamatan Kei Kecil, Kabupaten Maluku Tenggara, berdasarkan Surat3Kuasa tanggal 16 November 2015 yang telah didaftarkan diKepaniteraan PengadilanNegeri Tual Nomor : 71/HK.02/KK 2015/PNTUL tanggal 07 Desember 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tual Nomor: 111

/Pid.Sus/2015/PN.TUL tanggal 06 Nopember 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkaraTelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri TualNomor:111.HS/Pen.Pid/2015/PN.TUL tanggal 06 Nopember 2015 tentang Hari Sidang ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir di dalam berkasperkara tersebut ;~ == ==Telah mendengar keterangan saksisaksi ;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Telah memperhatikan dengan cermat barangbarang bukti ;Telah mendengar

dibawah sumpahpersidangan juga keterangan terdakwa ;Telah mendengar Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan dimukapersidangan yang isinya pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ZAINAL ABIDIN MUNTHE alias TOMAT terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah, melakukan tindak pidana menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana diaturdan diancam pidana pasal 111

tanggal 10 Juli 2013 sekira pukul 17.00 wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Juli Tahun 2013, di Lembaga Permasyarakatan Sibolga Jalan ProfMH Hazairin Kelurahan Sibuluan Raya Kecamatan Pandan Kabupaten TapanuliTengah tepatnya dikamar Beo I Blok A atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sibolga, Percobaanatau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika danPrekursor Narkotika sebagaimana dimaksud dalam pasal 111

HERY PURWANTO Als ERI dan YUSDIN ZEBUA Als UDINadalahbenar Positif Ganja dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 8 Lampiran IUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa perbuatan terdakwa menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk TanamanjenisGanja tersebut tidak ada izin dari Menteri Kesehatan atau Pejabat yang berwenang.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 111

Terdakwa belum pernah dihukumMengingat ketentuan Pasal 111 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika, serta Peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: 1. Menyatakan Terdakwa : ZAINAL ABIDIN MUNTHE alias TOMAT telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PEMUFAKATANJAHAT TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MEMILIKI NARKOTIKAGOLONGAN I DALAM BENTUK TANAMAN? ;2.

NIKO PERNANDA CHANIAGO bersalah melakukan tindak pidana Percobaanatau Permufakatan Jahat dalam hal ini tanpa hak dan melawan hukum memiliki,atau menyimpan atau menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 111 ayat (1) Jo pasal 132 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam dakwaan kedua ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa I. EFENDI SAPUTRA Als ADEKTOMPEL dan terdakwa II.

hari Selasa tanggal 02 Juli2013, sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli2013, bertempat di Jalan Prof M Hazairin No. 9 Kelurahan Sibuluan Raya KecamatanPandan Kabupaten Tapanui Tengah tepatnya di Kamar IV Blok B Lapas Sibolga, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Sibolga, Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana narkotika dan Prekursor Narkotika sebagaimana dimaksud dalampasal 111

hari Selasa tanggal 02 Juli2013, sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli2013, bertempat di Jalan Prof M Hazairin No. 9 Kelurahan Sibuluan Raya KecamatanPandan Kabupaten Tapanui Tengah tepatnya di Kamar IV Blok B Lapas Sibolga, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Sibolga, Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana narkotika dan Prekursor Narkotika sebagaimanadimaksuddalampasal 111

ADEK TOMPEL, LIBRA ROBIANTO TANJUNG danNIKO PERNANDA CHANIAGO adalah positif ganja dan terdaftar dalam Golongan I(satu) nomor urut 8 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Bahwa perbuatan para terdakwa menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk Tanaman tersebuttidak ada izin dari Menteri Kesehatan atau Pejabat yang berwenang.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111

akan meninjau apakah dengan fakta yuridisyang telah ternyata tersebut para terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam pasalUndangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya, danuntuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanyaMenimbang, bahwa para terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum, dengan dakwaanALTERNATIF, sebagai berikut :e Kesatu : Pasal 114 ayat (1) Jo pasal 132ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ; atau :e Kedua : Pasal 111

) gram.Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.Lab: 8295/NNF/2013 tanggal 10 Desember 2013 barang bukti yang dianalisis berupa 4 (empat)bungkusan coklat berisi daun dan biji kering dengan berat 6,2 (enam koma dua) gram didugaNarkotika milik tersangka atas nama ARIFIN SIREGAR adalah positif Ganja dan terdaftardalam Golongan I nomor urut 8 Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 111

saksisaksi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secaraYuridis apakah perbuatan terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimanadidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini halhal yang sudah termuat dalamBerita Acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariPutusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan Surat Dakwaansebagai berikut : Pasal 111

ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya,terdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidana memiliki,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman, yang diancampidana dalam Pasal 111 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dalamdakwaan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan Dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan

yang dilakukan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tersebut yaknimelanggar Pasal 111 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur barang siapa.2 Unsur tanpa hak dan melawan hukum ;3 Unsur menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman.Ad. 1.

Putusan Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang akan meringankan bagi diripara terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : e Bahwa perbuatan terdakwa menghambat program pemerintah dalam pemberantasanNarkotika.Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum.e Terdakwa mengakui terusterang perbuatannya dan berlaku sopan selamapersidangan.e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya.Mengingat ketentuan Pasal 111

Zainal Abidin benar mengandung Cannabinoid (positif ganja) terdaftardalam golongan 1 (satu) nomor urut 8 lampiran UU RI NO 35 tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana terlampir dalam berkas perkara.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 111 ayat (1)UU RI NO. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa Nurlaila Binti alm.

ZAINAL ABIDIN, terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana memiliki, menyimpan, menguasaiNarkotika Golongan I jenis ganja sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanpertama pasal 111 ayat (1) UU RI No. 35 Tahuan 2009 tentang Narkotika ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NURLAILA Binti Alm.

yaitu menyimpan, memiliki dan menguasai narkotika jenis ganjatersebut ;Menimbang, bahwa setelah diuraikan faktafakta hukum diatas, maka MajelisHakim perlu mengkaji secara yuridis atas perkara ini, apakah dakwaan Jaksa PenuntutUmum yang didakwakan atas diri terdakwa tersebut dapat diterapkan pada fakta yangterjadi diatas atau tidak ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan oleh PenuntutUmum dalam perkara ini dengan dakwaan yang disusun secara Alternatif yaitu :Pertama :e melanggar pasal 111

ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Atau Kedua:e Melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UURI Nomor : 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa untuk dapat diterapkan dakwaan Penuntut Umum tersebutdiatas, maka Majelis akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan pertama dansebaliknya apabila dakwaan pertama tidak terbukti, maka Majelis akan membuktikandakwaan Kedua ;Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan dakwaan pertama yaitumelanggar Pasal 111 ayat (1) UURI Nomor : 35

dahuluperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan maupun halhal yang meringankanbagi terdakwa ; Halhal yang memberatkan :Akibat perbuatan terdakwa masyarakat menjadi resah ;Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah untuk memberantasperedaran Narkotika dan penyalahgunaan Narkotika ;10 Terdakwa sebelumnya juga telah diproses dengan kasus yang sama yaitu kasusNarkotika ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa menyesali atas perbuatannya ;Mengingat pasal 111

persidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diucapkan di bawah sumpah dipersidangan juga keterangan terdakwa;Telah mendengarkan Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan di muka persidangan yang isinya pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa SONANG SINAGA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta memiliki,menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan pasal 111

secarayuridis apakah perbuatan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidanasebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuatdalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan suratdakwaan sebagai berikut :Kesatu : Melanggar pasal 115 ayat (1) UU No.35 tahun 2009; atauKedua : Melanggar pasal 111

I dalam bentuk tanaman yangdiancam pidana dalam pasal 111 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan membuktikan dakwaan mana daripenuntut umum yang paling sesuai dikenakan dengan perbuatan yang telah dilakukanoleh terdakwa;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan susunan dakwaan dari penuntutumum adalah berbentuk alternatif.

Oleh karena itu Majelis Hakim memilikikeleluasaan untuk memilih dakwaan mana yang paling terbukti terhadap perbuatanyang telah dilakukan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,majelis memilih untuk membuktikan dakwaan kedua melanggar pasal 111 ayat (1)UU No.35 tahun 2009 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1 Unsur Setiap Orang ;2 Unsur Tanpa Hak dan Melawan Hukum;3 Turut serta Menanam, Memelihara, Memiliki, Menyimpan

dalam amar putusan ini ;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagidiri Terdakwa sebagai berikut :HalHal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program Pemerintah dalammemberantas Peredaran dan penyalahgunaan narkotika;HalHal yang meringankan : e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;Mengingat ketentuan Pasal 111

persidangan.3 Terdakwa yang didengar keterangannya di muka persidangan.4 Tuntutan Pidana/Requisitoir dari Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan di mukapersidangan yang isinya pada pokoknya sebagai berikut: Menyatakan terdakwa NAZLUL RAHMAT PANJAITAN ALS NALUL terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hokummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Narkotika Golongan Idalam bentuk tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 111

terdakwa) atas nama NAZLULRAHMAT PANJAITAN Als NALUL adalah benar mengandung Cannabinoid (positif ganja) danterdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 8 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa perbuatan terdakwa menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I jenis Ganja tersebut tidak ada izin dari Menteri Kesehatan atauPejabat yang berwenangPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 111

ayat (1) UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya, terdakwa dalampekara ini telah terbukti secara sah melakukan tindak pidana memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana diatur dalam pasal 111 ayat(1) UURI No.35 tahun 2009.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapat bahwaperbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Dakwaan alternatife Kedua

Pasal 111 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sehingga dakwaan alternatif kedua tersebut telahterbukti pula secara sah menurut hukum dan meyakinkan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benar dakwaanalternatif kedua tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkan olehPenuntut Umum ataukah tidak.Menimbang, bahwa dakwaan alternatif Kedua Pasal 111 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika tersebut mempunyai unsurunsur sebagai

(satu juta tujuh ratus ribu rupiah), dan kemudian terdakwamembawa ganja tersebut dengan menggunakan becak motor dimana terdakwa tidak memiliki izin dariyang berwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika Golongan Idalam bentuk tanaman.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 111 ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapatdengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan

NRP.57071026.Sebagai mana terlampir dalam berkas perkara.wooo Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 111 ayat (2)UndangUndang R.I Nomor : 35 Tahun 2009, tentang Narkotika.Subsidair :wonn Bahwa ia terdakwa SAYUNA Bin M. ACEK, dan AINON, KAK TITA Serta SINDA, yangsampai saat ini belum tertangkap/melarikan diri/DPO), pada hari Jumat tanggal 18 Maret 2011,sekira pukul 16.30.

Sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 111 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, dalamsurat dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAYUNA BIN M. ACEK berupa pidanapenjara selama 10 (sepuluh) tahun penjara, dan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah tetap di tahan dan dendasebesarRp.2.000.000.000,(dua milyar rupiah) , Subsidair 6(enam) bulan penjara ;3.

menguasai Narkotika tersebut tidak adaizin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa setelah diuraikan faktafakta hukum diatas, maka MajelisHakim perlu mengkaji secara yuridis atas perkara ini, apakah dakwaan Jaksa PenuntutUmum yang didakwakan atas diri terdakwa tersebut dapat diterapkan pada fakta yangterjadi diatas atau tidak ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan oleh PenuntutUmum dalam perkara ini dengan dakwaan yang disusun secara Subsidairitas yaitu :Primair :e melanggar pasal 111

ayat (2) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Subsidair :e Melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UURI Nomor : 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa untuk dapat diterapkan dakwaan Penuntut Umum tersebutdiatas, maka Majelis akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Primair dansebaliknya apabila dakwaan primair tidak terbukti, maka Majelis akan membuktikandakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan dakwaan primair yaitumelanggar Pasal 111 ayat (2) UURI Nomor

ini memohonkeringanan hukuman, maka sebelum majelis menjatuhkan putusannya terlebih dahuluperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan maupun halhal yang meringankanbagi terdakwa ;e Halhal yang memberatkan :Akibat perbuatan terdakwa masyarakat menjadi resah ;Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah untuk memberantasperedaran Narkotika dan penyalahgunaan Narkotika ; Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa menyesali atas perbuatannya ;Mengingat pasal 111

Sus/2018Dakwaan Primair : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1)Juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Dakwaan Subsidair: diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 Ayat (1)jJuncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLabuhanbatu tanggal 11 Januari 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa . AREN HASIBUAN dan Terdakwa II.

APDULKARIM SAGALA alias ABDUL telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalanh melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukummemiliki, .menyimpan Narkotika Golongan Bukan Tanaman,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan SubsidairPasal 111 Ayat (1) sjuncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . AREN HASIBUAN danTerdakwa Il.

HENDRA PASARIBU terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersamasama menmiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bentuktanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP, dakwaanKesatu Primair ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwaI. JONRI PURBA, terdakwalIl.ARYANTO NAINGGOLAN, dan terdakwaHI.

terdakwaterdakwa dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dihukum karena bersalah melakukan suatutindak pidana yang didakwakan kepadanya, maka orang tersebut harus dapat dibuktikan secarasah dan meyakinkan memenuhi semua unsur dari pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa terdakwaterdakwa diajukan dipersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan :Kesatu Primair : Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika JoPasal 55 ayat (1) KeI KUHP;Subsidair : Pasal 111

Narkotika Jo Pasal 55ayat (1) KeI KUHP tidak terpenuhi maka unsur selanjutnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dalam dakwaan Primair ini tidakterpenuhi, maka terdakwaterdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan primair, sehingga dengan demikianterdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan primair tersebut ;Menimbang, oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanberikutnya, dakwaan Subsidair Pasal 111

terdakwaterdakwa dalam perkara ini ditahan dalamtahanan RUTAN, maka cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkan kepada terdakwaterdakwa supaya tetap berada dalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwaterdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwaterdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan ini;Memperhatikan Pasal 111