Bahwa nama pemohon didalam dokumen yang dimiliki yaitu :1. ljazah Madrasah Aliyah milik anak = pemohon NomorMA.537/15.17/PP.01.1/180/2016 tertanggal 07 Mei 2016;2. ljazah Madrasah Ibtidaiyah milik anak pemohon Nomor : PW/XXIII/06/B2 : 0003134 tertanggal 01 Juli 2000;3. ljazan Madrasah Aliyah~= milik anak pemohon NomorMA.537/13.17/PP.01.1/046/2014 tertanggal 20 Mei 2014;Kesemuanya tertulis nama pemohon yaitu SUBRONTO;5.

P.5;Fotokopi, ljazah Madrasah Aliyah milik anak pemohon NomorMA.537/13.17/PP.01.1/046/2014 tertanggal 20 Mei 2014 Bukti P.6;.

MUHAMMAD ALIM MURSODO NomorMA.537/15.17/PP.01.1/180/2016 tertanggal O7 Mei 2016; Ijazah MadrasahIbtidaiyah milik anak pemohon An.

MOHAMAD SULIWANTO Nomor :PW/XXIII/06/B2 : 0003134 tertanggal 01 Juli 2000; Ijazah Madrasah Aliyahmilik anak pemohon MUHAMMAD DEDI NIRWANTO NomorMA.537/13.17/PP.01.1/046/2014 tertanggal 20 Mei 2014 Kesemuanya tertulisnama pemohon yaitu SUBRONTO (Vide P7);Sehingga PEMOHON memiliki 3(tiga) nama yang berbeda dalam dokumen yang dimiliki yaitu: BRONTO;SUBRONTO; SUBROTO dan dari yang tersebut diatas adalah orang yangsama yaitu PEMOHON.

MUHAMMAD ALIM MURSODO NomorMA.537/15.17/PP.01.1/180/2016 tertanggal O7 Mei 2016;ljazah MadrasahIbtidaiyah milik anak pemohonAn.MOHAMAD SULIWANTO NomorPW/XXIII/06/B2 : 0003134 tertanggal 01 Juli 2000;ljazah Madrasah Aliyahmilik anak pemohon MUHAMMAD DEDI NIRWANTO NomorMA.537/13.17/PP.01.1/046/2014 tertanggal 20 Mei 2014Kesemuanya tertulisnama pemohon yaitu SUBRONTO;Sehingga PEMOHON memiliki 3 (tiga)nama yang berbeda dalam dokumen yang dimilikiyaitu:BRONTO;SUBRONTO;SUBROTO dan dari yang tersebut diatas

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 537/Pdt.G/2019/PA.Tmk dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 541000,00( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

537/Pdt.G/2020/PA.Tmk

/Pdt.G/2020/PA.Tmk,tanggal 18 Maret 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.

Penggugat dengan Tergugat hidup rukun hingga sekira bulanAgustus Tahun 2017 meskipun tidak tinggal satu rumah dimana Penggugattinggal di Wilayah Kudang Uyah Kelurahan Cipedes KecamamatanCipedes Kota Tasikmalaya, sedangkan Tergugat tinggal di Wilayah yangsampai saat diajukan permohonan ini sama sekali tidak diketahui olehPenggugat;Halaman 2 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA. Tmk9.

Bahwa karena hasil dari pernikahan yang dilakukan olehPenggugat dengan Tergugat telah terlahir 2 orang anak sesuai denganHalaman 3 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA. Tmkyang tercantum dalam poin (2) maka dan diperlukan demi kemaslahatanserta kepentingan administratif dan hak keperdataan anak;17.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 4 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA. Tmk2. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang telah dilangsungkan menurut agama Islam di Wilayah KecamatanSukarame Kabupaten Tasikmalaya sah secara hukum;3. Menyatakan putusnya ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat;4.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA. Tmk

537/Pdt.G/2021/PA.Pal

Sekarang keberadaanTergugat tidak diketahui diseluruh wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Juli 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu padatanggal 12 Juli 2021 dengan register perkara Nomor 537/Pdt.G/2021/PA.Pal,mengemukakan halhal sebagai berikut:1

Putusan No.537/Pdt.G/2021/PA.Pal awesi Tengah, dengan Duplikatni 2021;dan Tergugat hidup rukunkeduanya bertempat tinggalTergugat di alamat Tergugat 4. Bahwa i. ERE Teer gga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangsulit didamaikan sejak bulan April 1996 ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Juni 1996 ;6.

Putusan No.537/Pdt.G/2021/PA.Pal maka Re el fat'var : diatas tidak diketahui keberadaanyadiseluruh wilBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Palu cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat terhadap Penggugat3.

Putusan No.537/Pdt.G/2021/PA.Pal atidalil gugatannya, Penggugatbebagail berikut :df tanggal 14 Juni 2021 yangMajelis bukti tersebut diberi kode P.2. Bukti Saksi.Saksi kesatu, Saksi I, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselayaknya suami istri di rumah bersama Penggugat dikaruniai 1orang anak.

Putusan No.537/Pdt.G/2021/PA.PalKetua Majelis,Dra. Hj. Nurbaya, MHPanitera Pengganti, Shiyamus Shidqi, S.HI., M.H.Perincian biaya : Pendaf/PNBP : Rp 50.000,00 ATK Perkara :Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 260.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 1 0.000,00Jumlah >Rp 405.000,00(empat ratus lima ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.537/Pdt.G/2021/PA.Pal

537/Pdt.G/2018/PA.Brb

Putusan Nomor 537/Pdt.G/2018/PA.Brb.telah diberi meterai yang cukup dan dinazegelin, kKemudian diberi tandaP.;B. Saksi:1.

Putusan Nomor 537/Pdt.G/2018/PA.Brb.

Putusan Nomor 537/Pdt.G/2018/PA.Brb.3.

Putusan Nomor 537/Pdt.G/2018/PA.Brb.Rincian Biaya Perkara :Nur Hilaliah, S.Ag. 1. Pendaftaran :Rp 30.0002. Biaya proses :Rp 50.0003. Biaya Panggilan : Rp 160.0004. Redaksi : Rp 5.0005. Meteral : Rp 6.000Jumlah : Rp 251.000 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 537/Pdt.G/2018/PA.Brb.

537/Pid.B/2020/PN Smr

tentang penunjukanMajelis Hakim yang ditugaskan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Halaman 1 dari 16 Putusan Perkara Nomor 537/Pid.

NUR ADNAN:Halaman 4 dari 16 Putusan Perkara Nomor 537/Pid.

Sulam Jakarta, Terdakwa bertemu dengan NURADNAN dan saat itu NUR ADNAN menanyakan HP miliknya yang tertinggal dHalaman 9 dari 16 Putusan Perkara Nomor 537/Pid.

Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.Memerintahkan terhadap barang bukti berupa;Halaman 15 dari 16 Putusan Perkara Nomor 537/Pid.

, sertadihadiri oleh RIDHAYANI NATSIR, SH, Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSamarinda dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,NUGRAHINI MEINASTITI, SH BUDI SANTOSO, SH LUCIUS SUNARNO, SH, MHPanitera Pengganti, MULYANTO, SH, MH Halaman 16 dari 16 Putusan Perkara Nomor 537/Pid.

537/Pdt.G/2022/PA.Tgrs

Putusan No.537/Pdt.G/2022/PA.

537/Pdt.G/2020/PA.Skg

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2020/PA.Skg2 My, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talakantara:Re, tempat tanggal lahir Impaimpa, 28 Desember1984 (umur 35 tahun) agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan penjual pakaian, bertempat kediaman ci JeeMB, sebagai Pemohon;MelawanRe, tempat tanggal lahir Palippu, 24

No.537/Pdt.G/2020/PA.Skg. Bahwa usia perkawinan Pemohon dan Termohon hingga permohonan inidiajukan telan mencapai 8 tahun 4 bulan lebih dan pernah hidup bersama,selama 6 tahun 9 bulan;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon. tinggalbersama membina rumah tangga di rumah orang tua Pemohon dan Termohonsaling bergantian dan terakhir di rumah orang tua dan telah dikaruniai Seoranganak, yang bernama MM (umur 5 tahun), kini dalam pemeliharaanPemohon;.

No.537/Pdt.G/2020/PA.Skg1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberi izin kepada Pemohon i untukmenjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon qq cidepan sidang Pengadilan Agama Sengkang;3.

No.537/Pdt.G/2020/PA.Skg4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaSengkang pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2020 Miladiyah, bertepatan dengantanggal 23 Dzulgaidah 1441 Hyjriyah, oleh kami Hj. St. Aisyah S, S.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Makka A. dan Drs.

No.537/Pdt.G/2020/PA.Skg

537/Pdt.G/2019/PA.Tbn

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2019/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama XXX yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhnkan Putusanperkara permohonan cerai talak, antara :XXX, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TukangBangunan, tempat tinggal di Dusun XXX, RT.02 RW. 01, DesaXXX, Kecamatan XXX, Kabupaten XXX, sebagai "Pemohon";MelawanXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan MI, pekerjaan

Bahwa pada tanggal 21 April 1999, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan, Nomor 537/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 1 dari 10 Hal.Kecamatan Mojowarno, Kabupaten Jombang, sesuai dengan Kutipan AktaNikah, Nomor 114/114/IV/99, tanggal 21 April 1999;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membinarumahtangga dirumah orangtua Pemhon selama 1 bulan, kemudian tinggaldirumah Pemohon selama 18 tahun 8 bulan;3.

;Putusan, Nomor 537/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 3 dari 10 Hal.b. Fotokopi Kartu tanda Penduduk Pemohon, Nomor 35230416077360002 ,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten XXX, tanggal 07 April 2013, Bukti tersebut bermeterai cukup.Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2.;c.

Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum, oleh Ketua Majelis didampingi Hakim anggota dandibantu oleh IMAM NURHIDAYAT,SH sebagai Panitera Pengganti PengadilanAgama tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs.H.ABU AMAR Drs.H.ABD.ADHIM,MHPutusan, Nomor 537/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 9 dari 10 Hal.Hakim Anggota Il,Dra.HJ.SUFIJATI,MHPanitera Pengganti,IMAM NURHIDAYAT,SHRincian Biaya Perkara : 1.

Biaya Meterai :Rp 6.000,00Jumlah Rp. 406.000,00( Empat ratus enam ribu rupiah) .Putusan, Nomor 537/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 10 dari 10 Hal.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan GugatanPenggugat537/Pdt.G/2018/PA.Ckr, gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp331000,-( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

537/Pdt.G/2018/PA.Ckr

PUTUSANNomor : 537/Pdt. G / 2016 / PA.

Majelis Halaman 2 dari 5 halaman, Putusan Nomor :537/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Hakim untuk memanggil Penggugat dan Tergugat agar hadir di mukapersidangan, memeriksa, mengadili perkara dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;3.

/Pdt.G/2018/PA.Ckr. namun tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap dipersidangan sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut menurut hukum; Halaman 3 dari 5 halaman, Putusan Nomor :537/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Menimbang, berdasarkan hal hal tersebut diatas Majlis Hakimberpendapat bahwa Penggugat tidak serius dan tidak bersungguhsungguhdalam berperkara di Pengadilan agama Cikarang dan sebagai konsekwensihukumnya perkara nomor 537

M.SI Halaman 4 dari 5 halaman, Putusan Nomor :537/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Tauhid,SH.MH Drs. SayutiPanitera PenggantiMohammad Ramdani, SH.8Perincian biaya perkara Nomor : 537/ Pdt. G/ 2018 / PA.

Ckr..Biaya Pendaitaran n Rp. 30.000,Biaya Administrasi Rp. 50.000,Biaya Pangilan Rp. 240.000,RedakSi 22n noon nn nnn nnn ne mens nnnnnns Rp. 5.000,DONLEY) mmm nm mmm mmm cence tr Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 331.000 ,( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah ) Halaman 5 dari 5 halaman, Putusan Nomor :537/Pdt.G/2018/PA.Ckr.

537/Pdt.G/2016/PA Sgm

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2016/PA Sgm.axl Cex yl aul auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugatan yang diajukan oleh:M**** veeee* S*** Binti J*** S****** umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempatkediaman di XXX, Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutPenggugat;melawanJ*** yY**** Bin Y****, umur 39 tahun,

agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Wiraswasta, bertempat kediaman di XXX, KotaMakassar, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.DUDUK PERKARAMenimbang, bahnwa Penggugat telah mengajukan surat gugatancerai yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa dibawah Register Nomor 537/Pdt.G/2016/PA Sgm.

No. 537/Pdt.G/2016/PA Sgm.3. Memohon kepada Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untukmenginmkan salinan putusan kepada KUA ditempat pernikahanPenggugat dan Tergugat, dan ditempat kediaman Penggugat denganTergu gat;4.

Tanggal 10 Agustus 2016 dan Tanggal 30Agustus 2016 yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap ke persidangan.Bahwa, demikian pula, Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai kuasa hukumnya meskipun berdasarkanSurat Panggilan Nomor 537/Pdt.G/2016/PA Sgm.

No. 537/Pdt.G/2016/PA Sgm.Uten Tahir, S.HI., M.H.Drs. Ahmad Nur, M.H.Dr. Muhammad Najmi Fajri, S.HI., MHI. =PANITERAPENGGANTI,Perincian biaya perkara:Hj. Nurwafiah Razak, S.Ag. 1. Biayapendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 265.000,004. Biaya Redaksi : Rp 5.000,005. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 356.000,00Hal. 5 dari 5 Put. No. 537/Pdt.G/2016/PA Sgm.

537/Pdt.G/2017/PA.Tgr

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/201 7/PA.Tgr & o@ 4 a7 of 4 ewe ZDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan xxxxx,pendidikan Si lIlmu Komunikasi, bertempat tinggal di KotaBalikpapan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon , umur 26 tahun, agama Islam

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal xx/xx/xxxx , terdaftar pada Kantor UrusanLLL OOOO LLL LOL LLL LOL OL LOL LD LL DD PD DD tt tt te 1Putusan Nomor 537/Pdt.G/201 7/PA Tgr.Agama Kecamatan Loa Janan, Kabupaten Kutai Kartanegara, denganKutipan Akta Nikah xx/xx/xxxx tanggal xx/xx/xxxx ;.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan November tahun 2016, yang akibatnyaPemohon dan Termohon pisah tempat kediaman dikarenakanTermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama (rumahsewaan) dan sejak itu pula tidak pernah lagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri;LLL OOOO LLL LOL LLL LOL OL LOL LD LL DD PD DD tt tt te 2Putusan Nomor 537/Pdt.G/201 7/PA Tgr.8.

Ummu Kulsum,sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon;LLL OOOO LLL LOL LLL LOL OL LOL LD LL DD PD DD tt tt te 10Putusan Nomor 537/Pdt.G/201 7/PA Tgr.Ketua Majelis,tid.Drs. Akhmar Samhudi, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. tid.Reny Hidayati, S.Ag., S.H., M.H.L. Drs. H. Ahmad SyaukaniPanitera Pengganti,ttd.Dra. Hj.

Ummu KulsumPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Ro 30.000,00 Biaya Proses : Ro 50.000,00 Biaya Panggilan : Ro 530.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah Rp 621.000,00Disalin sesuai aslinya,Tenggarong, 5 September 2017Panitera,Rumaidi, S.Ag.LLL OOOO LLL LOL LLL LOL OL LOL LD LL DD PD DD tt tt te 11Putusan Nomor 537/Pdt.G/201 7/PA Tgr.LLL OOOO LLL LOL LLL LOL OL LOL LD LL DD PD DD tt tt te 12Putusan Nomor 537/Pdt.G/201 7/PA Tgr.

537/Pdt.G/2021/PA.Sgta

Bahwa, keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusahamendamaikan penggugat dan tergugat namun tidak berhasil;halaman 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor 537/Pdt.G/2021/PA.Sgta7.

Tergugat melaranghalaman 8 dari 21 halaman, Putusan Nomor 537/Pdt.G/2021/PA.SgtaPenggugat bekerja di karnakan Penggugat merasa kebutuhan rumahtangga dan untuk anak tidak mencukupi. Tergugat selalu meninggalkanrumah pada saat Tergugat marah dan kembali ke rumah setelah 3 hariatau lebih.

Antara suami istri sudah tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut dapat dipertimbangkansebagaimana tersebut di bawah ini:halaman 13 dari 21 halaman, Putusan Nomor 537/Pdt.G/2021/PA.Sgta1.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;halaman 19 dari 21 halaman, Putusan Nomor 537/Pdt.G/2021/PA.Sgta2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

/Pdt.G/2021/PA.SgtaBiaya Materal : Rp 10.000,00,Jumlah: Rp 670.000,00,(enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);halaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor 537/Pdt.G/2021/PA.Sgta

; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 537/Pid.Sus/2016/PN.Mre tanggal 15November 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Perkara No : 537/Pid.Sus/2016/PN.Mre Hal 2 dari 241.

Muara Enim, tersebut untuk melakukan penyelidikan, danPutusan Perkara No : 537/Pid.Sus/2016/PN.Mre Hal 4 dari 24setibanya di Jalan R.A Kartini Narada II Tersebut lalu para saksi mengintaidari kejauhan kemudian sekira pukul 15.00 Wib para saksi melihat terdakwamelintas di Jalan RA Kartini Nerada dengan mengendarai sepeda motor jenisYamaha Mio J warna biru putih No.

Angga yang baru duitnyaagek langsung dikasih oleh Angga kemudian terdakwa langsung pergiPutusan Perkara No : 537/Pid.Sus/2016/PN.Mre Hal 14 dari 24kekontrakan sdr.

Menyatakan terdakwa GUNAWAN Alias IGUN Bin MASRI UMAR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan bukan tanaman.Putusan Perkara No : 537/Pid.Sus/2016/PN.Mre Hal 22 dari 242.

MH.AL FADJRI, SH.Panitera PenggantiYESSI ERVINA, SH.Putusan Perkara No : 537/Pid.Sus/2016/PN.Mre Hal 24 dari 24

537/Pdt.G/2020/PA.Brb

Bahwa antara Pemohon dan suami Pemohon tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda, pertalian sesusuan, dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut hukum Islam maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Hal 2 dari 17 Salinan Putusan Perkara Nomor 537/Padt.G/2020/PA.

Syamsu Rahman bin Saberan) yang terjadi padaHal 3 dari 17 Salinan Putusan Perkara Nomor 537/Padt.G/2020/PA. Brbtanggal 10 Januari 1986 di Desa Andang, Kecamatan Haruyan, KabupatenHulu Sungai Tengah;3.

Fotokopi Kartu Keluarga nomor 6307013001080067, yang dikeluarkanDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Hulu SungaiTengah, tanggal 25 Agustus 2017, telah dicocokkan ternyata sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi Kode ( P.2 );Hal 4 dari 17 Salinan Putusan Perkara Nomor 537/Padt.G/2020/PA.Brb3.

SyamsuRahman berstatus jejaka;Hal 5 dari 17 Salinan Putusan Perkara Nomor 537/Padt.G/2020/PA. BrbBahwa antara Pemohon dengan H. Syamsu Rahman tidak adahubungan keluarga baik sedarah, semenda ataupun hubungansesusuan yang menghalangi pernikahan mereka berdua;Bahwa sejak menikah, Pemohon dan H.

(Empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Hal 17 dari 17 Salinan Putusan Perkara Nomor 537/Pat.G/2020/PA.Brb

537/Pdt.G/2020/MS.Sgi

No.537/Pdt.G/2020/MS.Sgidengan memanggil Penggugat dan Tergugat dan selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;1. Menetapkan member izin kepada Penggugat untuk berperkara secaraCumaCuma;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No.537/Pdt.G/2020/MS.Sgimenghadirkan saksisaksi sebagai berikut:1.

No.537/Pdt.G/2020/MS.SgiMenimbang, bahwa keterangan saksi dan II Penggugat bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain, sehubungan dengan keabsahanpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat, oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg.;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksi I, saksi Il Penggugat,terbukti faktafakta kejadian sebagai berikut:1.

No.537/Pdt.G/2020/MS.Sgimasingmasingnya dari limpahan karunianya. Dan adalah Allah Maha Luas(karunia Nya) lagi Maha Bijaksana;2. Qaidah Figh yang terdapat dalam kitab AlAsbah wa alNazair halaman 59 yang telah diambilalinh menjadi pendapat majelis hakimyang berbuny/i:JlnKemudharatan itu harus dihilangkan3.

No.537/Pdt.G/2020/MS.SgiDrs. Zuk ri, SHPanitera Pengganti,Dedy Afrizal, SHRincian Biaya Perkara:1. Biaya Proses: Rp. 50.000,002. Biaya Panggilan: Rp. 255.000,003. Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 311,000,00(tiga ratus sebelas ribu rupiah)wo ooHal. 11 dari 11 hal. Put. No.537/Pdt.G/2020/MS.Sgi

537/Pdt.P/2021/PN Mlg

PENETAPANNo. 537 / Pdt.P / 2021 / PN MigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :WALUYO UTOMO, Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat/Tgl lahir : Malang, 15Februari 1962, Pendidikan SLTA, PekerjaanKaryawan Swasta,Agama Islam, WNI, bertempat tinggal di JI.

Mgr Sugio PranotoIV/1124 RT/RW 004/002, KelurahanKidul Dalem, KecamatanKlojen, Kota Malang, No HP081333739020, selanjutnyadisebut sebagai : PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor537/Pdt.P/2021/ PN.Mlg tertanggal 28 Juni 2021 tentang penunjukkanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara permohanan in ;e Penetapan Hakim PN Malang Nomor : 537/Pdt.P/2021/PN.Mlgtertanggal 28 Juni 2021 tentang penetapan hari sidang ;e Surat Penunjukkan Tugas

Panitera Pengganti tertanggal 28 Juni2021 ;e Berkas permohonan atas nama Pemohon ini ; Telah mendengar Pemohon dan saksisaksi yang diajukandipersidangan ; Telah melihat dan meneliti buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohondipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya secaratertulis yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangdibawah register nomor : 537/Pdt.P/2021/PN.Mlg tertanggal 28 Juni 2021,tentang halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon memiliki

Pengadilan NegeriMalang dengan dihadiri oleh Pemohon;PANITERA PENGGANTI HAKIMWIDYATMOKO, SH DJUANTO, S.H.Perincian Biaya Perkara Permohonan No.: 537 / Pdt.P / 2021 / PN.

Mig: PNBP Pendaftaran : Rp. 30.000, ATK : Rp. 50.000, PNBP > Rp. 10.000, Materai : Rp. 10.000, Redaksi : Rp. 10.000, Biaya Penggandaan :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan No. 537/Pdt.P/2021/PN Mlg

537/Pdt.G/2017/PA.Crp

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2017/PA Crp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Pengugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan dagang

,bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa buktibukti yangdiajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan suratnya tertanggal 10 Agustus 2017 yangdiajukan ke Pengadilan Agama Curup dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Curup Nomor 537/Pdt.G/2017/PA Crp. tanggal 10 Agustus2017, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahperawan dan jejaka;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan No. 537/Pdt.G/2017/PA Crp.3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai satu orang anak lakilaki, lahir pada tanggal 17 Agustus 2015, dan sekarang anak tersebut ikutbersama Penggugat;4.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Curup untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaHalaman 11 dari 13 halaman Putusan No. 537/Pdt.G/2017/PA Crp.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup Tengahdan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CurupTimur, Kabupaten Rejang Lebong untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Muhammad Yuzar, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiMarina, S.H.Rincian biaya perkara:Halaman 12 dari 13 halaman Putusan No. 537/Pdt.G/2017/PA Crp.oa FwN PFPendaftaran =Rp 30.000 Proses =Rp 50.000Panggilan Penggugat =Rp 50.000Panggilan Tergugat = Rp 100.000Redaksi =Rp 5.000Meterai =Rp 6.000 +Jumlah = Rp 241.000(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan No. 537/Pdt.G/2017/PA Crp.

537/Pdt.P/2020/PA.Jnp

PENETAPANNomor 537/Pdt.P/2020/PA.JnpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:XXX, NIK 7304018205800004, tempat dan tanggal lahir Bungunglompoa,12 Mei 1980, agama Islam, pekerjaan Sopir, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Lingkungan BungungLompoa, Kelurahan Bontotangnga, Kecamatan Tamalatea

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto, akan tetapi berdasarkansurat Nomor 784/KUA.18.07.09/Pw.01/XI/2020 tanggal 25 November 2020,Halaman 1 dari 16 Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.JnpKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jenepontomenolak untuk melangsungkan pernikahan antara XXX dengan XXX denganalasan anak Pemohon dan XXX, masih dibawa umur dan belum mencapai umur19 tahun;3.

:Halaman 13 dari 16 Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.JnpAygo!

,penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari ituyang dibantu oleh Muhammad Rusydi Asad, S.H. sebagai Panitera PenggantiSidang serta dihadiri oleh Pemohon;Halaman 15 dari 16 Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.JnpPerincian biaya :1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4.

PNBPRedaksiMeteraiJumlah( dua ratus enam ribu rupiah )Ketua Majelis,Itsnaatul Lathifah, S.H.Panitera Pengganti,Muhammad Rusydi Asad, S.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp100.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00~ Rp206.000,00Halaman 16 dari 16 Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.Jnp

537/Pdt.G/2021/PA.Bpp

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2021/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, Mojo Agung, 14 Februari 2000, Agama Islam, PendidikanSD, Pekerjaan Tidak Ada, Tempat tinggal di, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, Butta Limbua, 04 Januari 1995

Agama Islam, PendidikanSD, Pekerjaan Supir, Tempat tinggal di , Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Maret2021 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganregister Nomor 537

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 18 Januari 2021, dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Putusan Nomor 537/Pat.G/2021/PA.Bpp 1 dari 10Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 0035/035/1/2021, tanggal 18 Januari 2021;Bahwa dari awal setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat Jalan KotaBalikpapan, Provinsi

berusaha bersabar namun tidak ada itikatbaik dari Tergugat Sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagiuntuk melanjutkan hubungan rumah tangga bersama Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada awal Bulan Februari 2021, yangakibatnya Tergugat pergi dari rumah orangtua Penggugat tersebut dansaat ini Tergugat tinggal di rumah sewaan di Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, dan sehingga sejak saat itu antara Penggugat Putusan Nomor 537

Putusan Nomor 537/Pat.G/2021/PA.Bpp 9 dari 10Drs. H. Abdul ManafPerincian Biaya Perkara :Panitera Pengganti,Siti Komariah, S.H. Pendaftaran :Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Pemanggilan : Rp 225.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 10.000,Jumlah :Rp 345.000,(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah)Balikpapan, ...Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. Hasani, S.H. Putusan Nomor 537/Padt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 10

537/Pid.B/2019/PN Pbr

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 537/Pid.B/2019/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Wadi Oktavia Als Wadi Bin Nasrul;Tempat lahir : Payakumbuh;Umur/Tanggal lahir : 39 Tahun / 18 Oktober 1979;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pekanbarusejak tanggal 12 Juni 2019 sampai dengan tanggal 10 Agustus 2019;Terdakwa menghadap sendiri kepersidangan tanpa di dampingi olehPenasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 537/Pid.B/2019/PN Pbrtanggal 13 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 537/Pid.B/2019/PN Pbr Penetapan Majelis Hakim Nomor 537/Pid.B/2019/PN Pbr tanggal 13 Mei 2019tentang

kalisebanyak Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) dan kedua sebanyak Rp.21.000.000(duapuluh satu juta rupiah) , namun diantara yang dua puluh satu juta rupiahterdakwa berikan lagi sebesar Rp.8.000.000 (delapan juta rupiah) kepadaKARDI (DPO).Bahwa PT.PLN mengalami kerugian sebesar Rp.281.900.000 (duaratusdelapan puluh satu sebilan ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 4 Jo Pasal 56 Ayat (1) KUHPidana.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 537

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Handphone merk MITO warna hitam. 4 (Empat) Lembar transaksi rekening koran mandiri atas nama WADIOKTAVIA.Dikembalikan kepada terdakwa WADI OKTAVIA Alias WADI Bin NASRUL.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 537/Pid.B/2019/PN Pbr6.

Abdul Aziz, S.H., M.Hum.Yudissilen, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTIAyu Trisna Novriyani, S.H.M.H.W4.U1/PMFORM/08/PID02/X/2016REV01Tanggal Revisi 20 Oktober 2016Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 537/Pid.B/2019/PN Pbr