Ditemukan 314 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-12-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 3674/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 25 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 8
21 — 8
dengan Tergugatpisah hingga sekarang ; . bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai seoranganakpun ; 222922 nnn eno nn none nnn enn on ne eon one. bahwa karena alasan ekonomi maka atas yin Tergugat sejak bulan Januari 2007 laluPenggugat pergi bekerja sebagai TKW ke Hong Kong dan pulang kembali pada bulanApril 2009 untuk kumpul bersama lagi dengan Tergugat selama 2 mingguselanjutnya Penggugat berangkat bekerja lagi ke Hong Kong untuk yang ke duakalinya === = 27229 22 9229
Putus : 01-05-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 269/ Pid.B/2013/PN.DPS. Tanggal 1 Mei 2013 — S U R A H M A D
18 — 14
18 — 14
Catatan : +9229 9 22222 222 onan nnn nnn nnn nnn nnn nnn Dicatat disini bahwa Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah menyatakanmenerima dengan baik putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 01 Mei 2013 Nomor:269/Pid.B/2012/PN.DPS tersebut .==2 22a nn enna Panitera Pengganti,IDA AYU GDE WIDNYANL SH.MH.
Register : 06-09-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA MEDAN Nomor 1330/Pdt.G/2012/PA.Mdn Tanggal 31 Oktober 2012 —
13 — 0
13 — 0
150 R.Bg;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dengan tanpa hadirnyaTergugat, namun Majelis Hakim masih tetap membebani Penggugat untuk membuktikankebenaran dalildalil gugatannya, karena barang siapa yang menyatakan ia mempunyai hakatau ia menyebutkan suatu perbuatan untuk menguatkan haknya maka orang itu harusmembuktikan adanya hak itu atau adanya kejadian itu (Pasal 283 R.Bg) dan hal ini sejalanpula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar II : 149 yang berbunyi sebagaiberikut: +9229
Register : 10-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 27-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0965/Pdt.G/2015/PA. Pml Tanggal 21 Mei 2015 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
tidak ridha danPenggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah);8 Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas, makaalasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugat melanggar sighattaklik talak; 22 ===Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.Majelis Hakim pemeriksa perkaraini untuk memeriksa dan mengadili serta menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut : +9229
Register : 21-07-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 186/Pdt.G/2011/PA Plk Tanggal 27 September 2011 — - Pemohon
- Termohon
61 — 7
61 — 7
Selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telah kumpulsebagaimana layaknya istri (bada dukhul) dan dikaruniai dua orang anak yangmasingmasingbernama:A esssseecececeseessseseeseeeees , jenis kelamin lakilaki, umur 15 tahun;W sstniccusremrenseecmere , jenis kelamin perempuan, umur 11 tahun;Bahwa, kedua anak Pemohon dan Termohon sekarang berada di bawahpengasuhanTermohon; 92 9229 2220922 20 22 22Bahwa sejak akhir tahun 2000 sampai sekarang, ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai
Register : 16-03-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 106/Pdt.G/2015/PA.Pkl Tanggal 22 April 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
maka kepadaPanitera diperintahkan muntuk mengirimkan salinan putusan kepada PejabatPencatat Nikah yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatsebagaimana dalam diktum amar putusan ini; Menimbang, bahwa Penggugat dalam keadaan tidak mampu membayar biayaperkara maka berdasarkan ketentuan pasal 237 HIR jo pasal 6 ayat (1) dan pasal 8Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor Tahun 2014 biaya perkarasepenuhnya dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Pekalongan TahunAnggaran 2015; +9229
Register : 27-01-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA KOTABARU Nomor 041/Pdt.G/2014/PA.Ktb Tanggal 3 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Majelis Hakim dapat menerima, memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:Primer: 9229 222 2 nnn nnn nnn nnn nena a nnnn anne1.Mengabulkan gugatan Penggugat; Hal. 3 dari 18 Put. No. 041/Pat.G/2014/PA.Ktb.2. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat ; 3.
Putus : 11-05-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 145/Pid.B/2015/PN Jbg Tanggal 11 Mei 2015 — -HALIM
22 — 4
22 — 4
Selanjutnyaterdakwa berikut barang buktinya diserahkan ke Polsek Ploso.Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini oleh penuntut umum telahdidakwa dengan dakwaan yang disusun dan dirumuskan dalam bentuk dakwaan tunggalyaitu: +9229 222 2 2222222 n 2a 2 =n 2 ===Melanggar Pasal 362 ke4 Kitab UndangUndang Hukum Pidana; Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkandakwaan yang didakwakan pada terdakwa, mengingat dakwaan yang didakwakanmerupakan dakwaan tunggal, maka majelis hakim akan
Register : 18-10-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 72/Pdt.P/2013/PA.Mtw Tanggal 11 Nopember 2013 — - Pemohon I
- Pemohon II
21 — 4
21 — 4
para Pemohon yang dalam hal ini adalah Kantor UrusanAgama Kecamatan Teweh Tengah Kabupaten Barito Utara; Menimbang, bahwa setelah akad nikah Pemohon I ada mengucapkan sighat taklikMenimbang, bahwa perkara ini dalam lingkup perkawinan, dan sesuai denganPasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009, bahwa biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada paraPemohonj2 22 $9229
Putus : 10-02-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 44/Pid.B/2014/PN.Dps Tanggal 10 Februari 2014 — I MADE SUARDANA
21 — 8
21 — 8
Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Denpasar serta dihadiripula oleh Terdakwa ; Hakim Anggota ; Hakim Ketua ;PARULIAN SARAGIH, SH.MH GUNAWAN TRI BUDIONO, SH.I DEWA MADE PUSPA ADNYANA, SH.Panitera Pengganti,WANTIYAHCatatan : +9229 222 2229222 nn enna nnn nn neenon nn Dicatat disini bahwa pada hari Senin, tanggal 10 Pebruari 2014 Terdakwa danJaksa/Penuntut Umum telah menyatakan menerima terhadap Putusan Pengadilan NegeriDenpasar No.44/Pid.B/2014/PN.Dps tanggal 10 Pebruari 2014 ;Panitera Pengganti ;
Register : 23-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0438/Pdt.G/2015/PA.Sr Tanggal 23 Maret 2015 — PENGGUGAT-TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
selamal1 tahun kemudian pada bulan Desember 2013 Tergugat pulangke rumah orang tuanya sampai sekarang sudah tahun 2 bulan lamanya; Bahwa penyebabnya karena sering cekcok masalah Tergugat yang malas bekerjasehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga dan masingmasing pihakmaunya tinggal di rumah orang tuanya sendiri; Bahwa selama itu Tergugat sudah tidak pernah menengok dan memberikan nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkan; +9229
Register : 13-04-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 139/Pdt.P/2015/PA.Wsb. Tanggal 31 Agustus 2015 — Pemohon
13 — 0
13 — 0
sulit dipisahkan serta dari pihak lakilakitelah melamar, sehingga sangat mendesak untukdinikahkan; e Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai buruh; e Bahwa antara K bin AT alias T alias AT dengan S binti D tidak ada hubunganmahrom, tidak ada larangan untuk menikah menurut hukumIslam;e Bahwa pihak calon suami telah meminang sekitar 2 bulan yang lalu;Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangan keluarga calon suami danselanjutnya menyampaikan kesimpulan tetap pada permohonannya dan mahonpulusan, $9 $9229
Putus : 31-05-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 415/Pid.B/2018/PN Sby Tanggal 31 Mei 2018 — The Hendra Wirdjakusuma
126 — 42
126 — 42
barang bukti, maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :Hal. 20 Putusan Nomor 415/Pid.B/201 8/PN.Sby.Bahwa benar pada sekitar tahun 2014 terdakwa mendatangi saksi korban Ir.RudySurjadi Atmadjaja selaku kuasa dan Kepala Cabang Surabaya PT.Trust FinanceIndonesia di Jl.Ruko Permata Basuki Rahmad Jl.Kombes Pol.M.Duryat 1416Blok A16, Surabaya untuk meminjam uang sebesar Rp.900.000.000 (sembilanratus juta rupiah) dengan menjaminkan 7 (tujuh) buah BPKB~ milik terdakwaberupa 1(satu) buah BPKB Nopol.N 9229
keterangan terdakwa danbarang bukti yang diajukan ke persidangan telah ditemui fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa benar pada sekitar tahun 2014 terdakwa mendatangi saksi korban Ir.RudySurjadi Atmadjaja selaku kuasa dan Kepala Cabang Surabaya PT.Trust FinanceIndonesia di Jl.Ruko Permata Basuki Rahmad Jl.Kombes Pol.M.Duryat 1416Blok A16, Surabaya untuk meminjam uang sebesar Rp.900.000.000 (sembilanratus juta rupiah) dengan menjaminkan 7 (tujuh) buah BPKB~ milik terdakwaberupa 1 (satu) buah BPKB Nopol.N 9229
Register : 23-03-2006 — Putus : 30-05-2006 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 543/ Pdt.G/2006/PA.Sby Tanggal 30 Mei 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 5
12 — 5
. +9229 229222 2 2222 onan nnn nnn nnn nnn nena nnn Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalil dalil permohonan Pemohon tentangseringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, akantetapi Termohon membantah dalildalil Pemohon tentang factor penyebabnya, dimanamenurut Termohon bahwa factor penyebabnya bukan timbul dari sikap dan perilakuTermohon sebagaimana tercantum dalam surat permohonan
Register : 17-01-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 46 / Pid. B / 2014 / PN. Mdn Tanggal 9 Juni 2014 — - HUSEN SYUKRI
36 — 5
36 — 5
Relaas Pemberitahuan kesempatan untuk Mempelajari Berkas Perkara masingmasing tertanggal 19 Juni 2014 Nomor :W2.U1/9229/HK.01/VI/2014 yangditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Medan, serta menerangkan bahwaterhitung sejak tanggal 20 Jum 2014 s/d 26 Juni 2014 selama 7 (tujuh) hari kerjatelah diberi kesempatan kepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum untukmempelajari berkas perkara pidana, sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Medan ; Menimbang, bahwa permintaan banding
Putus : 01-10-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1185 K/PID.SUS/2014 Tanggal 1 Oktober 2014 — AJLAN, S.Si.
71 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
DN 9229 GB atas nama pemilik PT. AGRO NUSA ABADI;16. DN 9230 GB atas nama pemilik PT. AGRO NUSA ABADI;17. DN 9201 GN atas nama pemilik PT. KARYA ANUNTOLUFU ;18. DN 8657 GB atas nama pemilik PT. KARYA ANUNTOLUFU ;19. DN 9295 GA atas nama pemilik Vilda Bamba ;Hal. 21 dari 40 hal. Put. No. 1185 K/PID.SUS/20142d20.2.22.23s24.25.26.27.28.29.30.31.DN 8034 GB atas nama pemilik Jumono ;DN 8037 GB atas nama pemilik Sumardin Hi.
SAWIT JAYA ABADI ;DN 9229 GB atas nama pemilik PT. AGRO NUSA ABADI ;DN 9230 GB atas nama pemilik PT. AGRO NUSA ABADI;DN 9201 GN atas nama pemilik PT. KARYA ANUNTOLUFU ;18.19.20.21.Dae23.24.25.26.27.28.29.30.3 1.32.3334.35%36.37.38.39.40.41.42.43.44,45.46.47.DN 8657 GB atas nama pemilik PT. KARYA ANUNTOLUFU ;DN 9295 GA atas nama pemilik Vilda Bamba ;DN 8034 GB atas nama pemilik Jumono ;DN 8037 GB atas nama pemilik Sumardin Hi.
Sawit Jaya Abadi ;DN 9229 GB atas namapemilik PT. Agro NusaAbadi ;DN 9230 GB atas namapemilik PT. Agro NusaAbadi ;DN 9201 GN atas namapemilik PT. KaryaAnuntolufu ;DN 8657 GB atas namapemilik PT.
Register : 21-12-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 712/Pid.Sus/2018/PN Sim Tanggal 25 Februari 2019 — DINO AGUSTI
27 — 4
27 — 4
LAB : 9229/NNF/2018 tanggal24 Agustus 2018 yang ditandatangani oleh AKBP ZULNI ERMA dan R.FANI MIRANDA, S.T masingmasing selaku Pemeriksa padaLaboratorium Forensik Cabang Medan dan diketahui oleh Wakil KepalaLaboratorium Forensik Cabang Medan AKBP Dra.
LAB : 9229/NNF/2018 tanggal 24 Agustus 2018 yangditandatangani oleh AKBP ZULNI ERMA dan R.
LAB : 9229/NNF/2018tanggal 24 Agustus 2018 yang ditandatangani oleh AKBP ZULNI ERMA dan R.FANI MIRANDA, S.T masingmasing selaku Pemeriksa pada LaboratoriumForensik Cabang Medan dan diketahui oleh Wakil Kepala LaboratoriumForensik Cabang Medan AKBP Dra.
Register : 21-02-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0007/Pdt.P/2012/PA.Dmk. Tanggal 19 Maret 2012 — PEMOHON
6 — 0
6 — 0
atas namaPEMOHON, Tempat/Tgl. lahir: Demak, 30 Mei 1993, alamat: Kabupaten Demakdari Dindukcapil Kabupaten Demak, tanggal 13 Juli 2012 yang oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup yang diberi tandaFotokopi Kartu Keluarga No. 332109086060006, tanggal 12 Juli 2011 dariDindukcapil Kabupaten Demak, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberitanda P.5; +9229
Register : 02-04-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 100/Pdt.G/2012/PA.TTE Tanggal 30 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50 — 23
50 — 23
Tahun 1975 dan karenanya secara formal gugatan Penggugat patutditerima dan dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilai bahwayang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatadalah ulah Tergugat yang menjalin hubungan cinta dengan wanita lain, Tergugat jugatidak menyukai kalau ada kelurag Penggugat di dalam rumah yang mengakibatkanberpisah tempat tinggal sudah 1 (satu) tahun lamanya tanpa ada komunikasi antarakeduanya ; = = 22 = 9229
Register : 16-07-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1240/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 4 September 2012 —
9 — 3
9 — 3
XXXX, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Nganjuk, di hadapan persidangan saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama PEMOHON dan kenal denganTermohon bernama TERMOHON; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah sebagai Kakak sepupuPemohon: +9229 29222222222 one nnHal. 4 dari 11 hal.