971/Pdt.P/2019/PA.GM

SALINAN PENETAPANNomor 971/Pdt.P/2019/PA.GMaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkara permohonan pengesahannikah (isbat nikah) pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:MASERAH bin AMAQ GEDE, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Buruh tani, bertempat tinggal di Dusun Geria Utara, Desa DasanGeria, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat, sebagai Pemohon

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernama Sahnun (karenakakek dan ayah kandung Pemohon II sudah meninggal), dihadiri saksisaksi nikah masingHim. 1 Penetapan No.971/Pdt.P/2019/PA.GM.masing bernama Amaq Awaludin dan Amaq Darmawi, mas kawinnya berupa Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;3.

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuai denganketentuan hukum yang berlaku ;SUBSIDERAtau memberikan penetapan yang seadiladilnya.Him. 2 Penetapan No. 971/Pdt.P/2019/PA.GMBahwa pada hari sidang yang ditetapkan, para Pemohon datang menghadap sidang,kemudian dibacakan permohonan tersebut yang isi permohonannya tetap dipertahankan olehpara Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, para Pemohon mengajukanbukti tertulis dan saksisaksi sebagai berikut :A.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon JJ;Him. 7 Penetapan No. 971/Pdt.P/2019/PA.GM2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MASERAH bin AMAQ GEDE)dengan Pemohon II (AMINAH binti GUNAWI) yang dilaksanakan pada tanggal 05November 1990 di Dusun Geria Utara, Desa Dasan Geria, Kecamatan Lingsar, KabupatenLombok Barat ;3.

Unung Sulistio Hadi, S.H.I, M.H.PANITERA PENGGANTI,TIDBaigq Santi Sulistiorini, S.E, S.H, M.H.Him. 8 Penetapan No. 971/Pdt.P/2019/PA.GMPerincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 280.000,4. PNBPPGLI :Rp 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 396.000,(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Him. 9 Penetapan No. 971/Pdt.P/2019/PA.GM

971/Pdt.G/2018/PA.Wng

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 12 Juli 2001, di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten Wonogirisebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 23 Jull2001;Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 971 /Pdt.G/201 8/PA Wng2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonogiri, tanggal 21 September 2012Halaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 971 /Pdt.G/201 8/PA Wngyang telah dinasegelen dan bermaterai cukup setelah dicocokkan telahsesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;.

ule ule pric swlaoJl >Halaman 10 dari 14 halamanPutusan Nomor 971 /Pdt.G/201 8/PA WngArtinya : Menolak kemudharatan lebih diutamakan daripada mengambilkemashlahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas gugatan Penggugat telah sesuai dengan pasal 19 huruf (f), PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo.

Menetapkan anak yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat (L) lahirtanggal 10 November 2001 dalam asuhan Tergugat dengan kewajibanHalaman 12 dari 14 halamanPutusan Nomor 971 /Pdt.G/201 8/PA WngTergugat memberikan ijin dan akses kepada Penggugat untuk bertemudengan anaknya tersebut ;5.

Aries, SH, MH.Hakim AnggotaMiftahul Huda, S.Ag Panitera PenggantiKusnan, S.AgPerincian Biaya Perkara:Halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 971 /Pdt.G/201 8/PA Wng1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 390.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 971 /Pdt.G/201 8/PA Wng

971/Pdt.G/2021/PA.JS

Putusan Nomor 971/Pdt.G/2021/PA.JShukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSetiabudi Kotamadya Jakarta Selatan sebagaimana tercatat dalam AktaNikah No tertanggal 06 September 2004;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSut;3.

Putusan Nomor 971/Pdt.G/2021/PA.JS5.3. Tergugat dalam memberi nafkah tidak mencukupi untuk Keluargasebagaimana layaknya seorang suami;5.4.Tergugat tidak lagi memberikan perhatian dan kasih sayangkepada Penggugat dan anakanak, karena adanya wanita lain dalamkehidupan Tergugat;6.

Putusan Nomor 971/Pdt.G/2021/PA.JS11. Bahwa oleh karena ketiga anak hasil perkawinan Penggugat danTergugat tersebut diatas masih dibawah umur maka Penggugat mohonditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah (pemeliharaan) atas anakhasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut diatas;12.

Putusan Nomor 971/Pdt.G/2021/PA.JSkeberadaannya di luar maupun di seluruh Wilayah Indonesia (Ghoib) hinggasekarang dan Penggugat merasakan hidup berumah tangga dengan Tergugatsudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak membantah atau membenarkannya, karena Tergugat tidakpernah hadir atau menyuruh orang lain hadir sebagai wakilnya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut.

Putusan Nomor 971/Pdt.G/2021/PA.JSaRWNPerincian biaya :1 PNBPRp 50.000,00Biaya Proses Rp 75.000,00PanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp 450.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan Nomor 971/Pdt.G/2021/PA.JS

971/Pdt.G/2017/PA.Mdn

PUTUSANNomor 971/Pdt.G/2017/PA.MdnZN aNDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunhkan Putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antaraXXXXXXXXXX, umur XX tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,Pendidikan XX, Pekerjaan XXX, Beralamat XXXXXX, KotaMedan, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXXXXXX, umur XX tahun, agama Islam, Warganegara Indonesia

,Pendidikan XXX, Pekerjaan XXXXXX, Beralamat di JalanXXXXXXXXXX, Kota Medan, selanjutnya disebut TergugatPengadilan Agama tersebut: Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ; Telah meneliti buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 3 Mei 2017yang kemudian telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medandalam Register perkara nomor 971/Pdt.G/2017/PA.Mdn tanggal 3 Mei 2017yang isi posita dan petitumnya

Saksi adalah abang iparPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1991, sekarang telah mempunyai anak 3 (tiga)orang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahmilik orang tua Tergugat di Kelurahan Sitirejo Ill Kecamatan MedanDenai ;Halaman 6 dari 14 halaman.Putusan Nomor 971/Pdt.G/2017/PA.Mdn.

Maisarahsebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Halaman 13 dari 14 halaman.Putusan Nomor 971/Pdt.G/2017/PA.Mdn.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Misnah, S.H. Drs. H. Burhanuddin Harahap, S.H.Hakim Anggota,Drs. Syamsul Bahri, S.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj.

MaisarahRincian Biaya Perkara :1.ae & fe Biaya pendaftaran = Rp. 30.000.Biaya Proses = Rp. 50.000.BiayaPanggilanpanggilan = Rp. 300.000,Biaya Redaksi =Rp. 5.000.Biaya Meterai = Rp. 6.000.Jumlah = Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman.Putusan Nomor 971/Pdt.G/2017/PA.Mdn.

IRMA PRAMONO dan Sertifikat Hak Milik No.971 seluas 205 m2 terletak di Purwokerto Lor Kecamatan Purwokerto Kabupaten Banyumas atas nama pemegang hak 1.1. RENDY YANUAR CHRITY, 1.2. MAYSIE CLAUDIA , 2. ANDY PRAMONO, 3. OEY LUCY PRAMONO, 4.RULY PRAMONO, 5.CHRISTANTO, 6.RUDY PRAMONO, 7. IRMA PRAMONO;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 971 seluas 205 m2 atas atas nama 1.1. RENDYYANUAR CHRITY, 1.2. MAYSIE CLAUDIA , 2. ANDY PRAMONO, 3. OEYLUCY PRAMONO, 4.RULY PRAMONO, 5.CHRISTANTO, 6.RUDY PRAMONO,7.

OEY LUCYPRAMONO, 4.RULY PRAMONO, 5.CHRISTANTO, 6.RUDY PRAMONO, 7.IRMA PRAMONO dan Sertifikat Hak Milik No.971 seluas 205 m2 terletak diPurwokerto Lor Kecamatan Purwokerto Kabupaten Banyumas atas namapemegang hak 1.1. RENDY YANUAR CHRITY, 1.2. MAYSIE CLAUDIA , 2.ANDY PRAMONO, 3. OEY LUCY PRAMONO, 4.RULY PRAMONO,5.CHRISTANTO, 6.RUDY PRAMONO, 7.

IRMA PRAMONO dan Sertifikat Hak Milik No.971 seluas205 m2 terletak di Purwokerto Lor Kecamatan Purwokerto Kabupaten Banyumasatas nama pemegang hak1.1. RENDY YANUAR CHRITY, 1.2. MAYSIE CLAUDIA ,2. ANDY PRAMONO, 3. OEY LUCY PRAMONO, 4.RULY PRAMONO,5.CHRISTANTO, 6.RUDY PRAMONO, 7.

IRMA PRAMONO (bukti P.8) dan Sertifikat Hak MilikNo.971 seluas 205 m2 terletak di Purwokerto Lor Kecamatan PurwokertoKabupaten Banyumas atas nama pemegang hak 1.1. RENDY YANUAR CHRITY,1.2. MAYSIE CLAUDIA , 2. ANDY PRAMONO, 3. OEY LUCY PRAMONO, 4.RULYPRAMONO, 5.CHRISTANTO, 6.RUDY PRAMONO, 7.

IRMA PRAMONO dan SertifikatHak Milik No.971 seluas 205 m2 terletak di Purwokerto Lor KecamatanPurwokerto Kabupaten Banyumas atas nama pemegang hak 1.1. RENDYYANUAR CHRITY, 1.2. MAYSIE CLAUDIA , 2. ANDY PRAMONO, 3. OEYLUCY PRAMONO, 4.RULY PRAMONO, 5.CHRISTANTO, 6.RUDYPRAMONO, 7. IRMA PRAMONO;4.

971/Pdt.G/2021/PA.Bjm

Putusan Nomor. 971/Pdt.G/2021/PA.Bjmnikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka, dansesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan taklik talak terhadapPenggugat;2. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tidakdikaruniai keturunan;3.

Putusan Nomor. 971/Pdt.G/2021/PA.Bjmrumah, sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 1 bulan, dan selamaitu pula tidak ada hubungan baik lahir maupun batin antara Penggugatdengan Tergugat;8. Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat berpisah, selama itu pula tidak adausaha damai dari pihak keluarga Penggugat maupun dari pihak keluargaTergugat;9.

Putusan Nomor. 971/Pdt.G/2021/PA.BjmBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan lisanPenggugat, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa :A. Surat :1. Fotokopi Kartu.

Putusan Nomor. 971/Pdt.G/2021/PA.BjmDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 5 Agustus 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Dzulhijjah 1442 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj .Masmuntiara,S.H., M.H.I.. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Munajat, M.H. dan Drs. H.

Putusan Nomor. 971/Pdt.G/2021/PA.Bjm4. PNBP Pgl =Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi =Rp. 10.000,006. Biaya Meteral =Rp. 10.000,00Jumlah = Rp. 445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan Nomor. 971/Pdt.G/2021/PA.Bjm

Tulungagung, tercatat dalam SHM No.971 seluas 2.955 m? dengan batasbatas: sebelah utara tanah sawahdesa Sobontoro, timur dengan saluran dan jalan raya CampurdaratTulungagung, selatan dengan tanah dan bangunan, barat dengan tanah sawah. Bahwa tanah obyek sengketa SHM No.971 tersebut, pada tanggal 8 April2014 telah dilakukan pemecahan sertifikatnya menjadi 2 (dua) buah, yaituSHM No. 2409 seluas 3.803 M2? dan SHM No.2410 seluas 121 M2.

Tanahsebagaimana sertifikat hak milik No. 971 gambar situasi tanggal 2861995 No.3296 luas 2.955 m?

Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan provisi perkara a quo padapokoknya mengenai peletakan sita jaminan atas harta milik Tergugat berupasebidang tanah ex tanah sebagaimana sertifikat hak milik No. 971 gambarsituasi tanggal 2861995 No. 3296 luas 2.955 m?

Soepatmi Soemiran pada tanggal 28 November2013 terjadi transaksi jual beli atas obyek tanah sebagaimana dalam sertifikatHak Milik No. 971 gambar situasi tanggal 2861995 No.3296 luas 2.955 m2Desa Jepun, Kecamatan Jepun, Kabupaten Tulungagung an.

Tulungagung, tercatat dalam SHM No.971 seluas 2.955 m? dengan batasbatas: sebelah utara tanah sawahdesa Sobontoro, timur dengan saluran dan jalan raya CampurdaratTulungagung, selatan dengan tanah dan bangunan, barat dengan tanahsawah. Bahwa tanah obyek sengketa SHM No.971 tersebut, pada tanggal 8 April2014 telah dilakukan pemecahan sertifikatnya menjadi 2 (dua) buah, yaituSHM No. 2409 seluas 3.803 m? (bukti TT.3, TT.4) dan SHM No.2410seluas 121 m?

971/Pdt.P/2016/PA.Mpw

PENETAPANNomor 971/Pdt.P/2016/PA.Mpw.eam) A th qeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan perkaraltsbat Nikah yang diajukan oleh:Muhammad bin Mister, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jalan Parit BanjarRT. 017 RW. 008 Desa Parit Banjar KecamatanMempawah Timur Kabupaten Mempawah, sebagaiPemohon ;Mayudeh binti Pilip, umur 34

Jalan ParitBanjar RT. 017 RW. 008 Desa Parit Banjar KecamatanMempawah Timur Kabupaten Mempawah, sebagaiPemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para Saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 19Desember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMempawah dengan Register Nomor 971

/Pdt.P/2016/PA.Mpw. tanggal 19Hal. 1 dari 13 Penetapan No. 971/Pdt.P/2016/PA.Mpw.Desember 2016, telah mengajukan permohonan itsbat nikah dengan alasandan dalil sebagai berikut:1.Bahwa, pada tanggal 10 Oktober 1997 Pemohon telah melangsungkanpernikahan di rumah orang tua Pemohon Il di Desa Parit BanjarKecamatan Mempawah Timur Kabupaten Mempawah dengan wali nikahadalah abang kandung Pemohon Il yang bernama Mahmudi dan ijabdiwakili oleh tokoh agama yang bernama Ustad Basiruddin sedangkankabul diucapkan

berkepentingandengan perkara ini supaya mengajukan keberatan, namun ternyata tidak adapihak yang keberatan terhadap permohonan itsbat nikah yang diajukan olehpara Pemohon;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah datang sendiri menghadap di persidangan;Bahwa, pemeriksaan perkara diawali dengan pembacaan permohonanpara Pemohon dalam persidangan yang terbuka untuk umum yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Hal. 3 dari 13 Penetapan No. 971

Biaya meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 91.000,Hal. 13 dari 13 Penetapan No. 971/Padt.P/2016/PA.Mpw.

971/Pdt.G/2019/PA.Bn

PUTUSANNomor 971/Pdt.G/2019/PA.BnZzaesit .Sys 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bengkulu, 12 Agustus 1965,agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Pendidikan Strata , tempat kediaman di Kota Bengkulu,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jambi, 06

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahaan denganTergugat pada hari Rabu tanggal 26 Juni 1985 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muko Muko Selatan,Halaman 1 dari 17 halaman putusan Nomor 971/Pdt.G/2019/PA.BnKabupaten Bengkulu Utara, Provinsi Bengkulu sebagaimana ternyatadari Kutipan Akta Nikah Nomor : 69/01/VII/1985 tanggal 29 Juli 1985;2.

Yo Ls sli olailal j>1 pis legio wg JN emg, Ul Ud prajbdiw ly auilebll axe x7Sesungguhnya kehidupan suami isteri tidak akan tegak dengan adanyaperpecahan dan pertentangan, selain itu justru akan menimbulkanHalaman 14 dari 17 halaman putusan Nomor 971/Padt.G/2019/PA.Bnbahaya yang serius terhadap pendidikan anakanak dan perkembanganmereka.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 15 dari 17 halaman putusan Nomor 971/Padt.G/2019/PA.BnDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 03 Februari 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 09 Jumadil Akhir 1441 Hijriyyah, oleh kamiDrs. Suhaimi, M.A. sebagai Ketua Majelis, Nusri Batubara, S.Ag., S.H. danDra. Hj.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 16 dari 17 halaman putusan Nomor 971/Padt.G/2019/PA.BnHalaman 17 dari 17 halaman putusan Nomor 971/Padt.G/2019/PA.Bn

971/Pdt.G/2020/PA.Bgr

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Selasa tanggal xxxxxxXXxXXXxXXXXX dlhadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 5 halaman, Putusan Nomor 971/Pdt.G/2020/PA.BgrLeuwisadeng Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat, sebagaimana terbuktidalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxxxx xtertanggalXXXXXXXXXXXXXX. Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka;.

Bahwa Penggugat yakin tidak ada lagi harapan untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat karena tujuan perkawinan untuk membina rumahtangga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah sudah tidak terwujud lagisebagaimana yang diamanatkan oleh Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentangHalaman 2 dari 5 halaman, Putusan Nomor 971/Pdt.G/2020/PA.BgrKompilasi Hukum Islam, sehingga sangat beralasan apabila gugatan inidikabulkan;8.

sepekan yang lalu;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan (sidangkedua) yaitu tanggal 07 September 2020 Penggugat dan Tergugat tidak hadirlagi di persidangan, namun menurut keterangan Jurusita Pengganti dalamHalaman 3 dari 5 halaman, Putusan Nomor 971

Tatang Sutardi,Halaman 4 dari 5 halaman, Putusan Nomor 971/Pdt.G/2020/PA.BgrM.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertaHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Hj. Chrisnayeti, S.H. sebagai PaniteraPengganti, tanpa dihadiri Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Nuroniah, S.H., M.H. Dra. Hj. St. Nadirah, M.H.Hakim Anggota,Drs. Tatang Sutardi, M.H.1.Panitera Pengganti,Hj.

Chrisnayeti, S.H.Perincian biaya perkara : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Ro 400.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah >: Rp 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 5 dari 5 halaman, Putusan Nomor 971/Pdt.G/2020/PA.BgrHalaman 6 dari 5 halaman, Putusan Nomor 971/Pdt.G/2020/PA.Bgr

971/Pid.Sus/2020/PT MDN

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 26 Juni 2020Nomor 971/Pid.Sus/2020/PT MDN tentang Penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara tersebut;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Wakil Panitera Pengadilan TinggiMedan tanggal 30 Juni 2020 Nomor 971/Pid.Sus/2020/PT MDN untukmembantu Majelis Hakim mengadili perkara tersebut;3. Penetapan Hakim Ketua tanggal 3 Juli 2020 Nomor 971/Pid.Sus/2020/PTMDN tentang Penetapan Hari Sidang perkara tersebut;4.

Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP;Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 971/Pid.Sus/2020/PT MDNMembaca Surat Tuntutan Penuntut Umum tanggal 18 Mei 2020 No Reg.Perkara: PDM47/PSIAN/Euh.2/03/2020, yang pada pokoknya memuat tuntutanpidana sebagai berikut:1.

Uang sebanyak Rp. 565.000, (lima ratus enam puluh lima riburupiah)Halaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 971/Pid.Sus/2020/PT MDN5. 1(Satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy BK 5917 WAJ;Dipergunakan dalam berkas perkara an.

Ketua Pengadilan Tinggi Medan oleh Wakil Ketua,Nomor 971/Pid.Sus/2020/PT MDN tanggal 26 Juni 2020 untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari:Kamis, tanggal 23 Juli 2020 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi hakimhakim anggota, sertadibantu MARHOT PAKPAHAN, SH, Panitera Pengganti pada PengadilanTinggi tersebut, tanpa dihadiri Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa .Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 971

ARIFIN, S.H, M.Hum.Panitera Pengganti,MARHOT PAKPAHAN, S.H.Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 971/Pid.Sus/2020/PT MDN

971 K/Pdt/2015

Nomor 971 K/Pdt/201541, Menteng, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 Maret 2014;3.

Nomor 971 K/Padt/2015Il.

Nomor 971 K/Pdt/2015Kasasi Nomor 21/Srt.Pdt.Kas/2014/PN.JKT.PST jo.

Nomor 971 K/Pdt/2015berisi kepentingan masyarakat Kota Jakarta namun kepentingan pribadi AzasTigor Nainggolan, S.H.

Nomor 971 K/Pdt/2015

971/B/PK/Pjk/2020

Putusan Nomor 971/B/PK/Pjk/2020Bahwa maka dalam memenuhi rasa keadilan, Pemohon Bandingmengusulkan kepada Majelis Hakim untuk mengabulkan permohonanPemohon Banding dengan mengurangkan/ membatalkan perhitungankoreksi pada Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang Dan Jasa Nomor 00168/207/09/431/11 tanggal 26 Desember 2011Masa Pajak Agustus 2009 menjadi perhitungan pada uraian di atas.

Putusan Nomor 971/B/PK/Pjk/2020undangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum;3.3.

Putusan Nomor 971/B/PK/Pjk/2020menguatkan putusan Pengadilan Pajak a quo karena in casu yang terkaitdengan nilai pembuktian yang lebih mengedepankan asas kebenaranmateriel dan melandaskan prinsip substance over the form yang telahmemenuhi asas Ne Bis Vexan Rule sebagaimana yang telah mensyaratkanbahwa semua tindakan administrasi harus berdasarkan peraturanperundangundangan dan hukum.

Putusan Nomor 971/B/PK/Pjk/2020Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H., HakimHakim Agung sebagai Anggota,dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan Kusman, S.IP.,S.H., M.Hum., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Prof. Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.ttd.Dr. H.

Putusan Nomor 971/B/PK/Pjk/2020

971/Pid.Sus/2016/PN Lbp

(seratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnya para saksimembawa saksi Legiman untuk menunjukan tempat dimana saksi Legimanmembeli shabishabu tersebut, selanjutnya atas perunjuk dari saksi Legimandimana para saksi berhasil melakukan penangkapan terhadap terdakwa HawaNafia yang pada saat itu berada didalam rumahnya, kemudian para saksiHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 971/Pid.Sus/2016.

(seratus lima puluh riburupiah) dan menyimpan uang tersebut didalam kantongnya, selanjutnyaTerdakwa mengambil shabushabu yang berada dibawah meja danmenyerahkan narkotika jenis shabushabu tersebut kepada saksiLegiman, kemudian saksi Legiman pergi meninggalkan rumah Terdakwa;Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 971/Pid.Sus/2016.

(seratus lima puluh ribu rupiah) kepadaTerdakwa, selanjutnya Terdakwa menerima uang dari saksi LegimanHalaman 14 dari 26 Putusan Nomor 971/Pid.Sus/2016./PN Lbpsebesar Rp.150.000.

(seratus lima puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa,selanjutnya Terdakwa menerima uang dari saksi Legiman sebesarHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 971/Pid.Sus/2016./PN LopRp.150.000.

M.H.Panitera Pengganti,dtoBisker Manik, S.Sos.Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 971/Pid.Sus/2016./PN Lop

971/B/PK/PJK/2017

Putusan Nomor 971 /B/PK/PJK/201 72. UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983 tentang Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan atas Barang Mewahsebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor18 Tahun 2000;3.

Putusan Nomor 971 /B/PK/PJK/201 7 Alasanalasan Peninjauan Kembali:Formal atas Penerbitan Surat Keputusan Keberatan KEP 808/WPUJ.29/2012 tanggal 25 Juli 2012 pada Konsiderannya: (terlampir)Tertulis:1.

Putusan Nomor 971 /B/PK/PJK/201 7 Sedangkan pada Surat Pembetulan Nomor KEP100/WPuJ.29/KP.06/2012 tanggal 13 Juni 2012 tidak membetulkan kesalahan dalam SuratKeputusan Keberatan di bagian konsideran Mengingat atas PER52/PJ/2010 tanggal 26 November 2010 berdasarkan Lamp.

Putusan Nomor 971 /B/PK/PJK/201 7Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan PeraturanPerundangUndangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 29ayat (3) UndangUndang KUP juncto Pasal 9 ayat (3) UndangUndangPPN juncto Pasal 3 Keputusan Menteri Keuangan Nomor 252/KMK.03/2002;b.

Putusan Nomor 971 /B/PK/PJK/201 7

971/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt

No. 971/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brt.Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.2.

No. 971/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brt.

No. 971/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brt. Bahwa benar pada saat penggeledahan terhadap Sdr.

No. 971/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brt.ditandatangani pemeriksa EVA DEWI, S.

No. 971/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brt.MOCHAMAD ARIFIN, SH., MHum.Panitera Pengganti,KESUMAWATI, SH., MH.Hal. 26 dari 26 hal. Put. No. 971/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brt.

Jalaludin, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani alamatHalaman 1 dari 15 halaman Penetapan Itsbat Nikah Nomor 971/Pdt.P/2016/PA.Pra.Dusun Bisok Bokah Desa Bebuag, Kecamatan Kopang, Kabupaten LombokTengah dan Laili Yusro, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, alamatDusun Bisok Bokah Desa Bebuag, Kecamatan Kopang, Kabupaten LombokTengah;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan ;3.

selanjutnya berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Primair :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (MUSMULIADI bintiSAFARUDIN) dengan Pemohon Il (KUSUMAWATI binti MUHIDIN) yang telahdilaksanakan pada tanggal 25 Mei 2000 di Dusun Bisok Bokah Desa Bebuag,Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah;Membebankan biaya perkara ini sesuai hukum yang berlaku;Subsidair :Halaman 2 dari 15 halaman Penetapan Itsbat Nikah Nomor 971

Bahwa dalam pelaksanaan akad nikah tersebut, ijab dilakukan oleh walinikah dan kabul dilaksanakan oleh Pemohon secara jelas, beruntun dantanpa berselang waktu ;Halaman 8 dari 15 halaman Penetapan Itsbat Nikah Nomor 971/Pdt.P/2016/PA.Pra.3. Bahwa akad nikah tersebut dihadiri dan disaksikan oleh sekitar 25 (dua puluh lima) orang dan diantaranya 2 (dua) orang saksi yang hadir masingmasing bernama H. Jalaludin dan Laili Yusro;4.

Pasal 34 ayat (1), (2), (8), dan(4) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 sebagaimana telah diubah denganHalaman 13 dari 15 halaman Penetapan Itsbat Nikah Nomor 971/Pdt.P/2016/PA.Pra.UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 jo.

(Jumlah Rp. 279.000,(dua ratus tujun puluh sembilan ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman Penetapan Itsbat Nikah Nomor 971/Pdt.P/2016/PA.Pra.

971/Pdt.P/2018/PA.Tgrs

No : 971/Padt.P/2018/PA.

No : 971/Pdt.P/2018/PA.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;------
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;------
3. Menyatakan alat bukti yang diajukan oleh Penggugat adalah sah menurut hukum;--------------------------
4. Menyatakan menurut hukum bahwa sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 971 atas nama Amilia Rosidha, dengan luas 470 M

   Menyatakan perbuatan Tergugat dengan cara menempati dan menguasai sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 971 atas nama Amilia Rosidha, dengan luas 470 M² yang terletak di Jl. Nias No. 3 RT. 030 RW. 008 Kelurahan Madiun Lor Kecamatan Manguharjo Kota Madiun Provinsi Jawa Timur adalah Perbuatan Melawan Hukum;----------------------------------------------

   6.

   Menghukum Tergugat untuk mengembalikan dan meninggalkan sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 971 atas nama Amilia Rosidha, dengan luas 470 M² yang terletak di Jl. Nias No. 3 RT. 030 RW. 008 Kelurahan Madiun Lor Kecamatan Manguharjo Kota Madiun Provinsi Jawa Timur; ---------------

   7.

   Bahwa PENGGUGAT adalah pemilik tanah pekarangan dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 971 dengan luas 470 M?yang beralamat di JI.

   Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah dari Tanah dan Bangunandengan Sertifikat Hak Milik Nomor 971 dengan luas 470 m? yangberalamat di jalan Nias Nomor 3 RT 030 RW 008, Kelurahan Madiun Lor,Kecamatan Manguharjo, Kota Madiun; 2.

   Foto copy sertifikat Hak Milik No.971 tanggal 27071995, seluas 470M2(empat ratus tujun puluh meter persegi) atas nama pemegang HakAmilia Rosidha, selanjutnya diberi tanda bukti P3; 4. Foto copy Pernyataan Hibah Nomor : 113, yang dikeluarkan olehNotaris Asni Arpan, SH, selanjutnya diberi tanda bukti P5. Foto copySPPT Tahun 2016 atas nama dr. Amilia Rosida, selanjutnya diberi tandabukti P 5 ;6.

   ; Menimbang, bahwa oleh karena Akta Jual Beli Akta Jual Beli tanggal04061999, No : 21/M/JB/VI/1999 sebagai dasar peralihan hak atas tanahSertipikat Hak Milik No. 971 yang terletak di Kelurahan Madiun Lor,Kecamatan Manguharjo, Kotamadya Madiun adalah sah menurut hukum,maka Sertipikat Hak Milik No. 971 / Kelurahan Madiun Lor, atas nama AmiliaRosidha yang terletak di Kelurahan Madiun Lor, Kecamatan Manguharjo,Kotamadya Madiun tersebut sah menurut hukum; Menimbang, bahwa sebagaimana dalam Yurisprudensi

   Nias No. 3 RT. 030 RW. 008 Desa Madiun Lor KecamatanMangunharjo Kota Madiun Provinsi Jawa Timur dengan sertifikat yangdikeluarkan oleh kantor pertanahan Kota Madiun tanggal 2771995 adalahmilik Penggugat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa sebagaimanatelah dipertimbangkan di atas bahwa sebidang tanah yang diatasnya berdiribangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 971 atas nama Amilia Rosidhadengan luas 470 M* yang terletak di JI.

971/Pdt.G/2021/PA.Mks

PUTUSANNomor 971/Pdt.G/2021/PA.Mksree NY >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir ujung pandang, 28 Februari1995, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kelurahan Pai, Kecamatan Biringkanaya,Kota Makassar, Provinsi

Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talaksatu ba'in shughra tergugat terhadap Penggugat.Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 971/Pdt.G/2021/PA.MksBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Makassar, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT),terhadap Penggugat (PENGGUGAT).3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0331/79/III/2018, tanggal 29Maret 2018 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan .Rappocini Kota Makassar, bukti tersebutHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 971/Pdt.G/2021/PA.Mkstelah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya , diberikode P1;1.

Hj.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 971/Pdt.G/2021/PA.MksSukmawati sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota,Drs. H. RahmatHakim Anggota,Drs. H. M. Idris Abdir ,S.H.M.H.Perincian biaya:Ketua Majelis,Dra. Hj. Rosniati, M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Sukmawati1. Pendaftaran Rp30.000,002 Pemberkasan/ ATK Rp50.000,003.

Panggilan Rp270.000,004 PNBP Panggilan Rp20.000,005 Redaksi Rp10.000,006 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp390.000,00(tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 971/Pdt.G/2021/PA.Mks