Ditemukan 1685 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-12-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 3672/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 17 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Agama Blitar, sebagaimana relaas panggilan yang pada persidangan telahdibacakan akan tetapi tidak pernah datang menghadap dipersidangan atau menyuruhorang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya . sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukumserta gugatan Penggugat tersebut adalah tidak melawan HAK dan berdasar atashukum oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut harus diperiksa dan diputus secaraVERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR
Register : 02-06-2010 — Putus : 25-10-2010 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1632/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 25 Oktober 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 116 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 22-02-2008 — Putus : 16-07-2008 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 517/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 16 Juli 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 517 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohon harusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 08-04-2008 — Putus : 09-09-2008 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 416/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 9 September 2008 —
5 — 1
5 — 1
pertimbanganpertimbangan di atas,maka majelis memandang, sesuai dengan dalil hukum Islam sebagaimana telahdinukil dalam kitab Nash dan Hujjah Syariyah Badan Peradilan Agama halaman 47yang berbunyi :ail 5 lil age Gla leas jl4a 5 jie 5 xe dl I Jika telah sangat ketiadaan cinta seorang isteri kepada suaminya, maka hakim dapatmenjatuhkan talak suami tersebut dengan talak satu ;dan UndangUndang nomor tahun 1974 pasal 39 (2) jo Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 pasal 19 (f) jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) jo H.IR
Register : 13-12-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3551/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 9 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Dra.SITI ROIKANAH,SH selaku mediator perkara inidalam laporannya pada pokok nya menyatakan bahwa proses mediasi telah gagal ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah
Register : 26-08-2008 — Putus : 23-09-2008 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1023/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 23 September 2008 — PENGGUGAT TERGUGAT
10 — 10
10 — 10
Jika telah sangat ketiadaan cinta seorang isteri kepada suaminya, maka hakim dapatmenjatuhkan talak suami tersebut dengan talak satu ; dan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 pasal 39 (2) jo Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 pasal 19 (f) jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) jo H.IR pasal 125(1), maka telah ternyata bahwa gugatan Penggugat untuk diceraikan dengan Tergugattelah cukup beralasan hukum dan tidak melawan hak, dan karenanya dapatdikabulkan dengan verstek dengan dijatuhkannya talak satu
Register : 03-12-2007 — Putus : 27-03-2008 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1224/Pdt.G/2007/PA.Ngj Tanggal 27 Maret 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
bahwa bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makamajelis memandang, sesuai dengan dalil hukum Islam sebagaimana telah dinukildalam kitab Nash dan Hujah Syartyah Badan Peradilan Agama halaman 47 yangberbunyi : Jika telah sangat ketiadaan cinta seorang isteri kepada suaminya, maka hakim dapatmenjatuhkan talak suami tersebut dengan talak satu ;dan UndangUndang nomor tahun 1974 pasal 39 (2) jo Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 pasal 19 (f) jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) jo H.IR
Register : 12-02-2008 — Putus : 06-03-2008 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 186/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 6 Maret 2008 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
atas,maka majelis memandang, sesuai dengan dalil hukum Islam sebagaimana telahdinukil dalam kitab Nash dan Hujjah Syariyah Badan Peradilan Agama halaman 47yang berbunyi :aalb wo lall ale glb erg J a> 9 jl at) p 2 aiwl Isl Jika telah sangat ketiadaan cinta seorang isteri kepada suaminya, maka hakim dapat menjatuhkan talak suami tersebut dengan talak satu ;dan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 pasal 39 (2) jo Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 pasal 19 (f) jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) jo H.IR
Register : 19-02-2008 — Putus : 26-06-2008 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 487/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 26 Juni 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 3
8 — 3
Termohon telah dipanggil dengan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Blitar, akan tetapi tidak pernah datang menghadap sidangatau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya, sedang tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum,serta permohonan Pemohon tersebut adalah tidak melawan hak dan berdasar atas alasanhukum oleh karena itu permohonan Pemohon tersebut harus diperiksa dan diputus secaraverstek menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR
Register : 17-04-2008 — Putus : 26-08-2008 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 467/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 26 Agustus 2008 —
8 — 1
8 — 1
Jika telah sangat ketiadaan cinta seorang isteri kepada suaminya, maka hakim dapatmenjatuhkan talak suami tersebut dengan talak satu ; dan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 pasal 39 (2) jo Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 pasal 19 (f) jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) jo H.IR pasal 125(1), maka telah ternyata bahwa gugatan Penggugat untuk diceraikan dengan Tergugattelah cukup beralasan hukum dan tidak melawan hak, dan karenanya dapatdikabulkan dengan verstek dengan dijatuhkannya talak satu
Register : 12-07-2005 — Putus : 25-08-2005 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1262/Pdt.G/2005/PA.BL Tanggal 25 Agustus 2005 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 1
15 — 1
hubungan suamiMenimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan patut oleh jurusitapengganti Pengadilan Agama Blitar akan tetapi tidak pernah datang menghadap sidangatau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya . sedangkan ternyatabahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum . serta permohonan Pemohon tersebut adalah berdasar atas alasan hukum, olehsebab itu permohonan Pemohon harus di periksa dan diputus secara VERSTEK menurutketentuan pasal 125 (I)H.IR
Register : 24-04-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1340/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 3 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harusdiperiksa dan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadap dipersidanganyang menurut hukum acara perdata bahwa Termohon harus dinyatakantidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapi Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil permohonannya
Register : 28-09-2010 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 2726/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 2 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum dan beralasan, maka permohonan Pemohonharus diperiksa dan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadap dipersidanganyang menurut hukum bahwa Termohon harus dinyatakan tidak membantah dalilPermohonan Pemohon, Akan tetapi Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengansegala jalan menurut hukum membuktikan dalildalil permohonannya ;Menimbang
Register : 20-06-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 1922/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 7 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
tersebut harus dinyatakan dapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yangsah menurut hukum ;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi Pemohon tersebut , Majelishakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut ; Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasanalasan mengenai apa yang diketahuinya tersebut ; Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ; Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) dan pasal 172 H.IR
Register : 24-04-2007 — Putus : 30-08-2007 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 787/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 30 Agustus 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
10 — 2
dalildalil permohonannya tersebut,Pemohon mengajukan bukti surat P.1 dan saksisaksi, masingmasing bernama SAKSI IPEMOHON dan SAKSI IJ PEMOHON yang di bawah sumpah telah menerangkansebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi Pemohon yang di bawahsumpah telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian atas apa yang diketahuinyasendiri dengan disertai alasanalasan pula, ternyata keterangan saksisaksi tersebut adalahsaling bersesuaian, maka sesuai dengan pasal 172 H.IR
Register : 02-04-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1075/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 13 Agustus 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harusdiperiksa dan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadap dipersidanganyang menurut hukum acara perdata bahwa Termohon harus dinyatakantidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapi Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil permohonannya
Register : 14-05-2007 — Putus : 20-09-2007 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 908/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 20 September 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 3
14 — 3
dalildalil permohonannya tersebut,Pemohon mengajukan bukti surat P.1, P.2 dan saksisaksi, masingmasing bernama SAKSI I4PEMOHON dan SAKSI IJ PEMOHON yang di bawah sumpah telah menerangkansebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi Pemohon yang di bawahsumpah telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian atas apa yang diketahuinyasendiri dengan disertai alasanalasan pula, ternyata keterangan saksisaksi tersebut adalahsaling bersesuaian, maka sesuai dengan pasal 172 H.IR
Register : 25-03-2010 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 948/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 1 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Membebankan biaya perkara pada Penggugat;Atau dalam perdailan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Dra.
Register : 01-03-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 455/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
H.M.ISKANDAR EKO PUTRO,M.H. sebagai Mediator, akan tetapiupaya mediasi gagal, dengan demikian ketentuan pasal 130 ayat (1) H.IR joPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2016 dipandangtelah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat karena dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamhal 9 dari 17 hal Salinan Putusan No 0455/Pdt.G/2017/PA.Mkdrumah tangga
orangtua Penggugat, akan tetapi telah 2 (dua) tahun lamanyaTergugat pergi dari rumah kediaman bersama, Tergugat tinggal di SlemanYogyakarta, Saksi juga menerangkan selama Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat banyak orang yang datang menagih hutang kepada Tergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan menurut Majelis Hakim telah sesuai dengan ketentuan yang berlakudan secara materil kesaksian tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 171 ayat(1) dan Pasal 172 H.IR
Register : 30-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 705/Pdt.P/2020/PA.Nph Tanggal 21 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
26 — 8
26 — 8
Pasal 1 huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominalyang Dikenakan Bea Meterai dan Pasal 165 H.IR jo.
., keduanya telah dewasa atau cakaphukum sebagaimana ketentuan Pasal 1912 KUH Perdata, dan telah bersediadisumpah menurut agamanya sesuai kehendak Pasal 147 H.IR, sehinggasaksisaksi tersebut memenuhi syarat formil sehingga dapat diterima sebagaialat bukti yang sah;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi Pemohonsebagaimana tertuang dalam duduk perkara putusan ini;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan Pemohon terdiri dari 2 (dua)orang atau memenuhi batas minimum yang ditetapkan oleh Pasal 169