Saksi EKA MARDIYANTA alias KODOK bin SUHARDONO menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarganamun memiliki hubungan pekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2016 sekitar pukul 19.00Wib di Jalan Jogja Solo Dk. Pandan Ds. Somopuro Kab.

Jogja Solo Dk. Pandan Ds. Somopuro Kec.Jogonalan Klaten sebanyak 2 (dua) boks seharga Rp.400.000, dansisans ekitar 94 butir dengan perincian 90 butir diplastik klip kecil dan4 butir dicampur dengan obat pil RIKLONA 2 butir masingmasing 2butir dan terakhir pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2016 pukul19.00 Wib di jembatan JI. Jogja Solo Dk. Pandan Ds.

Klaten sebanyak 2 (dua) box sebanyak94 butir seharga Rp.400.000, dan yang kedua tanggal 25 Agustus 2016sekitar pukul 13.30 Wib di Jalan Jogja Solo dekat jembatan pandanSimping masuk Ds. Somopuro Kec. Jogonalan kab.

Sus/2016/PN.KIn~ Bahwa EKA MARDIYANTA alias KODOK memesan kepada terdakwasebanyak 2 (dua) box seharga Rp.400.000, dan menyerahkan uangkepada terdakwa dan janjian bertemu Jalan Jogja Solo dekat jembatanpandan Simping masuk Ds. Somopuro Kec. Jogonalan kab.

Klaten sebanyak 2 (dua) box sebanyak 94 butir sehargaRp.400.000, dan yang kedua tanggal 25 Agustus 2016 sekitar pukul13.30 Wib di Jalan Jogja Solo dekat jembatan pandan Simping masukDs. Somopuro Kec. Jogonalan kab.

Manduro No.21 di KampungKartotiasan RT.04 RW.04, Kelurahan Kratonan, KecamatanSerengan, Kota Surakarta, sebagaiPenggugat; MelawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta/Karyawan di PTCalmix di Jogja, tempat tinggal di Kampung Dayakan SanggrahanRT.03 RW.02, Desa Purwomartani, Kecamatan Kalasan, KabupatenSleman, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Tentang Duduk PerkaranyaBahwa

Bahwa Penggugat sudah bersabar mempertahankan keutuhan rumahtangga bersama Tergugat dan berusaha memberikan kesempatan untukmemperbaiki sikap, perilaku dan tanggung jawab Tergugat sampai putrikami lahir pada bulan Desember, Tergugat masih belum menunjukkansikap yang baik kepada Penggugat, bahkan sempat hampir terpikirkanmeninggalkan Penggugat pulang kembali ke jogja karena alasanmengembalikan sepeda motor pada saat Penggugat akan menghadapiproses persalinan.

Penggugat berharap setelah anaknya lahir, adaperubahan sikap dari Tergugat karena sudah ada momongan diantarakami, sampai pada akhirnya setelah Persalinan saya memenuhipermintaan Tergugat untuk menyandingnya ikut pulang bersama Tergugatdi Jogja sebagai wujud dari permintaan Tergugat ke Penggugat agarPenggugat bisa memperbaiki sikap dan tanggung jawabnya apabilaPenggugat berada di dekat Tergugat dan setiap hari berkumpul.

Ternyata selama Penggugatmemenuhi permintaan Tergugat, selama ada di Jogja Tergugat juga samasekali tidak merasa dapat perlakuan baik dari Tergugat.

Sampai di satu hari,Penggugat menemukan pembayaran kredit kendaraan bermotor atas namaperempuan yang namanya serupa dengan kendaraan yang dibawa pulangTergugat selama pulang ke Solo beberapa waktu yang lalu pada saatPenggugat hamil sampai Penggugat sudah memenuhi permintaanTergugat untuk menyanding nya di Jogja pada saat cuti. Saat itu jugaPenggugat mengklarifikasi Tergugat sepulang kerja.

di atas kepala saksi WAHYUDI tidur dan mengambilkentrung, setelan berhasil mengambil HP terdakwa pergimeninggalkan area sekaten alunalun Utara Yogyakarta; Bahwa selang satu hari pada hari Rabu tanggal 18 Januari 2012 sekirajam 15.00 WIB terdakwa menjual HP tersebut di sebuah konter di Jl.Parangtritis Yogyakarta laku Rp. 100.000, (Sseratus ribu rupiah); Bahwa uang hasil penjualan HP tersebut digunakan untuk makan danuntuk membeli kaos putih bergambar sepeda onthel dan bergambartugu dengan tulisan JOGJA

tersebut ada sisa sebesarRp. 12.000, (dua belas ribu rupiah);Bahwa terdakwa pernah dihukum selama 10 (sepuluh) bulan ketikamencuri di Wonosari;Bahwa terdakwa terpaksa mencuri karena tidak mempunyai uanguntuk membeli makanan;Bahwa terdakwa mengerti bahwa perbuatannya tersebut salah dansaya menyesal serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi;BARANG BUKTIMenimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang buktiberupa : 1 (satu) buah kaos warna putin bergambar sepeda onthel dan tugudengan tulisan JOGJA

satu)buah handphone merk Cross warna merah seri GG 51 D besertaMMCnya; Bahwa Handphone tersebut sebelum diambil terdakwa, beradadiatas kepala dimana saksi Wahyudi tidur; Bahwa terdakwa mengambil Handphone milik saksi Wahyuditersebut tanpa izin pemiliknya; Bahwa kemudian Handphone tersebut dijual didaerah Bantuldengan harga Rp.l00.000, (seratus ribu rupiah); Bahwa uang hasil penjualan tersebut digunakan untuk makan danuntuk membeli kaos putin bergambar sepeda onthel dan bergambartugu dengan tulisan JOGJA

Menyatakan barang bukti berupa: 1(satu) buah kaos warna putih bergambar sepeda onthel dantugu dengan tulisan JOGJA; 1 (satu) buah dos book hand phone CROSSseri GG 51 D; Uangtunai Rp. 12.000, dengan pecahan 1 lembar 10 ribuan dandua lembar pecahan ribuan;4.

Tentang Barang BuktiMenimbang, bahwa tentang Barang Bukti yang diajukandipersidangan, yalitu berupa 1 (satu) buah kaos warna putih bergambarsepeda onthel dan tugu dengan tulisan JOGJA, 1 (satu) buah dos bookhandphone CROSSseri GG 51 D dan uang tunai Rp.12.000, terdiri dariRp.10.000, (sepuluh ribu) satu lembar, Rp.1.000, (seribu rupiah) dualembar dikembalikan kepada saksi Wahyudi;Vill.

Bahwa menurut keterangan Terdakwa barang bukti didapat darimembeli dengan cara line jogja Famer. Bahwa menurut keterangan Terdakwa membeli berdua dengan carapatungan. Bahwa kita bersama tiem bias tahu karena ada informasi darimasyarakat kemudian kita kembangkan kemudian baru kita melakukanpenangkapan terhadap terdakwa.

Bahwa menurut keterangan Terdakwa cara mendapatkan barangtersebut Sdr Terdakwa sekira bulan April 2019 mengetik di Google tembakaugorilla kemudian muncul ID Line dengan nama jogja Famer, setelah munculID line jogja Famer Terdakwa menghubungi Line jogja Famer dan muncul listdaftar harga dan isi format order, Kemudian tanggal 5 Mei 2019 sekitar jam20.00 Wib Terdakwa mendapatkan list harga dari line jogja Famer kemudainTerdakwa dan Sdr Wahyu Aji pesan 10 gram setelah dikasih nomor rekeningBCA , kemudian

Bahwa menurut keterangan Terdakwa cara mendapatkanbarang tersebut Sdr Terdakwa sekira bulan April 2019 mengetik diGoogle tembakau gorilla kKemudian muncul ID Line dengan nama jogjaFamer, setelah muncul ID line jogja Famer Terdakwa menghubungiLine jogja Famer dan muncul list daftar harga dan isi format order,kemudian tanggal 5 Mei 2019 sekitar jam 20.00 Wib Terdakwamendapatkan list harga dari line jogja Famer kemudain Terdakwa danSdr Wahyu Aji pesan 10 gram setelah dikasin nomor rekening BCA ,kemudian

Bahwa cara mendapatkan tembakau gorela dengan cara mengetikmelalui geogle kemudian muncul ID line dengan nama jogja FAMER,setelah muncul ID Line jogja FAMER Terdakwa menghubungi ID LineFAMER kemudian setelah setelah Terdakwa menguhungi Line jogja FAMERmuncul list daftar harga dan isi format order, Kemudian Terdakwa isi formatorder setelah itu Terdakwa dikasih no rekening kemudian Terdakwamentranfer lewat jasa transfer uang setelah keluar resi, barang Terdakwapesan pada tanggal 5 mei 2019 sekitar

pula menanggapi secara lisan dalam repliknya, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan duplik dari terdakwa yang tetapPembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:KESATU:Bahwa ia terdakwa AGUS PARLINDUNGAN SIMBOLON, pada hari Kamistanggal 29 Desember 2016 sekira pukul 01.00 Wib, atau setidaktidaknya dalambulan Desember 2016, atau pada waktu lain dalam tahun 2016, bertempat diDusun Jogja

bahwa mobil saksi korban telahdigadaikan oleh terdakwa kepada Rinal Siburian, akibat perbuatan terdakwa makasaksi korban Iran Saputra mengalami kerugian sebesar Rp. 120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHPidanaATAUKEDUABahwa ia terdakwa AGUS PARLINDUNGAN SIMBOLON, pada hari Kamistanggal 29 Desember 2016 sekira pukul 01.00 Wib, atau setidaktidaknya dalambulan Desember 2016, atau pada waktu lain dalam tahun 2016, bertempat diDusun Jogja

IRWAN SAPUTRA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, terdakwa telah melakukan tindak pidana Penggelapan terhadap saksipada hari Sabtu tanggal 25 Juni 2016 sekira pukul 15.00 wib dirumah supirsaksi yaitu saksi DEDI SUTOMO di Dusun Jogja Desa Sidodadi R. Kec.Beringin Kab.

DEDI SUTOMO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, terdakwa telah melakukan tindak pidana Penggelapan terhadap saksikorban IRWAN SAPUTRA pada hari Sabtu tanggal 25 Juni 2016 sekira pukul15.00 wib dirumah saksi di Dusun Jogja Desa Sidodadi R. Kec.

SUTOMO di Dusun Jogja Desa Sidodadi R. Kec.Beringin Kab.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diJimbaran selama 1 tahun, kemudian pindah ke jogja selama 3 tahunkemudian pindah ke Jakarta dan Dusun Xxxxxxxx, Kabupaten Sleman;3. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dengan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri (bada dukhul) dan belumdikaruniai anak;4.

Bahwa awal rumah tangga dengan Tergugat harmonis, namun sejakApril 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yangdisebabkan antara lain: Penggugat tidak betah tinggal di Jakarta dan Penggugat lebih betahtinggal di Jogja sehingga Penggugat sering pulang ke Jogja, sedangkanTergugat tidak mau tinggal di Jogja dan lebih betah tinggal di Jakarta;5.

No. 694/Padt.G/2019/PA.Smnbetah tinggal di Yogyakarta, sehingga Penggugat sering pulang ke jogja,sedangkan Tergugat tidak mau tinggal di jogja dan lebih betah tinggal diJakarta. Hal ini yang membuat perselisihan dan pertengkaran hingga Tergugatpergi dari kediaman bersama;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1.

keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi adalah teman Pemohon sejak SMA; Bahwa Saksi kenal Termohon sejak masih pacaran dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangmenikah di Semarang kurang lebih sekitar 30 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah awalnya Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kalimantan, kemudian pada tahun 2012 Pemohon danTermohon pindah ke Bali; Bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai 3 orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai rumah di Jogja

, saatPemohon dan Termohon pulang ke Jogja, Pemohon dan Termohonselalu mampir ke rumah saksi; Bahwa sejak tahun 2009 Pemohon mulai sering bercerita kepadaSaksi tentang kondisi rumah tangganya dengan Termohon sudah tidakharmonis sering terjadi pertengkaran; Bahwa menurut cerita dari Pemohon penyebab Pemohon danTermohon tidak lagi harmonis karena Termohon telah berselingkuhdengan mantan pacarnya dulu; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Halaman 4 dari 10Putusan Nomor xxxx

Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 3tahun yang lalu, Pemohon tinggal di Bali Termohon tinggal di Jogja,namun Pemohon sesekali masih pulang ke Jogja untuk menjengukanak2; Bahwa Saksi pernah menasihati Pemohon, namun tidak berhasil;.

orang anak; Bahwa sejak pertama kali saksi bekerja dengan Pemohon tahun 2009,saksi melihat rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, Pemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,namun sebab tengkarnya saksi tidak tahu; Bahwa sejak 3 tahun yang lalu, saksi melihat Pemohon tidur di gudangdan masak sendiri; Bahwa sejak 3 tahun yang lalu saksi tidak pernah bertemu denganTermohon, menurut cerita dari Pemohon Termohon pulang dan tinggaldi Jogja

Nomor01 Tahun 2016 mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidakpernah hadir menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa permohonan cerai Pemohon didasarkan padaadanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Pemohon danTermohon sejak tahun 2011 disebabkan karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain, sejak bulan Januari 2012Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan tinggal di Jogja

Menimbang, bahwa Pemohon datang menghadap di persidangan yang telahditetapkan dan kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon, Pemohon tetappada permohonannya;Penetapan Nomor : 0035/Pdt.P/2013/PA.Wng hal 3 dari 11Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon yangdimohonkan Dispensasi Kawin, memberikan keterangan sebagai berikut :Anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON, dan saat ini ia berusia 18 tahun7 bulan, agama Islam, status perjaka, dan sudah tidak sekolah, sudah bekerjapada pedagang bakso di Jogja

dengan gaji setiap bulan Rp 700.000, (tujuhratus ribuAnak Pemohon kenal dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHON4di Jogja,dan sudah berpacaran selama 2 tahun, dan sekarang menghendaki segera akanmenikah sudah mendaftar ke Kantor Urusan Agama;Anak Pemohon sudah siap dan mantap mau menikah dan berumah tangga,dan sudah tidak mau menunda untuk segera melangsungkanpernikahannya;Tidak ada hubungan keluarga antara anak Pemohon dengan calonisterinya;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan calon isteri anaknyamemberikan

mereka daningin segera menikahkan mereka, meskipun ANAK PEMOHON belum cukupumur menikah;Saksi kedua;Saksi mengaku kenal dengan Pemohon, dan anaknya karena bertetangga;e Saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama ANAKPEMOHON meskipun ia baru berumur 18 tahun 7e Saksi mengetahui antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungankeluarga;e Saksi mengetahui anak = Pemohon perjaka belum pernahmenikah;e Saksi mengetahui anak Pemohon bekerja sebagai karyawan pedagang baksodi Jogja

, dan jika pulang seringnya dengan calon isterinya, dan pernahmenginap ;Saksi ketiga ; Saksi mengaku kenal dengan Pemohon, dan anaknya karena bertetangga;e Saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama ANAKPEMOHON meskipun ia baru berumur 18 tahun 7e Saksi mengetahui antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungankeluarga;e = Saksi mengetahui anak =Pemohon perjaka = belum pernahmenikah;e Saksi mengetahui anak Pemohon bekerja sebagai karyawan pedagang baksodi Jogja, dan

isterinya telah memberikanketerangan yang kurang lebih bersesuaian yaitu :e Bahwa anak Pemohon mengaku berumur 18 tahun 7 bulan, agama Islam,status perjaka, sedang calon isterinya berumus 21 tahun 8 bulan, agama Islam,statuse Anak Pemohon sudah berpacaran 2 tahun dengan CALON ISTRI ANAKPEMOHON, dan sudahlamarane Bahwa, mereka sudah siap dan mantap segera menikah membentuk rumahtangga, dan keluarga sudahsepakat ;e Bahwa, anak Pemohon sudah tidak sekolah, sudah bekerja menjadi karyawanpedagang bakso di Jogja

TawasPenggugat bisa pulang ke Jogja.

Bahwa setelah pulang ke Jogja, selama tinggal di Jogja hubungandengan keluarga mulai canggung dan saat itu Penggugat sudah ceritalangsung kepada keluarga mengenai ketidak harmonisan rumah tangganya.Mengenai pembelian mobil Honda Jazz di Jogja memang sudah keinginandari dulu, bahkan saat masih dikontrakan. Mobil Honda Jazz dibeli denganuang yang ada di rekening Penggugat ditambah dengan uang Tergugat,karena uang Penggugat tidak cukup.p.

Kalau Penggugat akan kembali ke Nunukan mobil akan dibawa,tapi kalau di Jogja ya biar mobil di Jogja saja, kenapa mobil dikirimsedang Penggugat saja di Jogja.Hal 24 dari49 halamans. Sejak tinggal terpisah, komunikasi PenggugatTergugat sudah tidak baik,tidak ketemu kesepakatan dan perbedaan keinginan sehingga seringbertengkar melalui teloon dan Penggugat memang tetap ingin tinggal diJogja.

Memang Penggugat pulang ke rumah orang tua di Sleman Jogja, padabulan Januari 2015, bukan Januari 2014. Setelah Penggugat memintaminta agar diijinkan pulang ke Jogja, tapi harus ke Tawau duludengan alasan menyenangkan anak, baru dibelikan tiket ke Jogja. lItusalah ketik saja !!!Dulu ada perubahan gugatan tanggal 9 November 2015 telah diubahtanggal 1 Maret 2016 yang pencabutan gugatan gono gini.5.

Anak hidup dan diasuh Penggugat di Jogja bersama keluarga besar yangdari awal kedatangan di Jogja menunjukkan kemajuan perkembanganyang luar biasa. Anak tidak terpengaruh dengan adanya tidakbersamanya Tergugat dengan Penggugat, karena nyatanya anakmenjadi lebih pintar di sekolah di Sleman daripada saat masih diKalimantau.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega Warna merahNopol : BG 5435 WA dirampas untuknegara je 1 (satu) bendel foto copy Proposal sampul mika warna hijaudari pondok pesantren Jogja MuallafCON j 22 nono nnn nnn nen nn nn nnne 1 (satu) bendel foto copy Proposal permohonan danapembangunan dari pondok pesantren rumah tahfid NurulTetap terlampir dalam berkasperkara ;4.

Keterangan saksi : SAIFUL MALCHAN :e Bahwa pada hari Jum'at tanggal 20 Mei 2011 sekira pukul 08.00WIB Terdakwa datang ke Pondok Pesatren JOGJA MUALLAFCENTER beralamat di Singosaren Wukirsari Imogiri Bantulmenemui saksi M. ZAINI GHONI;eBahwa kepada saksi M. ZAINI GHONI, Terdakwa mengakubernama ANDRO Pegawai BAPPEDA Propinsi D.I.

Yogyakarta, danmemberitahu bahwa Pondok Pesatren JOGJA MUALLAF CENTERakan menerima bantuan pembangunan pondok pesantrendengan persyaratan mengajukan proposal dan menyertakandana equity (Modal Dasar Pembangunan) sebesar 5 % dari danabantuan yang diajukan dan uang equity diserahkan pada saatmenyerahkan proposal dan terdakwa yang akan menguruskanpencairan dana bantuantersebut;e Bahwa saksi M.

Keterangan saksi : MUHAMMAD ZAINI GHONI :e Bahwa pada hari Jum'at tanggal 20 Mei 2011 sekira pukul 08.00WIB Terdakwa datang ke Pondok Pesatren JOGJA MUALLAFCENTER beralamat di Singosaren Wukirsari Imogiri Bantulmenemui Saksi M. ZAINI GHONI aliasSUHIDMAN 29220222222 2222222 e eee e Bahwa Terdakwa mengaku bernama ANDRO Pegawai BAPPEDAPropinsi D.I.

:AB5435WA dirampas untuknegara ;e 1 (satu) bendel foto copy Proposal sampul mika warna hijau daripondok pesantren Jogja MuallafCentre je 1 (satu) bendel foto copy Proposal permohonan danapembangunan dari pondok pesantren rumah tahfid NurulTetap terlampir dalam berkasDEI Kal al jessencneesseecresscesscersenreenercnenncensHal.37dari 38 hal.Put.Perk.Pid.No.49/Pid.B/2012/PN.Yk.6.

Copy dari Copy Perjanjian Pendahuluan Jual Beli (Akad Istishna)Taman Darussalam Jogja 2, tertanggal 02 Januari 2018. bermeterai cukupdan dinazegelen telah cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda T.6 ;7. Copy dari Copy Proposal Permohonan Izin Prinsip Perumahan TamanDarussalam Jogja oleh PT SALAM TEGUH PERKASA. Bermeterai cukupdan dinazegelen telan cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda T.7 ;8.

BtlTeguh Perkasa atas Perjanjian Pendahuluan Jual Beli (Akad Istishna) TamanDarussalam Jogja 2 antara Penggugat dengan Tergugat yang mana Tergugattelah lalai dalam melakukan kewajibannya yaitu menyerahkan satu unit tanahkavling Taman Darussalam Jogja 2 kepada Penggugat sehingga menyebabkankerugian Penggugat sejumlah Rp.121.000.000, (Seratus dua puluh satu jutarupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, menurut MajelisHakim yang mana Penggugat dalam menjalankan usaha penjualan kavlingTaman

Darussalam Jogja 2 tersebut dengan menggunakan sebuah perusahaanyaitu PT.

Salam teguh Perkasa, sehingga semua tindakan yang dilakukan oleh Tergugat mengenaipenjualan kavling Taman Darussalam Jogja 2 tersebut melekat denganperusahaan yang didirikan oleh Tergugat yaitu PT.

Salam Teguh Perkasasehingga meskipun dalam hal ini Tergugat telah menandatangani PerjanjianPendahuluan Jual Beli (Akad Istishna) Taman Darussalam Jogja 2 denganPenggugat akan tetapi Tergugat adalah dalam kapasitas untuk melaksanakan tugas dan wewenang sebagai direksi yang diatur dalam Pasal 14 ayat (1) Anggaran Dasar PT.

itu adalah ada 45channel termasuk ada 10 channel lokal; Saksi menerangkan bahwa Jogja Medianet adalah tv cable berbayar yangpelanggannya harus membayar jika ingin berlangganan dengan Jogja Medianet; Bahwa range harga berlangganan di Jogja Medianet untuk Hotel adalah sekitarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) s.d Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) setiapbulannya; bahwa channel!

di Jogja Medianet mencakup channel yang berskala internasionaljuga tetapi untuk siaran sepak bola, harus memiliki lisensi tertentu dan JogjaMedianet tidak memiliki lisensi tersebut; Jogja Medianet tidak membeli lisensi untuk dapat menyiarkan siaran sepak bola(Piala Dunia), maka Jogja Medianet juga tidak dapat menyiarkannya; Saksi menerangkan bahwa jika siaran sepak bola itu masuk di tv lokal (Seperti TVOne) yang ada di saluran Jogja Medianet tetap tidak akan bisa, karena secaraotomatis terblokir;

Saksi menerangkan bahwa sebab terblokirnya beberapa saluran lokal secaraotomatis yang menyiarkan sepak bola pada saluran Jogja Medianet tersebutkarena Jogja Medianet merupakan tv cable yang mengambil langsung melaluisatelit; bahwa sistem penggunaan tv cable Jogja Medianet dengan parabola (satelit)memang seperti tersebut, dan akan otomatis memblokir saluran yang menyiarkanSiaran sepak bola; pelanggan selain berlangganan Jogja Medianet juga dapat menambahkan sendiriantena lain (antena biasa yang tidak

perangkat dimana perangkat tersebutdigunakan oleh hotel untuk menangkap sinyalsinyal yang akan di salurkan keberbagal ruangan di hotel, biasanya hotel memiliki jaringan sendiri untukmenyalurkan siaran tv ke ruanganruangan hotel;Bahwa alat yang digunakan untuk menghubungkan jaringan Jogja Medianetdengan yang ada di hotel disebut dengan combiners, fungsinya pasif, hanyamenerima sinyal dari Jogja Medianet dan langsung disalurkan;Bahwa antena dari Jogja Medianet yang dipakai oleh Grand Tjokro Hotel

dengan GrandTjokro Hotel, Jogja Medianet hanya bertanggungjawab pada 45 (empat puluhlima) channel yang diperjanjikan saja, apabila ternyata di Grand Tjokro Hotel adalebih dari 45 channel ty, itu bukan tanggungjawab Jogja Medianet; Bahwa di suatu tempat yang berlangganan Jogja Medianet dan tempat itu jugamemasang antena UHF lalu digabungkan pula dengan menggunakan combiner,kedua jaringan yang berbeda tersebut bisa berjalan secara beriringan (bisadinikmati keduanya), karena pada Jogja Medianet sudah

Saya bersama anakanak tinggal di Jogja, sejak bulan Juni 2017 dan anakanak semua sudah bersekolah di Jogja. Sebelumya dari thn 2008 kamitinggal di Batam, karena pemohon bekerja sebagai dokter di RS Awal BrosBatam.Kepindahan kami dari Batam ke Jogja adalah kesepakatan bersama danpemohonlah yg memutuskan sebagai kepata keluarga3.

Setelah itu di bulan Juni 2017 saya dananakanak pindah ke Jogja, ke rumah orang tua saya(orang tua saya pindah ke Jogja sejak tahun 2012), atas kesepakatanbersama dan keputusan akhir di tangan pemohon, karena pemohon tidakberhasil menyediakan tempat tinggal yg sesuai untuk kami.d.. Kemudian sejak bulan Juni 2017, kami bersepakat bahwa saya dan anakanak tinggal di Jogja, di rumah orang tua saya, dan pemohon tetap tinggal diBatam meneruskan karirnya di RS Awal Bros Batam.e.

Akhirnya tanggal 19 Agustus, kamipulang ke Jogja menemui kedua orangtua saya. Saat Sampai rumah,pemohon pun langsung meminta maaf kepada orangtua saya.Halaman 7 dari 21 halaman Putusan Nomor:1739/Pdt.G/2017/PA JUTanggal 20 Agustus atau keesokan harinya, pemohon menyatakan kepadakedua orangtua saya akan berkomitmen untuk kembali dengan saya danSiap meninggalkan Batam.

Selain untuk memenuhipanggilan direksi, saya juga membereskan barangbarang yang masihtertinggal di Batam, yang seharusnya sudah dikirim oleh pemohon.Tanggal 12 September 2017, pagi hari kami pergi ke rumah yang pernahkami tinggali sebelum pindah ke jogja di Komplek Duta Mas, untuk melihatkeadaan rumah, apakah masih ada barang barang yang tertinggal. Dan sayamenemukan mainan anak perempuan berupa manikmanik, yang jelas itubukan milik anakanak saya.

Setelan selesai membereskan sisa barang yangada, saya dan adik saya menemui tetangga sebelah rumah untuk mencariinformasi kKeadaan rumah setelah saya pindah ke Jogja. Dan berdasarkaninformasinya bahwa tidak lama sejak saya pindah ke Jogja, di rumahtersebut ada seorang perempuan dengan seorang anak kecil yang tinggal dirumah bersama pemohon. Dan keterangan ini diperkuat juga oleh tetanggadepan rumah.

Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orangtua Penggugat;e Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak lima orang;e Bahwa pada awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2003 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpasepengetahuan dan izin Penggugat;Bahwa yang saksi tahu pada tahun 2003, pada saat itu Penggugat danTergugat pergi ke Jogja

karena Tergugat akan bekerja sebagai guru, namundi Jogja Tergugat malah menikah lagi dengan wanita lain tanpasepengetahuan dan izin Penggugat, kemudian Penggugat diantar pulang keCirebon, lalu Tergugat kembali lagi ke Jogja untuk menjemput isteri mudanyauntuk di bawa ke Cirebon, lalu Tergugat juga pernah mengirim SMS kePenggugat yang isinya menceraikan Penggugat, pada waktu itu Penggugatsedang hamil lima bulan anak yang kelima;Bahwa sejak tahun 2004 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, karenaTergugat

Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orangtua Penggugat;e Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak lima orang;e Bahwa pada awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2003 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpasepengetahuan dan izin Penggugat;e Bahwa yang saksi tahu pada tahun 2003, pada saat itu Penggugat danTergugat pergi ke Jogja

karena Tergugat akan bekerja sebagai guru, namundi Jogja Tergugat malah menikah lagi dengan wanita lain tanpasepengetahuan dan izin Penggugat, kemudian Penggugat diantar pulang keCirebon, lalu Tergugat kembali lagi ke Jogja untuk menjemput isteri mudanyauntuk di bawa ke Cirebon, lalu Tergugat juga pernah mengirim SMS kePenggugat yang isinya menceraikan Penggugat, pada waktu itu Penggugatsedang hamil lima bulan anak yang kelima;e Bahwa sejak tahun 2004 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, karenaTergugat

Bahwa pasca bercerai sekitar bulan Mei 2013 anak ANAK dibawa oleh Tergugatdan dalam penguasaan Tergugat ke Jogja, saya sering mengirimkan uang untukkeperluan ANAK di Jogja. Dari bulan Mei 2013 sampai dengan Juni 2014Penggugat masih dapat berhubungan dengan anak ANAK melalui telpon, surat,maupun facebook, bahkan di bulan Juni 2014 Penggugat berangkat ke JogjaPenggugat masih bisa bertemu dengan anak ANAK.

Bahwa sekitar bulan November 2016 kakak kandung Penggugat atas namaIndrawati Handayani berangkat ke Jogja untuk mencari tahu keberadaananak ANAK. Namun sampai di rumahnya Tergugat, ternyata Tergugat sudahtidak tinggal lagi bersama orang tuanya, kemudian kakak mencari tahu kesekolah anak ANAK SDN Kledokan Babarsari. Dan dari pihak sekolahmemberi keterangan bahwa ANAK sudah pidah sekolah ke SD IT Salsabila3 Banguntapan.

Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2017 Penggugat berangkat ke Jogja untukmengetahui keberadaan dan kabar anak ANAK, dan meminta bantuan pihakkepolisian untuk mencari tahu sekolah anak ANAK dan alamat orang tuaANAK, pihak kepolisian ke sekolah dan mendapatkan alamat Penggugatmelalui wali kelas ANAK;. Di hari yang sama saya menunggu di depan sekolah untuk mengetahuikeadaan anak saya. Saya menunggu dari jam 14.00 WIB sampai denganjam 17.30 WIB.

Pada bulan Mei 2014 benar Penggugatdatang ke Jogja untuk menemui anaknya ANAK dan pada waktu ituTergugat juga mempersilahkan tidak menghalangi Penggugat untukbertemu dengan anaknya ANAK karena bagaimanapun juga Penggugatadalah ibu kandungnya ANAK, akan tetapi selama 3 (tiga) hari berada diJogja Penggugat hanya sekali menemui anaknya ANAK itupun hanya 3(tiga) jam bertemu selebihnya tidak tahu apa yang dilakukan Penggugatselama di Jogja, sehingga terlihat jelas tidak ada etikat buruk dari Tergugatuntuk

untuk menemui Tergugat danmenyampaikan bahwa Penggugat sudah menikah dengan orang lain padabulan Juni 2013, bukan untuk mencari keberadaan ANAK di Jogja sehinggaHalaman 8 dari 17 halaman.Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA Srog.jelas dalil Penggugat tersebut sangat tidak berdasar dan sangat mengadaada sehingga patut untuk dikesampinglan;Bahwa sejak sebelum bercerai dengan Tergugat, Penggugat sudahmengabaikan tanggung jawabnya sebagai seorang ibu karena tanpapersetujuan Tergugat, Penggugat telah meninggalkan

Soegito, M.Si ;Jabatan : Selaku Ketua Forum Jogja Sehat Tanoa Tembakau (FFJSTT);Alamat : Kantor MTCC, Lantai Il Sektor Utara Gedung ASRI MedicallCenter, Jl.

Sehat Tanpa Tembakau jelas memiliki makna konotasiyang negatif terhadap tanaman tembakau, dimana kata Jogja adalahmewakili Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, kata Sehat berarti baik.seluruh badan serta bagianbagiannya (bebas dari sakit), kata Tanpa berartitidak dengan, menghilang, kemudian kata LTembakau berarti menunjukjenis tanaman yaitu tanaman tembakau. ;28.Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka rumusan nama Jogja Sehat TanpaTembakau memiliki arti bahwa Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta adalahPropinsi

Perobuatan pemberian/menggunakan namaEorum Jogja Sehat Tanpa Tembakau (FJSTT).2.

Menyatakan bahwa Perbuatan Tergugat yaitu dengan sengaja dan kealpaanmemberikan nama organisasi / lembaganya dengan nama Jogja Sehat TanpaTembakau / FJSTT dan melakukan aktifitas kampanye anti rokok adalahperbuatan yang melawan hukum / melanggar hukum ; 3. Menghukum Tergugat untuk membubarkan Organisasi / Lembaga Jogja SehatTanpa Tembakau / FJUSTT dengan segala kegiatannya / aktifitasnya, atausetidak tidaknya ;4.

Berdasarkan pada peraturanperaturan dan organisasi yang sudah adadan menggunakan kata Tembakau didalamnya, maka sudah sepatutnya namaForum Jogja Sehat Tanpa Tembakau (Forum JSTT) tidaklah menjadi sebuahpermasalahan seperti yang didalilkan oleh PARA PENGGUGAT.

(Tiga juta lima ratus riburupiah) dengan alasan untuk biaya pendaftaran operasi anaknyadi rumah sakit di Jogja dan saat itu terdakwa mengatakan kepadasaksi menjaminkan mobil yang diakuinya adalah miliknya sendiriyaitu mobil Daihatsu warna putih No. Pol.

AB 1680 QS yangdijaminkan oleh terdakwa kepada saksiSUGIMAN dipinjam untukdibawa pergi ke Jogja menjemput anaknya yang meninggal duniadan saat itulah mobil tersebut kemudian dipinjam dan ataudibawa oleh terdakwa.

(Tiga juta lima ratus ribu' rupiah) denganmengatakan untuk biaya pendaftaran operasi anaknya di rumahsakit di Jogja dan saat itu terdakwa mengatakan kepada saksimenjaminkan mobil yang diakuinya adalah miliknya sendiri yaitumobil Daihatsu warna putih No. Pol. AB 1680 QS, dan mobiltersebut dijadikan jaminan atas pinjaman uang tersebut.

AB 1680 QS, maksud dan tujuannya adalah meminjamuang kepada saksi sebanyak Rp. 3.500.000. denganalasan untuk biaya pendaftaran operasi anaknya dirumah sakit di Jogja dan saat itu terdakwa mengatakankepada saksi menjaminkan mobil yang diakuinya adalahmiliknya terdakwa sendiri yaitu mobil Daihatsu warnaputin No. Pol.

, dan yang mengajak pertemanan pertama kali adalah terdakwa,sedangkan saat itu terdakwa juga mengaku sedang pendidikan di Jogja;Bahwa pada tanggal 10 Maret 2013 sekira pukul 08.00 wib terdakwa mengunjungisaksi di rumah saksi kemudian terdakwa mengajak bareng untuk ke Loket Bus Utomodi Bandar Jaya, dan ketika mengendarai kendaraan berboncengan dengan terdakwasesampainya di Bandar Jaya kemudian terdakwa berbohong dan mengajak saksi kekota Depok;Bahwa ketika berada di Depok, saksi dan terdakwa tinggal

Ahmadi Bin Mustamar, dibawah sumpah dimuka persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Maret 2013 sekira pukul 08.00 wib bertempat diKampung Tanjung Raja Sakti Kecamatan Blambangan Umpu Kabupaten Way Kanan,terdakwa telah membawa anak saksi (saksi Yesi) ke Depok dimana saat itu saksi barudan kebun dan terdakwa telah berada di rumah sarapan, selanjutnya terdakwa pamituntuk pergi ke Jogja lalu berpamitan untuk ikut sdr.Yesi ke Loket Utomo di Terbanggibandar

Jaya;e Bahwa saksi mengenal terdakwa sekira bulan Desember 2012 ketika terdakwamengantarkan anak saksi ke rumah dan saat itu terdakwa mengakui bahwa ia adalahanggota perwira TNI AU di Jogja dan juga mengakui masih bujangan;e Bahwa sekira sore han terdakwa memberitahukan kepada saksi melalui SMS bahwa iatelah sampai di Kotabumi;e Bahwa 2 (dua) hari kKemudian terdakwa juga menghubungi saksi bahwa ia telahmembawa anak saksi ke Jogja dan mohon doa restunya dan saksi mengetahuikeberadaan anak saksi setelah

Yesi dengan alasan akanberangkat kembali ke Jogja untuk pendidikan dan setelah selesai sarapan dengankedua orang tua sdr.Yesi lalu terdakwa pamit kepada orang tua sdr.Yesi serta memintatolong untuk diantarkan oleh sdr.Yesi dengan menggunakan sepeda motor sampai keLoket Bus di Bandar Jaya dikarenakan sdr. Yesi akan berangkat kerja di TulangBawang sehingga orang tua sdr.

PUTUT MARHAENTO, M.Orselaku Ketua Harian PBV Jogja YUSO bersamasama dengan terdakwaIL WAHYONO HARYADI selaku Bendahara PBV Jogja YUSO dan sar.Drs.

Jogja YUSOTahap Kedua Nomor : 019/PBV.

Jogja YUSO Tahap Tahun 2011 sebelum Revisi.28.2 (lembar) Asli Rincian Rencana penggunaan anggaran PBV. JogjaYUSO Tahap Tahun 2011 sebelum revisi.29.1 (lembar) Asli Pengajuan anggaran kompetisi PBV. Jogja YUSO Tahap tahun 2011 setelah revisi.30.1 (lembar) Asli Rincian Penggunaan anggaran PBV. Jogja YUSO Tahap Tahun 2011 setelah revisiDikembalikan kepada saksi Yunianto Dwi Sutono31.1 (bendel) FC.

Jogja Yuso Tahap Pertama.33.1 (lembar) FC. Surat Nomor : 069/ KONIKY/ IV/ 2011 tanggal 12 April2011 perihal : Revisi Penggunaan Dana PBV. Jogja Yuso Tahap Pertamakepada Walikota Yogyakarta.34.1 (lembar) FC. Surat Nomor : 006/ PBV. Yuso/ 11 tanggal 20 Januari2011 perihal : Permohonan Pencairan Dana PBV. Jogja Yuso TahapPertama Tahun 2011 dari PBV. Yuso kepada Ketua KONI KotaYogyakarta, beserta pengajuan anggaran dan rencana penggunaannya.35.1 (lembar) Asli surat pernyataan An.

AD8478TH,tahun 2012, warna biru tua metalik milik saksi SUWARNI dan bukan milik terdakwa,yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :> Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal terdakwaadalah teman saksi AGUS KURNIAWAN dimana terdakwa menyampaikan kepadasaksi AGUS KURNIAWAN untuk menyewa mobil milik saksi SUWARNI dengan alasanterdakwa akan pergi ke Jogja bersama temanteman terdakwa.> Bahwa kemudian pada hari Jum at tanggal 09 September 2016 sekitar jam 20.00Wib

saksi AGUS KURNIAWAN bersama terdakwa datang ke rumah saksi SUWARNIdengan maksud untuk menyewa mobil dengan alasan mobil akan dipakai keluargapergi ke Jogja, dimana saat itu terdakwa mengaku bernama GIYATNO dan sempatmenunjukan KTP an.

saksi AGUS KURNIAWAN bersamaterdakwa datang ke rumah saksi SUWARNIdengan maksud untuk menyewa mobil dengan alasan mobil akan dipakai keluargapergi ke Jogja, dimana saat itu terdakwa mengaku bernama GIYATNO dan sempatmenunjukan KTP an.

Surakarta milik saksi sendiri.Bahwa Saksi menerangkan Awalnya pada hari Jum at tanggal 09 September 2016sekitar jam 20.00 Wib terdakwa yang mengaku GIYATNO datang kerumah saksibersama saksi AGUS KURNIAWAN dengan maksud mau menyewa mobil milik saksi,katanya akan dipakai untuk keluarga ke Jogja kKemudian sepakat menyewa 2 (dua ) hari dengan harga Rp. 600.000.

Setelah mobil dibawaoleh saksi AGUS, mobil tidak jadi di bawa ke Jogja tetapi terdakwa pakai untukputarputar Solo bersama saksi AGUS, setelah itu mobil di serahkan kepadaterdakwa untuk isi bensin, lalu terdakwa menemui saksi ALI dan terdakwamintai tolong untuk menggadaikan mobil rental tersebut, kKemudian terdakwabersama saksi ALI bertemu dengan temannya di MAOSPATI Magetan Jawa timuruntuk menggadaikan mobil tersebut, dan akhirnya mobil laku sebesar Rp.14.000.000. (empat belas juta rupiah ).