sehingga tidak mungkinobyektif dalam memberikan kesaksian karena masih sepupusatu kali dengan Penggugat;Keempat orang saksi di atas secara formil tidak dapat diterima menjadi saksikarena memiliki kekerabatan yang sangat dekat dengan Penggugat,mestinya majelis hakim tingkat pertama mempertimbangkan secara formilseseorang untuk menjadi saksi, walaupun tidak ada penolakan dari salahsatu pihak apalagi Pembanding dahulu Tergugat merupakan masyarakatawam sedangkan lawannya beberapa orang advokat; Saksi Il: Kasmidi

meninggalkan Dusun Sangeran pada tahun 1950dan tidak tahu tentang batas tanah sengketa, saksi pernahmempunyai tanah sekitar tanah sengketa tapi jaraknya 1(satu) kilometer dari tanah sengketa;Saksi Kasmidi (dalam putusan kadang tertulis Kasmini) tidak patutdipertimbangkan keterangannya karena Kasmidi menerangkanpengetahuannya pada tahun 1940 ketika berusia 10 tahun dan telahmeninggalkan Dusun Sangeran sejak tahun 1950, dan menerangkan bahwapernah punya tanah di sekitar tanah sengketa namun jaraknya

Menurut Para Pembanding, jarak satu kilometer bukan termasuktetangga yang berdekatan, sehingga keterangan Kasmidi tidak memenuhisyarat materiil; Saksi V: Emang, hanya mendengar cerita orang di kampung;Seharusnya majelis hakim tingkat pertamamengesampingkan kesaksian Emang karena hanyamendengar dari pihak ketiga (Saksi de auditu);Halaman 18 dari 35 Halaman Putusan Nomor 51/PDT/2020/PT MKS Saksi VII: Mustafa (Kepala Desa sejak akhir 2017 sampai sekarang),hanya menerangkan bahwa pada saat dirinya menjadisekretaris

Bahwa berdasarkan Bukti P 1,P 2,P3,P4,P5,P6,P7,P8,P 410, P 11,P12, P13, P 14, P 15, P 16, P 17, P 18, P 19, P 20, P 21, P 22, P 23,P 24, P 25, P 26, P 27, P 28, dan dikuatkan oleh Keterangan Saksi Dra.Nasriani ( saksi yang pernah menggarap objek sengketa dari tahun 2001sampai dengan tahun 2004 ), Saksi Kasmidi ( memiliki kKebun tahun 1950sampai tahun 1980 yang dekat dengan objek sengketa ), Saksi Supardi( saksi yang pernah menggarap objek sengketa dari tahun 2005 sampaidengan tahun 2007 ) Saksi Kasani

Bahwa Pengadilan Negeri Enrekang (putusan halaman 40 alinea kelimabagian akhir serta halaman 55 alinea kedua dan ketiga)) hanyamempertimbangkan syarat materiil saja, tidak mempertimbangkan syarat formiltentang saksisaksi yang diajukan oleh Terbanding / Penggugat karena saksisaksi (Saksi I, III, V dan VI) tersebut mempunyai hubungan darah yang sangatdekat, saksi Il Kasmidi mempunyai tanah yang jaraknya 1 (satu) kilometer jadibukan tetangga dekat, saksi V Emang : keterangannya hanya mendengarcerita

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi Kawin kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Ratna Wulandari binti Raflis, untuk melaksanakan Perkawinan dengan seorang laki-laki yang bernama Novriadi Hidayat bin Kasmidi;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp246.000,00 (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud menikahkan anak kandungPemohon dan Pemohon II yang bernama Ratna Wulandari binti Raflis,perempuan, lahir tanggal 10 Oktober 2002, Agama Islam, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan Ex, Pelajar, tempat tinggal di JorongSungai Alai, Nagari Maloro, Kecamatan Kamang Baru, Kabupaten Sijunjungdengan seorang lakilaki yang bernama Novriadi Hidayat bin Kasmidi, Lakilaki, lahir tanggal 06 Juni 1999, Agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama

Memberi dispensasi Kawin kepada anak Pemohon danPemohon Il yang bernama Ratna Wulandari binti Raflis, perempuan,lahir tanggal 10 Oktober 2002 untuk melaksanakan Perkawinan denganseorang lakilaki yang bernama Novriadi Hidayat bin Kasmidi, Lakilaki,lahir tanggal O06 Juni 1999;3.

Nomor 185/Pdt.P/2020/PA.SJJ" Bahwa ia dan anak para Pemohon tidak ada hubungan yangmenghalangi untuk menikah, baik hubungan darah, sepersusuan atau dalampinangan orang lain dan ia sebelumnya belum pernah menikah; Bahwa ia bekerja sebagai petani dengan penghasilan sejumlahRp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) per bulannya; Bahwa ia siap menjadi seorang suami yang baik dan akanmelaksanakan kewajiban dan tanggung jawab sebagai suami;Bahwa orang tua calon suami anak para Pemohon (calon besan) yangbernama; Kasmidi

KASMIDI bin SANWIKRAMA.Saksi mengaku sebagai tetangga Penggugat dan Tergugat dan di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; e bahwa saksi mengetahui Penggugat menikah dengan Tergugat padatahun 2006 dan setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat sampaimempunyai seorang anak, setelah itu Tergugat pergi meninggalkanP@NQQUU al; 222 o nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nen

dan tidak meninggalkan hartabenda yang dapat digunakan sebagai nafkah Penggugat bahkan Tergugattelah tidak diketahui lagi dimana tempat tinggalnya, sehingga dengan sikapdan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangat menderita lahirbatin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela dan tidak sanggupmeneruskan berumah tangga dengan Tergugat ; Menimbang bahwa Penggugat telah meneguhkan dalil gugatannyadengan mengajukan bukti tulis dan mengajukan bukti dua orang saksibernama Prationo bin Dain dan Kasmidi

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Kasmidi bin Karnun ) dengan Pemohon II ( Mukeni binti Ngateno ) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Juli 1975 di Kecamatan Puger Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger Kabupaten Jember

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Kasmidi bin Karnun) dan PemohonI (Mukeni binti Ngateno) yang dilangsungkan pada tanggal 22 Juli 1975 diKecamatan Puger Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Kasmidi bin Karnun ) denganPemohon Il ( Mukeni binti Ngateno ) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Juli1975 di Kecamatan Puger Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Puger Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Memberi izin kepada Pemohon (NISLAM MUHARJO BIN SARKOMI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NISEM BINTI KASMIDI) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
3.Menghukum Pemohon (NISLAM MUHARJO BIN SARKOMI) untuk memberikankepada Termohon (NISEM BINTI KASMIDI) sebagai berikut:
3.1. Mut'ah berupa uang Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)
3.2.

Memerintahkan kepada Pemohon(NISLAM MUHARJO BIN SARKOMI)untuk menyerahkan mut'ah dan nafkah iddah Termohon sebagaimana tersebut pada diktum angka 3.1. dan 3.2. kepada Termohon(NISEM BINTI KASMIDI)paling lambat sesaat sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talaknya kepada Termohon;
5. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp315.000,00 ( tiga ratus lima belas ribu );

Gunadi;Sebelah Timur : tanah sawah HM Tasmin dan Kasmidi;Sebelah Selatan : tanah sawah HM Wagito dan Yasmin;Sebelah Barat : tanah sawah HM Parji dan Pardan;Yang sampai sekarang ini dikuasai oleh Tergugat (TASMIN) tanpa hakdan melawan hukum, untuk selanjutnya atas tanah sawah tersebutmohon disebut sebagai Obyek sengketa dalam perkara ini;Bahwa sejak meninggalnya almarhum KARTO BALOK aliasKASTOREDJO AL.

Gunadi;Sebelah Timur : tanah sawah HM Tasmin dan Kasmidi;Sebelah Selatan : tanah sawah HM Wagito dan Yasmin;Sebelah Barat : tanah sawah HM Parji dan Pardan;Adalah tanah sawah warisan (harta asal almarhum KARTO BALOKalias KASTOREDJO AL. BALOK BIN KROMO LASIDIN) dan ParaPenggugat sebagai anakanak dari saudara kandung dan keponakandari almarhum KARTO BALOK alias KASTOREDJO AL. BALOK BINKROMO LASIDIN berhak atas harta peninggalan almarhum KARTOBALOK alias KASTOREDJO AL.

.Yang benar adalah seperti penjelasan di bawah iniBelt TASMIN GUNADI Batas Jadi, batasSebelah UtSebelah TiSebalah SeSebelah B e< ea Dose p o MIDI Batas Utara PARDAN PARJI Batas Selatan: tanah sawah milik HM GunadiYASMIN WAGITO atas Timuratas yang benar adalah sebagai berikut :: tanah sawah milik HM Yasmin dan Wagiton :tanah sawah milik HM Pardan dan Parji: tanah sawah milik HM Kasmidi dan TasminOleh karena batas batas dari tanah tersebut tidak sesuai denganfakta yang sebenarnya, maka dari itu gugatan

Sedangkan batas batas tanah obyek sengketa dalamperkara ini yang benar adalah :Sebelah utara : tanah sawah milik HM GunadiSebelah Timur : tanah sawah milik HM Yasmin dan WagitoSebalah Selatan : tanah sawah milik HM Pardan dan ParjiSebelah Barat : tanah sawah milik HM Kasmidi dan TasminJadi, obyek sengketa dalam perkara ini tidak benar dalam batasbatasnya maka dari itu Permohonan Gugatan Penggugat patutuntuk ditolak.Berdasarkan Undang Undang No. 5 tahun 1960 Pasal 24 ayat (2)Peraturan Pemerintah (

menyatakan sah menurut hukum penguasan Tergugat atas obyeksengketa yaitu berupa tanah sawah luas kurang lebih 3270 M2 dariperubahan nomor leter C.Desa dari 996 persil 79 C klas D.IIIl menjadi C.Desa 1441 persil 79C klas D.III Desa Karangtalun, Kecamatan Banjarejo,Kabupaten Blora yang semula atas nama Kasto Balok dirubah atas namaTasmin dengan batasbatas :* Sebelah Utara tanahnya Gunadi.* Sebelah Timur tanahnya Gito dan Yasmin.* Sebelah Selatan tanahnya Parji dan Pardan.* Sebelah Barat tanahnya Kasmidi

BUNYI AMAR :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi ;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Suritno Bin Kasmidi Kari) terhadap Penggugat (Kusniati Binti Winarto Misno) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) ;

5.

PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara: 0200s0e 2 ences enn nen en nnnKusniati Binti Winarto Misno, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di RT.002RW.009 Desa Tlahab Lor, Kecamatan Karangreja,Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANSuritno Bin Kasmidi

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Suritno Bin Kasmidi Kari)terhadap Penggugat (Kusniati Binti Winarto Misno) dengan iwadh sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga agarmengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatanhukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangreja Kabupaten Purbalingga, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;6.

PENETAPANNomor 329/Pdt.G/2017/PA.Bpp==DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:Endah Tasrika Hapsari binti Kasmidi, Balikpapan, 30 April 1996, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Jalan GN.4 RT.47 NO.23 KelurahanMargo Mulyo Kecamatan,Balikpapan Barat KotaBalikpapan

nikahpernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Penggugat/ selama 18tahun dan telah dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak 2010 mulai tidak harmonis, sering berselisihdan bertengkar karena masalah ekonomi Tergugat banyak hutang dan selingkuhdengan wanita lain; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama pulang ke rumahorang tuanya ssudah 2 tahun dan tidak lagi memperhatikan Penggugat serta sudahtidak pernah berhubungan/komunikas1;SAKSI II : Nama MAD HADI bin KASMIDI

perceraianterhadap Tergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat selinkuhdengan wanita laian dan banyak hutang kepada orang lain, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak tahun 2010 dan berpisah sampai sekarang sudah 2tahun; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanya bantahan dariTergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaitu MUHASIM bin MADSOLIHIN , dan MAD HADI bin KASMIDI

BLANK Bin KASMIDI Diwakili Oleh : Yuskarwalu,SH.
Pembanding/Terdakwa : Samsul Huda Bin Surowo Diwakili Oleh : Yuskarwalu,SH.
Terbanding/Penuntut Umum : Furkon Adi Hermawan, SH

Bukti saksi masingmasing :: SALBIYAH binti KASMIDI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di RI.03 RW.05 Desa Randegan, 3Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas ;menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai bibi Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 21 Maret2005,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Termohon di Desa randegan dan telah

perundangundangan yang berlaku (pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 189 KompilasiHukum Islam ) tidak datang menghadap di muka persidangan dan tidak pulamengirimkan wakil/kuasanya yang sah, serta ternyata ketidakhadirannya itutanpa alasan yang sah, sehingga hak jawab Termohon menjadi gugur, makaTermohon harus dinyatakan dalam keadaan tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi keluarga/orang terdekat yaitu SALBIYAH binti KASMIDI

Bahwa saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, berwalikan ayahkandung yang bernama COKRO REJO, disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang bernama KARYA dan KASMIDI dengan maharnya uangsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) di bayar tunai ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut dilaksanakansesuai dengan syariat Agama Islam dan antara Pemohon denganPemohon II tidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan tersebut ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II sudah didaftarkan PejabatPegawai Pencatat

telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian, dengandemikian buktibukti mana dapat diterima dan telah mendukung kebenaran dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 13 Juni 1979 diKecamatan Limapuluh, Kabupaten Batu Bara, Propinsi Sumatera Utara, denganwali ayah kandung yang bernama COKRO REJO, dan disaksikan oleh 2orang saksi yang bernama KARYA dan KASMIDI

,Kecamatan Gabus, Kabupaten Grobogan yang menerangkannama SUYOTO dengan nama ABDUL MUNIF adalah satu prang yang sama diberi tanda P.7 ;Menimbang, bahwa bukti suratsurat tertanda P1 s/d P7, tersebutberupa foto copy dan oleh Hakim telah dicocokkan dengan aslinya danternyata bersesuaian serta telah diberi meterai cukup sehingga dapatdipergunakan sebagai alat bukti yang sah dipersidangan ;Menimbang, bahwa selain daripada buktibukti surat tersebutpemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi bernama : KASMIDI

KASMIDI Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai tetangga ; Bahwa saksi tahu pemohon telah mengajukan permohonan penetapanpembetulan nama pemohon ABDUL MUNIF yang ada pada Kutipan AktaNikah, SUYOTO yang ada pada Kartu Keluarga,Kartu Tanda Pendudukdan Ijazah anak Pemohon yang bernama AINU QILMAN, YOTO yang adapada ljazah Pemohon dan ABDOL MUNIP yang ada pada ljazah anakPemohon yang bernama HALIMATUS SAHADAH adalah satu orang yang Bahwa Pemohon sejak kecil Sampai menikah bernama ABDUL MUNIF; Bahwa

Saksi1 Mustijan Bin Kasmidi, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa,tempat kediaman di RT.O1 RW. 02 Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx, KabupatenKebumen, yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:eBahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2011;Putusan Nomor;2620/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 3 dari 10 halaman Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah

anak bernama : Xxxx Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 2tahun 8 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon masalah Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpapamit kepada Pemohon, hingga sekarang;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mencari keberadaan Termohon namuntidak diketahuinya; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;2 Bukhori Bin Kasmidi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak kandung Para Pemohon(Siti Rosyidatul Fitriyah binti Kasmidi) untuk melaksanakan akad perkawinan dengan laki-laki yang bernama Dexsa Aria Milanda Al Fisyahr bin Subilal;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp839.000,00 (delapan ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);

Keterangan dengan calon mempelai perempuan tersebutsudah semakin erat,Pemberi Keterangan siap menerima apa adanya, mendidik, mengayomi danmengawasi calon pengantin perempuan tersebut jika menikah;Status Pemberi Keterangan sekarang adalah jejaka;Tidak ada hubungan mahram nikah antara Pemberi Keterangan dengancalon mempelai lakilaki tersebut;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut Pemohontelah mengajukan buktibukti tertulis berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (eKTP) atas nama Kasmidi

Pemerintah KabupatenSiak, Provinsi Riau, tanggal 08 April 2019, telah dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, kKemudian diberi tanda "P.1"dan diparaf;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (eKTP) atas nama Sri Kisni Nomor:1408076911630002, yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenSiak, Provinsi Riau, tanggal 08 April 2019, telah dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, kKemudian diberi tanda "P.2"dan diparaf;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kasmidi

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 66/9/V1I/81 nama Kasmidi dan Sri Kisni,yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Bantar, KabupatenBlora, Provinsi Jawa Tengah tanggal 5 Agustus 1981, telah dinazegelendan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, kKemudian diberitanda "P.4" dan diparaf,5.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan bahwa bapak Kasto bin Kasmidi meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 10 Juli 1993 di Desa Keras;
3. Menyatakan bahwa ahli waris Kasto Bin Kasmidi yang masih ada adalah :

1. Sujono bin Kasto (Anak Kandung)
2. Sri Sugiani binti Kasto (Anak Kandung)
3. Endang Sujilah binti Kasto (Anak Kandung)
4. Ahmad Sujoko bin Kasto (Anak Kandung)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kasmidi

Menjatuhkan talak satu Khul'i kepada Tergugat (Kasmidi bin Umar)terhadap Penggugat (Sulastri binti Wagiman);4.

Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat setelah menikah dengan Penggugat danTergugat bernama Kasmidi. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suam istri. Bahwa Saksi lupa pernikahan Penggugat dengan Tergugat tetapi Saksi hadir. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat di Jalan Wamena, Koya Barat.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tukimo bin Miseran) terhadap Penggugat ( Dewi Purwati binti Kasmidi);4.

PUTUSANNomor 5233/Pdt.G/2017/PA.JrZENA; :REVSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Dewi Purwati binti Kasmidi, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Dusun Krajan RT.01 RW. 010 Desa SidomulyoKecamatan Silo Kabupaten Jember, dalam hal ini memberikan kuasakepada Agoes Triono, SH., Advokat/Penasehat

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tukimo bin Miseran) terhadapPenggugat ( Dewi Purwati binti Kasmidi);4.

ternyatasesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dantanggal serta diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majlis Hakim, Penggugatmenyatakan tidak mengajukan alat bukti surat lain, selain yang sudah diajukandi atas.Menimbang, bahwa Tergugat telah menyatakan dalam persidangan,bahwa dirinya tidak mengajukan alat bukti surat.Menimbang, bahwa di dalam sidang telah didengar keterangan saksikeluarga atau orang yang dekat dengan kedua belah pihak, masingmasingbernama:1.Kasmidi

Eni Sundari Bin Kasmidi, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, tempat kediaman di RT.24 RW. 02 Desa Grogol LabanKecamatan Menganti Kabupaten Gresik; di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahKakak kandung Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah. Setelah menikahtinggal di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Anak 1.

KASMIDI bin KISTAMEJA, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di RT.03 RW.01 Desa Kaliputih, Kecamatan Purwojati, Kabupaten Banyumas,didepan persidangan telah menerangkan di bawah sumpah halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah ayahKandung Penggugat, Tergugat namanya Seno Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri menikah pada tahun 1999;e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama

KASMIDI bin KISTAMEJA, dan 2.