Nomor 358 K/Pdt/2017Tergugat Bendiog Maninggir tersebut di atas, maka setelah diadakanpenyelesaian secara kekeluargaan ditingkat kecamatan, sebagaimantertuag dalam Berita Acara Penyelesaian Sengketa Tanah, Nomor181/89/092 antara Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan di Kendahepada tanggal 13 Juli 2015, dan ditandatangani oleh Sekretaris KecamatanKendahe, Griff Matantu dan Staf Kantor Camat Kendahe, Amdar J.

Dan setelah diadakanpeninjauan lokasi pada hari Senin, 11 Agustus 2015, sebagaimana tertuangdalam Berita Acara Peninjauan Lokasi Sengketa Tanah Antara BendiongManinggir dan Ros Pago, Nomor181/69/093, yang dibuat di Kendahe padatanggal 12 Agustus 2015 dan ditandatangani serta cap dinas dari ParaPihak yang melaksanakan peninjauan lokasi tersebut (vide, bukti surattersebut diserahkan diacara pembuktian nanti), telah terungkap fakta bahwatanah/lahan/kebun objek perkara yang di tuntut oleh Penggugat dariTergugat

Tinggi tersebut ;Setelah membaca: Surat Penetapan yang dibuat Ketua Pengadilan Tinggi Medan tertanggal10 Agustus 2020, Nomor 1214/Pid.Sus/2020/PT MDN tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk mengadili perkara ini ; Surat Penunjukan Panitera Pengganti yang dibuat Panitera PengadilanTinggi Medan tertanggal 10 Agustus 2020, Nomor 1214/Pid.Sus/2020/PTMDN tentang Penunjukan Panitera Pengganti untuk membantu MajelisHakim untuk menyelesaikan perkara ini ; Berkas perkara Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor181

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor66/Bdg/Akta Pid/2020/PN Pms yang dibuat Panitera Pengadilan NegeriPematang Siantar menerangkan bahwa pada tanggal 21 Juli 2020 PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan permohonan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Pematang Siantar tertanggal 14 Juli 2020, Nomor181/Pid.Sus/2020/PN Pms ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pemberitahuan PermintaanBanding

Sumur Bandung, Kota Bandung berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 31 Mei 2021 untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor181/Pdt.P/2021/PN Blb tentang Penunjukan Hakim;Setelah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor181/Pdt.P/2021/PN Blb tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memeriksa buktibukti surat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahyang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 09 Mei 2012, yangdilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah / Kantor Urusan AgamaKecamatan Jati Nunggal, Kabupaten SuJALAN, Propinsi Jawa Barat,sebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah nomor181/32/V/2012 seri AH tanggal 09 Mei 2012;Hal.1 dari 12 hal.

Bukti Surat :Foto kopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, nomor181/32/V/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jati Nunggal, Kabupaten SuJALAN, Propinsi Jawa Barat,tanggal 09 Mei 2012 yang telah dibubuhi meterai, dan dinazegelen diHal.3 dari 12 hal. Putusan nomor 296/Padt.G/201 5/PA.Mab.Kantor Pos, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan olehKetua Majelis diparaf dan diberi tanda P.;ll. Bukti saksi :Saksi 1.

2011 dantanggal 13 April 2011 Nomor : W24.UI/1430/HT.04.10/1V/2012 ; w Membaca Surat Permohonan Banding yang dibuat Oleh PaniteraPengadilan Negeri Denpasar yang menyatakan bahwa pada tanggal 14 April 2011Penggugat dengan melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan permohonan agarperkaranya yang diputus Oleh pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 4 April2011 Nomor : 181/Pdt.G/2010/PN.Dps.untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding ; w Membaca Risalah Peemberitahuan Permnyataan Banding Nomor181

permohonan banding dari Pembanding/semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan Oleh undangundang, Oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; nonnn= Menimbang, bahwa Pembanding/semula Penggugat dalam MemoriBandingnya tertanggal 24 Agustus 2011, pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut : Bahwa Pembanding/semula Penggugat sangat keberatan atas putusan.Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 4 April 2011 Nomor181

tidak tahu permasalahannya ; Untuk yang selebihnya sebagaimana termuat dalam Memori Banding pihak Pembanding / semula Penggugat ; Menimbang, bahwa atas Memori Banding dari pihak Pembanding tersebutpihak Terbanding dalam Kontra Memori Bandingnya tertanggal 26 Oktober 2011pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bahwa Terbanding/semula Tergugat menolak seluruh dalildalilPembanding yang diuraikan dalam Memori Bandingnya tertanggal 24Agustus 2011 ; Bahwa putusan Majelis Hakim tanggal 4 April 2011 Nomor181

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan ResmiPutusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 19 Desember 2018 Nomor181/Pdt.G/2017/PN Smr;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip surat gugatan Para Pembanding semula Para Penggugattertanggal 12 November 2017 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Samarinda, pada tanggal 15 Nopember 2017, di bawah RegisterPerkara Nomor: 181/Pdt.G/2017/PN. Smr pada pokoknya telah mengemukakanhal hal sebagai berikut:1.

Bahwa, menanggapi dalil Para Penggugat point 2 memang benar selakudebitor dari perjanjian Nomor : 106021600870 tanggal 06 September2016, adalah Alm Alfian dengan PT Oto Multiartha, tetapi Para Penggugatsebagai ahli warisnya wajib melunasi seluruh hutang Alm Alfian berdasarkanHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 41/PDT/2020/PT SMR9.10.11.12.13.14.15perjanjian;Bahwa, menanggapi dalil Para Penggugat point 3, Para Penggugatmenyebut dengan sebutan Penggugat saja, padahal dalam gugatan nomor181 / Pdt.G/ 2017

berada dipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkatpertama maupun dalam peradilan tingkat banding, maka semua biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan tersebut akan dibebankan kepadanya;Mengingat, Pasal 1320 Kitab Undang undang Hukum Perdata,Rechtsreglement Voor de Buitengewesten (Rbg.) serta peraturan perundanganundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima Permohonan Banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor181

., beralamat di Jalan Sisingamangaraja nomor 55Kelurahan Sampit Kecamatan Delta Pawan KabupatenKetapang, Kalimantan Barat berdasarkan surat kuasa khusustanggal O09 April 2018 dan telah terdaftar dikepaniteraanPengadilan Agama Ketapang dengan Nomor181/S.Kuasa/IV/2018 tanggal 11 April 2018, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Ketapang, sekarang tidakdiketahul tempat tinggalnya di wilayah Republik Indonesiasebagai

penetapan hari sidangNomor 181/Pdt.G/2017/MS.di, tertanggal 16 Mei 2017 telah memerintahkan untukmemanggil kedua belah pihak yang berkara agar datang menghadap dipersidangan;Menimbang bahwa Panitera telah menegur Penggugat untuk menambahpanjar biaya perkara yang telah habis, hingga batas waktu yang diberikan olehMahkamah, Penggugat tidak menyetor biaya panjar biaya tersebut ;Menimbang, bahwa akan tetapi Penggugat meskipun menurut beritaacara panggilan dari Jurusita Pengganti Mahkamah Syar'iyah Idi Nomor181

umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Dusun Kajuara Kae,Desa Cakkeware, Kecamatan Cenrana, Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggalFebruari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watamponepada tanggal O04 Februari 2019 dengan register perkara Nomor181

bahwa hingga perkara ini mulai diperiksa di tingkatbanding, Terdakwa tidak menyerahkan kontra memori banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirimkan kePengadilan Tinggi, kepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telahdiberitahukan untuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surakarta dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari setelah diterimanyapemberitahuan tersebut, sebagaimana Surat Pemberitahuan untukMempelajari Berkas Perkara masingmasing tertanggal 31 Juli 2017 Nomor181

tuntutan pidanayang diajukan tanggal 6 Juli 2017.Menimbang, bahwa hingga perkara ini mulai diperiksa ditingkatbanding, Terdakwa tidak menyerahkan kontra memori banding, oleh karenaitu tidak dapat diketahui bagaimana pendapat Terdakwa terhadap memoribanding Jaksa Penuntut Umum dan putusan Pengadilan Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 18 Juli 2017, Nomor181

Agama Islam, Pekerjaan ibu rumahtangga, beralamat Kota Lhokseumawe, dahulu disebutPenggugat sekarang Pembanding;MelawanTerbanding, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan mengemudibecak, beralamat di Kota Lhokseumawe, dahulu disebutTergugat sekarang Terbanding;Mahkamah Syariyah Aceh tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKPERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam putusan Mahkamah Syariyah Lhokseumawe Nomor181

Penasihat Hukum pada Kantor Pos Bantuan Hukum PosbakumJustitia Pamekasan untuk mendampingi Terdakwa dalam pemeriksaanperkaranya berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor181/Pid.Sus/2019/PN.Pmk tanggal 1 Oktober 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pamekasan Nomor181/Pid.Sus/ 2019/PN.Pmk, tertanggal 25 September 2019 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara atas nama terdakwaYongki Julistiawan Putra;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 181/Pid.Sus

/2019/PN Pmk Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pamekasan Nomor181/Pid.Sus/ 2019/PN.Pmk, tertanggal 26 September 2019 tentangpenetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Rabutanggal 7 September 2011 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatanhal 1 dari 6 hal penetapan nomor 429/Pdt.G/2019/PA MrsMaros Baru, Kabupaten Maros, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor181/42/X/2011,tanggal 3 Oktober 2011;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dusun , Desa , Kecamatan, Kabupaten Maros;Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak yang bernama

diajukan oleh :Hari bin Patang', umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikanSD,bertempat tinggal di Talepu Kelurahan Cabenge KecamatanLilirilau Kabupaten Soppeng, sebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal, 16September 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng pada tanggal 19 September 2016 dengan regist perkara Nomor181

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakPemohon yaitu belum mencapai umur 16 tahun dan karenanya makamaksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Kabupaten Tabalong dengan Surat nomor181/KUA.17.09.01/PW.01/03/2019 tanggal 15 Maret 2019;3.

Pendidikan SLTA, PekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.0O3 RW.008,Kelurahan Pelalawan, Kecamatan Pelalawan,Kabupaten Pelalawan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya telah mengajukanpermohonan cerai tertanggal 5 Juni 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci, Nomor181

Pemohon untuk membayar biaya perkara menuruthukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak pernah menghadap dimuka sidang dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengadilan Agama Pangkalan Kerinci, sesuai dengan relaas panggilan Nomor181

Kampung BulakBarat Rt 4 Rw 12 No 20a, Kelurahan Kedaun,Kecamatan Pamulang, Kota Tanggerang Selatan,Provinsi Banten sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 08 Juni 2021telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jeneponto, dengan Nomor181/Pdt.G/2021/PA.Jnp, tanggal

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 181/Pdt.G/2021/PA.JnpBahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan, Pemohon hadir,sedang Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan nomor181/Pdt.G/2021/PA.Jnp tanggal 17 Juni 2021

Menyatakan Peraturan Menteri Keuangan RI Nomor 167/PMK.011/2011tentang Perubahan Ketiga atas Peraturan Menteri Keuangan Nomor181/PMK.011/2009 Tentang Tarif Cukai Hasil Tembakau Khususnya dalamangka 4 dan angka 5 bertentangan dengan UndangUndang nomor 11 Tahun1995 Tentang Cukai sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndangNomor 39 Tahun 2007 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 11Tahun 1995 Tentang Cukai Khususnya dalam Bab Penjelasan Umum Nomor33.

Menyatakan Peraturan Menteri Keuangan RI Nomor 167/PMK.011/2011tentang Perubahan Ketiga atas Peraturan Menteri Keuangan Nomor181/PMK.011/2009 Tentang Tarif Cukai Hasil Tembakau Khususnya dalamangka 4 dan angka 5 bertentangan dengan UndangUndang Nomor 11 Tahun1995 Tentang Cukai sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndangNomor 39 tahun 2007 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 11Tahun 1995 Tentang Cukai Khususnya dalam pasal 5 ayat (4);4.

Menyatakan Peraturan Menteri Keuangan RI Nomor 167/PMK.011/2011tentang Perubahan Ketiga atas Peraturan Menteri Keuangan Nomor181/PMK.011/2009 Tentang Tarif Cukai Hasil Tembakau khususnya dalamangka 4 dan angka 5 bertentangan dengan UndangUndang Nomor 11 Tahun1995 Tentang Cukai sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndangNomor 39 tahun 2007 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 11Tahun ...10Tahun 1995 Tentang Cukai Khususnya dalam pasal 5 ayat (1) huruf a angka5.

Menyatakan Peraturan Menteri Keuangan RI Nomor 167/PMK.011/2011tentang Perubahan Ketiga atas Peraturan Menteri Keuangan Nomor181/PMK.011/2009 Tentang Tarif Cukai Hasil Tembakau tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;6. Memerintahkan kepada Menteri Keuangan RI untuk mencabut PeraturanMenteri Keuangan RI Nomor 167/PMK.011/2011 tentang perubahan ketigaatas peraturan Menteri Keuangan Nomor 181/PMK.011/2009 Tentang tarifcukai hasil tembakau;7.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, nomor181/42/II/2008 tanggal 17 Agustus 2008, dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedaton, KotaBandarLampung (bermeterai cukup), kKemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sama lalu diberi kode P 2;Halaman 5 dari 12 HalamanPutusan Nomor 0556/Pdt.G/2016/PA.TnkSaksisaksi :.

PA.TnkMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menunjuk orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ternyata ketidakhadirannya tersebuttanpa didasari oleh alasan yang sah menurut hukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat diperiksa dan diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkanPasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor181

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Batang tanggal 16 Oktober 2015Nomor : 209/Pen.Pid.B/2015/PN.Btg sejak tanggal 23 Oktober 2015 sampaidengan tanggal 21 Desember 2015;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batang Nomor181/Pen.Pid./2015/PN.Btg tanggal 23 September 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Batang Nomor181/Pen.Pid./2015/PN.Btg tanggal 23 September 2015 tentang penetapanhari