tinggal di Kabupaten Pinrang sekarang tidak diketehuitempat tinggalnya di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Telah mendengarkan dalildalil penggugat.Setelah memeriksa alat bukti.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan ceraitertanggal 18 Mei 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPinrang tanggal 21 April 2011 dibawah register perkara Nomor265

. : 0878 3953 0472 / 0822 5522 5175selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah membaca suratsurat lain yang berkenaan dengan permohonan tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon tersebut di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang diterima dandidaftar di Kepaniteraaan Pengadilan Negeri Sampit dalam register perkara Nomor265/Pdt.P/2019/PN.Spt pada tangga 11 Juni 2019, telah mengajukan

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nganjuk tanggal 10 September 2015, Nomor265/Pid.B/2015/PN.Njk. tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nganjuk tanggal 11 September 2015, Nomor 265/Pid.B/2015/PN.Njk. tentang penetapan hari sidang;3.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Punggur Kabupaten Lampung Tengah pada tanggal 25November 2016 berdasarkan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Punggur, Nomor265/25/X1/2016. tertanggal 28 November 2016;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus jejaka dan dilaksanakan atas dasar Suka sama suka;3.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 19 Juni 2020 Nomor265/Pdt/2020/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara perdata Nomor 37/Pdt.G/2019/PN Rap tanggal 29Oktober 2019 di tingkat banding;. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 15 Juli 2020Nomor 265/Pdt/2020/PT MDN tentang Pergantian Susunan MajelisHakim yang mengadili perkara ini berhubung Hakim Anggota II meninggaldunia;.

Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Ketua Majelis Nomor265/Pdt/2020/PT MDN tanggal 22 Juni 2020;.

,M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ,Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 265/Pdt/2020/PT MDNberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor265/Pdt/2020/PT MDN tanggal 19 Juni 2020, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 27 Agustus 2020oleh Hakim Ketua dengan didampingi Hakim Hakim Anggota sertaMASRUKIYAH, S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpadihadiri

IV Jati Makmur Binjai berdasarkan Penetapan Nomor265/Pid.Sus/2019/PN Stb tanggal 9 Mei 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor265/Pid.Sus/2019/PN Stb tanggal 18 April 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 265/Pid.Sus/2019/PN Stb tanggal 18April 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat

., tanggal14 Oktober 2020, kemudian di tingkat banding putusan tersebut dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, dengan Putusan Nomor265/B/2020/PTTUNMDN, tanggal 8 Februari 2021;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 16 Februari 2021, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi secara lisanpada tanggal 1 Maret 2021, permohonan tersebut diikuti dengan MemoriKasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT telah melangsungkanperkawinan pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2004 dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBaros Kota Sukabumi, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor265/18/XII/2004, tanggal 01 Mei 2013;2. Bahwa kemudian hubungan hukum perkawinan PENGGUGATdengan TERGUGAT berakhir akibat perceraian pada hari Senintanggal 29 Oktober 2018 M atau bertepatan pada tanggal 18 Shafar1440 H dengan akta cerai No. 0440/AC/2018/PA/Smi;3.

umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSWASTA, tempat kediaman di Kota Pontianak, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSWASTA, tempat kediaman di Mempawah, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal O05 Maret 2018 yang terdaftar di register perkara padaKepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak dengan Nomor265

Menya Sang bukti berupa := ( ) unit Mobil merk toyota Agya warna hitam dengan nopol BM1 ZG;op%impas untuk NegaraS Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000 (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebutPengadilan Negeri Pasir Pangaraian telah menjatuhkan putusan Nomor265/Pid.B/2017/PN.Prp tanggal 12 Oktober 2017, yang amarnya sebagaiberikut :1.

telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : secara terangterangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang mengakibatkan lukaluka, olehHalaman 12 dari 14 Halaman Putusan Nomor 235/PID.B/2017/PT.PBRkarena itu pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambilalih serta dijadikan sebagai pertimbangan hukum Pengadian Tinggi sendiridalam memutus perkara ini pada peradilan tingkat banding; Dengan demikianmaka putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor265

,pekerjaan, tempat tinggal di Dahulu tinggal KOTAPANGKALPINANG, dan sekarang tidak diketahui lagikeberadaannya di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal19 Juni 2020 telah mengajukan Gugatan Cerai yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pangkalpinang dengan register Nomor265

Pdt.G/2020/PA.Pkp.Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, adalah Gugatan Perceraian.Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut di atasbahwa Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara ini.Menimbang bahwa, sebelum mempertimbangkan tentang pokokgugatan Penggugat, Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkantentang ketidakhadiran Tergugat di muka persidangan.Menimbang bahwa, berdasarkan relaas panggilan Nomor265

Sertipikat Hak Milik Nomor 04922, Gambar Situasi Nomor265/Jelupang/2008 tanggal 14 Mei 2008, luas 1.400 M2 (seribu empat ratusmeter persegi), setempat dikenal dengan Desa Jelupang, KecamatanSerpong Utara, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, atas namaTergugat (bukti P.6);c.

meter persegi), Gambar Situasi Nomor 19211, setempat dikenaldengan Desa Jelupang, Kecamatan Serpong, Kabupaten Tangerang, ProvinsiJawa Barat, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KabupatenTangerang tanggal 14 Desember 1992 yang sudah diperpanjang sampaidengan tanggal 13 Desember 2032; Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 04597, Gambar Situasi Nomor962/Jelupang/2007 tanggal 28 Agustus 2007, luas 1.300 M2 (seribu tiga ratusmeter persegi) dan Sertipikat Hak Milik Nomor 04922, Gambar Situasi Nomor265

telah mengajukan keberatan secara tertulis kepadapemegang sertipikat dan Kepala Kantor Pertanahan yang bersangkutanataupun tidak mengajukan gugatan ke Pengadilan mengenai penguasaantanah atau penerbitan sertipikat tersebut";Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 04597/Jelupang, Surat Ukur tanggal 28Agustus 2007 Nomor 962/Jelupang/2007 seluas 1.300 M2 tercatat atas namaTergugat diterbitkan oleh Tergugat Il tanggal 2 Oktober 2007 dan SertipikatHak Milik Nomor 04922/Jelupang, Surat Ukur tanggal 14 Mei 2008 Nomor265

pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman KOTAPANGKALPINANG, Provinsi Kepulauan BangkaBelitung, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat bukti yangdiajukan Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13 Juli2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPangkalpinang pada tanggal 14 #4x9Juli 2021 dengan Nomor265

Pemohon supaya rukun kembali dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil.Menimbang bahwa, oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, maka upaya damai melalui proses mediasisesuai ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakansebagaimana mestinya.Menimbang bahwa, sebelum mempertimbangkan tentang pokokpermohonan Pemohon, Majelis Hakim terlebih dahulu = akanmempertimbangkan tentang ketidakhadiran Termohon di mukapersidangan.Menimbang bahwa, berdasarkan relaas panggilan Nomor265

Bahwa pada hari Ahad, tanggal 12 Juli 2009 M, Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat olen PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rasanae Timur xxxx XxxxProvinsi Nusa Tenggara Barat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor265/27/VII/2009 tanggal 13 Juli 2009, sehingga karenanya perkawinantersebut adalah sah menurut hukum agama dan sesuai dengan ketentuanUndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor265/27/VII/2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Rasanae Timur xxxx xxxx Provinsi Nusa Tenggara Barattanggal 13 Juli 2009. Bukti tersebut telah bermeterai cukup dandinazegellen serta telah sesuai dengan aslinya sebagai bukti P.2;3. Fotokopi Kartu. Keluarga dengan Nomor5272050903100003 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Bima, Provinsi Nusa Tenggara Barat tanggal12 Oktober 2018.

No.470/Pdt.G/2020/PA.Witp7.Bahwa, dengan kejadian tersebut di atas, puncaknya terjadi pada bulanAgustus 2019 dimana Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal hingga kini telah mencapai 7 (tujuh) bulan dimana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpa alasan yang jelas.Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkabar sehingga tidak diketahui alamatnya yang jelas di wilayah RepublikIndonesia, berdasarkan Surat Keterangan Gaib Nomor265/KET.LA/II/2020 yang

Berkas perkara 2 PBs yang bersangkutan dengan perkara tersebutsertaturuna oe Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor265/Pid.B/ Seo: tanggal 13 Juni 2017 dalam perkara terdakwatersebut di ;a bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut umumN Rerkara : PDM149/PEKAN/03/2017 tanggal 16 Maret 2017, terdakwatel i dakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa KHAIRANI Als RIA Binti HASBULLAH pada hari Jumattanggal 08 Januari 2016 sekitar pukul 19.30 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam

SarPusparininingtyas, S.ST, Kepala SubseksiPenanganan Sengketa, Konflik dan Perkarapada Kantor Pertanahan Kota Blitar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor265/SK.600/37.72/VIII/2020 tanggal 05 Januari2021, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding semula Turut Tergugat;PENGADILAN TINGGI tersebut :Telah membaca.1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal. 19 Mei 2021,Nomor 358/PEN.PDT/2021/PT SBY tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding

sengketadari Tergugat kepada Tergugat Il, tetapi Tergugat tetap membiarkanTergugat Il untuk menguasai objek sengketa tanpa sepengetahuanHalaman 3 dari 30 halaman Putusan Nomor 77/PDT/2021/PT AMB10.Penggugat, olehnya patut dikualifisir perbuatan Tergugat dan Tergugat IImerupakan perbuatan melawan hukum.Bahwa selanjutnya Tergugat Il mengajukan permohonan kepada TergugatIll untuk menerbitkan bukti hak objek sengketa atas nama Tergugat Il.Kemudian oleh Tergugat III telah menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor265

Oleh karenanya peralihnan hakatas objek sengketa dari Tergugat Il kepada Tergugat IV maupunpembuatan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 52/2018, tanggal 01 Maret 2018oleh Tergugat V patut pula dikualifisir sebagai perobuatan melawan hukum.Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 52/2018, tanggal 01 Maret2018 yang diterbitkan oleh Tergugat V, kKemudian oleh Tergugat IV telahmengajukan permohonan balik nama atas sertifikat Hak Milik Nomor265/Ampera, dan oleh Tergugat IIl juga telan melakukan balik namaSertifikat

kepemilikannya kepada Tergugat IV selakuPembeli berdasarkan Akta Jual Beli Akta Jual Beli No. 52/2018,tanggal 01 Maret 2018 telah menimbulkan suatu Kepastian Hukum;Bahwa terkait dengan aktivitas mendirikan bangunan yang dilakukanoleh Tergugat IV diatas tanah dengan Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor : 265/Ampera yang saat ini menjadi objek sengketa, telahsesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, karena: Tergugat IV adalah pemilik yang sah menurut hukum atas tanahaquo berdasarkan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor265

Menyatakan Tergugat IV memiliki hak atas tanah yang menjadi objeksengketa dalam perkara aquo atau sebagai pemilik yang sah atas tanahobjek sengketa berdasarkan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor265/Ampera Luas 515 M2 atas nama Hairudin/Tergugat II;6.

., telah mengemukakan halhal sebagai berikut : e Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah di Balikpapanpada tanggal 31 Januari 2008 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatan Nomor265/01/II/2008 tertanggal 31 Januari 2008 ;e Bahwa dari pernikahan tersebut, Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak dan anak kami yang pertama kami beri nama CANSINNEDAVINNO ARSANA GISWA, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Tulungagungpada

Berkas perkara tanggal 25 Januari 2017 Nomor265/PDT.G/2016/PN..Jkt.Tim, dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut ;Membaca, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal13 Juni 2016 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Timur dibawah register Nomor265/Pdt.G/2016/PN. Jkt.Tim, telah mengajukan gugatan sebagai berikut;1. Bahwa PENGGUGAT (PT.

Satu juta seratus dua puluh dua ribu rupiah); Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;hal 22 dari 25 hal Put Nomor 342/PDT/2017/PT.DKIMembaca, Risalah Pernyataan Permohonan Banding tanggal8 Februari 2017 Nomor 265/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Tim., yang dibuat olehCORIANA JULVIDA SARAGIH,, SH., MH., Panitera Pengadilan NegeriJakarta Timur yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembandingsemula Tergugat telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 25 Januari 2017 Nomor265