Sinjai, telah terjadi peristiwa penganiayaan atas diri saksi yangdilakukan oleh terdakwa RIYAN, dengan menggunakan sebilah parangpanjang yang menyebabkan saksi mengalami luka berdarah padatelapak tangan kanan, luka berdarah pada sekitar tulang rusuk kiri, lukaberdarah pada lengan kiri atas saksi serta luka berdarah pada lengankanan bawah, pada saat itu terdakwa RIYAN memarangi sebanyak 3(tiga) kali, pemarangan pertama mengenai telapak tangan kanan, keduasekitar rusuk sampping kiri dan yang ketiga

saksi korban NAJAMUDDIN sebanya 3 (tiga) kali,pemarangan pertama mengenai telapak tangan kanan, kedua sekitarrusuk samping kiri dan yang ketiga pada lengan kanan bawah.Bahwa saksi melihat terdakwa RIYAN pada saat itu memegangparang panjang dengan tangan kanannya sambil mengayunkan kearahtubuh saksi korban NAJAMUDDIN.Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 14 Desember 2018 sekitarpukul 17.30 Wita di pelelangan ikan Sinjai, kel. Lappa, Kec. Sinjai Utara,kab.

Sinjai, telah terjadi peristiwa penganiayaan atas diri saksi korbanNAJAMUDDIN yang dilakukan oleh terdakwa RIYAN, denganmenggunakan sebilah parang panjang yang menyebabkan korbanmengalami luka berdarah pada telapak tangan kanan, luka berdarahpada sekitar tulang rusuk kiri, dan luka berdarah pada lengan kananbawah, saksi melihat urutan perkenaan parang panjang terdakwa RIYANmemarangi saksi korban NAJAMUDDIN sebanyak 3 (tiga) kali,pemarangan pertama mengenai telapak tangan kanan, kedua sekitarrusuk

RIYAN memarangi saksi korban NAJAMUDDINsebanyak 3 (tiga) kali, pemarangan pertama mengenai lengan telapaktangan kanan, kedua sekitar rusuk samping kiri dan yang ketiga padalengan kanan bawah, sebelum peristiwa penganiayaan tersebut terjadiperselisihan paham antara terdakwa RIYAN bersama dengan bapaknya(lel. ASDAR) dengan saksi korban NAJAMUDDIN.Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut banyak orang yangmengetahui namun yang menyaksikannya yaitu saksi bersama denganlel.

dan korban ada marahmarah;e Bahwa waktu saksi mendekat ke korban, terdakwa sudahtidak ada di TKP;e Bahwa Saksi lihat terdakwa sudah jalan ke Polres;e Bahwa saksi melihat terdakwa membawa parang panjang kearah rumah korban;e Bahwa barang bukti benar adalah parang yang dibawaterdakwa waktu kejadian;Atas keterangan tersebut, terdakwa tidak berkeberatanMenimbang, bahwa dalam persidangan, telah pula didengarketerangan Terdakwa sebagai berikut :e Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karenamelakukan pemarangan

Ester Tumuju selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit GMIMKaloorang Amurang dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:e Luka robek di hidung hingga tembus rongga mulut ukuran limabelas centimeter kali tiga centimeter kali tiga centimeter dengankesimpulan Kekerasan Tajam;Menimbang, bahwa pemarangan yang dilakukan oleh Terdakwadapat dianggap sebagai suatu upaya yang dilakukannya secara sadardan upaya yang dikehendakinya.

Dengan kata lain, terdapat hubunganyang erat antara kejiwaan (bathin) Terdakwa dengan tindakan yangdilakukannya, yaitu atas dasar keinginan ataupun kesadaran Terdakwaitu. sendiri untuk melakukan pemarangan terhadap korban karenaterdakwa sudah emosi;Menimbang, bahwa selain adanya kesadaran pelaku, kesengajaandari Terdakwa dianggap telah terpenuhi pula dengan adanya akibatyang ditimbulkan oleh perbuatan yang dilakukannya itu.

berjarak sekitar 1 meter.Bahwa alat yang terdakwa gunakan menganiaya saksi Syamsul, yaitu terdakwamenggunakan sebilah parang panjang.Bahwa pada saat itu saksi Syamsul melakukan perlawanan dengan caramengarahkan tinju ke wajah terdakwa, tetapi tidak mengena terdakwa oleh karenaterdakwa masih dapat menghindar.Bahwa penyebab terdakwa menganiaya saksi Syamsul adalah karena saksiSyamsul menabrak gardu bensin milik tante terdakwa dan saksi Syamsulmengancam akan menikam terdakwa.Bahwa terdakwa melakukan pemarangan

panjang dengan cara terdakwa mengayunkanmenggunakan tangan kanan terdakwa hingga mengena pada bagian leher sebelahkiri saksi Syamsul sehingga saksi Syamsul terjatun ke tanah dengan posisitertelungkup, selanjutnya terdakwa dengan menggunakan tangan kanan yangmemegang sebilah parang panjang tersebut kembali mengayunkan ke arah tubuhsaksi Syamsul hingga mengena pada bagian punggung bawah ketiak sebelah kiri,tidak lama kemudian saksi Ridwan datang dan melerai kejadian tersebut.Bahwa terdakwa melakukan pemarangan

cara terdakwamengayunkan menggunakan tangan kanan terdakwa hingga mengena pada bagianleher sebelah kiri saksi Syamsul sehingga saksi Syamsul terjatun ke tanah denganposisi tertelungkup, selanjutnya terdakwa dengan menggunakan tangan kanan yangmemegang sebilah parang panjang tersebut kembali mengayunkan ke arah tubuhsaksi Syamsul hingga mengena pada bagian punggung bawah ketiak sebelah kiri,tidak lama kemudian saksi Ridwan datang dan melerai kejadian tersebut.Menimbang, bahwa terdakwa melakukan pemarangan

PUTUSAN NO. 95/PID.B/2015/PN.SKG Page 4 Bahwa akibat pemarangan yang dilakukan oleh terdakwa telah melukai kepalabagian atas kanan korban dan melukai telapak tangan kanan korban yangmengakibatkan luka sebagaimana dinyatakan dalam Visum et Repertum Nomor:A.901 /RS.PH/AD/1/2015 tanggal 17 Februari 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr. CHAERUL A.

Bahwa akibat pemarangan yang dilakukan oleh terdakwa telah melukai ke palabagian atas kanan korban dan melukai telapak tangan kanan korban yangmengakibatkan luka sebagaimana dinyatakan dalam Visum et Repertum Nomor:A.901 /RS.PH/AD/1/2015 tanggal 17 Februari 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr. CHAERUL A.

Wajo ;BahwaKorban atas pemarangan tersebut tersebut adalah Pa, Yayat (SahriBahwa awalnya saksi dari rumah keluar dengan menggunakan sepedamotor hendak membeli bensin, dan ketika di penjual bensin hendak akanmembeli bensin, saksi lihat ada mobil didepan dan di depan mobil adaorang yang mau berkelahi dan saksi mengira itu kecelakaan, kemudiansaksi membelokkan motor saksi dan dari belakang datang Pa, Yaya (korban)meminta untuk di bonceng, namun saksi tidak mau, karena ada H.

RAFI mengeluarkan 1 (satu) kali tembakan kearah paha kananterdakwa ;5 = 222 nn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nn nn nn nnn ne nn nn nn ee Bahwa penyebab terdakwa melakukan pemarangan tersebut karenaterdakwa kesal pada saat mendengar mobil yang dikendarai korbanmembunyikan klakson tepat didepan rumah terdakwa, dimana sejak bulanAgustus 2014 terdakwa telah mencurigai isteri terdakwa mempunyaihubungan gelap dengan korban berdasarkan sms mesra antara korban danisteri terdakwa yang dibaca oleh terdakwadi hp

RAFI mengeluarkan 1 (satu) kalitembakan kearah paha kananterdakwa selanjutnya terdakwa pulang kerumah dengan membawa parangdengan keterangan terdakwa dan saksi a de charge (menguntungkan),awalsebelum kejadian pemarangan yang dilakukan oleh terdakwa, terdakwapernah mendapat informasi dan mendengar cerita dari masyarakat jika saksikorban SAHRI WIJAYA, S.Sos sering menggangegu isteri terdakwa yakni Hj.

NUR AENI BintiSAFARUDDIN Alias ENI untuk pergi jalanjalan namun dilarang oleh korban Lk.NUR YADI Bin MUHAMMAD ALWI A S Alias ADI sehingga menyebabkanpertengkaran mulut yang akhirya berujung pemarangan oleh terdakwa kepadakorban Lk. NUR YADI Bin MUHAMMAD ALWI A S Alias ADI dengan caraterdakwa memegang parang dengan tangan kanan lalu mengayunkan kea rahbadan korban yang mengenai tangan kiri koroban Lk.

NUR AENI BintiSAFARUDDIN Alias ENI untuk pergi jalanjalan namun dilarang oleh korban Lk.NUR YADI Bin MUHAMMAD ALWI A S Alias ADI sehingga menyebabkanpertengkaran mulut yang akhirya berujung pemarangan oleh terdakwa kepadakorban Lk. NUR YADI Bin MUHAMMAD ALWI A S Alias ADI dengan caraterdakwa memegang parang dengan tangan kanan lalu mengayunkan kearahbadan korban yang mengenai tangan kiri korban Lk.

Saksi HASAN TOLLENG als ACANG Bin TOLLENG ;bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa adalah tetangga dariSakSi 5 bahwa saksi adalah saksi korban pemarangan yang dilakukan oleh Terdakwapada hari Minggu tanggal 04 November 2012 sekitar jam 01.00 WITA di JI.Pahlawan Km.4 lingkungan Lamanaga Dalam Kel.Bukit Wolio IndahKec.

Samsudin moni dan marahmarahkepada saksi karena telah berselisih dengan pamannya;Bahwa kemudian dating terdakwa sambil membawa parang dan langsungmenyerang saksi dengan cara memarangi saksi sebanyak 3 kali yangmengenai leher dan bahu saksi;Bahwa pekerjaan saksi adalah tukang batu dan sekarang saksi sulit untukmelakukan pekerjaan itu lagi karena sudah tidak bisa mengangkat tanganlagi; 222 222 9 2222222 222 =Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwa menyatakan ada keberatanmengenai berapa kali pemarangan

dan penyebab pemarangan;2.

Saksi Macan Dg Nai : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ;Bahwa keterangan yang saksi berikan di kantor Kepolisian adalah benar semua ;Bahwa saksi dihadirkan di persidangan karena masalah pemarangan yang dilakukanterdakwa kepada dirinya ;Bahwa kejadiannya hari dan tanggal saksi lupa, yang pasti pada tahun 2013 ;Bahwa tempat kejadiannya di sawah antara rumah terdakwa dengan rumah saksiyang terletak di Pannaraka Lingkungan Palleko, Keluarahan Palleko, KecamatanPolombangkeng Utara, Kabupaten Takalar ;

Nina Dg Kanang Binti Macan :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ;e Bahwa keterangan yang saksi berikan di kantor Kepolisian adalah benar semua ; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan karena masalah pemarangan yang dilakukanterdakwa kepada dirinya ;e Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 09 September 2013 sekitar pukul 20.00wita di Pannara Lingkungan Palleko III, Kelurahan Palleko, Kec.

Tonjong Dg Bolo Binti Macan :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ;Bahwa keterangan yang saksi berikan di kantor Kepolisian adalah benar semua ;Bahwa saksi dihadirkan di persidangan karena masalah pemarangan yang dilakukanterdakwa kepada dirinya ;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 09 September 2013 sekitar pukul 20.00wita di Pannara Lingkungan Palleko III, Kelurahan Palleko, Kec.

Pid.B/2020/PN.Blpmelayangkan pukulan dengan menggunakan tinju terhadap Saksi dan Saksipun juga ikut melayangkan pukulan Saksi terhadap Terdakwa II atau salingmemukuli (berkelahi) saat itu juga saksi RIJAL ikut membantu Saksimelakukan pemukulan terhadap Terdakwa II dengan cara melayangkanpukulan tinju terhadap Terdakwa Il tidak lama kemudian Saksi salingmelayangakn pukulan tinju dengan Terdakwa II Saksi melihat datang Sdr.JUPE (DPO) bersama dengan Terdakwa dan pada saat itu JUPE langsungmelakukan pemarangan

JUPE (DPO) menghampiri Saksi kembali danmelakukan pemarangan terhadap Saksi dan mengenai bagian paha sebelahkanan Saksi sebanyak 1 (Satu) kali kKemudian saat itu Sdr.

JUPE (DPO) melakukan pemaranganterhadap Saksi pada bagian leher sebanyak 3 (tiga) kali dan paha Saksisebanyak 1(satu) kali kKemudian Terdakwa II hanya melakukan pemukulanterhadap Saksi pada bagian badan atau tubuh Saksi secara berulang kalikarena saat itu Saksi sempat saling memukul dengan Terdakwa II kemudianTerdakwa melakukan pemarangan terhadap Saksi sebanyak 1 (satu) kalipada bagian tubuh belakang Saksi sebanyak sedangkan Terdakwa Illmelakukan pemukulan terhadap Saksi pada bagian kepala sebanyak

JUPE (DPO) melakukan pemarangan dengancara mengayunkan parangnya kepada bagian leher dan paha Saksisedangakn Terdakwa mengayunkan parangnya kepada bagian belakangSaksi sebnayak 1 ( satu) kali;Bahwa saksi menerangkan awalnya Saksi saling memukul dengan TerdakwaIl namun pada saat Sdr.

terhadap saksiRIJAL sedangkan saudara DEDY juga melakukan pemukulan terhadap saksiRIJAL dan saksi SAFAR juga di aniaya oleh saudara MISWAR dengan caramelakukan pemukulan dengan menggunakan tinju kKemudian saudara JUPEdan saudara ANNO melakukan pemarangan terhadap saksi SAFAR dansedangkan saudara DEDY juga melakukan pemukulan terhadap saksi SAFARdengan menggunakan tinju atau tangan kosong; Bahwa saksi menerangkan adapun sesaat setelah kejadian tersebut Saksimemeriksakan diri Saksi di pihak medis

sendiri sertamemberikan keterangan yang saling bersesuaian dan mendukung dalildalilgugatan Penggugat, yaitu kedua saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah yang telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukun danbahagia, namun pada tahun 2012 mulai muncul ketidakharmonisan ditandaidengan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang berujung padakekerasan yaitu berupa pemarangan

Pdt.G/2015 /PA.Mmj.sebagaimana termuat dalam duduk perkara ini, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangpernah hidup rukun dan dikaruniai 3 (tiga ) orang anak;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2012sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang berujung pada tindak kekerasan yang dilakukanTergugat kepada Penggugat yaitu berupba pemarangan

Saksi Gusnawati : Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi (Polsek RateRate) danketerangan di BAP benar semua ;Bahwa kejadian penganiayaan pada hari Senin tanggal 16 Juni 2014sekitar pukul 20.00 wita dan tempat kejadian di Desa Silui KecamatanUeesi Kabupaten Kolaka Timur tepatnya di jalan umum ;Bahwa yang membawa saksi SUMANTO ke rumah saksi adalah saksiJUFRI lalu memberitahu saksi yang melakukan pemarangan adalahterdakwa dengan menggunakan sebilah parang kemudian saksiSUMANTO dipangglkan tim

mendorongterdakwa dan memukul terdakwa tetapi terdakwa menghindar karenasudah tidak tahan terdakwa langsung mengambil parang yang beradadisamping kiri dan saat saksi SUMANTO membelakangi terdakwalangsung terdakwa mengayunkan parangnya yang mengenai tubuhpunggung sebelah kanan setelah itu terdakwa menyerahkan diri kepadapihak yang berwajib ;Bahwa sebelumnya terjadi masalah pelemparan rumah tetanggaterdakwa lalu terdakwa mengatakan jangan lemparlempar rumah orang ;Bahwa saksi JUFRI mengetahui yang melakukan pemarangan

ayahnya, dan ia pernahkembali ke kampung Racak tetapi disuruh pergi oleh saudaranya Tamrinkarena Terdakwa dituduh mengambil ljazah, setelah itu Terdakwa pergike Kalimantan;Bahwa sebelum ke Kalimantan, Terdakwa berada di Barru selama 4(empat) bulan, lalu sekitar 1 (satu) bulan di Kalimantan Terdakwa pulangke Kampung Racak dan berencana memperbaiki hubungannya dengankeluarganya dan ingin bertemu dengan adikadiknya;Bahwa pada saat perjalanan ke kampung Racak Terdakwa tidak berpikiruntuk melakukan pemarangan

Kemudian pada hari kejadian, Terdakwa pulang ke KampungRacak bermaksud untuk menemui adikadiknya dan memperbaikihubungan keluarganya, namun pada saat ia sampai di rumah tersebut iabertemu dengan Korban dan perasaan jengkel terhadap Korban munculsehingga Terdakwa melakukan pemarangan terhadap Korban;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis hakim menilairangkaian perbuatan Terdakwa yang melakukan pembacokkan secaraberkalikaliterhadap leher dan kepala Korban Tamrin dengan menggunakan

Selain ituTerdakwa mengetahui akibat dari perouatan melakukan pemarangan atau pembacokanterhadap korban, karena ia pasti mengetahui dan sadar akibat tertentu dariperbuatannya yang memarangi atau membacok leher dan kepala Korban sebanyakbeberapa kali (bahkan hal itu dilakukan pada saat Korban tersandar lemas di sampingrumahnya) pasti dan kemungkinan besar korban akan meninggal dunia, terlebih lagi19dalam hal ini Terdakwa pernah berselisih paham dengan Korban, dan ia menyimpandendam terhadap Korban

pada saat itu Korban Tamrin telah diparangi /dibacok olehTerdakwa berkalikali dengan menggunakan sebilah parang yang panjangsekitar 34 (tiga puluh empat) cm, dimana pada saat itu Terdakwa telahmemarangi Korban sebanyak 3 (tiga) kali pada saat diatas rumah, laluTerdakwa memarangi Korban sebanyak 5 (lima) kali pada saat Korbanberlari turun dari rumah, kemudian 4 (empat) kali pada saat Korbantersandar di samping rumah, dan terakhir 3 (tiga) kali, kemudian Korbanterbaring di tanah;20e Bahwa akibat pemarangan

Perbuatan pemukulan,pemarangan, penusukan atau penikaman dan pelemparan oleh Terdakwabersama para pelaku lainnya sedemikian rupa mengakibatkan korbanmengalami berbagai luka, hingga terjatuh duduk jongkok dengan keduatangannya tidak bisa diangkat lagi dengan kondisi berlumuran darah.Walaupun korban meminta toiong, tidak ada satupun dari para pelakutermasuk terdakwa yang member!

Perbuatan pemukulan,pemarangan, penusukan atau penikaman dan pelemparan oleh Terdakwabersama para pelaku lainnya sedemikian rupa mengakibatkan korbanmengalami berbagai luka, hingga terjatuh duduk jongkok dengan keduatangannya tidak bisa diangkat lagi dengan kondisi berlumuran darah.Walaupun korban meminta tolong, tidak ada satupun dari para pelakutermasuk terdakwa yang memberi pertolongan, bahkan saat saksiRahimuddin mendekati korban dan hendak menolong karena korbanminta tolong dengan perkataan

Adapun posisirumah Titeng yaitu dari lokasi kejadian ketemu rumah Titeng lalurumah Terdakwa.e Bahwa pada saat sebelum kejadian, Terdakwa sementara berada dirumah sepupunya bernama Ruhasni als Cakkode sejak sebelummagrib dengan sepeda motor, dimana Terdakwa sering mendatangirumah sepupunya Ruhasni karena sering matalaja durian, dankadang untuk bercerita saja.e Bahwa Terdakwa hanya melihat terjadinya pemarangan terhadapkorban saat itu kemudian pulang melapor ke bapak Terdakwa Lel.Supuri;e Bahwa saat

Pelaku harus dapatmemperhitungkan makna dan akibatakibat perbuatannya, dalam suatusuasana kejiwaan yang memungkinkan untuk berfikir (Soenarto Soerodibroto,1994 : 207) ;Menimbang, berdasarkan fakta hukum dipersidangan terungkap bahwapada hari Senin, tanggal 7 April 2014, sekira pukul 20.00 wita, bertemapat diDusun Pambusu Desa Rompu Kecamatan Masamba Kabupaten Luwu Utaratelah terjadi peristiwa pemarangan yang dilakukan oleh Terdakwa danmengakibatkan korban yang bernama Ahmad Aroupu meninggal dunia

Bahwa saksi tidak ingat lagi kapan dipasang pipa saluran air tersebutnamun seingat saksi Ssudah lama kemudian terjadi pemarangan terhadap dir!saksi oleh Terdakwa Arsad Alias Acca Bin Lassa. Bahwa saksi di rawat inap akibat luka yang saksi alami selama 1 (Satu)minggu. Bahwa tidak ada keluarga Terdakwa Arsad Alias Acca Bin Lassa yangdatang kerumah saksi untuk meminta maaf atas kejadian tersebut. Bahwa saksi tidak mendapat bantuan pengobatan dari Terdakwamaupun keluarga terdakwa.

Bahwa saksi belum dapat beraktifitas seperti biasanya karena saksimasih sering merasa pusing, tangan saksi belum normal karena tulangnyapatah serta penglihatan saksi tidak sempurna lagi karena luka pada pelipiskarena semua akibat pemarangan yang dilakukan oleh Terdakwa Arsad AliasAcca Bin Lassa.Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 188/Pid.B/2018/PN Mrs Bahwa awalnya saksi di bawa ke Pustu Cenrana Baru Maros lalu saksidi rujuk ke rumah sakit Umum DR. Wahidin Sudirohusodo Makassar.

Bahwa saksi tidak pernah menyampaikan baik kepada Istri maupunanak saksi tentang penyebab pemarangan yang dilakukan oleh terdakwaTerhadap diri saksi dan saksi jarang ngobrol dengan keluarga saksi. Bahwa menurut saksi terdakwa orangnya baik hanya orangnya cepatemosi. Bahwa untuk sementara saksi belum bisa memaafkan Terdakwa atasperbuatannya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan.2.

Syamsul yang pernah berselisihpaham dengan Muh.Adil Alias Adi Bin H.Hadasse.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami Iluka robekpada lengan kiri bagian atas, luka robek pada kepala bagian atas, luka robekpada dahi kiri dan luka robek pada punggung sehingga saksi belum dapatberaktifitas seperti biasanya karena saksi masih sering merasa pusing, tangansaksi belum normal karena tulangnya patah serta penglihatan saksi tidaksempurna lagi karena luka pada pelipis karena semua akibat pemarangan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Jangkung selama 2 bulan dankemudian pindah ke rumah sewaan Desa Pemarangan Kanan KecamatanTanta Kabupaten Tabalong selama 7 bulan, dan terakhir bertempatkediaman di rumah orangtua Penggugat di Desa Pemarangan KananKecamatan Tanta Kabupaten Tabalong selama 10 bulan sampai sekarang;;Hal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 0232/Pdt.G/2017/PA. Tjg3.

CIPBIN ABDUL MAJID tersebut bertujuan untuk merampas nyawa korbanANGGA jyaitu melakukan pemarangan pada beberapa tubuh korban ANGGAyaitu tebasan parang pada bagian leher depan dan leher kanan, serta lukamenganga pada bagianpunggung belakang yang merupakan bagian tubuh vital yang berakibatlangsung dengan meninggalnya korban ANGGA;Adapun terdakwa mengetahui bahwa tujuan saksi IRFAN ALS. CIP BINABDUL MAJID membawa parang saat terdakwa menjemputnya bersamakorban bertempat di rumah saksi IRFAN ALS.

CIP BIN ABDUL MAJID tersebut bertujuan untuk merampasnyawa korban ANGGA yaitu melakukan pemarangan pada beberapa tubuhkorban ANGGA yaitu tebasan parang pada bagian leher depan dan leherkanan, serta luka menganga pada punggung belakang yang merupakan bagiantubuh vitas yang berakibat langsung dengan meninggalnya korbane Adapun meninggalnya korban ANGGA adalah tujuan yang hendak dicapaiagar supaya perbuatan tersebut dapat menyediakan atau memudahkanperbuatan itu, atau jika tertangkap tangan untuk melepaskan

CIP17BIN ABDUL MAJID tersebut bertujuan untuk merampas nyawa korbanANGGA jyaitu melakukan pemarangan pada beberapa tubuh korban ANGGAyaitu tebasan parang pada bagian leher depan dan leher kanan, serta lukamenganga pada punggungbelakang yang merupakan bagian tubuh vital yang berakibat langsung denganmeninggalnya korban ANGGA; e Bahwa perbuatan terdakwa dan saksi IRFAN ALS.

CIPBIN ABDUL MAJID tersebut bertujuan untuk merampas nyawa korbanANGGA jyaitu melakukan pemarangan pada beberapa tubuh korban ANGGAyaitu tebasan parang pada bagian leher depan dan leher kanan, serta lukamenganga pada bagianpunggung belakang yang merupakan bagian tubuh vital yang berakibatlangsung dengan meninggalnya korban ANGGA,; Adapun terdakwa mengetahui bahwa tujuan saksi IRFAN ALS.

CIPBIN ABDUL MAJID tersebut bertujuan untuk merampas nyawa korbanANGGA yaitu melakukan pemarangan pada beberapa tubuh korban ANGGAyaitu tebasan parang pada bagian leher depan dan leher kanan, serta lukamenganga pada punggungbelakang yang merupakan bagian tubuh vital yang berakibat langsung denganmeninggalnya korban ANGGA; Bahwa perbuatan terdakwa dan saksi IRFAN ALS.

Tanjung);Umur/tanggal lahir : 27 Tahun / 14 Desember 1991;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Pemarangan Kiwa Rt. 02 Kec. Tanjung Kab.

Magrah, S.Ked, yang telah terlampir dalam berkasperkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut ; Bahwa, kejadian pemarangan tersebut pada hari Rabu, tanggal 20 Januari2021 sekitar pukul 11.00 wita di Dusun Lempongnge, Desa Karama,Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba tepatnya di sebuah kebunyang Terdakwa garap ; Bahwa, yang melakukan pemarangan tersebut adalah Terdakwa AsmarAlias Ato Bin Syuaib sedangkan yang menjadi korban

pemarangan tersebutadalah saksi Alimuddin Bin Rasido ; Bahwa, benar pada awalnya Terdakwa berangkat ke kebun untuk melihattanaman serta merawat tanaman karet di kebun Terdakwa garap bersamaHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 66/Pid.B/2021/PN.

Menurut yurisprudensi penganiayaan adalah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka atau sengaja merusakkesehatan orang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terungkapdipersidangan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sendiri, bahwakejadian pemarangan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi AlimuddinBin Rasido tersebut pada hari Rabu, tanggal 20 Januari 2021 sekitar pukul11.00 wita di Dusun Lempongnge, Desa Karama, Kecamatan Rilau Ale,Kabupaten Bulukumba

mengulangi lagi perbuatannyatersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang keterangannyasatu sama lain saling bersesuaian dikaitkan pula dengan keterangan terdakwa, makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 7 November 2015 sekira pukul20.00 Wita, bertempat di dalam gudang beras milik saksi Suhardi AliasHadding Bin Laba yang terletak di Dusun Palangisang Desa BalleangingKecamatan Ujung Loe Kabupaten Bulukumba.Bahwa terdakwa melakukan pemarangan

terhadap korban Pabottingi secaraberulang kali yang mengakibatkan korban Pabottingi meninggal dunia.Bahwa terdakwa sendiri yang melakukan pemarangan terhadap korbanPabottingi tanpa bantuan orang lain.Bahwa terdakwa memarangi korban Pabottingi dengan menggunakan sebilahparang panjang milik terdakwa.22Bahwa sebelum kejadian terdakwa tidak pernah berselisin paham ataubermasalah dengan korban Pabottingi.Bahwa penyebab terdakwa memarangi korban Pabottingi, karena terdakwamerasa tersinggung atas perkataan

terhadap korbanPabottingi secara berulang kali yang mengakibatkan korban Pabottingi meninggaldunia.Menimbang, bahwa terdakwa sendiri yang melakukan pemarangan terhadapkorban Pabottingi tanpa bantuan orang lain.Menimbang, bahwa parang yang digunakan oleh terdakwa memarangi korbanPabottingi adalah parang milik terdakwa.Menimbang, bahwa ada atau tidaknya kehendak dan pengetahuan sebagaisyarat pemenuhan unsur "dengan sengaja", sesungguhnya dapat dilihat juga daripenggunaan alat untuk melakukan perbuatan

dengan kata lain sebelum mewujudkan perbuatanatau setidaktidaknya pada saat memulai perbuatan, kehendak dan pengetahuanseperti itu telah terbentuk dalam alam batin pelaku.Menimbang, bahwa di persidangan didapati fakta bahwa kejadiannya pada hariSabtu tanggal 7 November 2015 sekira pukul 20.00 Wita, bertempat di dalam gudangberas milik saksi Suhardi Alias Hadding Bin Laba yang terletak di Dusun PalangisangDesa Balleanging Kecamatan Ujung Loe Kabupaten Bulukumba.Menimbang, bahwa terdakwa melakukan pemarangan

terhadap korbanPabottingi secara berulang kali yang mengakibatkan korban Pabottingi meninggaldunia.Menimbang, bahwa terdakwa sendiri yang melakukan pemarangan terhadapkorban Pabottingi tanpa bantuan orang lain.Menimbang, bahwa parang yang digunakan oleh terdakwa memarangi korbanPabottingi adalah parang milik terdakwa.30Menimbang, bahwa ada atau tidaknya kehendak dan pengetahuan sebagaisyarat pemenuhan unsur "dengan sengaja", sesungguhnya dapat dilihat juga daripenggunaan alat untuk melakukan perbuatan

Bahwa akibat pemarangan dan penggorokan yang dilakukan terdakwabersama temannya saksi Angga Saputra terhadap diri korban Aceng,mengakibatkan korban Aceng meninggal dunia pada hari itu juga.6.

Tertanggal 16 Oktober 2017, terbukti bahwaakibat pemarangan dan mengorok leher koroban ACENG yang dilakukan Terdakwadan saksi Angga Saputra, mengakibatkan korban meninggal dunia, makaberdasarkan pertimbangan tersebut diatas, unsur dengan sengaja telah terpenuhi.Ad.3 unsur dengan direncanakan lebih dahulu menghilangkan jiwa orang lain.Hal.24 dari 28 hal. Putusan No.123/Pid.B/2018/PN. Jkt.

diacak acak FBR kita harus harihatidan disarankan harus bawa senjata dan setelah itu pada waktu akan berangkatmenuju ke rumah terdakwa, Angga Saputra mengambil parang diselipkan didalambaju dan Terdakwa mengambil badik diselipkan dibalik kaos untuk jagajaga yangdiambil di rumahnya.Menimbang bahwa antara Terdakwa bertengkar dengan korban Aceng denganterjadinya pemarangan dan penggorokan leher korban yang mengakibatkan Acengmeninggal dunia di gang Syawal tersebut, adanya tenggang waktu untuk berpikir

Utr.korban, maka berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, unsur dengandirencanakan lebih dahulu menghilangkan jiwa orang lain telah terpenuhi.Ad.4 unsur orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukanperbuatan itu.Menimbang bahwa dalam persidangan terbukti bahwa meninggalnya korbanAceng, disebabkan pemarangan/pembacokan yang dilakukan saksi Angga Saputradan Terdakwa, maka berdasarkan pertimbangan tersebut, unsur orang yangmelakukan telah terpenunhi.Menimbang bahwa berdasarkan

Utr.terjadinya pemarangan tersebut diatas, oleh karena barang bukti tidak digunakanatau hasil dari kejahatan, maka dikembalikan kepada saksi Bambang Supriadi .Menimbang bahwa 1 (satu) motor Honda Supra 125 Tahun 2013 warna hitamNo. Polisi B3380UDR dan 1 lembar STNK Nomor 1980869/PMJ/2017 atas namaMARTIJAN alamat Kp.

perbuatan, namun tidak secara nyata menghendakiakibat yang bakal timbul darti perobuatannya itu, namun pelaku setidaknya patutmengetahui bahwa dari apa yang diperbuat / dilakukannya itu dapat sajamenimbulkan beberapa kemungkinan sebagai akibat dari perbuatan yangdilakukannya itu;Menimbang, bahwa dalam hubungan dengan perbuatan terdakwa yangdidakwakan dalam perkara ini, kKesengajaan disini adalah adanya sikap bathinyang timbul dalam diri Terdakwa berupa kehendak yang kemudian diwujudkandengan melakukan pemarangan

terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus dinyatakanBERSALAH dan dijatuhi pidana sesuai kadar kesalahan terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa mengenai pembelaan Penasihat Hukum terdakwayang berpendapat bahwa terdakwa tidak melakukan pemarangan